保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案例講解

1、A保險(xiǎn)公司訴B高速公路公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案    高速公路管理者對(duì)路面障礙物造成公路使用人的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定  關(guān)鍵詞 高速公路管理者   保險(xiǎn)代位求償權(quán)    裁判要點(diǎn)高速公路管理者保障車輛安全通行，既是法定義務(wù)，又是合同義務(wù)；而公路使用人在駕駛車輛過程中亦負(fù)有行車安全注意義務(wù)，對(duì)機(jī)動(dòng)車碰撞路面障礙物而引致的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任大小確定民事責(zé)任范圍。相關(guān)法條中華人民共和國(guó)民法通則第一百一十一條，中華人民共和國(guó)合同法第一百零七條、第一百一十三條，中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第六十條，機(jī)動(dòng)車

2、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第三條和第二十二條?；景盖镃公司為自有的粵AG2*F車輛向A保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年3月18日至2013年3月17日止。2012年5月3 日，駕駛員尹某駕駛該車輛在B高速公路公司所轄的北環(huán)高速公路行駛過程中，車輛底盤碰撞路面輪胎殘余，導(dǎo)致車輛失控撞向旁邊護(hù)欄，造成車輛受損的交通事 故。交警部門作出事故認(rèn)定書，確定尹某沒有發(fā)現(xiàn)地上輪胎和采取措施不當(dāng)，但未對(duì)駕駛員責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。事故發(fā)生后，C公司支付了車輛維修費(fèi)10902元、拖 車費(fèi)1300元、路產(chǎn)賠償費(fèi)1600元。隨后C公司向A保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠，A保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定向C公司賠付了保

3、險(xiǎn)金12792元（包括交強(qiáng)險(xiǎn)賠付 路產(chǎn)損失1600元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠付維修費(fèi)10902元、拖車費(fèi)290元）。A保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金后以B高速公路公司為被告提起本案訴訟，認(rèn)為B高速公 路公司作為高速公路營(yíng)運(yùn)管理方，應(yīng)保證高速公路符合安全通行條件，B高速公路公司管轄路段出現(xiàn)輪胎殘余，說明B高速公路公司沒有履行保障安全通暢運(yùn)行的義 務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向A保險(xiǎn)公司支付已賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)賠償款12792元及相應(yīng)利息。B高速公路公司則主張，路政巡查記錄表反映B高速公路公司已對(duì)公路進(jìn)行及時(shí)、經(jīng)常性巡查，已盡到安全保障義務(wù)，按照交警部門的認(rèn)定，事故發(fā)生原因是路上輪胎和駕駛員采取措施不當(dāng)，說明駕駛員未謹(jǐn)慎駕駛，未盡足夠

4、注意義務(wù)避 免事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任，而且輪胎應(yīng)是其他車輛遺落的，按照侵權(quán)責(zé)任法第二十八條規(guī)定，應(yīng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即使B高速公路公司未盡到安全保障義務(wù)，也只應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。裁判結(jié)果廣 東省廣州市越秀區(qū)人民法院于2012年12月11日作出（2012）穗越法民二初字第5801號(hào)民事判決：一、B高速公路公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向A保險(xiǎn)公司賠償12792元及利息（從2012年9月13日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決確定履行之日止）。二、駁回A保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，B高速公路公司提出上訴。廣東省廣州市中級(jí)人民法院于2013年3月6日作出(2013)

5、穗中法金民終字第57號(hào)民事判決： 一、撤銷廣州市越秀區(qū)人民法院（2012）穗越法民二初字第5801號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更廣州市越秀區(qū)人民法院（2012）穗越法民二初字第5801號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：B高速公路公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向A保險(xiǎn)公司賠償8953.6元及利息（從2012年9月13日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決確定履行之日止）；三、駁回A保險(xiǎn)公司其他訴訟請(qǐng)求。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)B高速公路公司上訴意見，該案雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議問題為A保險(xiǎn)公司賠付給被保險(xiǎn)人的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)金1600元和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)11192元后，是否有權(quán)向B高速公路公司代

6、位求償。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！奔暗诙l規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！鄙鲜鰲l款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公

7、司對(duì)被保險(xiǎn)人以外的受害人的財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。上述條款賦予保險(xiǎn)公司對(duì)強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的法定追償權(quán)也只是限于上述三個(gè)條件。但保險(xiǎn)公司追償對(duì)象是交通事故致害人。該案中，A保險(xiǎn)公司賠付給被保險(xiǎn)人的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)金1600元是指B高速公路公司的路產(chǎn)損失。B高速公路公司是該1600元路產(chǎn)損失的受害人，不屬于A保險(xiǎn)公司法定追償范圍。一審判決認(rèn)定B高速公路公司賠償A保險(xiǎn)公司1600元路產(chǎn)損失欠妥，二審法院予以糾正。根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第六十條關(guān) 于“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)?/p>

8、權(quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！钡囊?guī)定，A保險(xiǎn)公司賠付給被保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)11192元是因B高速公路公司原因造成被保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車損失，屬于A保險(xiǎn)公司代位向B高速公路公司賠償?shù)姆秶?。本案中的被保險(xiǎn)人進(jìn)入B高速公路公司后即與B高速公路公司形成有償服務(wù)合同關(guān)系。按照合同關(guān)系的權(quán)利義務(wù)一致的原則，B高速公路公司有收取費(fèi)用的權(quán)利，也有提供保障公路安全、通暢的義務(wù)。B高速公路公司雖有證據(jù)證實(shí)定期巡

9、查公路，但該行為并沒有達(dá)到保障公路安全通行的目的，沒有及時(shí)清除路面上的輪胎，致使被保險(xiǎn)人與路面上輪胎發(fā)生碰撞，B高速公路公司在 履行義務(wù)時(shí)存在瑕疵，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。合同責(zé)任雖然是以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)原則，但是，當(dāng)事人雙方對(duì)損害結(jié)果發(fā)生是否存在過錯(cuò)，在確定合同責(zé)任時(shí)仍然是必須考慮的重要因素。權(quán)利人也有過失的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地減少違約者的違約責(zé)任。本案中，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書，被保險(xiǎn)人發(fā)生事故原因是沒有發(fā)現(xiàn)地上輪胎及措施不當(dāng)，可證明被保險(xiǎn)人在駕駛方面存在過失，應(yīng)適當(dāng)減輕B高速公路公司的違約責(zé)任。綜合雙方的責(zé)任，B高速公路公司應(yīng)承擔(dān)被保險(xiǎn)人損失的80為宜，即B高速公路公司應(yīng)賠償8953.6元給A保險(xiǎn)公

10、司。一審判決認(rèn)定B高速公路公司全額賠償機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)11192元欠妥，二審法院予以糾正。綜上所述，B高速公路公司提出上訴的理由部分成立，二審法院予以支持。案例注解本案是關(guān)于保險(xiǎn)人代位求償權(quán)訴訟，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯情況，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：一、關(guān)于保險(xiǎn)公司在賠付交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)金（路產(chǎn)損失）后，能否向高速公路管理者主張代位求償?shù)膯栴}。二、關(guān)于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)11192元的代位求償問題。一、關(guān)于保險(xiǎn)公司在賠付交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)金（路產(chǎn)損失）后，能否向高速公路管理者主張代位求償?shù)膯栴}。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人以外的受害人的財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)機(jī)動(dòng)

11、車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例 第三條：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損 失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”及第二十二條：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范 圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事 故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。上述條款賦予保險(xiǎn)公司對(duì)強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的法定追償權(quán)只是限于上述

12、三個(gè)條件。且保險(xiǎn)公司追償對(duì)象應(yīng)為交通事故致害人。本案中，A保險(xiǎn)公司賠付給被保險(xiǎn)人的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)金1600元是指B高速公路公司的路產(chǎn)損失。B高速公路公司是該1600元路產(chǎn)損失的受害人，不屬于A保險(xiǎn)公司法 定追償范圍。則本案中，A保險(xiǎn)公司無權(quán)再向交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)金（路產(chǎn)損失）的受害人B高速公路公司主張賠付1600元保險(xiǎn)金。二、關(guān)于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)11192元的代位求償以及高速公路管理者的管理責(zé)任認(rèn)定（一）本案處理中的分歧對(duì)于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)11192元是否應(yīng)由B高速公路公司承擔(dān)，在本案的實(shí)際審理過程中，形成了三種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，B高速公路公司作為高速公路通行服務(wù)的提供方，與進(jìn)入高速服務(wù)區(qū)并

13、交納高速通行費(fèi)的駕駛?cè)酥g構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系，B高速公路公司具有保障路面平整、清潔，保障駕駛?cè)税踩⒏咚偻ㄐ械牧x務(wù)。據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定書，顯示事發(fā)路面出現(xiàn)輪胎，無論該輪胎是否為B高速公路公司所有，因B高速公路公司未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清理路面出現(xiàn)的輪胎，同時(shí)B 高速公路公司也未設(shè)置警告標(biāo)志提醒駕駛?cè)俗⒁?，沒有盡到服務(wù)合同所負(fù)的保障高速公路路面平整、清潔以保障安全、高速通行的義務(wù)，從而導(dǎo)致事故發(fā)生；B高速公路公司不能以路面出現(xiàn)輪胎而加重服務(wù)合同的相對(duì)方駕駛車輛在高速公路行駛的注意義務(wù)，且事故車輛的駕駛?cè)司邆漶{駛資質(zhì)，也并無違反交通法律法規(guī)、違法駕駛行為的出現(xiàn)，未違反與B高速公路公司之間的服務(wù)合同約定，

14、故B高速公路公司認(rèn)為對(duì)事故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯均不成立，B高速公路公司對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即是說，在A保險(xiǎn)公司已向被保險(xiǎn)人C公司賠付的情況下，依法在已賠償?shù)?2792元的范圍內(nèi)取得對(duì)B高速公路公司求償?shù)臋?quán)利，B高速公路公司應(yīng)當(dāng)向A保險(xiǎn)公司賠付機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)11192元。第 二種意見認(rèn)為，根據(jù)交警部門出具的道路交通認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)已經(jīng)明確認(rèn)定事故系當(dāng)事司機(jī)“因沒有發(fā)現(xiàn)地上輪胎以及措施不當(dāng)”所致，也就是說，交警部門不僅沒有認(rèn)定“地上輪胎”系B高速公路公司所有或由B高速公路公司設(shè)置，更沒有認(rèn)定B高速公路公司系事故的責(zé)任方。在此情況下，涉案事故作為一宗系因當(dāng)事司機(jī)“發(fā)現(xiàn)地上輪胎以及措施不

15、當(dāng)”的原因?qū)е碌囊馔馐录粦?yīng)由B高速公路公司承擔(dān)任何責(zé)任。第三種意見認(rèn)為，A保險(xiǎn)公司賠付給被保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)11192元是因B高速公路公司原因造成被保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車損失，A保險(xiǎn)公司向B高速公路公司提起代位求償訴訟，符合中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定。本案中被保險(xiǎn)人進(jìn)入北環(huán)高速公路后即與B高速公路公司形成有償服務(wù)合同關(guān)系。按照合同關(guān)系的權(quán)利義務(wù)一致的原則，B高速公路公司有收取費(fèi)用的權(quán)利，也有提供保障公路安全、通暢的義務(wù)。B高速公路公司雖有證據(jù)證實(shí)定期巡查公路，但該行為并沒有達(dá)到保障公路安全通行的目的，沒有及時(shí)清除路面上的輪胎，致使被保險(xiǎn)人與路面上輪胎發(fā)生碰撞，B高速公路公司在履行義務(wù)時(shí)存

16、在瑕疵，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。合同責(zé)任雖然是以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)原則，但是，當(dāng)事人雙方對(duì)損害結(jié)果發(fā)生是否存在過錯(cuò)，在確定合同責(zé)任時(shí)仍然是必須考慮的重要因素。權(quán)利人也有過失的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地減少違約者的違約責(zé)任。本案中，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書，被保險(xiǎn)人發(fā)生事故原因是沒有發(fā)現(xiàn)地上輪胎及措施不當(dāng)，可證明被保險(xiǎn)人在駕駛方面存在過失，應(yīng)適當(dāng)減輕B高速公路公司的違約責(zé)任。綜合雙方的責(zé)任，B高速公路公司應(yīng)承擔(dān)被保險(xiǎn)人損失的80%為宜，即B高速公路公司應(yīng)賠償8953.60元給A保險(xiǎn)公司，筆者傾向于此觀點(diǎn)，理由詳見下文。（二）關(guān)于高速公路管理者對(duì)路面障礙物造成公路使用人的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定。從 現(xiàn)有法律規(guī)定

17、來看，中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”可見， 該條規(guī)定并未排除第三者是共同造成損害結(jié)果發(fā)生的集合體。另外，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條也明確規(guī)定了：“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定

18、，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外：（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；”依此規(guī)定，公路管理人應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。中華人民共和國(guó)公路法第三十五條規(guī)定：“公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)?！眹?guó)務(wù)院收費(fèi)公路管理?xiàng)l例第二十六條規(guī)定：“收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，對(duì)收費(fèi)公路及沿線設(shè)施進(jìn)行日常檢查、維護(hù)，保證收費(fèi)公路處于良好的技術(shù)狀態(tài)，為通行車輛及人員提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)?！卑凑丈鲜龇珊托姓ㄒ?guī)的規(guī)定，高速公路管理人負(fù)有保持高速公路的良好技術(shù)狀態(tài)，提供高效

19、、安全的運(yùn)行環(huán)境的責(zé)任，是其法定義務(wù)，未充分履行法定義務(wù)而造成公路使用方財(cái)產(chǎn)損失的，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另一方面，中華人民共和國(guó)民法通則第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！闭沾艘?guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛機(jī) 動(dòng)車在高速公路發(fā)生意外事故，未充分注意行車安全，應(yīng)認(rèn)定其對(duì)事故損害發(fā)生有過錯(cuò)，并應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相應(yīng)的事故損失。從公路使用人交費(fèi)后使用高速公路的角度看，被保險(xiǎn)人的車輛進(jìn)入高速公路后即與被告形成有償服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)保障公路使用方能夠安全、暢通地使用高速公路。被告雖有證據(jù)證實(shí)定期巡查公路，但公路上仍出現(xiàn)來歷不明的障礙物，足以證明被告在公路維護(hù)、管理上存在瑕疵，其行為并沒有達(dá)到保障公路安全通行的目的，屬于服務(wù)合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同責(zé)任雖然是以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)原則，但當(dāng)事人雙方對(duì)損害結(jié)果發(fā)生是否存在過錯(cuò)，