設(shè)計—施工總承包模式在南京地鐵盾構(gòu)工程中應(yīng)用_工程管理

1、設(shè)計施工總承包模式在南京地鐵盾構(gòu)工程中應(yīng)用設(shè)計施工總承包模式的特點和優(yōu)點已經(jīng)得到業(yè)界的廣泛認同，但該模式目前在我國勝利應(yīng)用的例子還不是許多。通過對南京地鐵盾構(gòu)工程在不同承包模式下合同支付費用變更的討論，分析了設(shè)計施工總承包模式在該工程中應(yīng)用的優(yōu)越性，并進一步對城市軌道交通建設(shè)中簡單、特別工程的承包模式提出了建議。 <BR<BR設(shè)計施工總承包模式近些年來始終是國內(nèi)外理論界和實業(yè)界共同關(guān)注的熱點問題，相對于傳統(tǒng)的設(shè)計、施工平行承包模式，該模式具備的諸多優(yōu)點已漸漸得到廣泛認同。在英美等西方發(fā)達國家，設(shè)計施工總承包模式在建筑市場中所占份額已超過40%。在我國經(jīng)過一段時間的嘗試、摸索及總結(jié)閱

2、歷教訓(xùn)，設(shè)計施工總承包模式開頭推廣和進展，并在一些工程項目中得到應(yīng)用。 <BR<BR城市軌道交通系統(tǒng)建設(shè)是解決城市交通問題，推動社會、經(jīng)濟可持續(xù)進展的有效途徑。由于地鐵工程往往位于城市繁華地區(qū)，地面建筑物眾多，地下土層構(gòu)成又非常簡單，因此，盾構(gòu)法以其自身特點和優(yōu)點受到地鐵建設(shè)單位的普遍青睞，北京、上海、廣州、南京等城市地鐵建設(shè)都采納了盾構(gòu)法施工，盾構(gòu)工程的工期長、費用高，在地鐵建設(shè)中具有舉足輕重的地位，掌握好這一關(guān)鍵工程，對保障全線建設(shè)順當(dāng)推動至關(guān)重要。南京地鐵在盾構(gòu)工程中引入設(shè)計施工總承包模式，收到了良好效果。 <BR<BR1南京地鐵盾構(gòu)工程的不同承包模式 <B

3、R<BR南京地鐵一號線共設(shè)16個車站15個區(qū)間，其中，5個半?yún)^(qū)間3個標(biāo)段采納土壓平衡盾構(gòu)法施工，盾構(gòu)推動總長度約10.9km，采納了不同的承包模式。 <BR<BR（1）最早進行招標(biāo)并簽訂合同的盾構(gòu)一標(biāo)段采納傳統(tǒng)的設(shè)計、施工平行承包模式。業(yè)主首先確定設(shè)計單位，在完成施工圖設(shè)計后，再依據(jù)圖紙對施工承包商進行招標(biāo)，與之相對應(yīng)，采納的是綜合單價合同模式。在盾構(gòu)一標(biāo)段的招標(biāo)評審過程中評標(biāo)專家們提出，考慮到盾構(gòu)工程的特別性和簡單性，傳統(tǒng)的設(shè)計、施工平行承包模式極易造成日后合同執(zhí)行期間由于設(shè)計圖紙與現(xiàn)場施工狀況不符，或施工承包商對工程量清單、圖紙等理解上的差異而引起頻繁變更，會影響項目的順

4、當(dāng)進行，尤其不利于對投資和進度進行掌握。專家們建議以后的盾構(gòu)其他標(biāo)段采納設(shè)計施工總承包模式進行招標(biāo)，以削減接口，并有利于技術(shù)進展和創(chuàng)新。 <BR<BR南京地鐵業(yè)主接受了這一建議，稍晚開工的盾構(gòu)二三標(biāo)段引入了設(shè)計施工總承包模式。即招標(biāo)時業(yè)主只供應(yīng)初步設(shè)計方案，由投標(biāo)方依據(jù)這一方案進行優(yōu)化和完善，完成施工圖設(shè)計并在此基礎(chǔ)上進行報價。招標(biāo)及合同簽訂過程顯示，全部投標(biāo)方均是由施工單位牽頭與設(shè)計單位組成聯(lián)合體進行投標(biāo)，設(shè)計單位就其設(shè)計圖紙向施工單位負責(zé)，業(yè)主則只須與中標(biāo)聯(lián)合體（施工承包商牽頭）簽訂一份總價合同。承包模式與合同形式的不同會對工程項目實施過程產(chǎn)生不同影響，本文重點針對費用掌握來比

5、較它們之間的差異。<BR<BR2不同承包模式下合同執(zhí)行狀況分析 <BR<BR2.1合同簽訂時狀況 <BR<BR降低城市軌道交通系統(tǒng)的造價是當(dāng)前我國地鐵建設(shè)面臨的關(guān)鍵問題，隨著盾構(gòu)技術(shù)的不斷進展及對其更好地把握，國內(nèi)具有盾構(gòu)施工力量的企業(yè)已近20余家，盾構(gòu)工程的每延米造價已大幅下降。為了考察比較南京地鐵盾構(gòu)工程3個標(biāo)段的該項指標(biāo)，將設(shè)計費用和施工費用同時考慮，3個盾構(gòu)標(biāo)段在簽訂合同時的狀況見表1。<BR<BR<BR<BR合同簽訂時盾構(gòu)二標(biāo)段的每延米造價最高，沒有采納設(shè)計施工總承包模式的盾構(gòu)一標(biāo)段次之，盾構(gòu)三標(biāo)段最低。合同價是經(jīng)過招投標(biāo)市

6、場充分競爭所確定，基本上反應(yīng)了承包商對該工程的社會平均熟悉和合理期望，但由于所采納的承包模式與合同模式的不同，最終合同實際支付完成時&n bsp;3個盾構(gòu)工程每延米造價這一指標(biāo)間的相互對比又發(fā)生了變化。 <BR<BR2.2實際支付后狀況 <BR<BR盾構(gòu)一標(biāo)段采納的是設(shè)計、施工平行承包及綜合單價合同模式，由于施工圖設(shè)計并不是承包商完成而由業(yè)主供應(yīng)，因此，當(dāng)現(xiàn)場施工時發(fā)覺實際狀況與圖紙不符而發(fā)生設(shè)計變更時，這筆費用只能由業(yè)主來擔(dān)當(dāng)。相對應(yīng)地由于是綜合單價合同，圖紙變更引起工程量上的變化也根據(jù)實際工程量結(jié)算。 <BR<BR盾構(gòu)二三標(biāo)段由于采納設(shè)計施工總承

7、包及固定總價合同模式，因此，由承包商自身緣由（包括設(shè)計）導(dǎo)致工程變更，承包商無權(quán)要求任何補償。承包商僅能就由于業(yè)主緣由，如增加項目、現(xiàn)場措施費等所導(dǎo)致的工程變更提出合同價款變更要求。 <BR<BR南京地鐵3個盾構(gòu)標(biāo)段的工程建設(shè)已經(jīng)結(jié)束，涉及到的支付費用變更也已完成，與合同簽訂時相比，實際支付的造價狀況均發(fā)生了不同程度變化，詳見表2。 <BR<BR<BR<BR與表1相比發(fā)覺，3個標(biāo)段的單位造價都有所提高，分別增加2587，430和1000元/m，盾構(gòu)一標(biāo)段增加最多，盾構(gòu)二三標(biāo)段增長幅度都不大。 <BR<BR2.3變更費用分析 <BR<B

8、R南京地鐵盾構(gòu)3個標(biāo)段在合同簽訂時均按合同價款的10%備有暫定金，發(fā)生的變更費用通過暫定金支付。 <BR<BR（1）盾構(gòu)3個標(biāo)段合同執(zhí)行狀況如表3，可看出采納設(shè)計施工總承包模式的二三標(biāo)段施工變更費用比例分別為1.35%和3.53%，在合同費用掌握上明顯優(yōu)于采納傳統(tǒng)平行承包模式的一標(biāo)段，一標(biāo)段支付變更高達8.38%，已接近合同價款10%暫定金的上限。 <BR<BR（2）進一步分析盾構(gòu)一標(biāo)段產(chǎn)生如此大變更費用緣由發(fā)覺，在變更費用830.82萬元中，施工圖與招標(biāo)圖差異而導(dǎo)致的直接變更金額高達460.21萬元，見表4。同時，圖紙變更又間接引起部分施工方案調(diào)整和工程量的轉(zhuǎn)變。由于

9、是設(shè)計與施工平行承包模式，設(shè)計單位設(shè)計時較少考慮施工，也并不了解施工單位，因而不能結(jié)合施工單位的特點和力量進行有針對地設(shè)計，在確定了施工單位后，雙方在對工程及圖紙理解上極易產(chǎn)生爭端，進而造成頻繁變更。<BR<BR<BR<BR（3）盾構(gòu)二三標(biāo)段采納了設(shè)計施工總承包模式，施工單位在設(shè)計階段即參加工程，設(shè)計單位可以有針對性地進行結(jié)構(gòu)設(shè)計和施工組織設(shè)計，從而大大增加項目可執(zhí)行性。由于是固定總價合同，即使在項目實施過程中，消失設(shè)計與現(xiàn)場不全都之處業(yè)主也勿須為此增加費用而由中標(biāo)聯(lián)合體自行解決。盾構(gòu)二三標(biāo)段執(zhí)行過程中所發(fā)生的支付變更，都是因工程客觀緣由在業(yè)主指示下發(fā)生，因此，業(yè)主在合

10、同簽訂時就可以基本把握工程價格，有利于進行投資掌握。盾構(gòu)3個標(biāo)段設(shè)計費用比較表，見表5。 <BR<BR此外，在設(shè)計施工總承包模式下業(yè)主只需要與中標(biāo)的聯(lián)合體簽訂一份合同即可，減輕了業(yè)主多頭管理的負擔(dān)，簡化了協(xié)調(diào)工作并降低了協(xié)調(diào)費用。依據(jù)統(tǒng)計，盾構(gòu)一標(biāo)段在執(zhí)行過程中共發(fā)生大小15次有效變更，而盾構(gòu)二三標(biāo)段僅分別為2次和4次。 <BR<BR將盾構(gòu)3個標(biāo)段的總設(shè)計費用加以比較發(fā)覺，采納設(shè)計施工總承包模式的盾構(gòu)二三標(biāo)段分別高出盾構(gòu)一標(biāo)段&nbsp ;83.17和120.45萬元，設(shè)計費所占比例也有所增加，但如前所述，對掌握施工變更費用卻效果很好。 <BR<BR

11、3結(jié)束語<BR<BR近幾年我國在一些項目上嘗試采納設(shè)計施工總承包模式，但由于未能理解和把握此類建設(shè)模式的運作規(guī)律，在某些項目上造成了不應(yīng)有的失誤，但并不能因此就否定該模式本身所具有的特點和優(yōu)點。<BR<BR南京地鐵一號線盾構(gòu)二三標(biāo)段由于采納了設(shè)計施工總承包模式，有效地提高了工程的可執(zhí)行性，大大降低了工程變更費用，該模式下盾構(gòu)工程單位造價遠遠低于采納傳統(tǒng)承包模式盾構(gòu)一標(biāo)段，分別降低了4.38%和13.09%。 <BR<BR設(shè)計施工總承包模式在南京地鐵盾構(gòu)工程中的勝利應(yīng)用對我國城市地鐵建設(shè)還有以下啟示：一是若地質(zhì)資料比較完備，隧道工程施工中的礦山法可以嘗試采納設(shè)計施工總承包模式。二是若地鐵車站的規(guī)模、功能、出入口通道等在規(guī)劃上是穩(wěn)定的