西方語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養(yǎng)缽

1、西方語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養(yǎng)缽    西方語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養(yǎng)缽西方語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養(yǎng)缽 < 2 從語(yǔ)言哲學(xué)到語(yǔ)言學(xué)的軌道 本節(jié)探討語(yǔ)言學(xué)各分支是如何從語(yǔ)言哲學(xué)那里發(fā)展來(lái)的。 2.1 從指稱(chēng)理論到語(yǔ)義學(xué) 哲學(xué)的各種指稱(chēng)理論告訴我們語(yǔ)詞如何與世界關(guān)聯(lián)。指稱(chēng)問(wèn)題是語(yǔ)言哲學(xué)中討論得最熱烈的問(wèn)題。何以如此,Martinich的一句話(huà)可以說(shuō)是一語(yǔ)中的,“指稱(chēng)問(wèn)題的確重要,因?yàn)檎軐W(xué)家的典型看法是:語(yǔ)言與實(shí)在相聯(lián)系的主要方式是通過(guò)指稱(chēng)”(Martinich 2001)。這個(gè)實(shí)在(reality)就是西方哲學(xué)家時(shí)時(shí)關(guān)注的存在(bEing)?？慈藗?cè)趺从弥?/p>

2、稱(chēng),就是看人們?cè)趺从谜Z(yǔ)言表示存在。Frege的“論含義和指稱(chēng)”(Frege 1952/1999),Russell的“摹狀語(yǔ)”(Russell 1956),Strawson的“論指稱(chēng)”(Strawson 1950)等等,都是哲學(xué)家對(duì)指稱(chēng)問(wèn)題的關(guān)注成果。他們的工作只是表明他們的觀點(diǎn):“語(yǔ)言與實(shí)在相聯(lián)系的主要方式是指稱(chēng)”。也就是說(shuō),他們?yōu)榱伺鍖?shí)在是什么,才對(duì)語(yǔ)言中的指稱(chēng)感興趣。 基于同樣的理由,哲學(xué)家也對(duì)名稱(chēng)與指示詞感興趣,因?yàn)槊Q(chēng)、指示詞與指稱(chēng)相關(guān)。Searle認(rèn)為,每一個(gè)專(zhuān)名都與一組或多或少是確定的摹狀語(yǔ)相聯(lián)系,這組摹狀語(yǔ)確定一個(gè)名稱(chēng)指示什么樣的對(duì)象(Searle 1958)。簡(jiǎn)言之,名稱(chēng)間接

3、指示。Kripke論證說(shuō),名稱(chēng)與它們的命名物直接關(guān)聯(lián)。他推斷說(shuō),專(zhuān)名確保在每一個(gè)可能世界中辨別出相同的個(gè)體(Kripke 1972)。Evans認(rèn)為,無(wú)論是描述理論還是因果理論都回答“假定出現(xiàn)指稱(chēng),什么東西確定什么樣的對(duì)象被指稱(chēng)”這個(gè)問(wèn)題(Evans 1973)。 關(guān)于命題態(tài)度,哲學(xué)家是這樣考慮的?！罢軐W(xué)家想要知道信念的對(duì)象是什么?！毙拍羁煞裼靡环N語(yǔ)言學(xué)方式表述?他們認(rèn)為,“信念可以有一種語(yǔ)言學(xué)的表述方式”(Martinich 2001)。于是就出現(xiàn)了哲學(xué)家大量研究“瑪麗相信/知道/認(rèn)為/愿望/期待(等等表示命題態(tài)度動(dòng)詞)”的語(yǔ)句。實(shí)際上,這就是:存在某個(gè)被相信的事件(事件也可以成為對(duì)象,不是

4、哲學(xué)家想不到這個(gè)上面來(lái))或人。這是在用語(yǔ)言描寫(xiě)存在。 圍繞語(yǔ)句的真值與詞語(yǔ)的意義(truth and meaning)這個(gè)項(xiàng)目做文章的作者及作品很多,在此就不一一列舉。語(yǔ)句的真值問(wèn)題有什么哲學(xué)意義呢?西方哲學(xué)家大致上從兩個(gè)方面來(lái)回答。第一,邏輯實(shí)證主義者有這樣的看法:一個(gè)語(yǔ)句僅當(dāng)它具有真值時(shí)才是有意義的。然后,另一些哲學(xué)家持不同意見(jiàn):語(yǔ)句有沒(méi)有意義不在于它是不是具有真值。若是這個(gè)語(yǔ)句是在做某件事,雖然它沒(méi)有真假可言,卻是有意義的語(yǔ)句。第二,哲學(xué)家傳統(tǒng)上關(guān)注于人們所持的信念或所說(shuō)的話(huà)是否為真;倘若為真,那么語(yǔ)言似乎必須以某種方式與世界相聯(lián)系。只有語(yǔ)句為真,哲學(xué)家才能從語(yǔ)言中看到與世界相聯(lián)系的地方

5、,而一談及“世界”就關(guān)上了西方哲學(xué)的千年老題:存在。 結(jié)論:從哲學(xué)旨趣到作為其副產(chǎn)品的語(yǔ)義學(xué)軌道。軌道1:世界的樣態(tài)語(yǔ)詞如何與世界關(guān)聯(lián)+語(yǔ)詞/名稱(chēng)/命題指稱(chēng)什么指稱(chēng)理論語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ); 軌道2:世界的樣態(tài)語(yǔ)詞如何與其他語(yǔ)詞關(guān)聯(lián)+語(yǔ)詞如何與使用該語(yǔ)詞的說(shuō)話(huà)人的信念和意向相關(guān)意義理論(指意義的真值條件理論)語(yǔ)義學(xué)(作為一種副產(chǎn)品)。(注意:在二值邏輯的前提下) 2.2 從意義理論到語(yǔ)用學(xué) 2.21 二值邏輯的束縛 根據(jù)二值邏輯,一個(gè)句子非真即假。而邏輯實(shí)證主義者卻認(rèn)為:一個(gè)語(yǔ)句僅當(dāng)它具有真值時(shí)才是有意義的。于是語(yǔ)言中大量沒(méi)有真值的句子,如祈使句“請(qǐng)開(kāi)門(mén)!”所有疑問(wèn)句,道德判斷句“你不該那樣做”等等,都

6、成了無(wú)意義的句子,但直覺(jué)告訴我們,這個(gè)結(jié)論顯然是錯(cuò)誤的。 2.22 Austin的哲學(xué)研究對(duì)語(yǔ)用學(xué)的提升 為了掙脫二值邏輯的束縛,Austin提出“言有所述句”(constatives)與“言有所為”(performatives)的劃分(Austin 1962)。前者描述事態(tài),事態(tài)為真為假,依賴(lài)于它們是否與世界的樣態(tài)相符。后者不具有真假值,但有適切條件(felicity conditions)的限制。后來(lái)他取消了這樣的劃分,認(rèn)為一切言語(yǔ)都是言有所為,我們說(shuō)話(huà)就是在做事。Searle發(fā)展和改進(jìn)了Austin的言語(yǔ)行為理論,強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)行為與說(shuō)話(huà)人的信念和意向的關(guān)系。言語(yǔ)行為理論后來(lái)成為語(yǔ)用學(xué)家的經(jīng)典

7、話(huà)題,而Austin等哲學(xué)家的原意不過(guò)是在為沒(méi)有真值的句子也有意義而尋找解釋的理由。     西方語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養(yǎng)缽(2) 直接關(guān)注和思考翻譯問(wèn)題的英美哲學(xué)家有Quine (1960)和其學(xué)生Davidson (1970/1975)。為了搞清楚在多大程度上可以用純經(jīng)驗(yàn)的方式證明從一種語(yǔ)言譯為另一種語(yǔ)言的問(wèn)題,Quine提議應(yīng)研究最原始翻譯(radical translation)的情形,即“迄今為止從沒(méi)有接觸過(guò)外界的人的語(yǔ)言的翻譯”。 他把翻譯場(chǎng)景拉遠(yuǎn)到一個(gè)文明世界首度發(fā)現(xiàn)的原始部落,假想一個(gè)田野工作的語(yǔ)言學(xué)家,試圖翻譯該部落的土著語(yǔ)言,通過(guò)對(duì)這

8、種情形的考察,我們可以弄清楚,翻譯的要求和條件是什么。Davidson將“最原始的翻譯”擴(kuò)展為“最原始的解釋”(radical interpretation),以包括同一種語(yǔ)言之間的解釋和理解。要理解某人的語(yǔ)言,必須依賴(lài)雙方具有相同的對(duì)世界的看法,這就是Davidson,Quine 所稱(chēng)的“信念溝通原則”(principle of charity)。Davidson論證,如果我們所知道的全部就是說(shuō)話(huà)人認(rèn)為是真的句子,而且,如果我們不能設(shè)想他的語(yǔ)言就是我們自己的語(yǔ)言,那么,我們連翻譯的第一步都無(wú)法邁出。既然對(duì)信念的認(rèn)識(shí)來(lái)源于解釋詞的能力,那么,我們從一開(kāi)始便必須假設(shè)存在著普遍的一致。因此,信念溝

9、通原則便是認(rèn)定某人具有某種信念心態(tài)的前提條件。 結(jié)論:從哲學(xué)旨趣到作為其副產(chǎn)品的翻譯論:軌道1:語(yǔ)義悖論對(duì)象語(yǔ)言與工具性語(yǔ)言的區(qū)分解釋關(guān)系(同一語(yǔ)言之內(nèi)解釋)不同語(yǔ)言與文化之間的翻譯翻譯論(作為副產(chǎn)品);軌道2:翻譯手冊(cè)最原始的翻譯解釋(早先不知道的外語(yǔ)的翻譯)(學(xué)習(xí)/翻譯/解釋一種語(yǔ)言的要求和條件)翻譯論(作為一種副產(chǎn)品)。 2.4 從哲學(xué)研究到作為其副產(chǎn)品的句法 結(jié)論:從哲學(xué)旨趣到作為其副產(chǎn)品的句法軌道:Dummet的軌道:哲學(xué)的目的思想結(jié)構(gòu)的分析通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的分析(作為思想的工具)句法(作為副產(chǎn)品)(Dummet 1991);Russell的軌道:傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題哲學(xué)句法的功用句法(作為副產(chǎn)

10、品);錢(qián)冠連的建議:句子的結(jié)構(gòu)宇宙的結(jié)構(gòu)思想的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言、宇宙、思想三者的同構(gòu)語(yǔ)言全息論句法(作為一種副產(chǎn)品)(錢(qián)冠連2003a)。 3 受分析傳統(tǒng)的語(yǔ)言哲學(xué)啟發(fā)而產(chǎn)生的新的語(yǔ)言學(xué)發(fā)現(xiàn) 我們應(yīng)該充分挖掘與利用西方語(yǔ)言哲學(xué)資源中的營(yíng)養(yǎng)與智慧,以新的視角去關(guān)注如何將語(yǔ)言問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)的外部世界、人的行為、社會(huì)交際與日常生活息息相關(guān)起來(lái)。這便是所謂的節(jié)外生新枝。下面是朝這個(gè)方向努力的幾個(gè)例示。 3.1 純分析性考試模式危害外語(yǔ)教學(xué) 這個(gè)問(wèn)題,對(duì)于處在相當(dāng)迷信現(xiàn)代化考試手段(純分析性考試,即打鉤鉤、畫(huà)圈圈)的中國(guó)外語(yǔ)人,是聽(tīng)不進(jìn)去的。我們?cè)?jīng)在多種場(chǎng)合指出:還是要整合性考試,純分析性考試弊大于利(錢(qián)冠連 2

11、003b)。如果我們搬出著名哲學(xué)家的話(huà)便是:“現(xiàn)在存在著一種很大的壓力,競(jìng)相利用新的教育技術(shù),借助最新的科學(xué)發(fā)展來(lái)設(shè)計(jì)課程與教學(xué)方法這些方法可能加害與扭曲創(chuàng)造能力的正常發(fā)展,因?yàn)檫@些方法削減了呈現(xiàn)在愛(ài)探索的頭腦面前的這些材料的范圍與復(fù)雜性,把行為放在一些固定的框框之內(nèi)限制起來(lái)了” (Chomsky 1972, Baghramian 1999: 295)。 難道,搞掉人的創(chuàng)造能力就是現(xiàn)代教育的目標(biāo)嗎? 3.2 修辭新論 猜想:凡是語(yǔ)言使用過(guò)程中,涉及呈現(xiàn)方式、描述屬性與認(rèn)知活動(dòng)時(shí),必涉及修辭活動(dòng)。修辭可以是一種哲學(xué)活動(dòng):(1) 從尋找不同的呈現(xiàn)方式與不同的認(rèn)知內(nèi)容出發(fā)(Frege 1952, 1999):土豆(埋在土里的黃豆,比喻),洋芋(從南美洲輸入的芋狀植物,報(bào)告來(lái)源),洋芋就是馬鈴薯(像掛在馬脖子下的鈴,比喻);(2)從    西方語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養(yǎng)缽(3)描述(摹狀)事物屬性與交待事物指稱(chēng)出發(fā)(Russell 1956):打不倒的矮個(gè)子(形象比喻與堅(jiān)強(qiáng)比喻);(3)從討論事物的非嚴(yán)格(非固定)指示記號(hào)出發(fā)(Kripke 1972/1980);(4)從工具性語(yǔ)言出發(fā)(Tarski 1956);(5)從認(rèn)知相似性出發(fā)(     4 結(jié)論 顯然,哲學(xué)給語(yǔ)言學(xué)研究提供各種極為豐富的營(yíng)養(yǎng),