印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結途徑及問題分析

1、    印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結途徑及問題分析          摘要：20世紀80年代后，印度逐漸注重大學與高技術產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)結。這種聯(lián)結目前在印度主要有專業(yè)人才的供給與雇傭等六種途徑。但是，不論是教育聯(lián)結模式還是科研聯(lián)結模式，其中都存在不少問題與不足，實質(zhì)上的聯(lián)結還比較薄弱。從三重螺旋模型的視角看，造成這些問題的原因是多方面的，其中最關鍵的在于印度大學的治理問題。關鍵詞：印度，大學，高技術產(chǎn)業(yè)，聯(lián)結大學與高技術產(chǎn)業(yè)之間有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系，二者的關系是教育研

2、究的熱點話題。各國普遍注重大學與高技術產(chǎn)業(yè)間的互動，積極加強兩者的聯(lián)系與結合，促使它們相互支持、相互促進、共同發(fā)展。20世紀80年代后，印度逐漸注重大學與高技術產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)結。作為發(fā)展中國家跨越式發(fā)展的典型，印度高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展成就引入矚目，特別是以軟件為代表的IT產(chǎn)業(yè)更是蜚聲國際。本文擬在歸納印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)聯(lián)結途徑的基礎上，探析印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)聯(lián)結過程中的問題，力求找到產(chǎn)生問題的深層原因，以期發(fā)現(xiàn)有益的啟示。一、印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結途徑知識經(jīng)濟時代，大學與高技術產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結途徑多種多樣?？贫鳎–ohen）等學者認為，大學與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結途徑主要包括專利、非正式信息交流、出版物和報告、

3、公共會議、大學畢業(yè)生的聘用、許可認證、合作研究風險公司創(chuàng)建、合同制研究、咨詢、短期人員交流等。在印度，大學與高技術產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結途徑既有與世界其他國家相似的方面，也有比較特殊的方面。目前主要有以下六種途徑。1.專業(yè)人才的供給與雇傭以人才為中介點的聯(lián)結是大學與高技術產(chǎn)業(yè)的間接聯(lián)結途徑。作為世界排名第二的人口大國，印度較早注重從人口資源到人力資源的轉化。大學在其中起到了關鍵作用。印度獨立后一直優(yōu)先發(fā)展高等教育，大學及其培養(yǎng)的人才數(shù)量快速增長，取得了令世界矚目的成就。目前，印度大學規(guī)模在世界上居第三位，僅次于美國和中國。截至2006年，印度共有348所大學、17973所學院、11個開放教育中心，1050

4、萬在校生。因此，盡管1723歲的印度青年中只有11%的人能接受高等教育，它仍擁有世界第三大人力資源庫。而且，印度大學相當注重高技術產(chǎn)業(yè)所需要的人才，在專業(yè)設置上一直突出世界尖端高技術學科，大學生中理工科學生占了1/3，由此造就了印度“僅次于美國的世界第二大科技人才隊伍”。印度高技術產(chǎn)業(yè)界需要雇傭印度大學培養(yǎng)的人才，特別是印度理工學院（Indian Institute of Technology，簡稱IIT）這樣頂級大學畢業(yè)的大學生和研究生。在印度產(chǎn)業(yè)界，雇傭人員中大學畢業(yè)生和研究生的比例并不高，農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)的比例更低。但在高技術產(chǎn)業(yè)，尤其是城市高技術服務產(chǎn)業(yè)中，這類人才的雇傭比例相當高，達到了

5、65.9%（見表1）。 2.研發(fā)活動的合作及成果轉移印度的研發(fā)（RSLD）活動在不同水平與層次的機構中進行。中央及各部門所屬的研發(fā)機構約190個，私營企業(yè)所屬的約1200個。印度邦一級政府的研發(fā)領域集中在農(nóng)業(yè)，因此研發(fā)機構主要來自各邦的農(nóng)業(yè)大學。而獨立的研發(fā)機構主要指各大學建立的高級研發(fā)中心，目前約有30多所。20世紀80年代以來，印度大學加強了與高技術產(chǎn)業(yè)在研發(fā)方面的合作。以印度理工學院為例，該校1992年成立了“創(chuàng)新與技術轉移基金會”，其目的是促進該?？蒲信c高技術產(chǎn)業(yè)的結合。該基金會廣泛吸納企業(yè)、科研和金融機構為會員，既幫助大學與企業(yè)的聯(lián)結，還通過金融會員的參與，向有商業(yè)前途的研

6、發(fā)項目融資。目前，該基金會會員中已有印度企業(yè)巨頭20多個，其中不乏高技術企業(yè)。當然，大學與高技術產(chǎn)業(yè)在研發(fā)活動中的合作是互有需求的，這促進了印度各大學的研發(fā)活動及技術轉移，近10多年來尤為明顯。以印度大學在美國專利商標局（United States Patent and Trademark Office，簡稱USPTO）獲得的專利為例：印度大學及學院在19761995年20年里，獲得專利共計7項。而在19962000年間卻有13項，在20012005年間達到45項。可見印度高校研發(fā)能力的增長速度。大學的研發(fā)活動因為有研究成果向企業(yè)轉移的刺激與導向，在研究活動中就更注重與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關的高新技術課

7、題。3.以大學科技園為載體的校企合作大學科技園是聯(lián)結大學與高技術產(chǎn)業(yè)的有效途徑。美國從20世紀50年代、英國從70年代開始陸續(xù)在幾十所大學周圍辦起科技園。印度的大學科技園起步較晚，但發(fā)展較快。1991年，印度在班加羅爾（Bangalore）設立了該國歷史上第一個軟件科技園，就是依托l(wèi)it、印度管理學院（Indian Institute of Management，簡稱IIM）、印度科學研究所（Indian Institute of Science）、班加羅爾大學（Bangalore University）、農(nóng)業(yè)科學大學（University of Agricultural Science）等一

8、流科研機構和高等院校，將大學作為科技園發(fā)展高技術的強大后盾。近年來，立足大學科技園的科技孵化器（Incubator）已是最具活力與潛力的企業(yè)孵化器，它依托高等院校的智力資源、信息資源和研究開發(fā)條件，利用高新區(qū)的優(yōu)惠政策和良好的軟硬環(huán)境，促進高等院校的研究成果產(chǎn)業(yè)化，不斷輸送高新技術企業(yè)及高技術產(chǎn)品，成為促進大學研究機構成果轉化和產(chǎn)學研一體化的有效途徑。目前，印度的科技孵化器基本上都與其所在地的大學聯(lián)系緊密，許多科技孵化器的所屬機構就是IIT或國家技術學院（National Institute of Technology，簡稱NIT）等頂級大學。4.產(chǎn)業(yè)界為大學供給師資獨立后印度高等教育得到了大

9、規(guī)模發(fā)展，高等教育機構增長迅速。這些新增大學或?qū)W院很多是專業(yè)教育機構，多數(shù)為私立學院。隨著這些大學及相伴而來的學生人數(shù)的快速增長，師資缺乏成為重要問題。即便是印度理工學院這樣被認為師資力量雄厚的著名大學，近年來也面臨這類問題。IIT評論委員會報告（2004年度）顯示：20022003年間，印度理工學院各分校都存在教師短缺現(xiàn)象，短缺率從10%60%不等。其中最嚴重的是辦學歷史較短、地理位置相對較差的古瓦哈蒂分校，其教師短缺率高達60%。由于新增大學很多是專業(yè)教育，且多屬IT類高技術專業(yè)教育，所以特別需要有實踐經(jīng)驗的教師。于是，以兼職或?qū)Ｂ毞绞狡赣孟嚓P企業(yè)的科技人員來填補教師空缺，成為眾多專業(yè)大學

10、的選擇。聘用師資也成為大學與產(chǎn)業(yè)界聯(lián)結的重要途徑。5.聯(lián)合實施課程項目大學要想應對日新月異的高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展，必須依據(jù)高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿與趨勢及時更新人才培養(yǎng)的課程體系。印度大學的課程體系存在一些問題，相當部分畢業(yè)生難以符合高技術企業(yè)的聘任要求。以印度信息產(chǎn)業(yè)為例，據(jù)全國軟件與服務公司協(xié)會（NASSCOM）研究，印度目前僅25%的專業(yè)技術畢業(yè)生和10%15%普通大學畢業(yè)生符合國際IT和業(yè)務流程外包（BPO）等產(chǎn)業(yè)的雇傭要求。為此，印度的大學、高技術產(chǎn)業(yè)及管理機構聯(lián)合采取了多種課程方面的措施。比如，NASSCOM與印度大學撥款委員會（University Grants Committee，簡稱U

11、GC）及全印技術教育委員會（All India Council for Technical Education）簽署合作備忘錄，圍繞課程設置加強專業(yè)技術教育與信息類產(chǎn)業(yè)需求的“對接”。另外，印度IT巨頭信息系統(tǒng)公司（Infosys）于2004年與60所大學（多為工程技術類大學）合作開創(chuàng)了“校園聯(lián)結項目”（Campus Connect）。該項目到2008年，合作大學已達500多所，其核心活動是對每6070人為一教學組的大學生進行約130個課時的專業(yè)課程擴充培訓，其中包括到信息系統(tǒng)公司的發(fā)展中心觀摩。這些措施加強了學生理論學習與企業(yè)實踐的結合。6.企業(yè)資助大學發(fā)展資助也是印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)聯(lián)結的

12、途徑。印度大學有公立與私立之分。公立大學絕大多數(shù)由政府資助，少數(shù)由私人企業(yè)資助。以信息技術為代表的印度高技術產(chǎn)業(yè)已創(chuàng)造了巨額財富，這為資助大學奠定了堅實基礎。資助分為兩類：一是對公立大學的資助。這類資助只占少數(shù)，且資助對象主要限于IIT或IIM等頂尖大學，但其對相關學校發(fā)展的貢獻是顯著的。二是對私立大學的資助。這類資助一般有一定的利益因素，有些是合作互助。接受資助的大學在人才供給、技術咨詢、項目研究等方面對資助企業(yè)有回饋及優(yōu)惠。當然，也有無償資助大學的高科技企業(yè)，這類企業(yè)的負責人多是大學校友。二、印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)聯(lián)結中存在的問題目前學術界一般將大學與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系模式分為三種類型，即教育模式（

13、人才培養(yǎng)過程中的聯(lián)系與合作）、科研模式（各種形式的合作研究及成果轉移）、服務模式（大學提供技術指導及咨詢，企業(yè)提供各種實踐機會）。也有學者將聯(lián)系模式劃分為兩種類型，即教育模式和科研模式。就印度來看，其大學與高技術產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結模式劃分為教育與科研兩大類型更為恰當。從某些角度說，技術指導、咨詢或?qū)嵙暤纫部煽醋骺蒲谢蛉瞬排囵B(yǎng)活動的延伸與“變體”。當然，這兩類聯(lián)結模式不是絕對分離的，存在部分的交叉與重合。1.教育聯(lián)結模式：聯(lián)結比較薄弱且許多方面表現(xiàn)出不平衡教育聯(lián)結模式是指大學以教學為核心、在培養(yǎng)高技術產(chǎn)業(yè)所需人才過程中的各種產(chǎn)學聯(lián)系。前面歸納的六種聯(lián)結途徑中，第一、四、五及第六種途徑的部分可看作教育方面

14、的聯(lián)結。印度這方面的聯(lián)結總體上還比較薄弱，已有的聯(lián)結也表現(xiàn)出不平衡性。（1）大學類型中以私立院校居多，且總體上質(zhì)量不高。獨立后印度高等教育機構的規(guī)模大幅度增長，但80%左右屬私立院校。從表2可以看出，私立性質(zhì)的院校及其學生數(shù)量已有很大發(fā)展，特別是私立學院（多為附屬學院）已達1.3萬多所。具私立性質(zhì)的準大學和學院的增長都是“快速增長”。雖然私立院校在很大程度上彌補了政府對教育投入的不足，積極回應了印度高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，且開辦的專業(yè)多是與高新產(chǎn)業(yè)相關的“熱門”專業(yè)，但由于諸多因素限制，私立院?？傮w質(zhì)量不高，在對高技術產(chǎn)業(yè)需求的回應中作用有限，存在的問題較多。 （2）培養(yǎng)高技術人才的機

15、構集中在少數(shù)頂尖大學。印度眾多高校中，為高技術產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)人才的主體是IIT等一流大學。一般院校及附屬學院與產(chǎn)業(yè)界雖聯(lián)系緊密，卻與高技術產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結相對較少。以軟件產(chǎn)業(yè)為例，真正高技術所要求的高素質(zhì)軟件工程師，基本上是IIT、NIT等機構培養(yǎng)的。雖然很多IT從業(yè)人員是由地方職業(yè)技術類學院培養(yǎng)的，但他們從事的工作多為軟件的低端部分。高層次軟件工程師則來自為數(shù)不多的頂尖大學，“高質(zhì)量人才培養(yǎng)密集于少量精英學校，80%的工程學博士由20所頂尖大學授予，65%的科學博士由30所大學授予，印度每年培養(yǎng)博士生不到7000人”。這樣的狀況無法拓展印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)結面。（3）以人才為中介的聯(lián)結僅限于少數(shù)高

16、技術領域。印度政府長期將高技術產(chǎn)業(yè)鎖定在信息技術、生物技術、材料技術等方面，大學與高技術產(chǎn)業(yè)在人才方面的聯(lián)結主要在此，因此這方面的人才比較充足，目前印度已被公認為信息技術人才的擁有大國。然而，印度大學總體上外部效益較低，大學生失業(yè)現(xiàn)象比較嚴重，失業(yè)率達17.2%，高于全國總體失業(yè)率，近40%的畢業(yè)生找不到有收入的工作。同時，一些產(chǎn)業(yè)缺乏高級專業(yè)人才，農(nóng)業(yè)領域就是顯著例證，高技術人才缺乏被看作印度農(nóng)業(yè)落后的主要原因之一。2.科研聯(lián)結模式：聯(lián)結程度不夠緊密，聯(lián)結界面比較單一雖然前述聯(lián)結途徑中的第二、三種及第六種途徑的部分，都可看作科研方面的聯(lián)結，但這只能說是二者聯(lián)系“廣泛”的表現(xiàn)，實際上這些聯(lián)結目

17、前都還比較薄弱。在研發(fā)與成果轉移方面，以印度大學在USPTO獲得的專利為例：近些年大學獲得專利的數(shù)量呈增長趨勢，但它們在印度各類機構獲得專利的總數(shù)中所占比例甚少，最少僅0.8%，最多只有3.4%，且20012005年，大學只占2.3%（見表3）。比例較大的是私營企業(yè)，特別是國外私營企業(yè)。就大學科技園看，印度起步晚，發(fā)展程度不高，許多孵化器是2000年后建立的，大學與高技術企業(yè)的合作互動處于初級階段。能創(chuàng)建高新技術園區(qū)的大學主要是IIT、IIM等著名大學，企業(yè)孵化器中大學方面的聯(lián)營機構多為這類大學，且許多孵化企業(yè)是服務性產(chǎn)業(yè)，總體上聯(lián)結界面單一。另外，大學在多數(shù)情況下僅是企業(yè)孵化的合作單位，少有

18、教師自己獨立創(chuàng)建高科技企業(yè)的情況，所以大學所起的作用“更多是培育而非創(chuàng)建”，這一定程度反映了大學與高技術產(chǎn)業(yè)間聯(lián)結關系的松散。 三、聯(lián)結中的問題歸因：基于三螺旋模型視角三螺旋模型在20世紀90年代中期興起于西方學術界。該理論認為，在跨越邊界的互動模式中，大學、產(chǎn)業(yè)、政府三方互動共同建構一個有利于知識生產(chǎn)與轉化的創(chuàng)新環(huán)境。其中，企業(yè)使命主要集中在技術創(chuàng)新、知識創(chuàng)新、技術轉移和知識應用；大學以知識傳播、高素質(zhì)人才培養(yǎng)為主，同時進行知識創(chuàng)新和知識轉移；政府以宏觀調(diào)控、創(chuàng)造良好環(huán)境和條件、提供政策指導和服務、促進各組成部分間和國際間的交流與合作為主。可以看出，與國家創(chuàng)新系統(tǒng)、“三元模型”強調(diào)

19、產(chǎn)業(yè)界和政府的作用不同，三螺旋模型更強調(diào)大學的角色。以三螺旋模型視角審視印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)聯(lián)結中的各種問題，可以看到，雖然印度政府、產(chǎn)業(yè)界都負有相當?shù)呢熑?，但最主要的原因還應歸結于大學?！按髮W不僅是知識生產(chǎn)與轉化的關鍵，還是知識空間、集聚空間和創(chuàng)新空間得以形成的關鍵?！贝髮W治理不善是印度大學與高技術產(chǎn)業(yè)聯(lián)結中存在問題的關鍵因素。1.大學科研能力的不足與不平衡科研是創(chuàng)造知識的主要途徑，高技術產(chǎn)業(yè)與大學合作主要期望得到前沿知識與最新技術，這實質(zhì)上是對大學科研優(yōu)勢的期望。但在印度，IIT等一流大學外的大學主要從事教學工作，科研主要是專門研究機構的事。因而總體上從事科研的大學數(shù)量有限，這削弱了大學與

20、高技術產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結。從國家層面看，獨立后的印度科研能力不斷提升，在某些尖端技術領域已達國際領先水平，但總體上其科研能力還不夠強。印度總理曼莫漢·辛格（Manmohan Singh）曾指出，印度每100萬人中大約有112位全職科研專家，同其他科技實力雄厚的國家相比還有很大差距。在已有的科研人員和科研機構中，大學所占的比例甚少。印度所有的科研機構中，屬于大學的只有226所，僅占全部科研機構的7%，其研究經(jīng)費僅占總經(jīng)費的3%。另外，大學產(chǎn)出的實用成果不多，以專利為例：20012005年間印度大學在USPTO獲得的專利僅為45項，為印度同期總數(shù)的2.3%（見表3）。社會科學研究領域也存在類似問

21、題，大學的研究能力非常有限。據(jù)統(tǒng)計，19982000年間印度主流期刊的454篇論文中，僅26.2%來自大學。大學外的專門研究機構占27.3%。另外，大學的研究機構主要承擔中央和邦政府的有關研究項目，與企業(yè)的聯(lián)系不夠多。 2.大學薪酬制度缺乏科研方面的激勵措施薪酬制度是激勵教職員工的重要因素，對員工的努力方向起著重要的導向作用。長期以來，由于眾多大學管理者認為教學是工作的“本分”，科研可有可無，導致在薪酬制度上對研究工作缺乏激勵，與高技術產(chǎn)業(yè)直接相關的研究工作得不到應有重視。由于津貼與工作環(huán)境缺乏吸引力，教師的質(zhì)量受到影響。到后來，雖然有些大學逐漸重視科研及與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系，但已受“侵蝕

22、”的教師研究能力許多時候卻難以滿足高技術產(chǎn)業(yè)的要求。另外，一些專業(yè)教育的重要學科很少有薪酬上的支持措施，因此專業(yè)學科師資短缺，從而導致惡性“下降螺旋”。正如印度學者卡普爾（Kapur）所說，印度“最明顯的問題是教師危機。要讓一個悠閑、缺乏競爭、治理糟糕的學院師資有充足的補充，目前幾乎是沒有可能的。這種結果印證了葛雷森學術法則：劣幣驅(qū)除了良幣”。3.大學缺乏創(chuàng)建企業(yè)的啟動資金隨著國家財力的增長，印度逐漸增加了對教育尤其是大學的投入。但是，印度大學還是普遍缺錢。究其原因，一是印度人口增長快，入學人數(shù)多，政府投入的錢平均下來少；二是近幾年在教育經(jīng)費分配上逐漸重視基礎教育，大學經(jīng)費在國家教育經(jīng)費中的份

23、額有所下降；三是印度長期以來的大學福利化政策，即不收學費或低學費導致大學缺少收入來源。在印度，即便是私立學院和不享受政府撥款的高校，收費也受到政府的嚴格監(jiān)管。另外，不僅是普通教育，甚至專業(yè)教育也對市場行為和商業(yè)活動抱有抵觸態(tài)度，很少自己創(chuàng)造“財源”。因此，印度高校包括一些工科院校想要自己創(chuàng)辦產(chǎn)業(yè)，往往缺乏啟動資金，這是印度大學對企業(yè)“培育而非創(chuàng)建”的重要原因。4.附屬學院的人才培養(yǎng)難以緊跟產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢依據(jù)規(guī)定，附屬學院（除自治學院外）必須遵循其“母大學”規(guī)定的考試標準，課程設置缺乏創(chuàng)新。這些為數(shù)眾多的附屬學院在課程設置、考試等方面受到的限制，讓其培養(yǎng)的人才難以緊跟產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢。管理機構如大學撥款委員會（UGC）等也放棄了“大學課程自由”信仰，轉而逐漸推進課程標準化活動。這些因素影響了印度規(guī)模龐大的附屬學院的人才質(zhì)量，也是印度大學特別是私立大學積極作用未能充分發(fā)揮的重要原因。5.大學缺乏強有力的認證制和靈活的學分制在相當長的時間里，印度缺乏對大學的認證體制。從20世紀90年代開始，為保證大學質(zhì)量的提高，印度建立了一些質(zhì)量保證和認證機構，如1994年設立了印度高校評定委員會（NAAC）。但這些認證機構幾乎全是政府掌