醫(yī)生職業(yè)壓力與心理健康狀況關系

1、醫(yī)生職業(yè)壓力與心理健康狀況關系                 【摘要】 目的 探討醫(yī)生的職業(yè)壓力及其與心理健康狀況的關系。方法 使用自編的醫(yī)生職業(yè)壓力源量表和癥狀自評量表（SCL-90）進行測查。結(jié)果 19.5的醫(yī)生有中等程度以上的職業(yè)壓力，2.3的醫(yī)生有重度以上的職業(yè)壓力。居于前3位的職業(yè)壓力源是待遇負荷、專業(yè)水平和醫(yī)療風險。醫(yī)生的職業(yè)壓力水平存在性別和年齡組間差異。職業(yè)壓力源量表各因子分和壓力水平總均分與癥狀自評量表各因子分均呈顯

2、著正相關，職業(yè)壓力源對心理健康因子有顯著的正向預測作用。結(jié)論 醫(yī)生的職業(yè)壓力普遍存在，職業(yè)壓力是影響醫(yī)生心理健康狀況的重要因素。 【關鍵詞】 醫(yī)生職業(yè)壓力是指工作人員在從事某項職業(yè)過程中所感受到的緊張或威脅?，F(xiàn)在人們已普遍認為醫(yī)生是一個充滿壓力的職業(yè)。工作負荷過大，工作重復性較高，疾病感染的危險，醫(yī)療設備、技術的更新對專業(yè)能力和水平提出的更高要求，醫(yī)療風險等都可能使醫(yī)生體驗到較大的職業(yè)壓力。輕度的壓力能促人奮進，提高工作效率。過度的壓力會導致職業(yè)倦怠，對身心健康帶來嚴重威脅。職業(yè)壓力已經(jīng)成為影響醫(yī)生心理健康狀況的一個重要原因。目前，國外有關醫(yī)生的壓力和心理健康狀況的研究較多1,2，但國內(nèi)的研究

3、較少，有關醫(yī)護人員的研究針對護士的較多，醫(yī)生的很少。因此，本研究通過對湖州市醫(yī)生進行調(diào)查，探討醫(yī)生的職業(yè)壓力狀況，以及職業(yè)壓力和醫(yī)生心理健康狀況的關系。1 對象與方法11 對象 抽取湖州市不同醫(yī)院、不同科室、不同性別、年齡、職稱及不同受教育程度的臨床醫(yī)生進行調(diào)查，共調(diào)查醫(yī)生350人，有效樣本303人。其中29歲以下（含29歲）126人，3039歲105人，4049歲45人，50歲以上（含50歲）27人；男性189人，女性114人；大專以下受教育程度99人，本科189人，碩士15人；醫(yī)師162人，主治醫(yī)師105人，副主任醫(yī)?12 方法121 一般情況調(diào)查 采用發(fā)放問卷，由被調(diào)查對象獨立填寫的方式

4、進行。內(nèi)容包括性別、年齡、受教育程度、職稱和所在科室等。122 醫(yī)生職業(yè)壓力測查 (1)自編醫(yī)生職業(yè)壓力源量表:首先查閱國內(nèi)外有關心理緊張源、壓力、應激、生活事件等方面的文獻3-6，通過訪談了解醫(yī)生在工作中所面臨的各種困擾和應激源，在此基礎上，編制醫(yī)生職業(yè)壓力源量表，并經(jīng)過多次修訂和預測形成正式問卷。問卷為5點量表，由醫(yī)生對某種壓力事件是否發(fā)生過以及影響程度如何進行評定，分為沒有、輕度、中度、重度和極重，按15分評分。(2)壓力源因素歸類:由工作環(huán)境和資源缺乏造成的壓力（環(huán)境資源壓力源）；與同事的關系不良引起的壓力（人際關系壓力源），醫(yī)生的專業(yè)水平不能滿足工作的要求和本人的期望造成的壓力（專業(yè)

5、水平壓力源）；工作得到的待遇不能滿足本人的期望和工作負荷過重造成的壓力（待遇負荷壓力源）；自我價值得不到體現(xiàn)造成的壓力（價值體現(xiàn)壓力源）；同事、家屬、病人、領導等對醫(yī)生的理解和支持不夠造成的壓力（理解支持壓力源）；醫(yī)療風險構(gòu)成的壓力（醫(yī)療風險壓力源）；醫(yī)院的管理和評價機制構(gòu)成的壓力（管理評價壓力源）。(3)量表信度與效度檢驗:各分量表的內(nèi)部一致性Cronbach系數(shù)為075087；項目與因子分的相關系數(shù)為079090；項目與總分的相關系數(shù)為076085。選取40位醫(yī)生過1個月后重測，各分量表和總量表的重測信度為070084,表明該量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度；醫(yī)生職業(yè)壓力源量表各因子評分和壓力水平總

6、評分與醫(yī)生的心理健康水平呈明顯正相關，表明量表有較高的實證效度。（4）職業(yè)壓力強度評定：將不同職業(yè)壓力源的平均分作為連續(xù)數(shù)據(jù)分成5段，0515為有沒有壓力，1525為有輕度壓力，2535為有中度壓力，3545為有重度壓力，4550為職業(yè)壓力極重。123 不同組別的協(xié)方差分析 將303名醫(yī)生按下列因素分組，進行協(xié)方差分析。(1)按年齡分成4組，29歲平均（2700±147）歲；3039歲組平均（3334±285）歲；4049歲組平均（4213±288）歲；50歲平均（5367±592）歲；(2)按受教育程度分成3組，大專及以下、本科和碩士；(3)按職稱分成

7、醫(yī)師、主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師和主任醫(yī)師等4組。以年齡、受教育程度和職稱為協(xié)變量，進行組間協(xié)方差分析。124 心理健康水平評價采用癥狀自評量表（SCL-90）評價醫(yī)生的心理健康水平7，量表共包括軀體化、強迫、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等9個因子，每個因子按15分評分。13 統(tǒng)計分析 采用SPSS 110軟件進行平均數(shù)差異顯著性檢驗，協(xié)方差分析，相關和回歸分析等。2 結(jié)果21 不同職業(yè)壓力源和總體職業(yè)壓力水平 醫(yī)生的總體職業(yè)壓力水平的平均評分為(214±054),不同職業(yè)壓力源的評分按大小排序為：待遇負荷(239±081),專業(yè)水平(226±066)和醫(yī)療風

8、險(226±075),價值體現(xiàn)(215±066),理解支持(212±055)和管理評價(212±067),環(huán)境資源(205±055),人際關系(178±051)。兩兩差異顯著性檢驗表明，專業(yè)水平和醫(yī)療風險之間，價值體現(xiàn)、理解支持和管理評價之間兩兩比較,差異均無統(tǒng)計學意義(均P005)；其他職業(yè)壓力源評分之間兩兩比較,差異均有統(tǒng)計學意義(均P005)。表明醫(yī)生居第1位的職業(yè)壓力源是待遇負荷，第2位是專業(yè)水平和醫(yī)療風險，第3位是價值體現(xiàn)、理解支持和管理評價。22 不同職業(yè)壓力強度構(gòu)成(表1) 表1可見,醫(yī)生承受的職業(yè)壓力普遍較大，其中在待

9、遇負荷、專業(yè)水平和價值體現(xiàn)方面有中等程度壓力的醫(yī)生占1/4以上，在理解支持和醫(yī)療風險方面有中等程度壓力的醫(yī)生人數(shù)比例接近1/4，在待遇負荷、專業(yè)水平和醫(yī)療風險方面有重度壓力的醫(yī)生的比例也較高，分別為119,99和69。從職業(yè)壓力總分的平均分來看，醫(yī)生職業(yè)壓力的平均分為214分，屬于輕度；但有195的醫(yī)生有中等程度以上的職業(yè)壓力，23的醫(yī)生有重度以上的職業(yè)壓力。表1 醫(yī)生不同職業(yè)壓力強度的構(gòu)成比（略）23 不同組別間職業(yè)壓力水平比較（表2） （1）性別組間協(xié)方差分析結(jié)果表明，除了理解支持和管理評價壓力源性別組間差異無統(tǒng)計學意義外，其余壓力源和壓力水平總評分性別組間差異均有統(tǒng)計學意義，男性均大于女

10、性。（2）年齡組間協(xié)方差分析結(jié)果可見，環(huán)境資源、專業(yè)水平、待遇負荷、醫(yī)療風險壓力源和壓力總評分年齡組間差異有統(tǒng)計學意義。進一步檢驗表明，環(huán)境資源壓力源和壓力總評分均為，50歲組顯著小于其他3個年齡組，且4049歲組顯著3039歲組；專業(yè)水平壓力源評分50歲組顯著29歲以下組和4049歲組，且3039歲組顯著29歲以下組；待遇負荷壓力源評分50歲組顯著29歲以下組和4049歲組，且4049歲組顯著3039歲組；醫(yī)療風險壓力源評分50歲組顯著小于其他3個年齡組，且3039歲組顯著29歲組。（3）職稱組間協(xié)方差分析結(jié)果顯示，管理評價壓力源評分職稱間差異有統(tǒng)計學意義（F（3，296）5966，P000

11、1），副主任醫(yī)師和主任醫(yī)師最大，主治醫(yī)師最輕，其中副主任醫(yī)師和醫(yī)師、主治醫(yī)師兩兩間差異有統(tǒng)計學意義，主任醫(yī)師和主治醫(yī)師間差異有統(tǒng)計學意義。其他壓力源因子和壓力水平總評分職稱組間差異無統(tǒng)計學意義。（4）受教育程度組間協(xié)方差分析結(jié)果表明，受教育程度組間差異均無統(tǒng)計學意義。表2 醫(yī)生職業(yè)壓力源和壓力水平的性別、年齡總評分組間比較（略）注：* P005,* P00124 醫(yī)生的心理健康狀況 以因子分3為陽性癥狀檢出標準，各癥狀因子的檢出率分別為軀體化43，強迫43，人際敏感26，抑郁36，焦慮56，敵對性17，恐怖17，偏執(zhí)33，精神病性07。至少存在一項以上陽性癥狀因子的醫(yī)生共35名，占116。檢出

12、率排序為前4位的心理問題分別為焦慮、軀體化和強迫、抑郁、偏執(zhí)。25 醫(yī)生的職業(yè)壓力和心理健康狀況的相關與回歸分析 （1）相關分析(表3)：表3可見，職業(yè)壓力量表各因子分和壓力總均分與癥狀自評量表各因子分均呈正相關。表明職業(yè)壓力水平越高，醫(yī)生的心理健康狀況越差。（2）回歸分析：以癥狀自評量表的各因子分為因變量，職業(yè)壓力源量表的各因子分為自變量，進行多元逐步回歸分析。結(jié)果表明，待遇負荷、專業(yè)水平、環(huán)境資源和人際關系職業(yè)壓力源對醫(yī)生的心理健康狀況的預測作用較大，對SCL90的大部分因子都有明顯的預測作用，差異有統(tǒng)計學意義的標準回歸系數(shù)為01340457；價值體現(xiàn)、理解支持、醫(yī)療風險和管理評價職業(yè)壓力

13、源對醫(yī)生的心理健康狀況的預測作用相對較小，只對SCL90的12個因子有預測作用，差異有統(tǒng)計學意義的標準回歸系數(shù)為01520457。表3 醫(yī)生職業(yè)壓力源各因子和壓力平均總分與SCL-90各因子分的相關系數(shù)矩陣（略）注：各相關系數(shù)比較，P0013 討論調(diào)查結(jié)果表明，醫(yī)生承受的職業(yè)壓力普遍較大，有中等程度以上職業(yè)壓力的醫(yī)生占195，有重度以上職業(yè)壓力的醫(yī)生占23。排行前3位的職業(yè)壓力源是待遇負荷、專業(yè)水平和醫(yī)療風險壓力源。至少存在一項以上陽性心理癥狀因子的醫(yī)生占116，檢出率為0756。檢出率排序為前3位的心理問題分別為焦慮、軀體化和強迫。相關和回歸分析表明，職業(yè)壓力源量表各因子分和壓力水平總均分與

14、癥狀自評量表各因子分均呈正相關，所有的職業(yè)壓力源對心理健康因子均有明顯的正向預測作用，表明職業(yè)壓力是影響醫(yī)生心理健康狀況的原因，但預測作用的大小和壓力水平存在不完全一致的現(xiàn)象。從醫(yī)生的職業(yè)壓力水平來看，居前3位的壓力源是待遇負荷、專業(yè)水平和醫(yī)療風險，壓力水平最低的是人際關系壓力源。但對醫(yī)生心理健康狀況起較大預測作用的是待遇負荷、專業(yè)水平、環(huán)境資源和人際關系，醫(yī)療風險僅對偏執(zhí)有明顯預測作用。在醫(yī)療風險方面醫(yī)生雖然有較高水平的心理壓力，但醫(yī)療風險對醫(yī)生的心理健康水平并不構(gòu)成太大的影響。醫(yī)生體驗到的心理壓力大小和醫(yī)生的心理健康水平并非完全一致，表明影響醫(yī)生心理健康水平的因素是復雜的，除了職業(yè)壓力源之

15、外，還有其他因素，如醫(yī)生的應對方式、社會支持等，有待進一步研究。醫(yī)生職業(yè)壓力與心理健康狀況關系(3) 歡迎您訪問范.文,之.家靜慰嘉南住?/STRONG>1 Rohland BM,Kruse GR,Rohrer JE.Validation of a single-item measure of burnout against the Maslach burnout inventory among physiciansJ.Stress and Health,2004,20:75-79.2 Bergman B,Ahmad F,Stewart DE.Physician health,stres

16、s and gender at a university hospitalJ.Journal of Psychosomatic Research,2003,54(2):171-179.3 Greco V,Roger D.Uncertainty,stress,and healthJ.Personality and Inpidual Differences,2003,34:1057-1068.4 Briner RB.Improving stress assessment:Toward an evidence-based approach to organizational stress interventionsJ.Journal of Psychosomatic Research,1997,43(1):61-71.5 李虹，梅錦榮.大學生壓力量表的編制J.應用心理學，2002，8（1）：27