我國企業(yè)補充養(yǎng)老保險的模式選擇---基于國外對DC計劃的反思

1、我國企業(yè)補充養(yǎng)老保險的模式選擇-基于國外對DC計劃的反思     摘 要: 在我國DC型企業(yè)補充養(yǎng)老保險計劃開始建立之時，國際社會正進(jìn)行著一場對DC計劃的反思浪潮。DC計劃運營效率低下、存在償付能力風(fēng)險、降低養(yǎng)老保障覆蓋率、加劇養(yǎng)老金收入分配差距等諸多問題開始暴露。多頭委托的運作模式、養(yǎng)老金風(fēng)險責(zé)任的轉(zhuǎn)移、養(yǎng)老保障的剛性需求是導(dǎo)致DC計劃產(chǎn)生問題的原因。國際社會普遍認(rèn)為，DB、DC兩種養(yǎng)老計劃，各有利弊，互為補充。鼓勵兩種模式共同發(fā)展、分別對兩種計劃進(jìn)行改進(jìn)、綜合使用兩種計劃是國際上解決養(yǎng)老金問題的三條途徑。 論文百事通我國應(yīng)全面考慮養(yǎng)老金治理結(jié)構(gòu)、償付

2、能力風(fēng)險、成本效率、計劃流動性、資本市場發(fā)展、養(yǎng)老收入分配，以及“歷史債務(wù)”等因素，建立以DB計劃為主、DC計劃為輔，鼓勵綜合創(chuàng)新的企業(yè)補充養(yǎng)老保險制度。 關(guān)鍵詞: 確定繳費型，確定收益型，企業(yè)補充養(yǎng)老保險計劃，模式選擇 2005年，企業(yè)年金試行辦法和企業(yè)年金基金管理試行辦法相繼面世，標(biāo)志著我國確定繳費型(Defined Contribution Plan，簡稱DC)的企業(yè)補充養(yǎng)老保險拉開帷幕。此時，國外正經(jīng)歷著一場對DC計劃的反思浪潮，曾備受贊譽的 DC計劃暴露出了難以掩飾的問題。這對我國企業(yè)補充養(yǎng)老保險的模式選擇有不少啟示。 一、DC計劃存在的問題及產(chǎn)生原因 國際通行的養(yǎng)老金計劃，主要為確

3、定收益型(Defined Benefit Plan，簡稱DB)和DC計劃，同時還存在混合型等其他多種計劃。國外對DC計劃的反思通常都與DB計劃相聯(lián)系，在比較二者之后得出結(jié)論。 (一)DC計劃存在的問題 1.運營效率低下。與DB計劃相比，DC計劃運營費用過高、投資收益偏低，嚴(yán)重影響了企業(yè)職工的養(yǎng)老保障水平。在運營費用方面，DC計劃的運營費率為2.25%，DB計劃僅為0.44%(Louis，1999)。單就投資費用來講，DC計劃需0.56%，DB計劃需0.28%(John & Stewart，2001)。在投資收益方面，DC計劃平均為6%-7%，而DB計劃則達(dá)到11% (CPERS，200

4、5)；一般來講，DC計劃的年均收益要低于DB計劃2%(Barclay's Global Investors，2000)。一名職工30歲工作，起薪25 000美元，假定年工資增長率5%，兩種計劃的投資收益率都為8%，繳費比率同為工資的10%，那么，在他 60歲退休時，DC計劃賬戶余額僅為DB計劃的68%。若DC計劃投資收益率比DB計劃低一個點，即7%的話，則驟降至 DB計劃的58%(PPP，2004)。 2.存在償付能力風(fēng)險。DC計劃沒有償付能力問題被認(rèn)為是不同于傳統(tǒng)DB計劃的重要特征，也是近年來DC計劃風(fēng)靡全球的決定性因素之一。但歐盟的職業(yè)養(yǎng)老金調(diào)查 (Ryck，etc.，1999)卻

5、表明，DC計劃僅在理論上沒有償付能力問題，現(xiàn)實中，DC計劃受到多種因素影響，將產(chǎn)生償付能力問題。智利曾被認(rèn)為是成功的DC計劃代表，但嚴(yán)重的償付能力問題使智利政府背上了沉重的財政負(fù)擔(dān)(L.Jacobo Rodriguez，1999；Dimitri Vittas，1996)。 3.降低養(yǎng)老計劃的覆蓋率。據(jù)美國勞動部公布的結(jié)果(DOL，1998)，許多人在轉(zhuǎn)換工作時沒有將DC計劃賬戶余額轉(zhuǎn)入新公司，卻選擇提取現(xiàn)金用于當(dāng)前消費，這使得DC計劃的長期退休保障變得有名無實。14的人選擇不參加 DC計劃，55%轉(zhuǎn)換工作的人都會將賬戶余額提現(xiàn)，而賬戶價值在5 000美元以下變現(xiàn)的比率竟高達(dá)87%(Alicia

6、 & Annika,2004)。21%的人只把DC計劃看成現(xiàn)金賬戶，而將DB計劃稱作養(yǎng)老金賬戶(FRB，2001)。 4.加劇養(yǎng)老收入分配差距。首先，DC計劃使稅收優(yōu)惠政策成為劫貧濟(jì)富的工具。在享受稅優(yōu)的DC計劃中，足額繳費的多是富人，低收入職工為應(yīng)付當(dāng)前生活壓力，難于及時足額繳費，減少了享受稅優(yōu)的空間，加劇了貧富分化(CII，2006)。其次，DC計劃造成低收入人群賬戶積累不足。因風(fēng)險抵抗能力較差，低收入人群通常只能被動選擇穩(wěn)定但收益偏低的投資方式，降低了投資選擇空間，最終造成退休賬戶出現(xiàn)大額不足(Jayne，2001)。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)政策研究院的報告(Lee，2005)，DC計劃對退

7、休收入影響的基尼系數(shù)比DB計劃高出0.097。 (二)DC計劃出現(xiàn)問題的根源 1.多頭委托的運作模式是運營費用過高的根源。DC計劃過高的運營費用，產(chǎn)生于多頭委托的運營模式。通常來講，在DC計劃中，從計劃設(shè)立、繳費、投資到給付這個完整的業(yè)務(wù)鏈條，要分成若干個環(huán)節(jié)，分別委托給獨立的服務(wù)機(jī)構(gòu)。每多一個服務(wù)提供者參與，就必然造成運營費用的一份提高。而DB計劃中，通常由保險公司等單一金融機(jī)構(gòu)整合了養(yǎng)老計劃的全部業(yè)務(wù)，形成了綜合服務(wù)的規(guī)模優(yōu)勢，大幅節(jié)省了運營費用。根據(jù)美國勞動部雇員福利安全署的測算(EBSA,2006)，退休計劃運營費用提高1%，退休資產(chǎn)數(shù)額將下降28%。 2.養(yǎng)老金風(fēng)險責(zé)任的轉(zhuǎn)移是DC計

8、劃出現(xiàn)問題的根本原因。在DB模式下，通常由企業(yè)承擔(dān)養(yǎng)老金風(fēng)險，職工只需根據(jù)勞動合同，到期獲得確定的養(yǎng)老收入，本身并不承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。在DC模式下，企業(yè)對職工的退休福利水平不做承諾，基金運營的風(fēng)險主要由職工個人承擔(dān)。因此，DB計劃向DC計劃的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是養(yǎng)老金風(fēng)險責(zé)任由企業(yè)向職工的轉(zhuǎn)移。這產(chǎn)生了兩個問題： (1)降低了長期養(yǎng)老儲蓄水平。DB計劃轉(zhuǎn)向DC計劃之后，職工失去了可預(yù)期的養(yǎng)老保障，不得不主要依靠個人完成對養(yǎng)老保障的規(guī)劃。這時，職工不但要具有維持長期儲蓄的主觀愿望和現(xiàn)實可能性，而且還要具備長期理財能力。這兩個在DB計劃中都不需要的條件，在DC計劃中卻都成了大問題。首先，單憑職工個人維持長期

9、儲蓄并不容易。特別對收入偏低、年齡較輕的職工，由于婚姻、購房、生育等階段性需求，直接導(dǎo)致了許多DC計劃在建立初期就遭到提現(xiàn)，嚴(yán)重加劇了長期養(yǎng)老儲蓄水平的下降。其次，職工缺少必要的理財能力。從DC計劃多年的實踐來看，多數(shù)職工缺乏投資興趣和必要知識，通常會根據(jù)“最小障礙路徑”，選擇最為保守的投資計劃，造成了巨大的機(jī)會成本，嚴(yán)重影響了 DC賬戶的積累水平(Choi，Laibson，Madrian & Metrick，2004)。許多國家要求企業(yè)斥重資開展職工理財培訓(xùn)，提高投資收益。但從實際效果看，培訓(xùn)作用甚微，因為受訓(xùn)職工通常僅口頭表示改善投資，但很少行動(Colleen，2003)。與之相

10、比，DB計劃的養(yǎng)老金投資由專業(yè)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行，通常會全面考慮投資回報、風(fēng)險水平、期限結(jié)構(gòu)等因素，保證了穩(wěn)定收益。 (2)導(dǎo)致了低效率的養(yǎng)老金治理結(jié)構(gòu)。在養(yǎng)老金基金積累制度下，企業(yè)多以職工利益為目的將養(yǎng)老金交由金融機(jī)構(gòu)來運營，從而造成養(yǎng)老金的所有者、經(jīng)營者和受益者分離，形成了委托與受托，或債權(quán)與債務(wù)的關(guān)系。由于信息不對稱等原因，對養(yǎng)老金的運營監(jiān)督和權(quán)利請求機(jī)制成為養(yǎng)老金治理結(jié)構(gòu)中的核心問題。由誰對養(yǎng)老金運營實施監(jiān)督，誰來擁有對養(yǎng)老金權(quán)益的請求權(quán)，直接影響到養(yǎng)老金運營的安全和效率。按照法律經(jīng)濟(jì)分析的觀點，制度的設(shè)計，應(yīng)盡量保證社會成本最小或收益最大。為此，應(yīng)把監(jiān)督和權(quán)利請求職能賦予更具實施條件和能力

11、的主體，從而在治理結(jié)構(gòu)上確保安全性和高效率。金融機(jī)構(gòu)與作為自然人的職工相比，法人企業(yè)當(dāng)然具有更多的資源和更強(qiáng)的談判能力，更有條件對養(yǎng)老基金運營進(jìn)行監(jiān)督，并對金融機(jī)構(gòu)的違法違約行為提起訴訟。因此，把養(yǎng)老金的風(fēng)險責(zé)任賦予企業(yè)，會比賦予職工具有更高的社會效率。DB計劃正是依據(jù)這個原則，由企業(yè)來承擔(dān)養(yǎng)老金的風(fēng)險責(zé)任。而DC計劃則與此背離，將風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)移至相對弱勢的職工個人。這種治理結(jié)構(gòu)的不經(jīng)濟(jì)設(shè)計，削弱了養(yǎng)老金運營效率，帶來了安全隱患。日本在DC計劃實施一年后，隨即推出了確定收益型企業(yè)年金法，其中道出了出臺DB計劃的原因，即DC計劃“不能完全保障公民年金領(lǐng)取權(quán)”。 3.養(yǎng)老保障的需求剛性是造成DC計劃

12、償付能力不足的原因。職工對養(yǎng)老金收入水平，會根據(jù)退休前的社會地位、收入水平等，存在一個基本數(shù)額的需求或需求預(yù)期。雖然DC計劃對退休福利沒有承諾，不像DB計劃中有明確的支付水平，但也要滿足這個基本需求。由于高額的運營費用和較低的投資回報，DC計劃的賬戶價值常常無法滿足基本需求，出現(xiàn)實際償付能力不足。此外，出于競爭壓力，許多DC計劃會承諾收益保證，無論這種承諾是明示還是暗示，都會使DC計劃具有類似DB計劃的特征，產(chǎn)生剛性債務(wù)。DC計劃的給付方式也會造成養(yǎng)老資金不足的問題。對于一次性給付，若在退休后未能再次投資，將要產(chǎn)生高昂的機(jī)會成本，威脅職工老年保障。對于年金給付，則存在長壽風(fēng)險，即個人賬戶余額無

13、法負(fù)擔(dān)受益人長壽時的養(yǎng)老保障；以及逆選擇風(fēng)險，即健康狀況不好的年金受益人更傾向于選擇年金給付，造成賬戶資金不足。 二、國外的對策    基于對DC計劃的深刻反思，各國的通行做法是兩種計劃同時發(fā)展，根據(jù)各自情況實施改進(jìn)，綜合二者優(yōu)勢，探索適合企業(yè)特點的養(yǎng)老模式。 (一)鼓勵兩種模式共同發(fā)展 國外對于養(yǎng)老金模式的選擇，大多采取兼容并包的原則，針對不同模式，分別出臺相關(guān)政策，允許企業(yè)自主選擇。近年來，美國、加拿大等國家又開始重視DB計劃，出現(xiàn)了向 DB計劃回歸的傾向(SARE，2003；Stephen，2006)。美國戰(zhàn)略與國際研究中心在“21世紀(jì)的退休保障計

14、劃”的報告(CSIS，1999)中提出，必須鼓勵建立“具有成本效率的DB計劃”。同年，對于同時提供DB和DC兩種養(yǎng)老計劃的企業(yè)，美國國會撤銷了在稅法415(e)項下(DR計劃)限制繳費和積累金額享受遞延稅收優(yōu)惠比例的限制，鼓勵企業(yè)設(shè)立DB計劃(NASRA，2005)。加拿大也采取了多項措施，鼓勵發(fā)展 DB計劃(Jim & Jack，2005)。加拿大公司職工紛紛要求重返 DB計劃，表現(xiàn)出“令人難以置信的強(qiáng)烈愿望”(Buzz，2006)。 論文百事通    (二)分別對兩種計劃進(jìn)行改進(jìn) 養(yǎng)老計劃的歷史表明，DB、DC計劃都有各自的優(yōu)勢和不足，因此各

15、國都采取了許多具有針對性的改進(jìn)措施。為防范DB計劃出現(xiàn)償付能力危機(jī)，2005年美國政府改進(jìn)了DB繳費制度等規(guī)定(GAO，2005)，加拿大也要求對DB計劃盈余計提風(fēng)險準(zhǔn)備金，加強(qiáng)了DB計劃的風(fēng)險管理，降低了破產(chǎn)的可能性(Jim & Jack，2005)。早在1986年，美國的稅收改革法就降低了DB計劃受益權(quán)的獲取年限，到1989年，大部分DB計劃的年限都已降到了5年(Olivia，2002)；2001年美國頒布了經(jīng)濟(jì)增長與稅收減免協(xié)調(diào)法案(Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act)，允許DB計劃接受 DC計劃資金，并增加了DB計

16、劃的便攜性(CPERS，2005)。對于DC計劃造成人員過度流動的問題，開始適當(dāng)控制DC計劃的流動性，同時鼓勵低收入人群增加繳費比率，以減少 DC計劃拉大收入差距的影響(Stephen，2006)。 (三)綜合使用兩種計劃 綜合使用兩種計劃，能夠改善投資收益，提高低收入人群的退休保障(Cori，2000)。根據(jù)Hewitt的調(diào)查，2005年，在美國100個提供DC計劃的企業(yè)中，同時提供DB計劃的有72個(Amy，2005)。全美州立退休管理人協(xié)會主張，要建立以 DB計劃為主，DC計劃為輔的養(yǎng)老金制度(NASRA，2005)。加拿大允許兩種計劃互相轉(zhuǎn)換，企業(yè)可以選擇先建立一種計劃，然后在合適的條

17、件下轉(zhuǎn)化成另一種計劃(Jim & Jack，2005)。 三、我國企業(yè)補充養(yǎng)老保險的模式選擇 (一)模式選擇影響因素的比較分析 從國外對DC計劃的反思中可以看出，以下6個因素對企業(yè)補充養(yǎng)老保險的模式選擇具有決定性影響，我們將據(jù)此對DB和DC兩種計劃進(jìn)行比較分析。 1.治理結(jié)構(gòu)。養(yǎng)老計劃的安全性，是決定企業(yè)補充養(yǎng)老保險模式選擇的首要因素。上海社保案的發(fā)生，更強(qiáng)化了安全問題的重要性。良好的治理結(jié)構(gòu)，是養(yǎng)老金運營安全的首要條件。從國際經(jīng)驗來看，由企業(yè)對職工養(yǎng)老保障做出承諾，并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險責(zé)任，是具有社會效率的養(yǎng)老金模式，尤其對安全性問題，更具有至關(guān)重要的意義。DB計劃的治理結(jié)構(gòu)，遵循的正是

18、這樣的制度安排。在DC計劃中，由于企業(yè)在繳費后便不再為職工利益對養(yǎng)老金承擔(dān)責(zé)任，獨立于企業(yè)資產(chǎn)、缺少利益相關(guān)人監(jiān)督的養(yǎng)老金信托財產(chǎn)，便成為可供漁利的目標(biāo)。在這種情況下，出現(xiàn)類似于上海社保案中侵害養(yǎng)老金財產(chǎn)的事件，便不難想象。 2.償付能力風(fēng)險。償付能力風(fēng)險問題，曾是許多人拒絕建立DB計劃的重要原因。但隨著實踐的發(fā)展，人們開始發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中DC和DB兩種計劃都存在償付能力風(fēng)險，二者差別僅在于是否明確承諾。防范償付能力風(fēng)險，提高風(fēng)險管理水平，是兩種計劃都要關(guān)注的重大問題。而且，從計劃安排上看，DB計劃本身并非是造成破產(chǎn)的原因。2005年美國政府向國會提交報告(GAO，2005)，認(rèn)為DB計劃本身沒有

19、問題，企業(yè)未按期繳費，刻意低估負(fù)債水平才是養(yǎng)老計劃破產(chǎn)的罪魁禍?zhǔn)住＿@個問題，在美國已通過新法案得到了糾正。另外，DB計劃福利水平較高，不但包括養(yǎng)老保障，而且還常包括職工在職期間的死亡和傷殘保障，DC計劃中則沒有后者。高福利當(dāng)然需要高繳費，許多企業(yè)放棄DB計劃而選擇 DC計劃，并非無力繳費，僅是不愿承擔(dān)較高的福利費用。因此，從上面的情況看，償付能力風(fēng)險不應(yīng)成為拒絕DB計劃的理由。 3.成本效率。養(yǎng)老計劃的成本效率既是財務(wù)問題，也是安全問題。從短期看，它關(guān)系企業(yè)財務(wù)負(fù)擔(dān)，影響企業(yè)競爭力；從長期看，它關(guān)系養(yǎng)老計劃的資金充足性，影響?zhàn)B老保障的安全性。選擇養(yǎng)老金計劃模式，就是選擇將有限的養(yǎng)老資源，投入到

20、何種效率模式當(dāng)中去。不同的效率模式，經(jīng)過長期的積累，將產(chǎn)生巨大的保障差異。這個差異，乘以我國龐大的企業(yè)職工人數(shù)，將是一個天文數(shù)字。事實證明，無論在運營費用上，還是投資收益上，DB計劃都比DC計劃具有明顯的效率優(yōu)勢。國外對DC計劃積累不足的問題，常用的解決辦法就是推遲職工退休年齡。但我國就業(yè)壓力巨大，為創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，我國實行統(tǒng)一的退休年齡制度，職工難于推遲退休。在這種情況下，DB計劃就成為了必然的選擇。 4.計劃流動性。人才流動是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個重要特點。傳統(tǒng)DB計劃將退休福利與退休前的工資掛鉤，并在退休或工作多年后才賦予職工受益權(quán)(Vesting)，使職工變更工作的成本很大，限制了企業(yè)人員的流動

21、。DC計劃中企業(yè)繳費的受益權(quán)賦予時限較短，職工在轉(zhuǎn)換工作時較少受到養(yǎng)老金受益權(quán)賦予時限的限制，有利于企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)周期調(diào)節(jié)人力資源。我國許多企業(yè)生命周期較短，高新技術(shù)等行業(yè)人員流動頻繁，農(nóng)民工等高流動人口數(shù)量龐大，十分需要 DC計劃。不過，在發(fā)展成熟的行業(yè)里，DB計劃具有穩(wěn)定員工隊伍的優(yōu)勢，DC計劃有時也會因頻繁的人員流動，加大企業(yè)管理成本。因此，選擇哪種計劃，要視企業(yè)發(fā)展的具體需求確定。 5.資本市場發(fā)展。養(yǎng)老金是資本市場的重要資金來源。就資本市場提供直接投融資活動的功能來講，促進(jìn)資本市場發(fā)展，應(yīng)主要包括擴(kuò)大市場容量，增加資金供求的效率。與 DC計劃相比，DB計劃運營費用較低，對于同樣金額的養(yǎng)老金繳費，可以使更高比例的資金進(jìn)入投資積累；在投資效率上，由于DB計劃比DC計劃具有更高的成本效率，更有利于改善資本市場的資源配置功能。 6.養(yǎng)老收入分配。收入分配差距加大，是我國面臨的一個重要問題。為全體居民，特別是低收入人群提供公平的養(yǎng)老保障，減少收入分配差距，既是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，拉動內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)舉措，也是緩解社會矛盾，使全體人民共享經(jīng)濟(jì)增長成果的政治舉措。從國際經(jīng)驗看，在這方面，DB計劃比 DC計劃具有優(yōu)勢。在我國，企業(yè)補充養(yǎng)老保險至今沒有獲得充分的稅收政策支持，一個很重要的原因，就是對加劇收入分配差距的擔(dān)心。DC計劃的超前發(fā)展，加重了這份擔(dān)心。