柯里的政府利益分析說（課堂PPT）

1、1 科里 政府利益分析說七個臭皮匠制2時代背景v傳統(tǒng)美國沖突法理論普遍采用屬地主義原則和既得權原則。這種主要依靠若干連接因素來確定準據(jù)法，并將外國法律與內(nèi)國法律同等對待的法律選擇理論對于法律的實體內(nèi)容較少考慮，當然也談不上對個案正義的重視。3v 而且受實用主義哲學思潮主張影響，美國的法學界對傳統(tǒng)的沖突法理論和制度進行了猛烈地抨擊，提出了許多新的理論，被稱之為美國的沖突法革命。4v柯里的“政府利益分析說”就產(chǎn)生于美國沖突法革命時期，在新實用主義思潮影響下,柯里的“政府利益分析說”應運而生。v柯里教授提出的“政府利益分析說”是現(xiàn)代沖突法理論中最有影響力的學說之一。5v1963年，柯里教授將他發(fā)表的

2、一些論文匯編成沖突法論文集出版，提出“政府利益分析說”。v他極力反對通過沖突規(guī)范來選擇法律，而主張政府的利益是適用法律的唯一標準。他反對傳統(tǒng)的沖突法制度，把不同國家的法律沖突看作是不同國家利益的沖突。 6v他認為傳統(tǒng)的法律選擇理論會產(chǎn)生這樣的問題：“法院適用特定州（國）的法律而不去考慮政府的利益會使得法院常常處于很不合理的地位，即如果適用一州（國）的法律不能對該州的利益有所促進，那么法院適用法院地法的結果就是否定了該州的合法利益 7v柯里教授認為，沖突法的核心問題是“確定恰當?shù)膶嶓w法規(guī)范的問題，換言之，就是確定何州利益將讓位的問題。” 按照柯里教授的分析，由于任何國家或州的法律規(guī)范都是用來體現(xiàn)

3、其政府政策的，某個國家或州適用其法律規(guī)范的目的實質(zhì)上是實現(xiàn)政府的相應政策。v這種政府通過適用其法律規(guī)范來實現(xiàn)其政策中的立法意圖的利益，就是“政府利益”。 因此，法律沖突只是各國（州）間政府利益沖突的表面反映。 8v他認為，解決法律沖突的最好方法，就是對“政府利益”進行分析。在解決法律沖突時，法院首先要查明哪個國家對此案件有利益，然后適用對此享有利益的國家的法律。9v他提出的分析方法由以下原則組成：v (一)正常情況下，即使案件具有涉外因素，法院也應當首先考慮適用法院地法。因為在柯里教授看來，法院地與案件通常存在著某種聯(lián)系，否則該法院很可能一開始就無法對案件行使管轄權并受理該案件。 (二)如果案

4、件表明可能適用與法院地法不同的某個外國法時，法院首先應當調(diào)查法院地法中所體現(xiàn)的政府政策;然后法院應當探究法院地與該案的關系，以決定能否為法院地適用自己的政策提供合法基礎，因為法院地在適用自己政策方面具有利益。 10v(三)與前一點相類似，法院如認為有必要，也應當確定域外法律中所體現(xiàn)的政策，以及確定外國（州）是否在適用其政策方面具有利益。v (四)如果該法院發(fā)現(xiàn)一國（州）在該案中具有適用其政策的利益，而另一國（州）不具有此種利益時，它應當適用唯一具有利益的那個州的法律。v (五)如果法院發(fā)現(xiàn)兩國（州）的利益間存在明顯的沖突，則法院應該通過對其中某國（州）的政策或政府利益作出更為恰當和更有限制的解

5、釋來避免沖突。v (六)如果法院在經(jīng)過更為嚴格的解釋后發(fā)現(xiàn)這兩國（州）間合法利益的沖突仍無法避免時，則應當用法院地法處理該案件。11法律沖突真實沖突虛假沖突無沖突12v與案件有關的的兩個或兩個以上的州在適用其法律方面均有利益時，即為真實沖突，解決這種沖突的方法就是適用法院地法。因為在真實沖突的情形下，法院沒有理由適用別的州的法律，援用本州法律可以推動本州政策的實現(xiàn)。v在真正的沖突狀態(tài)下，即兩個州的法律都可以適用于案件，而且各州都具有適用本州法的利益。在這種情況下，柯里認為法院不應該衡量各州的利益，而是直接適用本州法。 13v虛假沖突，只是表面上存在法律沖突，法律規(guī)則上的沖突并不反映實際利益的沖

6、突v在虛假的沖突下，僅有一州具有政府利益，即僅有一州的政策因適用本州法而有所增進，應該適用利益州的法律作為準據(jù)法，否則有可能損害本州利益又無益于其他州的利益。在這兩種沖突的條件下，均應該適用本州的法律，這樣可以使政府利益最大化，更好的保護公民的利益。 14v“虛假沖突”是指沒有政府利益的沖突，然而依照柯里的觀點，虛假沖突案件往往也會導致法院地法的適用，因為法院大多會認為本地具有利益，從而忽略外州的利益。v無沖突：有關各國對適用本國法律都沒有政策需求或利益要求。15v他發(fā)現(xiàn)，絕大部分的沖突法案件都是以“虛假沖突”的形式出現(xiàn)，即在沖突雙方只有一方有利益。v法院地如果沒有利益，而其他兩州間有不可避免

7、的利益沖突時，應當適用法院地的法律 v各州之間的利益沖突，同一問題因為法院地不同而有不同的判決結果。為求得判決的一致而將嚴重損害本州的重大利益時，應當交由國會根據(jù)充分互惠條款進行處理，決定一個州的利益優(yōu)先性。 16v深圳遠東中國面粉廠有限公司，于1989年1月在美國購買了5250噸美國小麥，價值116.33萬美元，交由被告利比里亞美姿公司所有、被告香港東昌航運公司經(jīng)營的“宏大”輪承運?！昂甏蟆陛喲b載小麥后，船長簽發(fā)了兩份正本提單。該提單申明受一九三六年美國海上貨物運輸法約束。宏大”輪啟航前，船長收到一份航次建議書，提出“宏大”輪該航次很可能會遇到風力約711級的惡劣天氣。該輪啟航后，果然遇到5

8、11級的大風浪。最終貨艙內(nèi)小麥水濕、發(fā)霉、結團、變質(zhì) 。17v在1989年的“宏大”輪案中，法院適用美國法作為海上貨物運輸合同的準據(jù)法，判決詞中的理由是因為雙方當事人選擇了美國法。v不過實際上，法院真正的考慮是，適用美國1936年美國海上貨物運輸法，我國的原告能夠獲得比適用我國法律更多的賠償，因此法院適用了美國法。按照合同法律適用的一般理論，這個案件完全可以按照意思自治原則處理。v但如果從政府利益分析的角度去考察，可以發(fā)現(xiàn)，法院在判斷法律適用時，已經(jīng)充分的衡量了能否更好地保護我國當事人的合法利益，進而維護我國的國家利益。181960 年巴布科克訴杰克遜案年巴布科克訴杰克遜案v 1960 年 9

9、 月 16 日，住在紐約州的杰克遜夫婦，邀請鄰居巴布科克小姐乘坐杰克遜先生駕駛的汽車，一起去加拿大度周末。杰克遜先生駕駛汽車行駛至加拿大安大略省境內(nèi)時，不慎撞在高速公路邊的一堵墻上，出了交通事故，致使巴布科克小姐身受重傷，杰克遜先生也因此交通事故在不久后死亡。v回到美國紐約后，巴布科克小姐以杰克遜夫人為被告，向紐約州法院提起訴訟，指控杰克遜先生駕車時有疏忽行為，致發(fā)生車禍使其身受重傷，請求予以賠償。19v 杰克遜夫人在答辯中承認車禍事實，但對巴布科克小姐提出的賠償請求，主張根據(jù)美國傳統(tǒng)的沖突法規(guī)則，即侵權行為依侵權行為地法的規(guī)則，適用侵權行為地加拿大安大略省的法律。因為加拿大有一項乘客法規(guī)禁止

10、搭客對駕車者求償(而紐約州承認這種求償權). 初審法院依據(jù)美國傳統(tǒng)的上述沖突法規(guī)則，適用了侵權行為地加拿大安大略省的法律，駁回了巴布科克小姐的訴訟請求。 20v巴布科克小姐不服此判決，向上訴法院提起上訴，上訴法院維持了原判。巴布科克小姐又上訴到紐約州最高法院。該院法官福爾特認為若強制適用傳統(tǒng)規(guī)則，適用侵權行為地法，則原告得不到補償，這就造成對原告極不公平的現(xiàn)象，從而對通過相關立法和政策體現(xiàn)出的紐約州保護其居民安全的政府利益造成損害。從該案的實際情況看，加拿大安大略省僅為事故的發(fā)生地而且純屬偶然。因此，與加拿大安大略省相比，紐約與本案有更為密切的聯(lián)系。21v福爾特法官進一步認為，安大略省的高速公

11、路交通法的立法目的，在于防止乘客與駕駛者相互串通向保險公司提出欺詐性的索賠，顯然，這一法律的出發(fā)點是為了保護安大略省保險公司的利益，而不是保護受害者的利益和紐約州保險公司的利益。v本案當事人均屬紐約人，非安大略省法律保護的目標，因此，適用安大略省的法律，并不能增進安大略省的利益，相反，紐約州的法律要求侵權人對因自己的疏忽而引起的傷害負賠償責任，法院沒有理由也沒有權力以事故發(fā)生在本州以外而取消本州立法上給予本州居民的這種保護。因此，作為雙方當事人居住地的紐約州法律，應當優(yōu)先予以適用。最后，福爾特法官撤銷了初審法院和上訴法院的判決，決定適用紐約州的法律，允許其向杰克遜夫人要求的損害賠償。22v本案

12、中，將紐約州的利益和安大略省的利益相比較，很容易發(fā)現(xiàn)，這起案件實際屬于“虛假沖突”的情況，只有紐約州有正當?shù)睦?。既然主人和乘客都是紐約州的居民，紐約州法院則在其本州政策的適用上有當然的利益。而安大略省在維護其政策上不存在利益，因此也就不存在與紐約州的利益沖突。因此，在本案中適用紐約州法律有助于紐約州利益的實現(xiàn)，而無損于安大略省的利益。這樣看來，適用紐約州法律無疑是更合理的選擇。23v他認為傳統(tǒng)的法律選擇理論會產(chǎn)生這樣的問題：“法院適用特定州（國）的法律而不去考慮政府的利益會使得法院常常處于很不合理的地位，即如果適用一州（國）的法律不能對該州的利益有所促進，那么法院適用法院地法的結果就是否定了

13、該州的合法利益 24v1963年，美國著名法官富德在“巴布科克訴杰克遜”案中，堅信對政府利益進行分析是解決法律適用問題的最佳選擇。但到了1972年，在對“紐邁耶訴庫納”案發(fā)表意見時，他已經(jīng)堅決地反對這一方法。富德法官認為，“過去，我們曾經(jīng)情愿犧牲古老的沖突規(guī)范所提供的確定性，以獲得較為公正的和實際的判決，但其結果是我們的判例因此而缺乏一致性，這是因為很難發(fā)現(xiàn)目的和政策和更難根據(jù)某個原則以決定應當實施哪個法律，而同時又不實施哪個法律?！边@段話可以說是對政府利益分析方法在實踐領域適用結果的一個總結。 25影響和評價v柯里教授提出的“政府利益分析說”，第一次從法律調(diào)整利益的角度對傳統(tǒng)國際私法理論進行了嚴厲抨擊和修正，它指出法律沖突的實質(zhì)是各國之間利益的沖突，否定了沖突法存在的必要了，動搖了經(jīng)過幾百年發(fā)展的國際司法體系,無疑是對現(xiàn)代國際私法理論朝縱深發(fā)展的一大貢獻。26v柯里的這一學說過度信奉 “法院地法優(yōu)先主義”，容易導致法院地法的濫用，以致?lián)p害了內(nèi)外國法的平等地位 。同時，這種理論對法院地法的過分關