論實(shí)際出資人的地位認(rèn)定和權(quán)利義務(wù)

1、論實(shí)際出資人的地位認(rèn)定和權(quán)利義務(wù)以最高法院關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）（征求意見(jiàn)稿）為視角摘要 我國(guó)公司法要求公司股東的姓名或者名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)記載于公司章程和股東名冊(cè)以及工商登記的材料之中基于有限責(zé)任公司社團(tuán)性的特征。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，有限責(zé)任公司資產(chǎn)的實(shí)際出資人和記載于公司章程和股東名冊(cè)之中以及工商登記材料的股東經(jīng)常出現(xiàn)不一致的情況，這就產(chǎn)生了所謂的實(shí)際出資人和名義股東的問(wèn)題。1我國(guó)的法律沒(méi)有對(duì)實(shí)際出資人的概念進(jìn)行明確的規(guī)定，但2005年10月27日修訂的公司法第33條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記

2、或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”。換言之，實(shí)際出資人的地位和權(quán)利在內(nèi)部當(dāng)事人之間是合法有效的，這表明法律間接承認(rèn)了實(shí)際出資人。但在現(xiàn)實(shí)生活中，提供資金、實(shí)物、約定參與盈余分配，不參與公司經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際出資人大量存在。為了處理這些因此而引起的糾紛，僅僅寥寥數(shù)字做以規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在審判實(shí)踐中，這樣的實(shí)際出資人的大量存在，擾亂了正常的社會(huì)秩序，而法律對(duì)此又沒(méi)有明確具體的規(guī)定，那么隱名股東的股東資格以及在公司內(nèi)部的法律地位與性質(zhì)如何呢？最高法院在多方論證的基礎(chǔ)上形成了關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）（征求意見(jiàn)稿） 第31條至第34條（下稱(chēng)公司法征求意見(jiàn)稿）明確了實(shí)際

3、出資人和名義股東在發(fā)生糾紛時(shí)的權(quán)利歸屬原則，實(shí)際上是以法律的形式對(duì)實(shí)際出資人的地位進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)其權(quán)利給予了肯定和保護(hù)；同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了實(shí)際出資人和名義股東之間的關(guān)系在多種情況下都不得對(duì)抗第三人。然而，公司法征求意見(jiàn)稿已擬定的規(guī)則中尚有可值商榷或進(jìn)一步闡釋之處。筆者以公司法征求意見(jiàn)稿為視角，結(jié)合理論與實(shí)踐，對(duì)實(shí)際出資人地位和權(quán)利的相關(guān)問(wèn)題發(fā)表如下拙見(jiàn)，以供指正。關(guān)鍵詞：公司法 實(shí)際出資人 股東一、實(shí)際出資人地位應(yīng)該得以確認(rèn)許多學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實(shí)際出資人的法律地位，他們認(rèn)為實(shí)際出資人的存在有悖于交易秩序與安全。因?yàn)槲覈?guó)公司是采登記制度來(lái)保障股東權(quán)益和交易安全的，實(shí)際出資人被認(rèn)定為股東，不僅是對(duì)公

4、司人合性的破壞，而且對(duì)社會(huì)信用機(jī)制和國(guó)家對(duì)公司的管理秩序也起到破壞作用。然而，筆者支持公司法征求意見(jiàn)稿的做法，理由如下：首先，工商登記記載的股東姓名或名稱(chēng)并無(wú)創(chuàng)設(shè)股東資格的效力。就股東資格而言，工商登記并非設(shè)權(quán)性登記程序，而是宣示性登記，只具有對(duì)善意第三人的功能。公司法征求意見(jiàn)稿誠(chéng)然肯定了實(shí)際出資人的合法地位，但也保留了“不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定，體現(xiàn)了其兼顧了工商登記的權(quán)威性問(wèn)題。然而，如果因?yàn)楣ど痰怯浻涊d的形式要件不一致就否認(rèn)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，這是有違實(shí)質(zhì)公平正義的司法原則的；其次，從法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)上去考量。“世界范圍內(nèi)，自有公司制度以來(lái)，以出資作為獲取股東資格的方式，從來(lái)就是最為主要、最為

5、核心的法律方式，出資所引發(fā)的出資證明不僅僅是一種物權(quán)性憑證，更可作為股東資格的憑證”。股東地位的取得是源于其對(duì)公司的出資，形式要件只是實(shí)質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，因此，自然人或法人如果不對(duì)公司出資便不具有股東資格。根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，只有履行了出資義務(wù)，才取得股東權(quán)利；再次，我國(guó)公司法對(duì)實(shí)際出資人并沒(méi)有禁止性規(guī)定，而依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，實(shí)際出資人與名義股東的合同也是合法有效的，因此實(shí)際出資人只要符合條件就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其股東身份，這也是符合權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一的原則的，可以避免實(shí)際上的股東借機(jī)逃避法律責(zé)任，保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)利，同時(shí)保護(hù)投資人的權(quán)益。正因?yàn)槿绱耍痉ㄕ髑笠庖?jiàn)稿反映出我國(guó)立法對(duì)實(shí)際出資

6、人成為股東所持的寬容態(tài)度。二、區(qū)分情況認(rèn)定實(shí)際出資人的股東地位筆者認(rèn)為，依據(jù)公司法征求意見(jiàn)稿所述的，只要實(shí)際出資人和名義股東的內(nèi)部合同合法，即可確認(rèn)實(shí)際出資人的股東地位的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，在實(shí)踐中可能會(huì)遇到一些障礙。因此，筆者建議細(xì)化實(shí)際出資人股東地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（一）以實(shí)際出資人隱名出資的目的是否合法為依據(jù)，對(duì)為規(guī)避法律、行政法規(guī)而隱名出資的實(shí)際出資人的股東資格不予確認(rèn)。由于我國(guó)公司法及相關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)于投資領(lǐng)域、投資主體、投資比例等有一定的限制，部分投資者采取利用其他人名義投資持股的方式以達(dá)到規(guī)避法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的目的。對(duì)于這種規(guī)避法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的實(shí)際出資人，法院不應(yīng)

7、當(dāng)確認(rèn)其股東資格。理由在于民商事主體進(jìn)行民商事活動(dòng)必須遵守法律的規(guī)定，違法行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С只蛘呖v容。（二）當(dāng)事人之間約定以一方名義出資（名義股東）、另一方實(shí)際出資（實(shí)際出資人）的，此約定對(duì)公司并不產(chǎn)生效力，實(shí)際出資人不得向公司主張行使股東權(quán)利，只能首先提起確權(quán)訴訟。有限責(zé)任公司半數(shù)以上其他股東明知實(shí)際出資人出資，并且公司一直認(rèn)可其以實(shí)際股東的身份行使權(quán)利的，如無(wú)其他違背法律法規(guī)規(guī)定的情形，人民法院可以確認(rèn)實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)。有限責(zé)任公司不僅僅具有資合性，同時(shí)還具有人合性，當(dāng)名義股東和實(shí)際出資人之間對(duì)于實(shí)際出資人的股東地位在合同中有明確約定，公司的其他多數(shù)股東知情，且實(shí)際出資人已經(jīng)實(shí)際行

8、使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)，公司及公司的其他股東實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)可了實(shí)際出資人的股東地位，這種情況下法院確認(rèn)實(shí)際出資人的股東資格，既符合名義出資人和實(shí)際出資人之間約定的本意，也無(wú)損公司及公司其他股東的利益以及有限責(zé)任公司人合性的特性。值得注意的是，公司法征求意見(jiàn)稿第31條第三款規(guī)定：“實(shí)際出資人請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程或者辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，經(jīng)公司其他股東同意的，人民法院應(yīng)予支持?！奔矗词狗ㄔ涸诩m紛中確認(rèn)了實(shí)際出資人與名義股東之間的合同的有效性，能否確認(rèn)實(shí)際出資人的股東地位，取決于其他股東的同意。這充分體現(xiàn)了有限責(zé)任公司的人合性特點(diǎn)。若其他股東不同意實(shí)際出

9、資人成為股東，則法院可依據(jù)合同規(guī)定，確定實(shí)際出資人和名義股東之間的責(zé)任.（三）一方實(shí)際出資，另一方以股東名義參加公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，但雙方未約定實(shí)際出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，且實(shí)際出資人亦未以股東身份參與公司管理或者未實(shí)際享受股東權(quán)利的，雙方之間不應(yīng)認(rèn)定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。（四）股東資格爭(zhēng)議涉及第三人利益的，應(yīng)采納“形式說(shuō)”理論來(lái)認(rèn)定股東資格，遵循外觀(guān)主義、公示主義，優(yōu)先保護(hù)善意第三人利益的原則。相對(duì)人在與公司交易過(guò)程中，只能是通過(guò)公司公示在外的外觀(guān)性特征、信息來(lái)了解和判斷公司及其股東的情況，而名義出資人、實(shí)際出資人以及公司之間的約定，由于沒(méi)有對(duì)外公示，相對(duì)人是無(wú)從了解的，

10、因此，實(shí)際出資人與名義出資人、公司的內(nèi)部約定不能對(duì)抗不知情的善意第三人，除非有充分證據(jù)證明第三人是知情的。當(dāng)股東資格爭(zhēng)議涉及到第三人利益時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮公司章程、股東名冊(cè)的記載以及工商行政機(jī)關(guān)的登記等外觀(guān)形式證據(jù)來(lái)認(rèn)定股東資格，優(yōu)先保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)公司法追求交易安全、效率的立法目的。三、實(shí)際出資人股東的權(quán)利義務(wù)公司法征求意見(jiàn)稿確認(rèn)了實(shí)際出資人的合法地位，然而并未詳細(xì)規(guī)定實(shí)際出資人的權(quán)利義務(wù)。對(duì)于實(shí)際出資人權(quán)利義務(wù)的進(jìn)一步明確，對(duì)于其在實(shí)踐中完善角色，以達(dá)到維持公司運(yùn)行穩(wěn)健、維護(hù)交易安全的目的具有積極的意義。筆者認(rèn)為，以下有關(guān)實(shí)際出資人的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定值得考慮：（一）實(shí)際出

11、資人的權(quán)利1.一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方協(xié)議約定實(shí)際出資人為股東或者實(shí)際出資人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際出資人享有股息和其他股份財(cái)產(chǎn)等股東應(yīng)該享有的利益，但不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。2.一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方未約定出資人為股東或者出資人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，且出資人亦未以股東身份參與公司管理或者以股東名義向公司主張過(guò)權(quán)利的，出資人僅對(duì)以股東名義參加公司者享有債權(quán)；其不享有股東的相關(guān)權(quán)利。3.股東與他人約定以該他人名義出資的，有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際股東的出資，且公司已經(jīng)認(rèn)可以其以股東身份行使權(quán)利的，如無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，實(shí)際出資人對(duì)公司享有相關(guān)的股權(quán)，但該股東權(quán)利不能對(duì)抗公司以及第三人。4.名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，實(shí)際出資人可以請(qǐng)求名義出資人賠償因股權(quán)被轉(zhuǎn)讓所造成的損失，但不能對(duì)抗接受轉(zhuǎn)讓股權(quán)的第三人。（二）實(shí)際出資人的義務(wù)1.在依據(jù)如上標(biāo)準(zhǔn)確定了實(shí)際出資人股東地位的基礎(chǔ)上，根據(jù)公司法第36條規(guī)定：股東在公司登記后，不得抽回出資。實(shí)際出資人作為股東，不得抽回資金，逃避風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。這是