PPT：等同原則的相關(guān)法律規(guī)定

1、等同原則的法律規(guī)定及法律適用問題 我國現(xiàn)行法律對等同原則作出的規(guī)定 (1)中華人民共和國專利法第五十六條規(guī)定：“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。 (2)最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定第17條規(guī)定：“專利法第五十六條第一款所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”是指專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。

2、等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。 (3)2001年12月國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的專利行政執(zhí)法辦法第十二條規(guī)定：“專利法第五十六條第一款所稱的發(fā)明或適用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，是指專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)以其權(quán)利要求記載的技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與記載的技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與記載的技術(shù)特征己基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征?！?（4）2009年12月

3、28日公布的最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋第七條規(guī)定：“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其落入專利權(quán)的保護范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍。”等同適用法律的適用 一、等同侵權(quán)判定的方法（1）整體效果分析法（整體等同原則） 指的是被控侵權(quán)物中的某些技術(shù)特征

4、與專利權(quán)利要求書中的相應(yīng)的技術(shù)特征相比，以基本相同的手段（方法）實現(xiàn)基本相同的功能，從而產(chǎn)生基本相同的效果，被控侵權(quán)物的類似技術(shù)特征就是專利權(quán)利要求書中的相應(yīng)必要技術(shù)特征的等同物。 （2）逐一要素比較法（全部技術(shù)特征原則） 指在適用等同原則時，不能忽略權(quán)利要求中記載的任何一個限定性特征，應(yīng)該將等同原則適用于權(quán)利要求中的每一個技術(shù)特征，而不是將權(quán)利要求保護的技術(shù)方案和被控侵權(quán)行為的客體分別看作一個整體。 運用“逐一要素比較法” ： （1） 用被控侵權(quán)物中的某些技術(shù)特征與專利權(quán)利要求書中的相應(yīng)的技術(shù)特征進行逐一比較判斷。 （2）避免機械式的運用 二、對于基本相同的功能、效果的認定 通過閱讀專利說明

5、書，從該技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度來確定該技術(shù)特征所要實現(xiàn)的功能和效果。 在確定某一技術(shù)特征實現(xiàn)的功能和達成的效果時，不能單純地對比該技術(shù)特征所具備的主要功能，而要結(jié)合專利說明書從普通技術(shù)人員的角度確定專利申請人在專利申請時以該技術(shù)特征達到的功能和效果。 三、對于現(xiàn)有技術(shù)的衡量 什么是現(xiàn)有技術(shù)？ 現(xiàn)有技術(shù)是指專利申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?，F(xiàn)有技術(shù)抗辯原則 ： 專利法第六十二條規(guī)定，在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。 如果專利技術(shù)方案、被控侵權(quán)產(chǎn)品和已有技術(shù)三者均不完全相同，如何適用等同原則 ？ 在這種情況下所應(yīng)采用

6、的做法： 如果被控侵權(quán)技術(shù)是與現(xiàn)有技術(shù)相同或者屬于與現(xiàn)有技術(shù)相比沒有創(chuàng)造性的技術(shù)，就認定現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，不必將被控侵權(quán)技術(shù)與專利技術(shù)進行對比。四、判斷等同侵權(quán)的時間界限 我國：以侵權(quán)行為發(fā)生之日為準(zhǔn) （1）可以有效防止專利侵權(quán)人逃避侵權(quán)責(zé)任 （2）當(dāng)專利權(quán)人申請專利時，不能將所有的侵權(quán)形態(tài)及方法都列入權(quán)利要求書中，也不可能將形式不同而實質(zhì)相同的技術(shù)也列入權(quán)利要求書中。 （3）更好的與國際接軌 五、等同原則的范圍的確定：指導(dǎo)技術(shù)特征劃分美國法院對專利發(fā)明做出的劃分：開拓性、實質(zhì)性的改良型和狹窄的改良型等幾個等級 開拓性發(fā)明，是指一種全新的技術(shù)方案，在技術(shù)史上未曾有過先例，它為人類科學(xué)技術(shù)在某個時期的發(fā)展開創(chuàng)了新紀(jì)元。開拓性發(fā)明同現(xiàn)有技術(shù)相比，具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，具備創(chuàng)造性