國企工作人員騙取財(cái)物是貪污還是詐騙

1、國企工作人員騙取財(cái)物構(gòu)成詐騙罪抑或貪污罪【簡要案情】犯罪嫌疑人郭某系洪江市電力公司雙溪供電所工作人員，負(fù)責(zé)供電所后勤管理工作。2013年7月初，郭某因被人逼賬但沒錢歸還，于是聯(lián)系到“紅巖機(jī)制砂廠”法人代表謝永清，讓其繳納該廠6-7月電費(fèi)，同時(shí)對(duì)其謊稱“紅巖機(jī)制廠”6月至7月用電量在其錄入電力公司系統(tǒng)時(shí)輸錯(cuò)了，多了幾萬塊錢，且不能更改，讓謝永清幫忙“預(yù)付”多出的錢充系統(tǒng)帳目，次月再?zèng)_抵。為取得謝永清信任，次日，郭某在懷化火車站附近找了一制作假證的婦女，以300元制作了一張金額22萬元的虛假洪江市農(nóng)電管理總站電費(fèi)憑證，幾天后郭某將該憑證交給謝永清，隨后謝永清分兩次將11萬元匯入郭某私人帳戶。7月2

2、8日該所收費(fèi)員楊某到“紅巖機(jī)制廠”收取當(dāng)月電費(fèi)時(shí)，謝永清發(fā)現(xiàn)被騙。分岐意見：對(duì)郭某的定性，存在兩種不同意見一種意見認(rèn)為郭某的行為構(gòu)成貪污罪。理由是：被告人郭某身為國有企業(yè)工作人員，無視國家法律，利用職務(wù)上的便利，采取欺騙的手段侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪。第二種意見認(rèn)為郭某的行為構(gòu)成詐騙罪。理由是：郭某采取偽造公司電費(fèi)憑證的手段，騙取“紅巖機(jī)制廠”信任，收取“紅巖機(jī)制廠”11萬余元電費(fèi)，非法占為己有。符合詐騙罪構(gòu)罪要件。評(píng)析：筆者同意第二種意見。判斷國家工作人員以欺騙手段騙取財(cái)物是構(gòu)成詐騙罪還是貪污罪，其一看國家工作人員在實(shí)施犯罪行為時(shí)是否利用了職務(wù)便利；其二看國家工作人員騙取的財(cái)產(chǎn)是否屬于其

3、主管、管理或經(jīng)手的公共財(cái)物。（一）郭某在本案中的行為利用的是其身份便利而非職務(wù)上的便利。關(guān)于貪污罪認(rèn)定中“利用職務(wù)上的便利”，1999年最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）中作了這樣的解釋：“利用職務(wù)上的便利是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件?！薄爸鞴堋笔侵感袨槿穗m不具體管理、經(jīng)手，但對(duì)單位財(cái)物的調(diào)撥、安排、使用具有決定權(quán)?！肮芾怼笔侵感袨槿藢?duì)單位財(cái)物直接負(fù)有保管、處理和使用的職責(zé)，即對(duì)單位財(cái)物有一定的處置權(quán)。“經(jīng)手”是指行為雖不負(fù)有管理、處置單位財(cái)物的職責(zé)，但因工作需要，單位財(cái)物一度由其經(jīng)手，行為人對(duì)單位財(cái)物具有臨時(shí)的實(shí)際控制權(quán)。 所以，

4、“職務(wù)上的便利”是以行為人所擔(dān)負(fù)的單位職責(zé)為基礎(chǔ)，只要該行為人利用本人職責(zé)范圍內(nèi)的、對(duì)單位財(cái)物的一定權(quán)限而實(shí)施的占有行為，就屬于這一情形?！奥殑?wù)上的便利”中的“職務(wù)”不是指國家工作人員和其他依法從事公務(wù)人員的身份，也不是指一般的工作上的機(jī)會(huì)和條件，而是指行為人職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)于具體公共財(cái)產(chǎn)的合法支配權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)。因此，利用“職務(wù)上的便利”之行為排除了行為人基于身份和工作的便利而實(shí)施的不屬于自己職權(quán)范圍內(nèi)的行為。與國家工作人員和其他依法從事公務(wù)的人員職務(wù)上的便利相近的是其身份便利。與職務(wù)上的便利是與履行職務(wù)直接相關(guān)、在履行職務(wù)過程中形成的便利不同，身份便利是指利用與其職務(wù)無關(guān)的，因身份關(guān)系而熟悉環(huán)

5、境、情況、了解內(nèi)情、知曉作案條件、以及容易被他人誤認(rèn)為其具備某種職責(zé)權(quán)限等形成的便利。在不具有職務(wù)上的便利而僅具備身份便利的情況下，行為人與犯罪對(duì)象之間沒有職責(zé)上的權(quán)限或直接關(guān)聯(lián)。例如，交警對(duì)違章駕駛員罰款并向其開具偽造的收據(jù)將罰款據(jù)為己有，這是利用職務(wù)上的便利之貪污行為，因?yàn)樗倪`法行為是在行使法定行政處罰權(quán)的過程中發(fā)生的；而刑警假冒交警向違章駕駛員罰款并開偽造收據(jù)將款項(xiàng)據(jù)為己有，則是利用自己的警察身份便利而實(shí)施的詐騙行為，其對(duì)違章駕駛員進(jìn)行行政處罰不是職務(wù)行為。具體到本案中，郭某的行為并不構(gòu)成利用“職務(wù)上的便利”，而是利用了其“身份便利”。理由是：第一，郭某并沒有主管、管理、經(jīng)手或涉及公司

6、電費(fèi)收取的職責(zé)，在電力公司從事的是后勤管理。第二，據(jù)以取得的該筆電費(fèi)款，是郭某利用偽造的電費(fèi)憑單騙取到被害人信任而得到的，而不是其利用職務(wù)便利而得到的。第三，郭某并沒有得到公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)或收費(fèi)員的委托，收取砂石廠電費(fèi)。（二）郭某騙取的是“紅巖機(jī)制廠”的財(cái)產(chǎn)而非公共財(cái)物。根據(jù)中華人民共和國刑法第三百八十二條的規(guī)定，貪污罪所指向的犯罪對(duì)象是公共財(cái)物。對(duì)于公共財(cái)物的范圍，中華人民共和國刑法第九十一條專門規(guī)定包括下列財(cái)產(chǎn)：國有財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)，以及按公共財(cái)產(chǎn)對(duì)待的“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人

7、財(cái)產(chǎn)”。構(gòu)成貪污罪對(duì)象的公共財(cái)物，有三個(gè)方面的特點(diǎn)。第一，已經(jīng)由國家、集體所有，或者國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體所有、管理、占有、使用或者控制的財(cái)物，并不包括這些單位對(duì)非公共機(jī)構(gòu)享有的債權(quán)。第二，不要求公共機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)物的管理或控制以合法為前提。第三，行為人在自己職權(quán)范圍內(nèi)主管、管理和經(jīng)手的公共財(cái)物，如果行為人利用了職務(wù)上的便利，但非法占有的財(cái)產(chǎn)并非其主管、管理和經(jīng)手的公共財(cái)物，也不成立貪污罪。在本案中，郭某騙取的財(cái)產(chǎn)并非貪污罪中利用職務(wù)便利所指向的犯罪對(duì)象行為人職權(quán)范圍內(nèi)或獲授權(quán)范圍內(nèi)可以控制的公共財(cái)產(chǎn)，而是“紅巖機(jī)制廠”的財(cái)產(chǎn)。理由是：“紅巖機(jī)制廠”據(jù)以支付的11萬元電費(fèi)依據(jù)，是郭某偽造的電費(fèi)憑單，而非郭某職權(quán)范圍內(nèi)控制的公司電費(fèi)憑單，且正因?yàn)樵撾娰M(fèi)憑單不是出自市電力公司，因此不能代表市電力公司的意思表示，市電力公司和“紅巖機(jī)制廠”雙方并不能據(jù)此虛假電費(fèi)憑證承擔(dān)相關(guān)的債權(quán)債務(wù)。第三，由于郭某沒有收取電費(fèi)的職責(zé)或授權(quán)，“紅巖機(jī)制廠”將款項(xiàng)11萬元交付時(shí)并沒有轉(zhuǎn)化為市電力公司的財(cái)產(chǎn)。也就是說，“紅巖機(jī)制廠”交付的電費(fèi)既沒有為市電力公司授權(quán)之人所控制，也沒有進(jìn)入市電力