論經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成與核心資料

1、論經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成與核心【作 者】王健 只有經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成被界定清楚了，才能反映經(jīng)濟(jì)法的真實(shí)存在，經(jīng)濟(jì)法也才能最終被人們所認(rèn)同。而與此相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)法體系的核心問題由于最集中、最突出地體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)a，因此在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中也占據(jù)著重要地位。 一、經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成 學(xué)者們較普遍地認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系是由經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象決定的。對(duì)調(diào)整對(duì)象的不同分類可組合成不同的經(jīng)濟(jì)法體系。目前，對(duì)如何劃定經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成有三種學(xué)說：1.結(jié)構(gòu)說。結(jié)構(gòu)說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，而特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著其自身的結(jié)構(gòu)。特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成a。2.干預(yù)領(lǐng)域說。干預(yù)領(lǐng)域即

2、調(diào)節(jié)領(lǐng)域。該說主張建立經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)突出干預(yù)領(lǐng)域，淡化干預(yù)方法原則a。國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不同決定了經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。3.干預(yù)（調(diào)節(jié)）方式說。該說認(rèn)為，劃定經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成應(yīng)該從國(guó)家干預(yù)（調(diào)節(jié)）方式入手a。國(guó)家干預(yù)方式的不同決定了經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。 筆者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)說是一種比較模糊的學(xué)說，而且由于其本身沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持因而顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)，帶著很大的隨意性，讓人捉摸不定。實(shí)際情況也如此。比如，同樣是結(jié)構(gòu)說，有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系可分為宏觀調(diào)控關(guān)系與市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系a；而另有學(xué)者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括企業(yè)組織管理關(guān)系、市場(chǎng)管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系a

3、。于是，前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法a；后者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是企業(yè)組織法、市場(chǎng)管理法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法a。 至于干預(yù)（調(diào)節(jié)）領(lǐng)域說，實(shí)指國(guó)家干預(yù)（調(diào)節(jié)）國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。也就是說，一個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的基本構(gòu)成決定了經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。而國(guó)民經(jīng)濟(jì)按不同標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類。例如，國(guó)民經(jīng)濟(jì)既可分為微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)，也可分為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與涉外經(jīng)濟(jì)。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成既可以是微觀經(jīng)濟(jì)法和宏觀經(jīng)濟(jì)法，也可以是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法和涉外經(jīng)濟(jì)法。很顯然，這種分法不僅標(biāo)準(zhǔn)各異，而且互有交叉，易產(chǎn)生一些把握上的混亂，實(shí)不可取。 關(guān)于干預(yù)（調(diào)節(jié)）方式說，筆者持贊同態(tài)度，即主張用

4、干預(yù)（調(diào)節(jié)）方式的不同來確定經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成，因?yàn)檫@種學(xué)說最能反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。眾所周知，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于資本主義經(jīng)濟(jì)從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷階段過渡時(shí)期。在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，強(qiáng)調(diào)政府完全不干預(yù)私有經(jīng)濟(jì)，用無形之手調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)即可。但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著固有的缺陷缺乏完全競(jìng)爭(zhēng)、外部效果和不能有效提供公共產(chǎn)品，而且有著盲目性、滯后性等特點(diǎn)，使得無形之手的調(diào)節(jié)時(shí)常不那么有效，這在資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到壟斷時(shí)期后愈加明顯。于是，人們企盼著能有另一只手伸出來協(xié)助，以有效地調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，這便是“國(guó)家之手”。國(guó)家之手強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行各種干預(yù)、調(diào)節(jié)和組織活動(dòng)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足。同時(shí)，這種調(diào)節(jié)（干預(yù)）需要法律保障，這種

5、法就是經(jīng)濟(jì)法?？梢?，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征在于“干預(yù)”（調(diào)節(jié)）兩個(gè)字，即經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)（調(diào)節(jié)）經(jīng)濟(jì)之法。 用國(guó)家干預(yù)（調(diào)節(jié)）經(jīng)濟(jì)的方式不同來構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成，國(guó)內(nèi)外均有所見。如日本一學(xué)者據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系由直接的市場(chǎng)規(guī)制與間接的市場(chǎng)規(guī)制構(gòu)成b；我國(guó)一學(xué)者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)管理法b。這是十分可喜的事情，表明已有學(xué)者認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征在于國(guó)家干預(yù)，不過，上述兩學(xué)者的見解也并非十全十美。他們雖然認(rèn)識(shí)到了用干預(yù)方式來構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。但并沒有指出國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)方式的種類到底有哪些，而采取模糊方式來對(duì)待，不能完全令人信服，留下了一個(gè)不大不小的漏洞待填補(bǔ)?，F(xiàn)在，這

6、個(gè)漏洞已由我國(guó)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)者加以解決。他指出：“統(tǒng)觀自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家調(diào)節(jié)大致運(yùn)用三種基本方式，或者說，國(guó)家之手有三種基本動(dòng)作強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)?！眀據(jù)此，進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、國(guó)家宏觀調(diào)控法b。 筆者贊賞這種學(xué)說，認(rèn)為把國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式分為強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)這三種是較為科學(xué)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究也表明：“一般說來，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活可從三方面著手：第一，通過調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第二，對(duì)單個(gè)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、部門和經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行直接或間接的中觀、微觀調(diào)節(jié)；第三，通過公共企業(yè)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！眀其中，第一種方式

7、即促導(dǎo)；第二種方式相當(dāng)于強(qiáng)制；第三種方式即參與。在此基礎(chǔ)上合乎邏輯地推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、國(guó)家宏觀調(diào)控法，不僅令人耳目一新，而且極具說服力?？梢哉f，在經(jīng)濟(jì)法發(fā)展史上樹立了一塊新的里程碑。從此，經(jīng)濟(jì)法變得越來越真實(shí)。 二、經(jīng)濟(jì)法體系的核心 在我國(guó)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法體系核心理論的討論由來已久，帶有明顯的階段性與經(jīng)濟(jì)體制改革的烙印，同經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究特別是調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)也有著千絲萬縷的聯(lián)系。一般認(rèn)為，自從1992年下半年國(guó)家決定實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究進(jìn)入了一個(gè)嶄新的時(shí)期，各種新觀點(diǎn)層出不窮，據(jù)此可稱為“新經(jīng)濟(jì)法”時(shí)期。作為對(duì)應(yīng)，199

8、2年以前的經(jīng)濟(jì)法理論研究可定為“舊經(jīng)濟(jì)法”時(shí)期。“舊經(jīng)濟(jì)法”時(shí)期與“新經(jīng)濟(jì)法”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法體系核心理論有著明顯的不同，可以說是涇渭分明的。另外，筆者試圖在對(duì)過去“舊經(jīng)濟(jì)法”時(shí)期與現(xiàn)在“新經(jīng)濟(jì)法”時(shí)期經(jīng)濟(jì)法體系核心理論回顧、評(píng)析的基礎(chǔ)上，來展望未來經(jīng)濟(jì)法體系核心的發(fā)展趨勢(shì)。 （一）經(jīng)濟(jì)法體系核心的過去 從1978年到1992年，在我國(guó)“舊經(jīng)濟(jì)法”時(shí)期，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法體系核心理論的研究是相當(dāng)活躍的，先后提出了四種學(xué)說：經(jīng)濟(jì)合同法說c、企業(yè)法說c、計(jì)劃法說c、計(jì)劃法與市場(chǎng)法說c。 經(jīng)濟(jì)合同法說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合同法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心。該說的提出與把縱橫兩種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的盛行有著密切的聯(lián)系。根據(jù)“

9、縱橫統(tǒng)一論”，經(jīng)濟(jì)法不僅調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系即是一種十分重要的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，由于這種理論指導(dǎo)，許多教材在講部門經(jīng)濟(jì)法時(shí)都把經(jīng)濟(jì)合同法放在第一位置，從經(jīng)濟(jì)合同法開始慢慢展開。但隨著1986年民法通則的頒布，這種理論不攻自破。影響這種理論的“縱橫統(tǒng)一論”也先后修正為“密切聯(lián)系論”和“管理協(xié)作論”。企業(yè)法說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的核心是企業(yè)法。該說的提出受到了“以企業(yè)活動(dòng)為中心的經(jīng)濟(jì)法學(xué)”理論的影響c，認(rèn)識(shí)到了企業(yè)是最基本的民事主體，特別是注意到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下行政權(quán)與國(guó)家所有權(quán)雙重主體直接作用下的國(guó)營(yíng)企業(yè)關(guān)系問題是經(jīng)濟(jì)體制改革的難點(diǎn)之一，是其可取之處。但是，由于在企業(yè)法中有

10、著重要地位的公司法是商法的一個(gè)重要組成部分，屬于商法的范疇，因此把企業(yè)法作為經(jīng)濟(jì)法體系的核心始終是難以令人信服的。 相比較而言，計(jì)劃法說，即認(rèn)為計(jì)劃法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心，在舊經(jīng)濟(jì)法時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法體系核心理論中占據(jù)著主流的不可動(dòng)搖的位置，影響頗大。這種認(rèn)識(shí)跟我國(guó)過去曾長(zhǎng)期以計(jì)劃作為宏觀管理基本手段滲透到一切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不能不說沒有關(guān)系。實(shí)踐證明，以計(jì)劃作為宏觀管理核心的結(jié)果是忽視和排斥了價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。隨著市場(chǎng)取向改革的進(jìn)行，特別是黨的十三大確定發(fā)展有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)以來，宏觀經(jīng)濟(jì)管理的手段日益多樣化，指令性計(jì)劃的范圍和比重大幅度縮小，市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用越來越大。許多學(xué)者

11、感到如果再提計(jì)劃法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心顯然是不合時(shí)宜的，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐也是格格不入的。畢竟，觀念應(yīng)與實(shí)踐相聯(lián)系。發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題后，有學(xué)者試圖對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系核心理論進(jìn)行修正和更新，于是提出了計(jì)劃法與市場(chǎng)法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心的理論。這種動(dòng)機(jī)是良好的，是值得肯定的。但良好的動(dòng)機(jī)不一定能得出正確的結(jié)論。第一，所謂核心，從哲學(xué)角度上說，它是事物的主要矛盾。主要矛盾應(yīng)該是唯一的，因此核心也應(yīng)該是唯一的。提出經(jīng)濟(jì)法體系的核心由兩類完全不同的法律組成，在邏輯上顯屬自相矛盾；第二，“市場(chǎng)法”的內(nèi)容是十分龐雜的，它橫跨了民法與經(jīng)濟(jì)法兩大法域，就像作者本人所說的，市場(chǎng)法體系包括的物價(jià)及利潤(rùn)取得最高限額法、平等競(jìng)

12、爭(zhēng)法、計(jì)量法、產(chǎn)品質(zhì)量法、經(jīng)濟(jì)合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等具體法規(guī)d。況且，“市場(chǎng)法”概念的提出其本身的合理性也是令人懷疑的，是值得商榷的。 （二）經(jīng)濟(jì)法體系核心的現(xiàn)在 1993年，我國(guó)開始駛?cè)氚l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快車道，經(jīng)濟(jì)法理論的研究隨之也進(jìn)入了新的歷史時(shí)期，各種新觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)法體系核心理論的研究中，學(xué)者們到現(xiàn)在為止共提出了四種學(xué)說：財(cái)政、金融法說d；競(jìng)爭(zhēng)法說d；反壟斷法和計(jì)劃法說d；國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法說d。 財(cái)政、金融法說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的核心是財(cái)政、金融法。該說認(rèn)識(shí)到了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政、金融作為宏觀調(diào)控手段在調(diào)整總量平衡與結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的作用日顯重要，但把作為宏觀調(diào)控法組成部分的財(cái)政

13、、金融法上升到經(jīng)濟(jì)法體系核心地位未免言過其實(shí)。作為經(jīng)濟(jì)法體系基本構(gòu)成之一的宏觀調(diào)控法現(xiàn)在都不能占據(jù)經(jīng)濟(jì)法體系的核心地位，更不用說財(cái)政、金融法了。 競(jìng)爭(zhēng)法說認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心。這種學(xué)說目前很有市場(chǎng)，有許多學(xué)者表示贊同。該說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)應(yīng)從基本上“維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理秩序”轉(zhuǎn)到“建立和維護(hù)自由、公平的社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”上來無疑，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)，而建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)就要造就公平、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)一規(guī)則。沒有這種規(guī)則，統(tǒng)一市場(chǎng)是不可能建立起來的。所以，把競(jìng)爭(zhēng)法作為經(jīng)濟(jì)法的核心是順理成章的d。筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法固然重要，但在今日中國(guó)把它上升到經(jīng)濟(jì)法體系的核心地位是否正

14、確，值得商榷。實(shí)際上，作為競(jìng)爭(zhēng)法所要反對(duì)的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制行為，在我國(guó)具體條件下主要有兩種表現(xiàn)形式，一種是以地區(qū)和部門為依托的超經(jīng)濟(jì)的行政壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制，另一種是企業(yè)或企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制。其中，第一種表現(xiàn)形式在我國(guó)比較多見和嚴(yán)重；第二種形式在現(xiàn)實(shí)生活中尚未構(gòu)成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的主要問題，以濫用市場(chǎng)權(quán)力牟取暴利和企業(yè)間相互價(jià)格協(xié)調(diào)行為為主。況且，嚴(yán)格說來，超經(jīng)濟(jì)的行政壟斷和競(jìng)爭(zhēng)限制不是競(jìng)爭(zhēng)法津和競(jìng)爭(zhēng)政策的調(diào)整對(duì)象，它是由體制所決定的，也只能通過深化體制改革加以解決d。正因如此，競(jìng)爭(zhēng)法的地位將大打折扣。另外，從我國(guó)現(xiàn)狀來看，競(jìng)爭(zhēng)過渡與競(jìng)爭(zhēng)不足并存，社會(huì)尚缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)；生產(chǎn)也過于分散，企業(yè)集中度較低

15、，這大大削弱了我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。所以，國(guó)家在鼓勵(lì)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，組織企業(yè)適度壟斷，即把適度壟斷作為我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)e。在這種戰(zhàn)略目標(biāo)的指導(dǎo)下，競(jìng)爭(zhēng)法的地位到底如何，不言自明。 反壟斷法與計(jì)劃法說主張反壟斷法和計(jì)劃法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心，并認(rèn)為這是世界性的大同趨勢(shì)。其實(shí)不然。這種學(xué)說與舊經(jīng)濟(jì)法時(shí)期的“計(jì)劃法與市場(chǎng)法”的錯(cuò)誤如出一轍，在邏輯上是自相矛盾的，因?yàn)楹诵牟豢赡苁嵌?。而且即使分開來說，反壟斷法不能，計(jì)劃法也不能成為我國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法體系的核心。當(dāng)然，兩者相加也不能。 國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法說認(rèn)為國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心。筆者認(rèn)為這種學(xué)說至少在目前是比較符合我國(guó)國(guó)情的，是對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系核

16、心所作的較為準(zhǔn)確的表達(dá)。作為支撐理由如下：國(guó)家投資創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在我國(guó)有著舉足輕重的地位。中國(guó)是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家投資創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，而且還被認(rèn)為對(duì)于政治和革命來說尤其至關(guān)重要。在這種基本思想指導(dǎo)下，于建立政權(quán)后，通過沒收、改造和大量投資新建等方式，建立了強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)。以后又持續(xù)不斷擴(kuò)展，使國(guó)家投資在社會(huì)總投資中占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，改革以來直到1994年，國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)當(dāng)年固定資產(chǎn)投資總額的比例始終在65%以上e。于是，國(guó)有制經(jīng)濟(jì)成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。改革開放以來，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重雖有所下降，但其主導(dǎo)地位并沒有動(dòng)搖，國(guó)有

17、經(jīng)濟(jì)不僅在數(shù)量上占有很大比重，而且在企業(yè)規(guī)模、行業(yè)分布等方面都占有重要地位，特別是在那些對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)部門均由國(guó)有經(jīng)濟(jì)獨(dú)占，一般經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的大型企業(yè)幾乎全部屬于國(guó)有。這種狀況表明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素。與此相適應(yīng)，中國(guó)制定了大量的關(guān)于國(guó)家投資和國(guó)有企業(yè)的立法，即國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法。從50年代初期的關(guān)于國(guó)營(yíng)、公營(yíng)工廠建立工廠管理委員會(huì)的指示開始直到1992年的全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例，期間有關(guān)國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)的立法基本上沒有中斷過（文革除外），隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷有新的立法出臺(tái)。即使是93年以來，這方面的立法也不斷推陳出新，來保障國(guó)家投資與國(guó)有企業(yè)管

18、理體制的改革，如國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例、企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法等。因此，國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系的核心。（三）經(jīng)濟(jì)法體系核心的未來 展望未來，筆者深信，宏觀調(diào)控法必將成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心，這是歷史發(fā)展的大趨勢(shì)。 1.宏觀調(diào)控地位的日顯重要，是使宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟(jì)法體系核心的直接推動(dòng)力。 宏觀調(diào)控法地位的提高與宏觀調(diào)控在干預(yù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位提高有著密切聯(lián)系。宏觀調(diào)控法是調(diào)控措施有效運(yùn)作的根本保障。通常認(rèn)為，宏觀調(diào)控措施在各國(guó)的真正興起始于二戰(zhàn)后，距今僅半個(gè)世紀(jì)左右，但其已經(jīng)形成一個(gè)較為完善的體系。它既有調(diào)控需求方面的財(cái)政政策與金融貨幣政策，也有調(diào)控供給方面的計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)政

19、策。通過需求調(diào)控能解決經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定問題，通過供給調(diào)控能解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，兩者相得益彰，共同推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從宏觀調(diào)控在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的命運(yùn)來看，它經(jīng)歷了一個(gè)由否定到肯定和不斷發(fā)展完善的過程。在當(dāng)代，沒有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不進(jìn)行宏觀調(diào)控的。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性進(jìn)一步增強(qiáng)，西方國(guó)家的宏觀調(diào)控正在醞釀新的變化，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至分析，西方國(guó)家的宏觀調(diào)控，已由過去的“彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷”轉(zhuǎn)向“塑造國(guó)家的未來f”。在我們中國(guó)，必須看到，與西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我們發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)不是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在今后建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中，我們既要補(bǔ)大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的課，又要清除傳統(tǒng)的

20、計(jì)劃體制的影響，兩面出擊f。加強(qiáng)宏觀調(diào)控勢(shì)在必行，且任重而道遠(yuǎn)。在這方面，眾多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)給我們提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)也一而再、再而三地說明，不進(jìn)行宏觀調(diào)控，我國(guó)就要出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量過熱，不能保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)；不進(jìn)行宏觀調(diào)控，就不能調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；不進(jìn)行宏觀調(diào)控，就不能制止經(jīng)濟(jì)秩序混亂，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定f。 2.反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法賴以存在的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制、參與方式有著固有的缺陷，這為宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心提供了機(jī)會(huì)。 反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法雖然重要，但它所采取的強(qiáng)制措施畢竟主要是對(duì)于壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的一種事后反應(yīng)，這種干預(yù)方式往往具有某種被動(dòng)性，

21、并且其適用范圍也是極其有限的；國(guó)家參與這種干預(yù)方式也不宜過多地采用，因?yàn)閲?guó)家參與的載體國(guó)有企業(yè)不能單純地以利潤(rùn)最大化的實(shí)現(xiàn)為依據(jù)，它還具有增進(jìn)社會(huì)福利、調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提供外部經(jīng)濟(jì)等社會(huì)目的f。國(guó)有企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)往往犧牲企業(yè)的利潤(rùn)目標(biāo)，把實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)放在優(yōu)先地位。所以，就總體而言，國(guó)有企業(yè)的微觀財(cái)政效益相當(dāng)普遍地低于民間企業(yè)，相當(dāng)大一部分國(guó)有企業(yè)是靠政府的財(cái)政支持維持的，經(jīng)營(yíng)虧損十分普遍。如果過多采取這種方式，將使原來所具有的優(yōu)點(diǎn)喪失殆盡，反而阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 3.反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法，國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法有融合于宏觀調(diào)控法的趨勢(shì)，這使得宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心變得越來越現(xiàn)實(shí)。 反

22、壟斷具有極強(qiáng)的政策傾向性，在一定意義上講，是產(chǎn)業(yè)組織政策的一個(gè)組成部分。因此，不管是反壟斷立法還是反壟斷法的實(shí)施都往往受到經(jīng)濟(jì)政策的影響，為其所左右，而經(jīng)濟(jì)政策是從屬于宏觀調(diào)控的。德國(guó)的反限制競(jìng)爭(zhēng)法為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)的需要自頒布以來已作了4次修改。日本也如此，為了形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，曾幾次修改關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律，以便更靈活地調(diào)整自由競(jìng)爭(zhēng)的范圍，扶持私人壟斷的發(fā)展。在反壟斷法實(shí)施過程中，當(dāng)其與經(jīng)濟(jì)政策相矛盾時(shí)，往往讓位于經(jīng)濟(jì)政策，即服從于宏觀調(diào)控的需要。日本早在1947年就頒布了反壟斷法，但其真正有效實(shí)施卻是從70年代末開始的，其重要原因是反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策的相互配

23、套的銜接問題f。國(guó)家投資創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)，就其本質(zhì)而言，是國(guó)家財(cái)政支出的一種形式，是從屬于國(guó)家宏觀調(diào)控中的財(cái)政政策的。在某種意義上甚至可以說，國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)本身就是國(guó)家預(yù)算和財(cái)政的一個(gè)組成部分g。更為重要的，國(guó)家投資創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)的目的是為了調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展g。而且，國(guó)有企業(yè)也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的重要工具，是實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的直接的信托力量。當(dāng)然，由于各個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，政府在把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作政策工具使用時(shí)，在具體做法上會(huì)有很大的差別。比如，比利時(shí)的國(guó)有企業(yè)是政府反對(duì)通貨膨脹的一個(gè)主要工具；而英國(guó)除了要起反經(jīng)濟(jì)周期的作用之外，還時(shí)常被政府用作對(duì)工資談判進(jìn)

24、行干預(yù)的手段g。 4.宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心符合法律發(fā)展的趨勢(shì)。 現(xiàn)代國(guó)家由于其管理職能擴(kuò)大，越來越注重積極促進(jìn)和組建新的制度和秩序，因而立法中的提倡性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定大量增多g，成為較普遍的現(xiàn)象。于是，有學(xué)者提出：法、法律的發(fā)展，是一個(gè)以懲罰機(jī)制為主逐漸向以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制為主的運(yùn)動(dòng)過程g，這是法律發(fā)展的趨勢(shì)。宏觀調(diào)控法是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)平衡而對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制的法律規(guī)范的總稱。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)的平衡，國(guó)家往往是以“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)手段”為軸線進(jìn)行促導(dǎo)的。因此，宏觀調(diào)控法又可稱為促導(dǎo)法。作為促導(dǎo)法，必然要求采用以提倡性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)后果形式為主的調(diào)整方法，這無疑跟法律的發(fā)展

25、趨勢(shì)不謀而合。宏觀調(diào)控法必將成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心。 注釋： a漆多俊著：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，武漢大學(xué)出版社1993年版，第121頁。 aa參見楊紫烜：論新經(jīng)濟(jì)法體系，中外法學(xué)1995年第1期。 a參見劉驚海：有關(guān)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的幾個(gè)問題，吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)1994年第6期。 a參見劉國(guó)歡：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望，法律科學(xué)1996年第1期。 aa張守文、于雷著：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法，北京大學(xué)出版社1993年版，第6667頁、88頁。 a楊紫烜、徐杰主編：經(jīng)濟(jì)法學(xué)（新編本），北京大學(xué)出版社1994年版，第3739頁。 b日丹宗昭信、厚谷襄兒編：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第63頁。 b劉國(guó)歡：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望，法律科學(xué)1996年第1期。 bb漆多俊著：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論（修訂版），武漢大學(xué)出版社1996年版，第29頁、252頁。 b李新春、王躍生：聯(lián)邦德國(guó)的公共企業(yè)及其管理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)1996年第1期。c參見長(zhǎng)貽工：關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的若干問題，法學(xué)評(píng)論1991年第6期。 cc參見張宏、梁廷婷：經(jīng)濟(jì)法中的計(jì)劃與市場(chǎng)，現(xiàn)代法學(xué)1990年第4期。 c參見王保樹：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇，法學(xué)研究1993年第2期。 c這種理論由我國(guó)已故學(xué)者潘念之先