中外上市公司信息披露制度體系比較

1、中外上市公司信息披露制度體系比較張瑞彬上市公司信息披露的管理體制比較上市公司信息披露的管理體制是一國或地區(qū)對上市公司信息披露行 為所采取的管理體系、管理結(jié)構(gòu)和管理手段的總稱，是上市公司監(jiān)管體制 的重要組成部分。狹義上，上市公司信息披露的管理體制主要指的是信息披露的管理機 構(gòu)組成及其監(jiān)管職責(zé)劃分，廣義上，還包括確定管理機構(gòu)監(jiān)管職責(zé)以及規(guī) 范上市公司信息披露活動的法律制度體系。負(fù)責(zé)上市公司信息披露監(jiān)管的管理機構(gòu)主要包括證券主管機關(guān)和證 券交易所。從監(jiān)管部門的職責(zé)劃分來看，證券主管機關(guān)和證券交易所在上市公司 信息披露管理中的地位和作用既與一國或地區(qū)實行的證券監(jiān)管體制密切 相關(guān)，也與上市公司所披露信息

2、的性質(zhì)密不可分。上市公司在發(fā)行上市以后所進行的持續(xù)性信息披露，其監(jiān)管主要是由 證券交易所進行，證券主管機關(guān)一般僅就重大事項或違規(guī)行為進行監(jiān)管， 證券交易所處于日常監(jiān)管的第一線，發(fā)揮最主要的作用。而對于上市公司初次信息披露的監(jiān)管，證券主管機關(guān)與證券交易所在 職責(zé)上的劃分主要取決于一國或地區(qū)的證券發(fā)行上市審核制度。在核準(zhǔn)制下，如果審批機構(gòu)為證券交易所，則上市公司初次信息披露 的監(jiān)管職責(zé)主要由證券交易所承擔(dān)，但通常證券主管機關(guān)也保留對上市公 司有關(guān)違規(guī)行為進行問詢和調(diào)查處理的權(quán)力。在注冊制下，上市公司初次信息披露的監(jiān)管機構(gòu)主要為證券主管機關(guān)， 信息披露的主要規(guī)定均由其作出，對違反信息披露制度行為的處

3、罰也主要 由其執(zhí)行，證券交易所的作用僅在于根據(jù)其制定的上市標(biāo)準(zhǔn)決定上市公司 是否具備上市資格。具體如表1所示。從制度體系來看，規(guī)范上市公司信息披露的規(guī)定主要有四個層次一是 最高立法機關(guān)制定的證券基本法律；二是政府制定的有關(guān)證券市場的法規(guī)； 三是證券監(jiān)管部門制定的各類規(guī)章；最后一層次是自律規(guī)范，主要包括證 券交易所制定的市場規(guī)則及有關(guān)自律組織制定的行業(yè)守則等，其中以證券 交易所制定的市場規(guī)則最為全面具體。上市公司初次信息披露比較初次披露是指公司在上市前進行的信息披露，主要指初次發(fā)行披露。比較海外證券市場上市公司的初次信息披露制度，主要有以下三個特 點一是以招股說明書為主要形式，而且招股說明書所要

4、求的內(nèi)容框架基本 一致。二是上市公司初次信息披露在具體做法上存在著細(xì)微的差別如多數(shù) 市場要求上市公司在上市前發(fā)布上市公告，部分市場無這一要求；有的市 場上市公司在正式招股前須發(fā)布初步招股說明書，而多數(shù)市場只需發(fā)布正 式招股說明書即可；個別市場如臺灣采取較為獨特的方式進行上市前的信 息披露例如召開上市前業(yè)績發(fā)布會，而其他市場則沒有這一要求三是不同層次的市場對上市公司招股說明書的要求并不完全相同，總的來說， 創(chuàng)業(yè)板市場對招股說明書的要求更為嚴(yán)格， 不僅表現(xiàn)在需要披露 的內(nèi)容多，而且在部分內(nèi)容上如對公司業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)的詳細(xì)描述、公司董 事及主要管理人員的情況、風(fēng)險因素分析、風(fēng)險警告說明等的要求較主板

5、市場更為嚴(yán)格。上市公司信息披露手段和法律責(zé)任比較1上市公司信息披露手段比較信息披露手段是指上市公司進行信息披露的方式和渠道。傳統(tǒng)上，上市公司主要通過報刊來進行信息披露。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，一些市場建立了專門的上市公司信息披露系統(tǒng)， 并利用互聯(lián)網(wǎng)來披露信息?？疾旌Ｍ庵饕C券市場，上市公司信息披露的手段主要有三種一是通 過報刊披露；二是使用專門的上市公司信息披露系統(tǒng)；三是通過基于互聯(lián) 網(wǎng)的電子化信息披露系統(tǒng)。這三種方式并不是互相排斥的，而是共同使用，其中通過互聯(lián)網(wǎng)進行 信息披露是海外證券市場上市公司信息披露的發(fā)展趨勢。2上市公司信息披露法律責(zé)任比較法律責(zé)任是上市公司信息披露制度體系的有機組成部分，

6、海外主要證 券市場都十分重視信息披露違規(guī)的法律責(zé)任，力求使違規(guī)者受罰，利益受 損者得償，以維護市場的公平與公正。但對于不同性質(zhì)的信息披露，上市公司所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任并不等同截至目前，具有普通法傳統(tǒng)的國家如英國、美國和加拿大等對于上市 公司招股說明書下的法律責(zé)任及持續(xù)信息披露下的法律責(zé)任仍采用不同 的標(biāo)準(zhǔn)和救濟措施。長期以來，各國或地區(qū)在上市公司監(jiān)管中一直強調(diào)對發(fā)行信息披露的 監(jiān)管，而相比之下持續(xù)信息披露未得到足夠重視。反映在立法上，在前述所稱的普通法傳統(tǒng)國家，對招股說明書的民事 責(zé)任通常采用普通法和制定法兩種方式進行規(guī)定，伴隨著較為充分的民事 救濟措施，而對持續(xù)性信息披露卻僅僅能獲得有限的且具有

7、較大難度的民 事救濟措施，形成了一種二元法律責(zé)任格局。在實踐中，除了上市公司重大事項披露的違規(guī)行為涉及到內(nèi)幕交易、 市場操縱或市場欺詐，才由證券主管機關(guān)介入處理外，對上市公司持續(xù)性 信息披露違規(guī)的處罰均由證券交易所進行。概括起來，上市公司信息披露的法律責(zé)任主要有三種行政責(zé)任、刑事 責(zé)任和民事責(zé)任。確定法律責(zé)任的依據(jù)在各國或地區(qū)各有不同。在美國，上市公司信息披露的法律責(zé)任主要由聯(lián)邦證券法規(guī)范；在英 國為金融服務(wù)法、證券公幵發(fā)行規(guī)章及公司法； 在日本主要是證券交易法、 公司法和有限公司法；在德國為有價證券交易法、證券發(fā)行說明書法和證 券交易所法；在法國主要為民法典；在香港主要有保障投資者條例、證券

8、 條例、公司條例、失實陳述條例、盜竊罪條例等；在臺灣主要體現(xiàn)在證券 法和公司法中。除法律法規(guī)和行政規(guī)章外，證券交易所的市場規(guī)則及或其與上市公司 簽訂的上市協(xié)議中也規(guī)定了上市公司違反信息披露規(guī)定應(yīng)負(fù)的責(zé)任，以及 證券交易所可采取的處罰措施。從海外主要市場來看，證券交易所的處罰是上市公司信息披露違規(guī)特 別是持續(xù)性信息披露違規(guī)的主體，證券交易所對于上市公司在信息披露中 違反上市規(guī)則或上市協(xié)議有包括警告、罰款、行業(yè)內(nèi)通報批評、變更證券 交易方式、認(rèn)定上市公司有關(guān)責(zé)任人不具備某些執(zhí)業(yè)資格、停市、取消上 市資格、報送上級主管機關(guān)處理等多種處罰手段，對上市公司具有相當(dāng)?shù)?威懾力和約束力。上市公司持續(xù)信息披露

9、比較持續(xù)披露即指公司上市后所進行的信息披露，主要包括定期報告和臨 時公告。1定期報告定期報告主要包括年度報告、半年報告即中期報告、季度報告和月度 報告。報告的性質(zhì)不同，所要求披露的內(nèi)容不完全相同。市場不同，對定期報告披露的頻率即報告間隔也不一樣。其中，年度報告和中期報告的內(nèi)容最為全面，也是各主要市場上市公 司定期報告的主要形式，部分證券市場要求上市公司提供季度報告，但在 內(nèi)容上略少于年度報告和中期報告，而月度報告的披露內(nèi)容為最少，且只 有個別市場要求上市公司披露月度報告。通常，創(chuàng)業(yè)板市場定期報告的披露頻率要高于主板市場。注標(biāo)記個欄目表示具有該項報告要求，但具體時間要求不詳。2臨時報告臨時報告是

10、指上市公司按有關(guān)法律法規(guī)及規(guī)則規(guī)定，在發(fā)生重大事項 時需向投資者和社會公眾披露的信息，是上市公司持續(xù)信息披露義務(wù)的重 要組成部分。上市公司臨時報告制度主要涉及兩方面問題一是披露標(biāo)準(zhǔn)；二是披露 審查程序。1披露標(biāo)準(zhǔn)臨時報告的披露標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個一是重要性標(biāo)準(zhǔn)；二是及時性標(biāo)準(zhǔn)。前者衡量的是上市公司在發(fā)生什么樣的事項時須進行披露，后者解決 的是上市公司在發(fā)生重大事項時應(yīng)在什么時間進行披露。確定適宜并明確的重要性標(biāo)準(zhǔn)一直是各國或地區(qū)證券立法的理想，但 是這一工作絕非易事。一方面，信息是否重要本身即具有相對性，一件具體事項的發(fā)生對于 不同的主體，因其規(guī)模、利潤、資產(chǎn)、商業(yè)運營性質(zhì)及其它因素的不同， 重要性

11、的意義并不等同； 另一方面， 確定重要性標(biāo)準(zhǔn)還存在一個平衡問題， 即重要性標(biāo)準(zhǔn)既要使上市公司披露一切投資者作出合理投資決策所需要 的信息，又不能使使市場充斥過多的噪音。從實踐中看，海外主要證券市場確定重要性的標(biāo)準(zhǔn)有兩個一是影響投 資者決策標(biāo)準(zhǔn)， 根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)， 一件事項是否重要取決于其是否對投資者作 出決策產(chǎn)生影響；二是股價敏感標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，一件事項是否重要取 決于其是否會影響上市證券價格。美國對重要性標(biāo)準(zhǔn)采用比較寬泛的雙重標(biāo)準(zhǔn)制，即同時將影響投資者決策和影響上市證券市場價格并列作為判定信息重要性的標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間 是或的關(guān)系，只要符合二者之一便構(gòu)成重大事項，信息披露的義務(wù)即告產(chǎn) 生。日本采用

12、投資者決策標(biāo)準(zhǔn)來界定重要性，將重要信息定義為上市公司 任何關(guān)于管理、營運、財產(chǎn)的嚴(yán)懲影響投資者決策的事實。英國、德國、法國、香港和臺灣對于重要性采用的是股價敏感標(biāo)準(zhǔn)。及時性是指上市公司應(yīng)毫不遲疑地依法披露有關(guān)重要信息。從上市公司的角度來看，及時披露重要信息，可使公司發(fā)生的重大事 項和變化及時通知市場，使公司股價及時依據(jù)新的信息作出調(diào)整，以保證 證券市場的連續(xù)和有效； 從投資者來看， 及時披露可使投資者依據(jù)最新信 息及時作出理性投資決策，避免因信息不靈而遭受損失；從社會監(jiān)管的角 度來看，及時披露可縮短信息處于未公開階段的時間， 縮短內(nèi)幕人士可能 進行內(nèi)幕交易的時間， 減少監(jiān)管的難度和成本。基于上

13、述考慮，海外主 要證券市場均將及時披露作為對上市公司臨時報告的基本要求。2披露審查程序根據(jù)證券交易所的上市規(guī)則及有關(guān)上市協(xié)議，對上市公司臨時報告的 審查主要由證券交易所進行，上市公司在發(fā)生某些重大事項時也需向監(jiān)管 機構(gòu)報告。海外主要市場證券交易所對上市公司臨時報告的審查程序有兩種模 式一種是事后審查，上市公司在發(fā)生重大事項時即時披露信息，同時向證 券交易所及主管機關(guān)申報；一種是事前審查，上市公司在發(fā)生重大事項時 要在向證券交易所申報經(jīng)審核后才可公幵披露。兩種模式各有利弊。事前審查的好處在于證券交易所能較好地判斷信息的重大影響程度， 從而選擇最佳的信息披露時機、方式并采取合理的措施如暫停交易，但存 在效率低，監(jiān)管成本高的弱點，而且信息披露的時滯長。事后審查正