南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生考試試題答案

1、南開大學(xué)2010年碩士研究生入學(xué)考試經(jīng)濟(jì)學(xué)試題答案詳解一、簡(jiǎn)答題上傳者：1.參考答案（1）機(jī)會(huì)成本是指理性經(jīng)濟(jì)人在面臨多方案而選擇某一決策時(shí)，被舍棄的選項(xiàng)中的最高價(jià)值，它又稱為擇一成本、替代性成本。機(jī)會(huì)成本對(duì)商業(yè)公司來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)利用一定的時(shí)間或資源生產(chǎn)一種商品時(shí)，而失去的利用這些資源生產(chǎn)其他最佳替代品的機(jī)會(huì)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，機(jī)會(huì)成本通常包括兩個(gè)部分：一是使用他人資源的機(jī)會(huì)成本，即付給資源擁有者的貨幣代價(jià)被稱作顯性成本；二是因?yàn)槭褂米杂匈Y源而放棄其他可能性中得到的最大回報(bào)的那個(gè)代價(jià)，也被稱為隱性成本。（2）沉沒(méi)成本是指由于過(guò)去的決策已經(jīng)發(fā)生了的，而不能由現(xiàn)在或?qū)?lái)的任何決策改變的成本。對(duì)于理性經(jīng)

2、濟(jì)人來(lái)說(shuō)，那就不該在做決策時(shí)考慮沉沒(méi)成本。在某種意義上說(shuō)，沉沒(méi)成本是機(jī)會(huì)成本是反面。（3）邊際成本指的是每一單位新增生產(chǎn)的產(chǎn)品（或者購(gòu)買的產(chǎn)品）帶來(lái)到總成本的增量。由定義得知邊際成本等于總成本的變化量()除以對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量上的變化量(),即：或。一般來(lái)說(shuō)，隨著產(chǎn)量的增加，邊際成本會(huì)先減少，后增加。理性經(jīng)濟(jì)人（如廠商）在追求利潤(rùn)最大化時(shí)，其決策原則就是邊際收益等于邊際成本，即。因此，總的來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)成本是理性經(jīng)濟(jì)人決策時(shí)必須考慮的成本，而沉沒(méi)成本是不應(yīng)該考慮的。邊際成本是每一單位新增產(chǎn)品導(dǎo)致的機(jī)會(huì)成本的增量，由此得到?jīng)Q策原則是。2.參考答案（1）價(jià)格歧視及其三種類型價(jià)格歧視指由于壟斷者具有某種壟斷力量

3、，因此可以對(duì)自己所出售的同類產(chǎn)品，采取不同的價(jià)格，以使自己所獲利潤(rùn)達(dá)到最大值。實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視必須具備以下幾個(gè)條件：廠商不能是價(jià)格的接受者，即有權(quán)改變價(jià)格；廠商必須能夠按需求彈性對(duì)顧客加以區(qū)分；買者必須具有不同的需求彈性；廠商必須能夠防止產(chǎn)品的再次出售。價(jià)格歧視有以下三種情況：一級(jí)價(jià)格歧視、二級(jí)價(jià)格歧視和三級(jí)價(jià)格歧視。（2）時(shí)間差價(jià)與分時(shí)段的航空客票價(jià)格時(shí)間差價(jià)是壟斷者經(jīng)常使用的二級(jí)價(jià)格歧視策略，指壟斷者對(duì)具有不同需求函數(shù)的消費(fèi)者在不同的時(shí)間對(duì)同一種產(chǎn)品收取不同的價(jià)格。時(shí)間差價(jià)的一種典型形式為高峰負(fù)荷價(jià)。某些產(chǎn)品或服務(wù)需求分為高峰期與非高峰期。高峰期需求量大，需求曲線價(jià)格彈性較小，非高峰期需求量小

4、，需求曲線價(jià)格彈性較大。在高峰期與非高峰期收取不同的價(jià)格對(duì)壟斷者是有利的，同時(shí)也可以改進(jìn)整個(gè)社會(huì)資源配置的效率。分時(shí)段的航空客票價(jià)格就是高峰負(fù)荷價(jià)的一個(gè)例子。下圖1中的表示航運(yùn)非高峰期的需求曲線，表示航運(yùn)非高峰期的邊際收益曲線，用表示航運(yùn)高峰期的需求曲線，表示航運(yùn)高峰期的邊際收益曲線，表示壟斷者的邊際成本曲線。顯然壟斷者在高峰期收取的價(jià)格，出售的數(shù)量，在非高峰期收取的價(jià)格，出售數(shù)量能夠使壟斷者獲得最大化的利潤(rùn)，另一方面，因?yàn)楦叻遑?fù)荷價(jià)使價(jià)格接近于邊際成本，這樣使得消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余的加總額最大。3.參考答案（1）當(dāng)信息充分時(shí)，顯然有高質(zhì)量商品的生產(chǎn)成本高，但需求大，低質(zhì)量商品的生產(chǎn)成本低，

5、但需求小，供求狀態(tài)為圖2所示。其中，分別為高質(zhì)量商品的需求與供給；分別為低質(zhì)量商品的需求與供給，市場(chǎng)均衡時(shí)高質(zhì)量商品和低質(zhì)量商品的價(jià)格和銷售量分別為。（2）當(dāng)信息不充分時(shí)，高質(zhì)量商品和低質(zhì)量商品的需求一樣，因?yàn)橄M(fèi)者無(wú)法區(qū)分高質(zhì)量商品和低質(zhì)量商品。但由于賣方心里清楚，故兩種質(zhì)量的商品的供給曲線與前述相同。如圖3所示。顯然，與買賣雙方對(duì)商品質(zhì)量有充分了解的情況相比，市場(chǎng)均衡時(shí)，低質(zhì)量商品的價(jià)格上升()，數(shù)量增加()，而高質(zhì)量商品的價(jià)格下降()，數(shù)量減少()。市場(chǎng)上低質(zhì)量商品的供給反而超過(guò)了高質(zhì)量商品的供給。高分提示北京大學(xué)1998年的經(jīng)濟(jì)學(xué)考研中出現(xiàn)過(guò)類似題型，原題如下：目前我國(guó)商品房交易中普遍

6、存在著對(duì)商品房質(zhì)量的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，即房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)商品房質(zhì)量的了解程度比購(gòu)房的居民多。（1）假定買賣雙方對(duì)商品房質(zhì)量都有充分的了解，試作圖說(shuō)明高質(zhì)量房和低質(zhì)量房的市場(chǎng)供求狀況。（2）在信息不對(duì)稱條件下，試作圖分析高質(zhì)量房和低質(zhì)量房的市場(chǎng)供求變動(dòng)情況。4.參考答案國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是一國(guó)或地區(qū)內(nèi)所擁有的生產(chǎn)要素在一定時(shí)期內(nèi)（通常為一年）生產(chǎn)的全部最終產(chǎn)品（物品和勞務(wù)）的市場(chǎng)價(jià)值。用支出法來(lái)核算GDP的公式為：GDPCIG（XM）其中：消費(fèi)C包括耐用消費(fèi)品（如家電、家具等）、非耐用消費(fèi)品（如食物、衣服等）和勞務(wù)（如理發(fā)、旅游等），但不包括個(gè)人建筑住宅的支付。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的投資I是指增加或更換資本

7、資產(chǎn)（廠房、設(shè)備、住宅和存貨）的支出。資本產(chǎn)品和中間產(chǎn)品雖然都用于生產(chǎn)別的產(chǎn)品，但不一樣的是前者在生產(chǎn)別的物品的過(guò)程中是部分被消耗，而后者則是完全轉(zhuǎn)化。資本產(chǎn)品的損耗中一方面包括實(shí)際的物質(zhì)損耗，另一方面還包括精神損耗（指由于技術(shù)進(jìn)步或者是出現(xiàn)了更高效的新設(shè)備而導(dǎo)致原設(shè)備貶值）。存貨投資指存貨價(jià)值的增加（或減少），可為正值也可為負(fù)值，即期末存貨可能小于期初存貨。公式中的I為總投資，而凈投資I重置投資。重置投資指的是當(dāng)年以前資本產(chǎn)品的折舊消耗。G為政府購(gòu)買物品和勞務(wù)的支出，轉(zhuǎn)移支付（救濟(jì)金等）不計(jì)入。XM為凈出口，可正可負(fù)。（1）購(gòu)買一輛舊的海信電視機(jī)不計(jì)入GDP，因?yàn)榕f電視機(jī)在第一次銷售時(shí)，已被

8、計(jì)入GDP，舊電視機(jī)銷售只不過(guò)是最終產(chǎn)品從一個(gè)消費(fèi)者手中轉(zhuǎn)移到另一消費(fèi)者手中而已。（2）購(gòu)買海信電視機(jī)股票也不計(jì)入GDP，因?yàn)橘?gòu)買股票不是增加或替換資本資產(chǎn)的行為，而只一種證券交易活動(dòng)，并沒(méi)有實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生，它不屬于投資。（3）海信電器增加庫(kù)存可以計(jì)入GDP，它是以投資I中的存貨投資形式計(jì)入的。（4）也門政府購(gòu)買海信電視機(jī)應(yīng)該計(jì)入我國(guó)的GDP，因?yàn)樗鼘儆谫Q(mào)易出口，增加了凈出口（XM）。（5）政府為下崗工人提供救濟(jì)金屬于政府轉(zhuǎn)移支付，不計(jì)入GDP，政府轉(zhuǎn)移支付只是簡(jiǎn)單地通過(guò)稅收（包括社會(huì)保險(xiǎn)）把收入從一個(gè)人（或組織）轉(zhuǎn)移到另一個(gè)組織手中，并沒(méi)有相應(yīng)的貨物或勞務(wù)的交換發(fā)生。5.參考答案（1

9、）生命周期假說(shuō)生命周期假說(shuō)（life cycle hypothesis）是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家F·莫迪利阿尼（F·Modigliani）等學(xué)者提出的一種消費(fèi)函數(shù)理論。它指出，在人一生中的各個(gè)階段，個(gè)人消費(fèi)占其一生收入現(xiàn)值的比例是固定的。消費(fèi)不取決于現(xiàn)期收入，而主要取決于一生的收入。生命周期假說(shuō)的消費(fèi)函數(shù)可以表示為：，其中：代表消費(fèi)，代表勞動(dòng)收入中的邊際消費(fèi)傾向，代表勞動(dòng)收入，代表實(shí)際財(cái)產(chǎn)的邊際消費(fèi)傾向，代表實(shí)際財(cái)產(chǎn)。生命周期假說(shuō)認(rèn)為，理性人根據(jù)自己一生的收入和財(cái)產(chǎn)來(lái)安排自己一生的消費(fèi)并保證每年的消費(fèi)水平保持在一定水平。人們?cè)谝簧械南M(fèi)規(guī)律是：青年時(shí)以未來(lái)收入換取借款，中年時(shí)或清

10、償早期債務(wù)或儲(chǔ)蓄防老，老年人逐日消耗一生積蓄。一般而言，中年人具有較高水平的收入，青年人和老年人收入水平較低。所以，中年人具有較低的平均消費(fèi)傾向，青年人和老年人具有較高的平均消費(fèi)傾向。但終其一生，個(gè)人具有相對(duì)穩(wěn)定的長(zhǎng)期平均消費(fèi)傾向。（2）社會(huì)保障體系對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)的影響國(guó)內(nèi)外實(shí)踐表明，社會(huì)保障對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)有如下影響：一是提高了低收入階層的消費(fèi)傾向和消費(fèi)能力。通常來(lái)說(shuō)，一元錢對(duì)于窮人和富人的邊際效用是不同的，一元錢對(duì)窮人的邊際效用高，而對(duì)于富人的邊際效用低，因此實(shí)行具有收入均等化效用的社會(huì)保障制度必然有助于提高邊際效用。同時(shí)，從邊際消費(fèi)傾向來(lái)看，窮人的邊際消費(fèi)傾向高，而高收入階層邊際消費(fèi)傾向低。這樣實(shí)

11、行社會(huì)保障，可以提高低收入階層的邊際消費(fèi)傾向和消費(fèi)能力，從而有助于全社會(huì)消費(fèi)量的提高。二是社會(huì)保障會(huì)增加人們對(duì)未來(lái)預(yù)期的樂(lè)觀性。根據(jù)生命周期假說(shuō)，人們的收入總是可以分解為兩個(gè)部分：一部分為消費(fèi)，一部分為儲(chǔ)蓄。在收入一定的情況下，消費(fèi)的大小取決于儲(chǔ)蓄的量。在沒(méi)有社會(huì)保障制度的情況下，人們?cè)诎才抛约旱氖杖霑r(shí)，總要留出一部分進(jìn)行儲(chǔ)蓄，以防備將來(lái)隨時(shí)出現(xiàn)的各種意外風(fēng)險(xiǎn)。如果建立有完善的社會(huì)保障體系，社會(huì)客觀上為人們建立一個(gè)“安全網(wǎng)”，這樣個(gè)人的儲(chǔ)蓄積累就會(huì)由社會(huì)公共部門負(fù)責(zé)，個(gè)人不必為失業(yè)后的生存而擔(dān)心，不必為退休后的消費(fèi)而建立儲(chǔ)蓄。在這種情況下，自愿儲(chǔ)蓄盡管還存在，但總的來(lái)說(shuō)增加了人們對(duì)未來(lái)預(yù)期的樂(lè)

12、觀性，從一定意義上有助于消費(fèi)需求的擴(kuò)大。三是社會(huì)保障作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“調(diào)節(jié)器”，能夠?qū)ζ髽I(yè)和個(gè)人的投資、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄等經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)保障制度并非首先在生產(chǎn)力先進(jìn)國(guó)度中建立，也不總是經(jīng)濟(jì)繁榮的伴生物。相反，它往往在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)中誕生，并且成為克服危機(jī)、走向復(fù)蘇和繁榮的重要制度保障。社會(huì)保障能夠吸收經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)成本、減弱經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)帶來(lái)的社會(huì)振蕩、改善勞動(dòng)力再生產(chǎn)的條件和人力資源素質(zhì)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。從各國(guó)實(shí)踐看，比較完善的社會(huì)保障制度和合理的保障水平能夠?qū)?guó)民儲(chǔ)蓄產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，有利于“釋放”社會(huì)的消費(fèi)能力；而社會(huì)保障制度不健全、保障功能不足則會(huì)“

13、擠出”消費(fèi)，增強(qiáng)人們的儲(chǔ)蓄傾向。適當(dāng)、合理的社會(huì)保障水平，不僅不會(huì)“拖累”投資增長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)，反而能夠?yàn)橘Y本形成提供必要的誘導(dǎo)機(jī)制，并且促進(jìn)增長(zhǎng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的改善。6.參考答案當(dāng)本國(guó)遭受不利的供給沖擊時(shí)（如石油價(jià)格高漲），假定經(jīng)濟(jì)體的初始位置為點(diǎn)，如圖4所示，點(diǎn)不僅是總供給曲線與總需求曲線的交點(diǎn)，而且恰好處于潛在產(chǎn)出水平上。如果此時(shí)國(guó)際原油價(jià)格大幅上漲帶動(dòng)國(guó)內(nèi)油價(jià)也大幅提高，這意味著企業(yè)生產(chǎn)同一單位產(chǎn)出的成本大幅度上升，因此國(guó)內(nèi)總供給曲線將向上平移至。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)體將從點(diǎn)運(yùn)動(dòng)到點(diǎn)，結(jié)果經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出水平從降到了，價(jià)格水平從上升為，經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹共存的局面，即“滯脹”。理論上

14、，不是一個(gè)穩(wěn)定的均衡點(diǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)，經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出水平低于潛在產(chǎn)出水平，失業(yè)率上升，工資水平下降。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的緩慢調(diào)整，新的總供給曲線不斷向右平移，最后恢復(fù)到。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)體沿著總需求曲線從點(diǎn)最終返回到初始狀態(tài)點(diǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，產(chǎn)出水平不斷恢復(fù)性地增長(zhǎng)，價(jià)格水平不斷下降。然而，現(xiàn)實(shí)中，面對(duì)經(jīng)濟(jì)體遭受衰退和通脹共存的局面，宏觀經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)局可能無(wú)法忍受經(jīng)濟(jì)體自身那樣緩慢的調(diào)整過(guò)程，于是可能采取擴(kuò)張型的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，如擴(kuò)張型的財(cái)政政策或貨幣政策，如圖5所示，將總需求曲線向右平移到，那么此時(shí)經(jīng)濟(jì)體將從點(diǎn)運(yùn)動(dòng)到點(diǎn)，產(chǎn)出水平從增加到了，但是價(jià)格水平卻從點(diǎn)繼續(xù)上升為，傳統(tǒng)的需求管理失效。因此，在治理不利的供

15、給沖擊時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)局需要權(quán)衡在經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹這兩者之間進(jìn)行權(quán)衡。為了有效應(yīng)對(duì)不利的總供給沖擊，政府在實(shí)施擴(kuò)張性的需求管理政策的同時(shí)，也需要出臺(tái)供給管理政策進(jìn)行配合，例如減免特定稅收等方式鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，提升生產(chǎn)技術(shù)水平。二、計(jì)算題1參考答案（1）如果該消費(fèi)者可以以的利率自由借入或借出資金，則消費(fèi)者的預(yù)算約束為：，該消費(fèi)者的目標(biāo)是最大化，即：構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：則有：于是最優(yōu)消費(fèi)比例，代入預(yù)算約束方程，求出消費(fèi)者的最優(yōu)消費(fèi)計(jì)劃為：，代入相關(guān)數(shù)值，即可得（2）如果消費(fèi)者第一期不能借款，則他在時(shí)期1最多只能花費(fèi)，因此這種情況下的預(yù)算約束變?yōu)椋呵摇Ｓ捎跓o(wú)限制情況下，消費(fèi)者的第一期最優(yōu)消費(fèi)計(jì)劃為：

16、，因此在借入受限制時(shí)，最優(yōu)消費(fèi)計(jì)劃只能為，。2參考答案（1）完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，廠商是價(jià)格接受者，均衡價(jià)格滿足。易知，故，求得均衡產(chǎn)量為。（2）完全壟斷市場(chǎng)時(shí)，廠商是價(jià)格制定者，生產(chǎn)決策滿足。當(dāng)時(shí)，則，求得均衡產(chǎn)量為，均衡價(jià)格為。（3）雙寡頭壟斷市場(chǎng)，廠商1和廠商2進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)，則它們的利潤(rùn)函數(shù)分別為：令，得到他們的反應(yīng)函數(shù)，并聯(lián)立求解，得到均衡產(chǎn)量為：，則市場(chǎng)產(chǎn)量為，均衡價(jià)格。3參考答案（1）封閉條件下，我們求出分別IS曲線和LM曲線，化簡(jiǎn)得到IS曲線為；，化簡(jiǎn)得到LM曲線為；聯(lián)立IS-LM模型，可得均衡的國(guó)民收入和利率分別為：；此時(shí)的投資為；（2）如果該小國(guó)實(shí)現(xiàn)資本完全自由流動(dòng)，本國(guó)的利率將由

17、世界市場(chǎng)利率決定，即，代入LM曲線，可得均衡國(guó)民收入為：。此時(shí)的IS曲線為：；因此，貿(mào)易收支變?yōu)槌嘧郑础＃?）在開放經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)政府支出從100增加到120時(shí)，均衡國(guó)民收入不變，仍為1075。當(dāng)不考慮貨幣市場(chǎng)和外部經(jīng)濟(jì)時(shí)，增加的政府支出（）在乘數(shù)的作用下將使得國(guó)民收入增加，因此“擠出效應(yīng)”為1000。由于國(guó)內(nèi)的消費(fèi)和投資都不發(fā)生變動(dòng)，這個(gè)“擠出效應(yīng)”將通過(guò)貿(mào)易渠道傳遞，使得國(guó)外居民受益。三、計(jì)算題1參考答案（1）市場(chǎng)失靈是指市場(chǎng)機(jī)制在一些場(chǎng)合下會(huì)導(dǎo)致資源配置不當(dāng)，從而造成配置無(wú)效率的一種狀況。外部性是指生產(chǎn)者或消費(fèi)者在自己的活動(dòng)中產(chǎn)生的一種有利或不有利的影響，這些有利影響帶來(lái)的利益或者不利

18、影響帶來(lái)的損失不是由生產(chǎn)者或消費(fèi)者本人獲得或承擔(dān)。污染是一種負(fù)的外部性，企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污染對(duì)周圍的自然環(huán)境造成了危害，而企業(yè)又沒(méi)有對(duì)這種外部危害承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。因此從社會(huì)角度來(lái)看，企業(yè)的私人成本小于社會(huì)成本，在企業(yè)的私人成本等于私人收益的生產(chǎn)決策下，企業(yè)的產(chǎn)量水平要高于社會(huì)最優(yōu)水平。這樣，社會(huì)資源就過(guò)多地配置到了產(chǎn)生污染的企業(yè)中去，從而導(dǎo)致無(wú)效率。圖6具體說(shuō)明了在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)（如污染）是如何造成社會(huì)資源配置適當(dāng)?shù)?。圖中水平直線是某競(jìng)爭(zhēng)廠商的需求曲線和邊際收益曲線，是其邊際成本曲線。由于存在生產(chǎn)上的負(fù)外部性，即會(huì)造成污染，故社會(huì)的邊際成本高于私人的邊際成本，從而社會(huì)邊

19、際成本曲線在私人邊際成本曲線的上方，它由虛線表示。競(jìng)爭(zhēng)性廠商為追求利潤(rùn)最大化，其產(chǎn)量定在價(jià)格等于其邊際成本處，即為；但使社會(huì)利益達(dá)到最大化的產(chǎn)量應(yīng)當(dāng)使得社會(huì)邊際收益等于社會(huì)邊際成本，即應(yīng)當(dāng)為。因此，外部不經(jīng)濟(jì)將造成產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)多，超過(guò)了帕累托效率所要求的水平。（2）傳統(tǒng)上人們認(rèn)為，污染者導(dǎo)致外部不經(jīng)濟(jì)，自行解決污染的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于直接將污染排放入環(huán)境的成本，所以主張由政府來(lái)出面干預(yù)治理環(huán)境外部性問(wèn)題?？扑棺钤缭?960年提出了采用產(chǎn)權(quán)糾正外部性的新思路，即所謂的科斯定理。其內(nèi)容就是：在交易費(fèi)用為零時(shí)，只要產(chǎn)權(quán)初始界定清晰，并允許經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人進(jìn)行談判交易，就可以導(dǎo)致資源的有效配置?？扑苟ɡ碓谟谡f(shuō)明，只

20、要假設(shè)條件成立，市場(chǎng)力量就足夠強(qiáng)大，從而外部性問(wèn)題總能通過(guò)市場(chǎng)自身來(lái)解決，從而仍然可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)，而不需要政府的干預(yù)?？扑苟ɡ淼膬?yōu)點(diǎn)在于，它明確地指出了：如果產(chǎn)權(quán)界定是明確的，那么通過(guò)市場(chǎng)交易解決外在性問(wèn)題是可行的。以Y廠商向X廠商就污染問(wèn)題而施加外在成本的情形為例。在產(chǎn)權(quán)可以自由買賣的條件下，如果法律界定X廠商有權(quán)不受污染，那么Y廠商為了能夠生產(chǎn)就必須向X廠商購(gòu)買污染權(quán)。這時(shí)，Y廠商將因此增加一部分邊際成本，而X廠商則得到相應(yīng)的收益。反之，如果產(chǎn)權(quán)界定給Y廠商，即Y廠商有權(quán)向X廠商施加污染，那么，X廠商將購(gòu)買這一權(quán)利以便Y廠商不釋放污染。結(jié)果，市場(chǎng)交易本身使得污染問(wèn)題得到解決。不僅如

21、此，由于交易是在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下進(jìn)行的，因而結(jié)果是帕累托最優(yōu)的。但是科斯定理解決外部性問(wèn)題在實(shí)際中并不定真的有效。這是因?yàn)椋旱谝?，資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)不一定能夠明確地加以規(guī)定。有的資源，例如空氣，在歷史上就是大家均可使用的共同財(cái)產(chǎn)，很難將其財(cái)產(chǎn)權(quán)具體分派給誰(shuí)；有的資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)即使在原則上可以明確，但由于不公平問(wèn)題、法律程序的成本問(wèn)題等等也變得實(shí)際上不可行；第二，已經(jīng)明確的財(cái)產(chǎn)權(quán)不一定總是能夠轉(zhuǎn)讓。這就涉及到信息是否充分以及買賣雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)的各種原因，如談判的人太多、交易成本過(guò)高、談判雙方都能使用策略性行為等等；第三，明確的財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不總能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。運(yùn)用科斯定理完全有可能得到這樣的結(jié)

22、果：它與原來(lái)的狀態(tài)相比有所改善，但并不一定恰好為帕累托最優(yōu)狀態(tài)。此外，還應(yīng)指出，分配產(chǎn)權(quán)會(huì)影響收入分配，而收入分配的變動(dòng)可以造成社會(huì)不公平，引起社會(huì)動(dòng)亂。在社會(huì)動(dòng)亂的情況下，就談不上解決外部影響的問(wèn)題了。（3）解決環(huán)境污染的常用方法包括：關(guān)閉工廠；制定排污標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)超標(biāo)者罰款；出售污染排放許可證；對(duì)廠商的治污設(shè)備投資給予稅收減免或補(bǔ)貼等，下面從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分別比較這幾種方法的有效性。關(guān)閉工廠“一刀切”地關(guān)閉工廠是最不明智的方法，因?yàn)楫?dāng)工廠能給社會(huì)創(chuàng)造出很大的價(jià)值，但其污染程度又很小時(shí)，這種方法就很不合適了。只有當(dāng)有的工廠帶來(lái)的污染程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值時(shí)，強(qiáng)制關(guān)閉才是合理的。制定排污標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)

23、超標(biāo)者罰款制定排污標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)超標(biāo)者罰款又稱限量法，它是有關(guān)當(dāng)局根據(jù)其評(píng)估，選擇某一污染的程度為指標(biāo)，限定廠商的污染程度不得高于此限量，否則給予重罰。在圖7中，是邊際損害，是邊際產(chǎn)品價(jià)值，是環(huán)境污染。如果有關(guān)當(dāng)局所管制的限量是滿足時(shí)，則此限量的政策是一個(gè)很好的政策，可是，此種政策卻往往無(wú)法達(dá)到的最佳狀態(tài)。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，如圖7所示，當(dāng)時(shí)，為最佳狀況，也是有關(guān)當(dāng)局所欲限量的目標(biāo)，但即使當(dāng)局可以確切評(píng)估的情況，往往對(duì)制造污染廠商的無(wú)法充分掌握，必須根據(jù)這些污染的廠商提供的資料，而這些制造污染的廠商為了本身的利益，往往提供假的資料，并且有提高的傾向，如圖7中 所示，此時(shí)，有關(guān)當(dāng)局會(huì)根據(jù)這些資料而限量在下（

24、），但此，不是真正的最佳狀況，可是對(duì)廠商而言，的產(chǎn)量利潤(rùn)會(huì)比的產(chǎn)量利潤(rùn)大，這是廠商高報(bào)的主要原因。因此，限量法往往使制造污染的廠商高報(bào)，結(jié)果社會(huì)無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)效益。另外一個(gè)問(wèn)題，就是這種方法關(guān)鍵在于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很難確定，不可能對(duì)所有污染企業(yè)制定同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。出售污染排放許可證排污權(quán)即排放污染物的權(quán)利，是指權(quán)利主體按照自己所擁有的排污指標(biāo)向環(huán)境排放污染物的權(quán)利。排污權(quán)交易是指排污單位在環(huán)境保護(hù)行政主管部門的監(jiān)督管理下，以排污指標(biāo)為標(biāo)的進(jìn)行交易。其基本內(nèi)容是：實(shí)行排污許可證制度，由代表環(huán)境資源擁有者的政府在總量控制的基礎(chǔ)上向企業(yè)發(fā)放排污許可證，企業(yè)根據(jù)排污許可證向特定地點(diǎn)排放特定數(shù)量的污染物，排污許可證及

25、其所代表的排污是可以買賣的，企業(yè)可以根據(jù)自己的需要在市場(chǎng)上交易排污權(quán)。其目的是通過(guò)使排污權(quán)從治理成本低的污染者流向治理成本高的污染者，使社會(huì)以最低的成本實(shí)現(xiàn)污染物減排，環(huán)境資源得到高效率的配置。排污權(quán)的交易是科斯定理解決外部性問(wèn)題上的運(yùn)用，科斯定理認(rèn)為：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或很小，則不管開始時(shí)將產(chǎn)權(quán)賦予哪一方，都可以達(dá)到資源的有效配置。所以排污交易的前提是明確界定的產(chǎn)權(quán)，要將一些自然資源的產(chǎn)權(quán)分配給某一個(gè)或某一群人。其次，要進(jìn)行一些制度建設(shè)，努力減小排污權(quán)交易的交易成本。這樣，排污權(quán)交易市場(chǎng)才能有效運(yùn)行。對(duì)廠商的治污設(shè)備投資給予稅收減免或補(bǔ)貼這種方法是借鑒了以庇古為代表的福利經(jīng)

26、濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)廠商的治污設(shè)備投資給予稅收減免或補(bǔ)貼，降低了污染者自行解決污染的成本，提高了廠商治污的積極性。政府通過(guò)這種間接的干預(yù)，達(dá)到治理環(huán)境的目的，比起強(qiáng)制性關(guān)閉工廠要有效的多。總的來(lái)說(shuō)，政府出于各種目的將積極介入污染等外部性問(wèn)題的干預(yù)和治理，除了采用科斯定理所倡導(dǎo)的排污權(quán)交易方式最為可取，其他比較有效方法還有制定排污標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)超標(biāo)者罰款、對(duì)廠商的治污設(shè)備投資給予稅收減免或補(bǔ)貼，而關(guān)閉工廠是最不可取的治污方法。2參考答案百年一遇的國(guó)際金融危機(jī)給世界各國(guó)都帶來(lái)了巨大的沖擊，與上世紀(jì)30年代大危機(jī)不同的是, 主要大國(guó)的政府均打出了救市“組合拳”。中美兩國(guó)救市存在共同點(diǎn), 也有著不同之處。但

27、是它們無(wú)一例外地反映了凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)路徑和政府干預(yù)的反自由主義理念: 引入“看得見(jiàn)的手”, 并通過(guò)刺激有效需求防止實(shí)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步衰退。開放經(jīng)濟(jì)下的IS - LM - BP模型是分析各國(guó)政府在金融危機(jī)時(shí)期采取的經(jīng)濟(jì)政策有效性的基準(zhǔn)模型。我們這里以該模型為依托, 分析中美兩國(guó)救市政策的異同點(diǎn), 探究不同經(jīng)濟(jì)刺激方案的效果和優(yōu)劣。（1）AD-AS模型、IS - LM - BP模型與凱恩斯主義從凱恩斯主義的發(fā)展歷程來(lái)看, 初始的凱恩斯經(jīng)濟(jì)體系(即?？怂箍偨Y(jié)的IS- LM 模型)以及在上世紀(jì)60年代初由蒙代爾弗萊明模型推導(dǎo)出的BP曲線再加上經(jīng)弗里德曼修正過(guò)的菲利普斯曲線和以薩繆爾森為代表的新古典綜合

28、派提出的AD- AS模型基本上構(gòu)成了現(xiàn)代較為完整的凱恩斯經(jīng)濟(jì)體系。相關(guān)方程如下:IS曲線：LM曲線：BP曲線: 根據(jù)附加預(yù)期的菲利普斯曲線和奧肯定律，我們還可以推導(dǎo)出總供給方程為：當(dāng)時(shí), (古典主義供給方程) 當(dāng)時(shí), (凱恩斯供給方程) 聯(lián)立、及總需求方程可得AD- AS模型(見(jiàn)圖8), 聯(lián)立 、 、可得IS- LM - BP模型(見(jiàn)圖9)。短期IS - LM - BP模型和中期AD - AS 模型的政策意義可以被歸納為“有效需求原理”。盡管近30年來(lái)以理性預(yù)期和貨幣主義為基礎(chǔ)新古典自由主義占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)理論界的主導(dǎo)地位, 但是同一時(shí)期各國(guó)歷屆政府經(jīng)濟(jì)政策的制定者卻大多是凱恩斯主義的堅(jiān)定的追隨者

29、, 從為遏制金融危機(jī)中美兩國(guó)出臺(tái)的救市政策中, 我們可以窺見(jiàn)一斑。（2）中美救市政策的異同美國(guó)擅長(zhǎng)使用貨幣政策, 中國(guó)傾向運(yùn)用財(cái)政政策前布什政府為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)所采取的貨幣政策( 7000億美元的金融救助計(jì)劃) 可以分為兩個(gè)基本類型: 一是通過(guò)財(cái)政手段解決金融機(jī)構(gòu)的“問(wèn)題資產(chǎn)”, 二是通過(guò)貨幣手段解決市場(chǎng)資金流動(dòng)性不足的問(wèn)題。但兩者共同的對(duì)象均為貨幣經(jīng)濟(jì)而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而中國(guó)的4萬(wàn)億投資計(jì)劃主要依靠財(cái)政實(shí)施機(jī)制, 其核心用途是刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。然而, 無(wú)論是窺探IS- LM- BP模型, 還是分析具體救市政策的效果, 貨幣政策顯然力不從心, 否則奧巴馬政府也不會(huì)出臺(tái)以刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)、以財(cái)政手

30、段為主要疏導(dǎo)機(jī)制的新的救市方案。首先, 美聯(lián)儲(chǔ)的降息政策并不一定能改變投資需求的利率系數(shù)和貨幣需求的利率系數(shù), 因此降息政策的效果處于未定狀態(tài)。由式可知, 若，LM曲線趨向完全彈性,“流動(dòng)性陷阱”使得貨幣政策完全失效。由于2008年美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率從現(xiàn)有的1% 下調(diào)至0. 25%, 并維持至今, 美國(guó)已經(jīng)步入“零利率”時(shí)代。因此, 普通消費(fèi)者不可能去積極購(gòu)買市場(chǎng)證券, 反而選擇持有大量的現(xiàn)有貨幣, 大大降低了美聯(lián)儲(chǔ)降息政策的效果。另外, 由式可知, 若投資對(duì)利率的敏感系數(shù)值越小, IS曲線越不富有彈性。因此即使美聯(lián)儲(chǔ)降低利率, 投資也不會(huì)增加很多, 從而國(guó)民收入的增幅也較小。美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在處

31、于蕭條時(shí)期, 消費(fèi)者普遍存在悲觀預(yù)期并逐步增加儲(chǔ)蓄, 因此投資需求的利率系數(shù)較小, 美聯(lián)儲(chǔ)降低利率能否恢復(fù)消費(fèi)者的信心進(jìn)而增加私人投資還有待于未來(lái)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)。其次, 美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)力使得貨幣流通速度恒定, 因此其降息政策大打折扣。凱恩斯主義認(rèn)為, 通過(guò)增加貨幣的供給量進(jìn)而降低利率并提高產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的前提是貨幣流通速度不變或者其減慢程度小于中央銀行增加貨幣供給的程度。財(cái)政政策：消費(fèi)主義還是投資主義?中美兩國(guó)在這場(chǎng)共同抵御世界性金融危機(jī)的戰(zhàn)斗中, 不約而同地采取了積極的財(cái)政政策。但仔細(xì)分析美國(guó)救市計(jì)劃的財(cái)政構(gòu)成, 我們便可以得出以下結(jié)論：美國(guó)試圖通過(guò)刺激消費(fèi)來(lái)增加有效需求, 而中國(guó)將刺激投資作為復(fù)

32、蘇經(jīng)濟(jì)的首要杠桿。在奧巴馬的部分經(jīng)濟(jì)刺激方案中, 單純性投資支出僅占據(jù)資金總額的29.4%, 甚至更少(因?yàn)樵摬糠仲Y金同時(shí)用于基礎(chǔ)科學(xué)事業(yè)等非直接性投資項(xiàng)目)。而以減稅和強(qiáng)化社會(huì)保障為核心的刺激消費(fèi)支出卻占據(jù)70.6%。反觀中國(guó)4 萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃,刺激消費(fèi)支出僅僅占據(jù)了總資金的10%。由此可見(jiàn), 中國(guó)將擴(kuò)大投資作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎, 即使在經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球的時(shí)期也是如此。然而, 哪一種刺激計(jì)劃更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理, 或者說(shuō)更能將本國(guó)的實(shí)際產(chǎn)量推向潛在產(chǎn)量? 是以減稅為中心的中產(chǎn)階級(jí)復(fù)興主義還是以擴(kuò)建基礎(chǔ)設(shè)施為中心的投資主義? 事實(shí)上, 投資模式與消費(fèi)模式各有優(yōu)劣。投資對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)起到基礎(chǔ)性作用, 而

33、消費(fèi)僅具有衍生性作用。這也是多數(shù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)奧巴馬減稅政策的根本原因: 逐步恢復(fù)投資者的信心進(jìn)而擴(kuò)大投資是挽救美國(guó)經(jīng)濟(jì)的唯一途徑。在短期, 由于邊際消費(fèi)傾向通常小于1, 消費(fèi)的增長(zhǎng)必定小于收入的增長(zhǎng), 因此消費(fèi)不可能促成國(guó)民收入的倍數(shù)增長(zhǎng)。更為重要的是, 消費(fèi)一般具有一次性以及最終性, 消費(fèi)不能通過(guò)作用于國(guó)民收入促進(jìn)自身增長(zhǎng)。而投資恰恰相反, 它不僅可以通過(guò)乘數(shù)􀀂 加數(shù)原理迫使IS曲線向右移動(dòng)進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)出和投資自身的循環(huán)增長(zhǎng), 而且能夠維持國(guó)民收入的倍數(shù)增長(zhǎng)。從長(zhǎng)期看, 在生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出大于零且遞減時(shí), 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅與資本、勞動(dòng)力和技術(shù)有關(guān)。劉易斯、索洛等經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是強(qiáng)

34、調(diào)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是儲(chǔ)蓄必須轉(zhuǎn)化為投資。奧巴馬的財(cái)政政策如此重視消費(fèi)而忽略投資, 可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生負(fù)面的影響。投資是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性變量并不意味著通過(guò)拉動(dòng)投資需求提高社會(huì)總需求的模式在任何經(jīng)濟(jì)社會(huì)中都完美無(wú)缺,也不意味著政府在出臺(tái)4 萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃后即可高枕無(wú)憂。擴(kuò)大投資需求對(duì)于我國(guó)至關(guān)重要, 但在這一過(guò)程中還涉及一些潛在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。若處理稍有不慎, 其造成的后果將與擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略背道而馳。首先, 刺激投資需求未必提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際產(chǎn)量和實(shí)際就業(yè)量。這一點(diǎn)可以從圖8中清晰地反映出來(lái)。當(dāng)時(shí), AS曲線彈性較大; 當(dāng)時(shí),AS曲線彈性較小。因此, 當(dāng)時(shí), 右移AD曲線可保證在物價(jià)上升不

35、多的情況下促使實(shí)際產(chǎn)量大幅度地提高; 當(dāng)時(shí), 右移AD曲線意味著物價(jià)飛漲以及實(shí)際產(chǎn)量的小幅度上升。這就是凱恩斯稱謂的“瓶頸現(xiàn)象”, 該種現(xiàn)象在發(fā)達(dá)國(guó)家隨處可見(jiàn)。例如, 在進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代并且經(jīng)濟(jì)資源較為匱乏的日本, 政府早已無(wú)路可建, 盲目擴(kuò)大投資需求只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹以及國(guó)民財(cái)富的實(shí)際貶值。近些年, 我國(guó)的一些地方也出現(xiàn)了類似的投資熱, 不僅浪費(fèi)生產(chǎn)資源而且抬高當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)。2008年初, 這種私人與政府的投資熱已經(jīng)達(dá)到極致并引發(fā)全國(guó)范圍內(nèi)的通貨膨脹, 最終迫使央行大幅度升息, 采取緊縮的貨幣政策。其次, 擴(kuò)大投資需求可能會(huì)以降低新建基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量為代價(jià)。去年, 美國(guó)一座高速公路大橋就發(fā)生了嚴(yán)重的

36、坍塌事件。“一個(gè)主要的沖突存在于快速支出的需求與妥善支出的欲望之間一些破爛項(xiàng)目也乘機(jī)從(奧巴馬) 經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中尋求再生。”因此, 擴(kuò)大投資需求無(wú)可厚非, 但是政府應(yīng)當(dāng)確保一般公共物品的質(zhì)量。再次, 過(guò)分?jǐn)U大投資需求必定會(huì)在一定程度上萎縮消費(fèi)需求,而擴(kuò)大消費(fèi)需求恰恰是我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的核心。在短時(shí)期內(nèi)居民個(gè)人的消費(fèi)習(xí)慣不可能更改的情形下, 通過(guò)減稅提高居民的個(gè)人可支配收入成為刺激消費(fèi)需求的主要路徑。然而, 政府本身不是一個(gè)生產(chǎn)者, 不能創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富, 其擴(kuò)建基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目拉動(dòng)投資需求的資金(增稅) 必然來(lái)自民間。政府試圖通過(guò)4萬(wàn)億投資計(jì)劃刺激國(guó)內(nèi)需求, 卻不可避免地降低了國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求。如何在擴(kuò)

37、大投資需求與消費(fèi)需求間保持必要的平衡進(jìn)而促使AD 曲線在潛在產(chǎn)量周圍波動(dòng)無(wú)疑是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。貨幣政策: 中美兩國(guó)達(dá)成的默契?與大相徑庭的財(cái)政政策相比, 中美兩國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而采取的貨幣政策具有較大的相似性, 盡管在一些特殊金融政策上依然存在分野?？偟膩?lái)說(shuō), 同大于異?！巴笔侵竷蓢?guó)均在一定時(shí)期內(nèi)連續(xù)并大幅度地降低國(guó)內(nèi)利率以及存款準(zhǔn)備金率; “異”是指美聯(lián)儲(chǔ)嚴(yán)重依賴公開市場(chǎng)業(yè)務(wù), 而中國(guó)央行對(duì)此種救市方案持謹(jǐn)慎態(tài)度。央行2008年5次降息, 9次降低存款準(zhǔn)備金率, 年終甚至分別降至2.25%和14.5%, 并于2009 年全年維持這一寬松的貨幣政策。美聯(lián)儲(chǔ)不僅于去年12 月宣布美國(guó)進(jìn)入“零利

38、率”時(shí)代, 而且將存款準(zhǔn)備金率降至新低。盡管在降低利率和存款準(zhǔn)備金率等政策上存在共識(shí), 但是美聯(lián)儲(chǔ)財(cái)政赤字貨幣化的救市方案卻沒(méi)有引起中國(guó)央行的興趣。2009年3月18日, 美聯(lián)儲(chǔ)決定購(gòu)買3000億美元長(zhǎng)期國(guó)債并將逐漸購(gòu)入至多7500 億美元的抵押貸款支持債券。在美聯(lián)儲(chǔ)彈盡糧絕的情形下(聯(lián)邦基金利率已經(jīng)接近于零), 伯南克只能通過(guò)量化寬松性貨幣政策, 繼續(xù)向市場(chǎng)注入更多的流動(dòng)性。該政策后果之一就是美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)債的大幅度激增與潛在的通貨膨脹。中國(guó)央行對(duì)該種貨幣政策缺乏熱情, 可能與我國(guó)“財(cái)政平衡”的思想以及尚未完善的金融市場(chǎng)有關(guān)。盡管2009年兩部委決定發(fā)行2000 億人民幣的特別國(guó)債, 但是中央政府所發(fā)行并由城鎮(zhèn)居民通過(guò)商業(yè)銀行購(gòu)買的國(guó)債與美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)購(gòu)買的國(guó)債有本質(zhì)區(qū)別: 前者“意在收縮流動(dòng)性”，防止流動(dòng)性過(guò)剩; 后者的意圖恰恰是進(jìn)一步增強(qiáng)流動(dòng)性。匯率政策: 貶值到底符合誰(shuí)的利益?為了緩解國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)外貿(mào)形勢(shì)的沖擊，中國(guó)在2008年10月重新將人民幣盯住美元，在確保人民幣兌美元匯率穩(wěn)定的同時(shí)(并非絕對(duì)),允許人民幣兌其他主要貨幣匯率的劇烈震蕩甚至是有限程度的下降; 而美國(guó)在堅(jiān)持“虛假的美元貶值”的戰(zhàn)略同時(shí), 在戰(zhàn)術(shù)上尋求貶值本幣, 促使BP曲線右移進(jìn)而刺激國(guó)內(nèi)出口。人民幣小幅度貶值并不代表其在