民商法實(shí)務(wù)課程

1、民商法實(shí)務(wù)課程股東出資不實(shí)公司債務(wù)如何承擔(dān)股東出資不實(shí)公司債務(wù)如何承擔(dān) 2009年8月，胡某、許某、賴(lài)某共同出資成立了一家某制造公司，胡某出資20萬(wàn)元，許某出資50萬(wàn)元，賴(lài)某出資30萬(wàn)元。其中胡某以貨車(chē)作為實(shí)物出資，許某以廠房作為實(shí)物出資，賴(lài)某以貨幣作為出資。但是胡某的貨車(chē)、許某的廠房均未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。2010年10月，公司因發(fā)展業(yè)務(wù)資金周轉(zhuǎn)困難便向農(nóng)村信用社借款35萬(wàn)元，借款合同約定借款期限為一年。借款到期后，因公司無(wú)力償還借款，信用社便起訴至法院要求胡某、許某與該制造公司共同承擔(dān)償還債務(wù)責(zé)任。 法條鏈接法條鏈接1.公司法第二十條：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東

2、權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”2.最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十條： “出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)；在前述期間內(nèi)

3、辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù)”。 3.最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十三條第二款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”三種不同的觀點(diǎn)：三種不同的觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的借款債務(wù)為公司的債務(wù)，公司作為獨(dú)立法人，應(yīng)當(dāng)以其自身的財(cái)產(chǎn)對(duì)該借款債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。胡某、許某作為公司股東，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任，在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況

4、下，對(duì)于不足的部分，應(yīng)當(dāng)由出資不實(shí)的胡某、許某承擔(dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于胡某、許某出資不實(shí)，胡某、許某應(yīng)當(dāng)與公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任，信用社可以不分先后順序要求胡某、許某、公司償還債務(wù)。但是，胡某、許某的這種連帶責(zé)任應(yīng)以其本應(yīng)但實(shí)際上沒(méi)有履行的出資為限。 結(jié)論結(jié)論 本案中，不管胡某、許某有沒(méi)有將貨車(chē)、房產(chǎn)交付公司使用，如交付公司使用的，理由如二，應(yīng)以法院指定合理期限內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)變更為前提，才能認(rèn)定未履行出資義務(wù)，如未交付公司使用的，也就是未履行出資義務(wù)，胡某、許某承擔(dān)的責(zé)任也并不是連帶賠償責(zé)任，而應(yīng)該是補(bǔ)充賠償責(zé)任，且補(bǔ)充賠償責(zé)任的范圍是在未出資的本息范圍內(nèi)。公司未經(jīng)股

5、東會(huì)決議為股東提供擔(dān)保的效力 某股份有限公司總經(jīng)理(同時(shí)身兼股東)李某以個(gè)人身份向甲銀行借款100萬(wàn)元，并以公司名義作擔(dān)保，但該擔(dān)保未經(jīng)公司股東會(huì)決議。后因李某未按期償還借款，甲銀行持公司蓋章?lián)５慕杩罴皳?dān)保合同向法院起訴，要求李某償還借款100萬(wàn)元，公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。法條鏈接法條鏈接 1.公司法第十六條：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人

6、支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。 2.最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋第7條“ 主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。爭(zhēng)議 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該擔(dān)保有效，公司法第十六條針對(duì)公司為他人提供擔(dān)保有所約束，但是該規(guī)定屬于管理性規(guī)定，對(duì)外不具有約束力，違反該規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保的，擔(dān)保行為的效力不受影響，否則不利于交易安全。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，第二種意見(jiàn)認(rèn)為， 公司法第十六條的規(guī)定屬

7、于效力性規(guī)定，公司對(duì)外擔(dān)保必須依公司法履行法定程序，否則擔(dān)保無(wú)效。但對(duì)于擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為，第三種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù) 公司法第十六條的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議，擔(dān)保無(wú)效。同時(shí)，債權(quán)人對(duì)擔(dān)保是否經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議負(fù)有審查義務(wù)，因而債權(quán)人在未經(jīng)審查的情況下對(duì)于擔(dān)保無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，公司只承擔(dān)不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一的賠償責(zé)任。結(jié)論 在本案中，主合同即借款合同有效，擔(dān)保合同無(wú)效的原因?yàn)樵摀?dān)保行為未經(jīng)股東會(huì)決議同意，由于債權(quán)人具有審查公司章程、股東會(huì)決議的義務(wù)，因而對(duì)于債務(wù)人未履行擔(dān)保法定程序的情況，債權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)

8、賠償責(zé)任，但承擔(dān)的賠償責(zé)任不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。動(dòng)物直接導(dǎo)致的交通事故責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)動(dòng)物直接導(dǎo)致的交通事故責(zé)任誰(shuí)承擔(dān) 2013年2月10日，某酒廠職工王某駕駛單位車(chē)輛外出，在行至縣城某居民小區(qū)路口處，撞到橫穿道路的一條狗，狗隨即竄至路東邊，與李女士駕駛的電動(dòng)車(chē)前輪相撞，李女士在驚嚇中從車(chē)上摔下，導(dǎo)致嚴(yán)重受傷，后送至醫(yī)院治療，王某駕駛的車(chē)輛由酒廠投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。后因各方未就事故賠償達(dá)成一致，李女士在出院后將酒廠和保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)8萬(wàn)余元。法條鏈接： 1.侵權(quán)責(zé)任法 第七十八條：

9、飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。 2.侵權(quán)責(zé)任法第八十三條 ：因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。爭(zhēng)議焦點(diǎn) 酒廠辯稱(chēng)李女士的損失應(yīng)由狗的主人賠償，因?yàn)橥跄绸{駛的車(chē)輛未直接與李女士的電動(dòng)車(chē)接觸，李女士受傷是由狗直接導(dǎo)致的，保險(xiǎn)公司也認(rèn)為涉保車(chē)輛與李女士的損失無(wú)關(guān)而拒賠。結(jié)論 本案中，王某駕駛的車(chē)輛撞到了狗，導(dǎo)致狗在受到驚嚇的情況下，又撞到了被害人駕駛的電動(dòng)車(chē)，并最終釀成事故?？?/p>

10、見(jiàn)，致使狗造成他人傷害是由王某操作不當(dāng)?shù)男袨檫^(guò)錯(cuò)造成的，那么，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該為所投保車(chē)輛造成的損失承擔(dān)責(zé)任。至于被告辯稱(chēng)的原告應(yīng)向狗的主人索賠，侵權(quán)責(zé)任法第八十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償?！笨梢?jiàn)，是否向狗的主人主張權(quán)利是被害人的一項(xiàng)訴訟選擇權(quán)，即便向狗主人主張了賠償權(quán)利，狗的主人也可以通過(guò)該條的規(guī)定向保險(xiǎn)公司追償。債權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)抵押無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)債權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)抵押無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān) 2010年11月5日被告李某由被告劉某擔(dān)保向原告借款100 000元，約定用被告李某父親的房屋抵押并在借條中注明，被告為原告出具借條一份,借條中未約定

11、還款期間及被告劉某的擔(dān)保方式、擔(dān)保期間，書(shū)寫(xiě)借條時(shí)被告李某父母（同為本案被告）并未在借條中簽名，后原告于2011年8、9月份找人到被告李某家催收借款，在被告李某的父母家中，被告李某父母在借條中補(bǔ)簽了姓名并按手印，該房屋系被告李某父親名下的農(nóng)村宅基地住宅，原告與被告非同村村民。借款經(jīng)原告催要，四被告未還款。法條鏈接 1.最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋第七條：“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。 2.最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋第三十

12、三條：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿(mǎn)之日起計(jì)算”。爭(zhēng)議爭(zhēng)議 第一種意見(jiàn)認(rèn)為：抵押優(yōu)于保證，首先應(yīng)由抵押擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任，抵押無(wú)效的情形下，應(yīng)當(dāng)由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任，以此減輕保證人責(zé)任，再由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。 第二種意見(jiàn)為：本案中抵押無(wú)效，債權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由抵押擔(dān)保人承擔(dān)不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分二分之一的賠償責(zé)任，不能以此減輕保證人的擔(dān)保責(zé)任。旅客運(yùn)輸合同案承運(yùn)人違約賠償?shù)臍w責(zé)原則旅客運(yùn)輸合同案承運(yùn)人違約賠償?shù)臍w責(zé)原則 2012年8月12日，何某乘坐某公交公司的公交車(chē)前往其目的地。該公交車(chē)在途中一站點(diǎn)停車(chē)下客后，駕駛員周某未關(guān)閉

13、后車(chē)門(mén)繼續(xù)向前行駛。在距離目的站50米處時(shí)，何某起身離開(kāi)座位走向后車(chē)門(mén)，在車(chē)輛運(yùn)行過(guò)程中通過(guò)處于開(kāi)啟狀態(tài)的后車(chē)門(mén)下車(chē)時(shí)跌至路面受傷。后何某被送往醫(yī)院搶救治療無(wú)效于2012年8月17日死亡。2012年8月30日，轄區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)對(duì)本次交通事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)。認(rèn)定“周某、何某承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任”。何某的親屬與公交公司為賠償金額的比例劃分發(fā)生爭(zhēng)議，公交公司認(rèn)為應(yīng)按照交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)來(lái)劃分責(zé)任，何某的親屬遂向法院起訴，請(qǐng)求判令公交公司全額賠償因何某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。法條鏈接法條鏈接 1.合同法第一百二十條：當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 2.合同法第一百二十二條：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 3.合同法第三百零二條：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是 旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。 前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客。爭(zhēng)議爭(zhēng)議 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本起交通事故的發(fā)生是因駕駛員周某在未關(guān)好車(chē)門(mén)時(shí)行車(chē)及何某在車(chē)輛未停穩(wěn)