財(cái)政學(xué)[美]哈維S羅森第八版 ：第七章 教育

1、教育教育經(jīng)費(fèi)-2009美國(guó)美國(guó)中國(guó)中國(guó)Combined spending of local, state, and federal governments on elementary and secondary education中小學(xué)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)中小學(xué)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)$565 Billion￥7807億（約億（約$126 Billion)Real annual expenditure per pupil中小學(xué)生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)中小學(xué)生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)$11521￥4352（約（約$701)為什么政府需要介入教育？為什么政府需要介入教育？為什么政府需要介入教育？美國(guó)美國(guó) 為什么政府需要介入教育

2、呢？中國(guó)中國(guó) 也許，我們應(yīng)該問(wèn)的問(wèn)題：為什么私人需要介入教育呢？l在中小學(xué)階段，兩個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)教育都是由國(guó)家提供的。l美國(guó)的公立中小學(xué)有8萬(wàn)8千多所，占全國(guó)中小學(xué)數(shù)的76%左右，承擔(dān)了89%的學(xué)生容量。公立中小學(xué)一般是免費(fèi)的，孩子入學(xué)非常容易。（華盛頓觀察周刊 文/李月）教育是公共產(chǎn)品嗎？美國(guó)美國(guó) 非競(jìng)爭(zhēng)性？ 非排他性？中國(guó)中國(guó) 非競(jìng)爭(zhēng)性？ 非排他性？教育會(huì)產(chǎn)生正外部性嗎？美國(guó)美國(guó) 社會(huì)化的力量？ 民主社會(huì)的基礎(chǔ)，公民能閱讀，更積極參與到投票等政治活動(dòng)中。 生產(chǎn)效率？（高等教育） 對(duì)同事效率的提高有幫助 增加繳納的稅收 只要高等教育的畢業(yè)生的工資反應(yīng)他們高生產(chǎn)效率，便不存在外部性。 既便如此，

3、是否需要一視同仁進(jìn)行補(bǔ)貼呢？中國(guó)中國(guó) 社會(huì)化力量？ 生產(chǎn)效率？（高等教育） 對(duì)同事工作效率？ 增加稅收？政府介入高等教育的其他理由美國(guó)美國(guó) 有些學(xué)生會(huì)因?yàn)閷W(xué)費(fèi)，而上不起大學(xué)。 如果看待想開(kāi)汽車(chē)維修店的年輕人？ 人力資本無(wú)法形成有形抵押品，信用市場(chǎng)失效。中國(guó)中國(guó) 應(yīng)該象補(bǔ)貼大學(xué)生一樣，鼓勵(lì)年輕人中學(xué)畢業(yè)后創(chuàng)業(yè)嗎？ 國(guó)家助學(xué)貸款是否很受歡迎？教育市場(chǎng)公平嗎？美國(guó)美國(guó)商品平均主義（commodity egalitarianism）認(rèn)為公平公平要求每個(gè)人都可以取得某些商品。因此：教育特別是義務(wù)教育應(yīng)該對(duì)所有人都是可以得到的。 收到補(bǔ)貼的大學(xué)生今后會(huì)是高收入人群？但補(bǔ)貼的人群中有一部分是中低收入人群。

4、Cameron & Heckman(1999)的研究發(fā)現(xiàn)剔除能力對(duì)大學(xué)入學(xué)的影響后，學(xué)費(fèi)和家庭收入的重要性大大下降。中國(guó)中國(guó) 影響學(xué)生入學(xué)的最主要的問(wèn)題是什么？ 學(xué)費(fèi)？ 家庭的教育環(huán)境？ .政府介入教育的效果政府介入教育的效果Does Government Intervention Crowd Out Private Education?Quantity of EducationQuantity of all other goodsABie0epiixPrivate School quantity of educationPublic schooling “crowds out” ed

5、ucationDoes Government Intervention Crowd Out Private Education?Quantity of EducationQuantity of all other goodsABie0epiixPublic schooling increases quantity of educationDoes Government Intervention Crowd Out Private Education?Quantity of EducationQuantity of all other goodsABie0epiixPublic schoolin

6、g does not increase quantity of education中國(guó)私立學(xué)校會(huì)擠出公立學(xué)校嗎？ 在中國(guó)，最好的中小學(xué)還是公立學(xué)校。 私立學(xué)校對(duì)公立學(xué)校的沖擊和影響很有限。 教師 財(cái)政補(bǔ)貼政府支出改善教育成果嗎？ 更高教育意味著好的教育嗎？ 教育有很多目標(biāo)：讀寫(xiě)能力；教導(dǎo)他們的責(zé)任感；如何與他人相處；幫助他們成為見(jiàn)多識(shí)廣、環(huán)境適應(yīng)能力強(qiáng)的公民；從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的角度全面提高他們的生活質(zhì)量。 通常人們會(huì)選擇一些可以度量的指標(biāo)：考試成績(jī)、出勤率、退學(xué)率升學(xué)率和工資。政府支出改善教育成果嗎？ 美國(guó)：投入更多資源，學(xué)生的讀寫(xiě)、計(jì)算能力不一定更強(qiáng)。 中國(guó)： 政府教育支出會(huì)改善教育成果嗎？公共

7、支出與教育質(zhì)量 各項(xiàng)支出對(duì)提高學(xué)生學(xué)術(shù)表現(xiàn)的效果怎么樣？ 降低老師學(xué)生比例？ 聘請(qǐng)更高文憑和更有經(jīng)驗(yàn)的老師？ 提高教師工資？ 提供更新的課本和設(shè)施？教育會(huì)提高收入嗎？ 第一種觀點(diǎn)：教育會(huì)積累人力資本，從而提高工作時(shí)的生產(chǎn)效率，會(huì)帶來(lái)高工資。 這個(gè)結(jié)論可以觀察到嗎？ 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)每一年學(xué)習(xí)會(huì)提高年收入5-11%。 第二種觀點(diǎn)：教育僅僅只是釋放一個(gè)信號(hào)。 教育并不會(huì)提高生產(chǎn)效率美國(guó)教育領(lǐng)域的新動(dòng)向美國(guó)教育領(lǐng)域的新動(dòng)向美國(guó)教育領(lǐng)域的新動(dòng)向 與中國(guó)一樣，公立學(xué)校的效率一直是公眾和研究人員討論的話題。 美國(guó)進(jìn)行了多次改革和嘗試，包括： 教育券（educational vouchers)：這引起了廣泛

8、關(guān)注 開(kāi)放入學(xué)(open enrollment) 學(xué)校評(píng)價(jià)( school accountability)教育券 教育券：政府給予有學(xué)齡兒童的家庭一筆固定資金，這筆資金可以用于任何類(lèi)型的學(xué)校，公立學(xué)校或者私立學(xué)校。20教育券的推行 1990年，Wisconsin州允許收入低于貧困線1.75倍的家庭申請(qǐng)價(jià)值$3200的券，用于支付非宗教性私立學(xué)校的學(xué)費(fèi)。 此外教育券還在智利、愛(ài)爾蘭、瑞典、荷蘭、香港和巴基斯坦等地推行過(guò)。 2001年夏天，浙江長(zhǎng)興縣出臺(tái)了“教育券使用辦法”： 向就讀民辦學(xué)校的新生，發(fā)放面值500元的“教育券” 向就讀民辦職業(yè)學(xué)校的學(xué)生，發(fā)放面值300元的“教育券”。入學(xué)后教育局根

9、據(jù)教育券金額將經(jīng)費(fèi)直接發(fā)給相應(yīng)學(xué)校。 “教育券”的發(fā)放范圍又?jǐn)U大到貧困家庭學(xué)生。當(dāng)年秋天，全縣351名貧困家庭的初中生、小學(xué)生，分別領(lǐng)到了面值300元和200元的“教育券”，貧困學(xué)生無(wú)一輟學(xué)。21教育券制度的支持者的理由 消費(fèi)者消費(fèi)者權(quán)柄權(quán)柄： 公立學(xué)校免費(fèi)限制了公眾的選擇權(quán)；教育券讓個(gè)人可以更自由選擇符合自己胃口的教育機(jī)構(gòu)。 競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)： 批評(píng)者認(rèn)為公立教育系統(tǒng)是沒(méi)有效率的： 自1970年以來(lái)，按可比價(jià)格比較，美國(guó)的生均支出翻了一番，但17歲學(xué)生的數(shù)學(xué)和閱讀能力只提高了1%。 并且，自1970年以來(lái)，公立學(xué)校的行政人員增長(zhǎng)了50%，但入學(xué)學(xué)生只增加了2%。 教育券引入之后，為私立學(xué)校和公立學(xué)校

10、提供了一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所。通過(guò)類(lèi)似私人市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，可以將無(wú)效率的教育機(jī)構(gòu)淘汰出局。22教育券可以提高學(xué)校效率嗎？Harry Patrinos研究了哥倫比亞的PACES，想超過(guò)125000的貧困學(xué)生提供教育券，金額大概等于私立學(xué)校一半的學(xué)費(fèi)。因?yàn)樯暾?qǐng)人數(shù)超過(guò)券的數(shù)目，便用抽簽的方式?jīng)Q定券的歸屬。這類(lèi)似于一次實(shí)驗(yàn)。后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)：相對(duì)于那些沒(méi)有抽中的學(xué)生，抽中教育券的學(xué)生完成中學(xué)的概率高出15-20%；留級(jí)的概率低5%；學(xué)校考試成績(jī)更好并更可能參加大學(xué)入學(xué)考試。瑞典的經(jīng)驗(yàn)更有說(shuō)服力：1992年教育改革后，父母親可以將州的補(bǔ)助資金用于私立學(xué)校（包括教會(huì)學(xué)校和營(yíng)利性私立學(xué)校），在私立學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)

11、生從1%，增加到10%。哈佛大學(xué)的研究人員Caroline Hoxby發(fā)現(xiàn)，在面臨可以接受教育券的學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，公立學(xué)校的效率會(huì)提高。Source: Free to choose, and learn (the Economist , May 5th, 2007)23反對(duì)教育券制度的理由 由于法律的限制，公立學(xué)校不能選擇學(xué)生，很多很難教育的學(xué)生只能在公立學(xué)校就讀。在與私立學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，公立學(xué)校處在不利的位置。受到教師們的強(qiáng)烈抗議。 使用公共稅收支付學(xué)生在私立學(xué)校的學(xué)費(fèi)，但是納稅人的代表卻不能參加私立學(xué)校的董事會(huì)，很難改變私立學(xué)校的決策。這會(huì)影響對(duì)公共資金的審計(jì)。 Kevin Welner教

12、育券制度是納稅人對(duì)私人教育機(jī)構(gòu)的奉獻(xiàn)，卻沒(méi)有尊重納稅人的選擇權(quán)。 Source : School Voucher 其他考慮：教育券會(huì)帶來(lái)教育過(guò)度專(zhuān)業(yè)化、教育分層、公共資源的無(wú)效不平等使用、教育具有自然壟斷性質(zhì)、特殊教育的問(wèn)題。詳見(jiàn)：Gruber（2005）P282-P28724開(kāi)放入學(xué) 在美國(guó)，有些學(xué)區(qū)沒(méi)有提供教育券制度，而是允許學(xué)生們可以自由在公立學(xué)校之間選擇。 一些特別的學(xué)校： Magnet School：為天才學(xué)生或者對(duì)特定對(duì)象和教學(xué)方式感興趣的學(xué)生而設(shè)立的學(xué)校； Charter School：小型獨(dú)立公立學(xué)校，不再受制于加在傳統(tǒng)公立學(xué)校上的規(guī)定。這些規(guī)定包括對(duì)教師資格的規(guī)定。25開(kāi)放入

13、學(xué)有效果嗎？ Cullen、Jacob和Levitt（2003）研究了在芝加哥市進(jìn)行的有史以來(lái)規(guī)模最大的一次學(xué)校選擇計(jì)劃。學(xué)生可以選擇任何一所公立學(xué)校。如果某一所學(xué)校的申請(qǐng)者過(guò)多，則抽簽決定誰(shuí)入學(xué)。他們發(fā)現(xiàn)抽中的學(xué)生在學(xué)業(yè)成績(jī)上并不比沒(méi)有抽中的學(xué)生有更多進(jìn)步。 Bifulco and Ladd(2004）、Hanushek、klain和Rivkin(2002)發(fā)現(xiàn)相對(duì)于傳統(tǒng)公立學(xué)校，Charter School對(duì)學(xué)生成績(jī)并沒(méi)有明顯的幫助。26學(xué)校評(píng)價(jià) 在美國(guó)，提高學(xué)校的可選擇性通常伴隨著考試的廣泛使用，以保證學(xué)校達(dá)標(biāo)。 以2002年為例，25個(gè)州將學(xué)生提高和畢業(yè)與州或者地方統(tǒng)一考試的成績(jī)聯(lián)系起來(lái)。并按照這樣的成績(jī)進(jìn)行懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)。 進(jìn)行學(xué)校評(píng)價(jià)會(huì)激勵(lì)學(xué)校提高教育質(zhì)量，Hanushek和Raymond(2005)發(fā)現(xiàn)按考試成績(jī)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰的州在考試成績(jī)上進(jìn)步很大。27學(xué)校評(píng)價(jià)帶來(lái)的弊端 這些評(píng)價(jià)項(xiàng)目會(huì)導(dǎo)致學(xué)校和教師為了考試而教學(xué)：教師將注意力放在提高學(xué)生的應(yīng)試能力上，而不是廣泛提高的教育水平。 有學(xué)者（Jacob,2002)發(fā)現(xiàn)在決定學(xué)校評(píng)測(cè)結(jié)果考試中進(jìn)步的學(xué)生在測(cè)試學(xué)生一般能力的考試中并不會(huì)發(fā)揮更好。 學(xué)校為了提高評(píng)價(jià)的成績(jī)會(huì)操縱參加考試的學(xué)生和條