Ping時延測試結果

1、杭州電信 Ping 時延測試報告1 測試結論：1、在兩種組網(wǎng)場景下做ping時延測試，沒有明顯的結果說明哪種組網(wǎng)的方式比較好。2、從ping時延測試的結果來看，能夠滿足商用網(wǎng)絡的要求。3、ping包越大時延越長，從8byte到1400byteping時延趨勢正確。4、和,返回的不是同一個地址，所以時延差別較大，測試時需要關注。2 測試目的：通過本次測試，評估FE組網(wǎng)，E1組網(wǎng)下的時延是否滿足商用需求，為后期傳輸配置提供參考。3測試時間、地點、人員、設備時間地點人員設備2009-11-61、杭州電彳30層會議室（FE組網(wǎng)）2、電信大樓樓下（E1組網(wǎng)）邵展（杭電）鐘毅（華為）葛圣軍（浙郵）華為EC

2、12602009-11-10鐘毅華為EC12604 測試場景:4.1 版本：規(guī)格版本/型號）商BSCV3R6c03B015SPC004華為BTSV4R6C05B016SPC004華為PDSN無UTATEC1260華為FTP地址：8:21/4.2 FE 組網(wǎng):4.3 E1 組網(wǎng):5 測試結果FE 組網(wǎng)下測試結果:8byte32byte64byte100byte200byte300byte500byte800byte1400bytetotal82889095108120134164221結論：ping包越大時延越長，從8byte到1400byteping時延趨勢正確。ping

3、8byte時延在46ms屬于正常時延范圍。（時延值目前沒有行業(yè)標準，只有個經(jīng)驗值在100ms以下都屬于正常范圍）該測試場景下存在其他用戶，可能對本次測試結果又所影響。P的時延比Pingftp的時延相對要大一點。E1 組網(wǎng)下測試結果:8byte32byte64byte100byte200byte300byte500byte800byte1400bytetotal82829090105115136158208結論：ping包越大時延越長，從8byte到1400byteping時延趨勢正確。ping8byte時延在46ms屬于正常時延范圍。 （時延值目前沒有行業(yè)標準，只有個經(jīng)驗值在100ms以下都屬

4、于正常范圍）該測試場景下存在其他用戶，可能對本次測試結果又所影響。P的時延與Pingftp的時延相比，小包時延差異較大，大包時延穩(wěn)定接近。空載時 E1 場景下的測試:ftp8bytes32bytes56bytes300bytes1400bytestotal49.1250.0256.92121.38200.9終端處理時延8bytes32bytes56bytes300bytes1400bytestotal82.685.997.76126.34198.6終端處理時延18ms結論:.空載情況下，不管是pingftp的時延還是的時延都會比有負荷時的ping時延要小。.從打開網(wǎng)頁的角度看，在空載下和有負荷

5、下測試ping時延接近，說明測試點的網(wǎng)絡狀態(tài)是良好的。6 備注Ping8字節(jié)包分段時延解析，供參考!AT物理層上的Ping拜回時延為22m導在BSC上Ping環(huán)回時延為1ms。在BTS上Ping環(huán)回時延為56ms,說明系統(tǒng)對Ping包的處理是相當短的。在AT的物理層抓包，環(huán)回時延為22ms,且主要集中在物理層發(fā)出包至收到回應。從PC機上Ping包，環(huán)回時延為40ms,由此，終端的處理時延為40-22=18ms,且主要集中在發(fā)包，收包不占用處理時延，如下圖:終端處理時延計算方法:Internal-FramedRMReceived17:3826.943Internal_FramedUMTran5iriri:tEd17:3826.943ixEV-DORKPhys1%Layer17:3826.9551XEV-D0RTCPhysicalLayer17:3328.961IxEV-DOPnysicLer17：3C2879BeInternal-FramedUMReceived17:3823.988Internalt 一r-FramedRMTransnritted17: