2019高考語文作文最新素材大殿的角石,并不高于那最低的基石

1、大殿的角石，并不高于那最低的基石【素材回放】臨近開學(xué)，各地學(xué)校正陸續(xù)迎來新生和老生返校。而對江蘇省蘇州市的重點公立小學(xué)勤惜實驗小學(xué)來說，2019年秋季開學(xué)并不像往年那樣平靜。因為這所學(xué)校開學(xué)后將被隔離成“兩個校園”， 其中一半將被用來安置另一所民辦小學(xué)的800多名學(xué)生。這引起了勤 惜實驗小學(xué)的部分家長反對，認(rèn)為自己花高價獲得的優(yōu)質(zhì)教育資源遭擠占，同時這所學(xué)校內(nèi)設(shè)的“隔離墻”，也被外界質(zhì)疑容易造成歧視而陷入爭議?！舅夭慕庾x】可認(rèn)或不認(rèn)，他們所謂的公平，都夾帶著“排斥非我族類者”的狹隘，而這般排斥又內(nèi) 生于以財富為標(biāo)識的階層認(rèn)同。 他們內(nèi)心已接受了以學(xué)區(qū)房為代表的優(yōu)質(zhì)教育資源按財力配 置之類的既有

2、規(guī)則，所以當(dāng)該規(guī)則貌似被“打破”時，他們會感到憤懣，這份憤懣，本質(zhì)上 只是既得利益“相對受損”后的反應(yīng)。而校方對安置學(xué)生設(shè)“隔離墻”，也很難回避對這層 因素的考慮。不得不說，以家境出身為界別設(shè)置隔離墻，在學(xué)生之間隔起一道“結(jié)界”，看 似合理，實則很荒誕，也正因其荒誕，很多人將其視作了現(xiàn)世寓言一一它活像“人人生而平 等，但有些人比其他人更加平等”的投射。這不能全怪涉事家長們和校方：他們的反應(yīng)的確頗受詬病，但前者也為順應(yīng)現(xiàn)有的學(xué)區(qū)房規(guī)則付出了不菲成本，所以他們難免想要維護(hù)這道規(guī)則；后者若不設(shè)起那道隔離墻，也會遭到來自家長方的巨大壓力，所以也是迫于無奈。他 們可能都不想去刺傷那些隨遷的孩子，都在個體

3、訴求和壓力面前， 他們不惜讓這些孩子充當(dāng) 實際上的被歧視者。名校對安置生設(shè)“隔離墻”，是以不公化解“不公”，說到底還是圍墻 思維。而要拆卸家長和公眾間的那道心墻，關(guān)鍵還在于拆掉助長社會不公的教育規(guī)則圍墻， 這當(dāng)然沒法一蹴而就， 但需要朝向教育公2平的增量努力和合力推進(jìn)，最終讓制度公平成為不 公的“休止符”， 而不是用另一種不公作為一種不公的“止疼藥”?！具m用話題】 以隔離門“隔離”兩校學(xué)生，且不說是否違背平等教育理念，也顯然可能觸犯法律 流動兒童邊緣化成長帶來的反社會傾向問題，或許就源自這種有形或無形的“隔離門” 將兩所學(xué)校的學(xué)生“區(qū)別對待” ，會引起兩校學(xué)生互相歧視的心理，這對所有孩子的身心

4、健 康都不利當(dāng)為師者以便于管理的目的如此作為， 還如何在這些人生觀、 世界觀、 價值觀尚不健全的孩 子們面前，為人師表、傳道授業(yè)解惑？教育資源不均衡的問題已屬老生常談， 短期無法解決。 像立新小學(xué)這樣的子弟學(xué)校， 校舍被 騰退后學(xué)生能安排到公辦小學(xué)，本來是好事一樁，卻被一道門給“辦壞”了 既然這些學(xué)生是被安置到該校， 而不是按兩所學(xué)校的建制辦學(xué)， 就不能和稀泥， 必須拆掉那 道“隔離墻”這本就是對教育公平的羞辱這起帶有個案性的事件， 已引燃了各方的教育公平焦慮， 而各方焦慮又各有所指， 這也導(dǎo)致 了輿論場上各持立場的人們隔著 “心墻” 展開激辯。 而這背后連著的，恰是現(xiàn)有資源的不充 分不平衡，

5、以至于各方都是非公平規(guī)則下的受損者【素材銳評】名校設(shè)“隔離墻”，豈能搞“一校兩制”？該事件甫一曝出， 引發(fā)輿論熱議。 這里面有個問題需要厘清： 如果按兩所學(xué)校來理解設(shè) “隔離墻” 的做法， 也就是立新小學(xué)將校址遷往勤惜小學(xué)內(nèi)并分別運作，此舉并無不妥。但 事實是，立新小學(xué)已經(jīng)沒了，800名學(xué)生經(jīng)安置后成了勤惜小學(xué)的學(xué)生。把一個完整的校園隔成兩個“世界”， 如此處理難免陷入公平悖論： 那些家長和民眾都 會覺得不公，家長不滿的是“將800名學(xué)生安置到公辦名?！?，突破一視同仁的“學(xué)區(qū)房” 規(guī)則；民眾不滿的則是“一校兩制”地設(shè)隔離墻，這會讓那些隨遷子女覺得比其他孩子“低A一竺”人一等”。在我看來， 既然

6、這些學(xué)生是被安置到該校， 而不是按兩所學(xué)校的建制辦學(xué)， 就不能和稀 泥，必須拆掉那道“隔離墻”這本就是對教育公平的羞辱。從情緒上講， 部分學(xué)生家長的不滿， 并非完全不可理解： 他們?yōu)樽駨?“按學(xué)區(qū)劃分入學(xué)” 的規(guī)則付出了成本花高價買學(xué)區(qū)房。結(jié)果規(guī)則被“打破”，他們難免生出相對受損感。這類情形并不罕見。早前就有些公辦學(xué)校的學(xué)生家長拉橫幅，抗議所屬學(xué)校接收農(nóng)民工子女入學(xué)。3問題是，公辦學(xué)校也有安排隨遷子女同城入學(xué)的責(zé)任和義務(wù)。有的學(xué)校為平息矛盾，采取了對隨遷子女單獨編班的方式。到頭來，作為推進(jìn)教育公平基本舉措的隨遷子女“同城入學(xué)”，遭到了“同校不同校園、同校園不同班”的軟抵抗。這類做法屢遭曝光后，已大為減 少。就目前看，凡是接收隨遷子女的城市公辦學(xué)校，基本上都做到了隨遷子女同班求學(xué)。說到底，公辦學(xué)校安排隨遷子女十分正常。 只不過，考慮到當(dāng)前義務(wù)教育資源不均衡導(dǎo) 致的家長擇校焦慮，涉事各方有必要公開、 民主決策，就接收外來學(xué)生聽取學(xué)生家長的意見， 因為這涉及所有學(xué)生權(quán)利的重大辦學(xué)調(diào)整，不能只是單方面決定安排方案。該事件也給地方教育部門提出了“加快推進(jìn)義務(wù)教育均衡”的要求。這起事件的沖突點，也在于將隨遷子女安置到事實上的“重點名?！?，而根據(jù)我國義務(wù)教育法，義務(wù)教育階