商業(yè)銀行信用風險管理

1、商業(yè)銀行信用風險管理框架體系一、選題的目的和意義風險就是損失的不可確定性。風險是影響金融行為的基礎要素(Michel Crouhy, 2005) 。銀行風險就指由于幾個明確的不確定性所帶來的利益損失。(Joel Bessis, 1997)在銀行業(yè)，風險是個多維立方體, 主要包括：1. 信用風險2. 流動性風險 3. 利率風險4. 市場風險5. 匯率風險6. 主權風險，通常還有法律風險 (Jorion, 2001)。相對銀行而言，信用風險是由交易對手違約所造成的既有損失，也是最古老，最重要的銀行風險之一。信用風險取決于交易對手，取決于宏觀經濟波動。相對于現(xiàn)有的技術而言，信用的評級、度量和對沖仍然

2、是金融界商討的熱點。對商業(yè)銀行而言，資本金充足率低，負債率高，同時對外發(fā)放巨量資產， 使用巨大的杠桿率經營風險是極為平常的業(yè)務操作。經營銀行就是經營風險。建立風險識別、檢測、度量控制的體系，調整改變銀行的風險和收益是銀行安生立命的根本。在數(shù)學金融和金融工程迅速發(fā)展的當代，借助計算機技術的協(xié)助，信用風險的度量，尤其是衍生產品金融風險度量和專業(yè)管理受益匪淺。相對而言，金融風險的控制也可以使用結構化的三個步驟進行總結：建模、 評估與對沖(Thomas R. Beileki, Marek Rutkowski,Credit Risk: Modeling, Valuation, and Hedging,

3、2001)。風險評估與對沖固然重要，但在商業(yè)銀行的實際運用中顯然會遇到許多的問題和困難，同時由于我國地域廣大，各地商業(yè)銀行的實踐基礎顯然存在詫異。在實證中，評級方式的選取，評級方式如何調整，表外業(yè)務的定價(MTM),風轉換系數(shù)(CCF)的選取、預期損失(EL)、預期損失概率(PD)、 在險資產價值(VaR)、風險資本調節(jié)收益(RAROC的計算，如何將風險暴露 敞口進行最有效的對沖，如何使用最低的TOC(Total Own Cost) 在短時間內建立有效的計算機風險管理體系，顯然成為一個將長期困擾商業(yè)銀行的重大問題。大陸實施巴賽爾協(xié)議的最后期限逐漸臨近，在短時期內采取正確的信貸框架，并建立正確的

4、的自動化管理體系也是幫助各家商行在最大程度上節(jié)約成本，在銀行的盈利性與穩(wěn)健性之間找到平衡點的重要參考依據(jù)。本文并非專注于某一個模型的使用或模型比較，或是對某一種評級體系的實證比較，而是結合國內外學術文獻和銀行實務，提出了一個評級、度量和對沖(Rating, Measurement and Hedging) 的信貸風險整合管理框架 (Integrated Credit Risk Management Framework) 的觀點?？紤]到中國國情， 尤其是國內商業(yè)銀行的巨大交易量和經濟總量，無法想象銀行可以在建立整套的評級、度量和對沖體系的同時，使用簡單、低效的手工方式完成以上數(shù)據(jù)的合并與分析。為

5、幫助商業(yè)銀行盡快完善整合風險框架自動化， 提供針對信用風險計算機實施模型文獻相對較少的情況，本文還對建立自動化計算模型、框架與項目管理進行了詳細的闡述。二、目前國內外的研究現(xiàn)狀(一)國外研究現(xiàn)狀1、理論界研究綜述Edward I. Alterman 和 Anthony Saunders 對信用風險度量近20 年的戲劇化發(fā)展作了如下的總結。1. 倒閉風險結構的的全球化。2. 各商行傾慕與高質量、大客戶所帶來的不協(xié)調性。3. 日益惡化的貸款邊際利率競爭。4. 抵質押物市場價值的減少。和 5. 飛速增長的表外金融產品( 包括金融衍生品)所帶來的不可避免的違約風險。(Edward I. Altman

6、and Anthony Saunders, CreditRisk Measurement: Developments Over The Last 20 Years, 1996) 在學術上和業(yè)務實務上，隨著宏觀經濟的改變、融資方式的進化尤其是在貿易全球化背景的作用下，與之相對應的發(fā)展則有：1. 銀行注重于開發(fā)一套全新的，更為成熟風險評級和早期預警體系2. 不再僅僅專注于單一貸款、證券等組合的信貸風險分析，而是將主要精力著重于開發(fā)信用集中風險(組合風險 -portfolio risk/integrated risk management) , 即所謂的整合信用風險體系。3. 開發(fā)信用風險定價模型，

7、如 RAROC(Riskadjusted return on capital models) 。 4. 開發(fā)表外業(yè)務的信用風險度量 模 型 。 (Edward I. Altman and Anthony Saunders, Credit Risk Measurement: Developments Over The Last 20 Years, 1996)。 5. 在度量的基礎上切分風險額度并風險予以轉移和緩釋(Michel Crouhy, DanGalai, Robert Mark, risk Management, 2005)。2、信用評級在信用風險的的度量史上，信用風險度量分為4 個階段

8、。第一階段是以所謂的“銀行專家”評級體系，對單一的企業(yè)貸款進行信用風險主管評估，評估的主要標準可概括為“4C',即(Borrow ' scharacter(reputation), capital(leverage), capacity(volatility of earnings and collateral) ，根據(jù)Sommerville 和 Taffler 在 1995年的研究，由于銀行對欠發(fā)達國家(LDCs)的過度悲觀見解和信用評級體系 的建立，國外發(fā)達國家已基本擯棄了專家評級體系。第二階段是基于財務指標的信用評級體系。財務信用評級體系源于JBF(Journal of

9、Banking & Finance ) 于 1984年發(fā)布的二條單項國際模型條款 (1984， 2 號協(xié)議和1988，補充條款)，根據(jù) Altman 和 Narayanan在 1997年的研究，國際模型已在超過25個國家得到應用。多元信用評級體系得到4 種方法論支持。1.Linear Probability 模型 2. Logit 模型3. Probit 模型 4. Discriminant analysis 模型。在以上4 個模型中，Altman, Haldeman 和 Narayanan 參考 logit analysis 模型并開發(fā)了 ZETA莫型。ZETA莫型通過7個變量解釋了

10、公司會計和市場變量間線性關 系，而Lawrence,Smith和Rhoades使用logit模型預測房貸，并發(fā)現(xiàn)還款 歷 史 和 違 約 之 間 存 在 重 要 關 系 。 Martin(1977),West(1985) 和 Plat(1991) 研究發(fā)現(xiàn)logit 模型在預測破產方面有一定的作用。然而，多元模型存有3 個缺陷： 1. 多元模型采用會計簿記值，受到會計準則的制約， 無法反映短期內或年報外的快速振蕩情況。2. 現(xiàn)實世界的企業(yè)的實際情況不同于線性模型，多元模型無法根據(jù)參數(shù)精確預估企業(yè)的實際狀況。 3. Logit 模型過于理論化。Altman (1997) 提出了 MDA (mul

11、tiplediscriminant analysis) , MDAI型依據(jù)會計和市場變量，找出二者之間 的線性關系并尋求二個確定的結果：倒閉或不倒閉。MDAI性模型基于經驗法，按照經驗找出最易于導致倒閉的參數(shù)變量。MDAT 2個缺點：1.在理論上不支持杠桿化融資的公司數(shù)據(jù)分析。2. 由于數(shù)據(jù)基于動態(tài)數(shù)據(jù)，無法預測公司動態(tài)，也無法捕捉正迅速倒閉的公司。第三階段，是學術界清楚看到基于財務指標的評級體系的眾多缺點后提出的改進型模型。Black-Scholes, Merton, Hull ( 1973)提出了OPF(Option pricing models) 。 Black-Scholes-Mert

12、on 模型主要假設是：一個公司的破產可能性主要依賴于公司的期初資產價值( A) ， 包括公司負債(D)的依存度和市場對該公司的波動(0)影響，公司權益可視作該公司資產的期權。Black-Scholes-Merton 在商業(yè)上很快得到了應用，現(xiàn)有的實例就是KMV模型。學術界對OPFt要爭議在于：1,使用公司股票價格作為公司資產價值的代表未必合適, 2. 對于一個尚未公開上市，無法披露公共數(shù)據(jù)的公司來說，OPF的有效性還有待商榷。緊接著，Jonkhart (1979)提出基于比較零風險公司證券和有風險公司證券到期結構的收益浮動觀點 , 并受到的學術理論的大力支持。Iben 和 Litterman

13、( 1989) 對此理論進行了進一步的研究和補充。比較到期日結構的收益浮動理論通過零風險和風險證券的現(xiàn)值和遠期利率推算市場預期價值和違約時間，但是該理論受到以下假設限制：1. 利率固定2. 交易費用有限3. 不考慮證券期權買入成本和沉沒成本4. 必須得到債券的收益率曲線或者可以從票息現(xiàn)金流中得到收益曲線。隨后，Altman( 1988， 1989)發(fā)明了市場違約模型，Asquith, Mullins和 Wolff ( 1989)提出了期限方法論。這些理論都基于Moody/S&P的債券歷史違約記錄和債券自有的到期時間。經過研究，McAllister 和Mingo( 1994) 發(fā)現(xiàn)，如需

14、使用市場違約模型，普通的金融機構需要至少2 萬至 3 萬的基礎債券數(shù)據(jù)，顯然， 在實務腫，金融機構難以采集如此眾多的標本數(shù)據(jù)并通過模型進行實際運算。第四階段，最新的神經網(wǎng)絡分析理論回避了為預測變量的關聯(lián)系數(shù)，并將其作為額外變量加入到非線性違約預測函數(shù)中，并用來分析非線性信用風險。 同時， 神經網(wǎng)絡模型的批評者主要認為，神經網(wǎng)絡建立缺乏牢固的理論支持，且隱藏關聯(lián)系數(shù)的方法論尚未得到最終證明。根據(jù)Altman1995)年的研究，神經網(wǎng)絡和線性結構分析沒有實際區(qū)別。Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark (2005) 將在實務上將信用評級分為6 個過程：1. 信用

15、評級credit rating, 2. 評級遷移ratingmigration, 3. 負債方評級調整第一次評級調整Obligor creditrating(first group of adjustment), 4. 金 融 狀 況 評 價 (FinancialStatement Quality), 5. 國家風險(Country Risk), 6. 額度評級第二次評級調整(Facility Rating-second group of adjustment)3、風險度量二十年前，金融機構的注意力主要集中在表內風險的分析，而二十年后， 互換掉期，期權、 遠期和期貨等金融衍生品的交易金額開始不

16、斷壯大和發(fā)展 (Jagtiani, Sauners 和 Udell,k1995) 。 為防止表外業(yè)務的違約風險， BIS (1992) 要求強制實行基于以上產品風險考慮的風險的資本金計提制度。然而，由于表外業(yè)務或場外交易(OTC)和表內業(yè)務在會計準則和法律合同上存在巨大差異，表外業(yè)務的計量完全不能等同于表內業(yè)務的計量，比如，商業(yè)貸款可以貸款全額作為計量，而外匯遠期僅在虧損(Out-of-Money) 時產生部分或全額違約。故金融監(jiān)管機構提出了法定計量方法：counter-party risk(original method, current exposuremethod, standardiz

17、ed method, Statistical or simulation methodologies) 。由于公司金融狀況惡化的的發(fā)生不因表內表外而產生區(qū)別，所以在原則上，表內業(yè)務度量方式也同樣實用于表外業(yè)務。然而，表外業(yè)務的違約風險與表內業(yè)務、場外交易等合約仍然以下差別：1. 表外業(yè)務的違約通常只在損失情況下(out-of-money) 。 2. 相比， 表內業(yè)務，表外業(yè)務的LGDS常小于前者。以利率互換為例，并非損失名義本金，而是以互換的固定、浮動利率所來來的凈現(xiàn)金流為最大損失。自 90 年代起， 金融機構普遍開始意識到信用集中度風險。早期的風險分析主要集中于: 1. 專家主觀分析。2.

18、限制金融機構資本金限額的風險限額。 3. 轉移分析：即將一部分的相關貸款從目前評級轉移為另一評級，并將貸款設置為30 天逾期貸款并予以銷記。Altman 和 Kao(1992) 研究認為該模型的主要以Markovian 穩(wěn)定、 非穩(wěn)定模型為代表。Bennett 于 1994年率先提出了銀行資產評級轉移的討論。近幾年來，Chirinko和Guill(1991)提出了 MP訪法論，該理論以美國宏觀經濟數(shù)據(jù)為樣本，產生未來的經濟預測數(shù)據(jù)，并以損失率、平均數(shù)、方差和協(xié)方差計算有效貸款組合。Markovits (1959) 率先提出了風險投資組合。傳統(tǒng)意義上的給定風險獲取最大收益，和最小風險贏得給定收益

19、的的方法論帶來了有效的投資組合分類。 由此帶來了風險回報框架。在實務中，問題的關鍵不在于單一資產的預期收益度量，而在于可能收益的分布概率。金融機構開始傾向于度量包括短期收益和更具管理挑戰(zhàn)性的長期的、以交易為目的的投機組合。風險度量的概念提出后，回報收益的度量日漸為金融機構所重視，固定 收 益 債 券 和 貸 款 資 產 的 組 合 投 資 回 報 率 計 算 相 對 直 接 。 Altman (1988,1989) 提 出 了 EAL=YTM-EAL(Expected Annual Loss =Yield-to-Maturity/Worst - Expected annual return)

20、的預期年收益 概念。Joel Bessis ( 1998)提到，正對衍生品，可以將信用風險拆分為兩部分， 當前風險(Current Exposure) 和潛在風險(Potential Exposure) ，潛在風險也被成為附加風險(Add-on) 。當前風險為該衍生品的市場價值(Market to Market value) ，比如互換類交易的市場價值即是通過市場參數(shù)有效排序而計算的貼現(xiàn)值，而附加風險則是市場價值的上升背離值。香港金融管理局(HKMA,2009)提出了交易對手信風險管理( Counter-party Risk Management, CCR) ，并對此框架提出了管理要求。CCR

21、主要指指是交易對手方在最終清算前的違約造成資產方損失，包括了信用風險(Pre-settlement Risk) 和清算風險(Settlement Risk) 。 HKMA對貸款和衍生產品的風險度量做了分類和分析，在度量中區(qū)分了 OEM(Original exposure method),CEM(Current exposure method) ， Standardized method 和 Statstical or simulation methodologies. 這 些度量方法都是建立在風險投資組合理論之上，使用簡單或復雜的模擬方法對風險組合進行綜合度量。Michel Crouhy, D

22、an Galai Robert Mark(2005) 將風險度量分為4 類，并 進 行 了 比 較 分 析 ： 1. 基 于 CreditMetrics 的 Credit Migration Approach。2.基于 Merton 模型/KMV!f法的 Contingent Claim Approach -框架 3. CreditRisk+ 所代表的 Actuarial and Reduced-Form Approaches 和 Duffie, Singletion(1997) 提 出 的 reduced-form Approacch。此類比較采取了以上模型中普遍采用的輸入?yún)?shù)：Credit

23、Exposure, Recovery Rates(LGD) 和 default correlations 。研究表明， 以上4模型：1.對Vanilla bonds(單純債券)和貸款組合均有效。2.對 互換或信用類衍生產品，則需進一步完善利率波動的處理。3. 針對信用衍生產品的組合，則產生了更為復雜的問題。因為其風險組合分布基于實際違約數(shù)據(jù)，而對衍生品的估值卻以無風險(Risk-neutral) 為假設。J.P. Morgon(1993) 年在考察衍生品后提出了新的風險測度方法，其基本含義是在給定的置信區(qū)間和持有期間上，在市場條件下的最大期望損失。 VaR 的計算方法有正態(tài)方法、歷史模擬法、壓

24、力測試法和蒙特卡羅法。BASEL Committee(1988)提出了 CaR (Capital ar risk ,風險資本)，指 在莫一既定的置信水平內，為了吸收銀行潛在損失所需要的資本。BankersTrust (1970) 提出了RAPM (資本配置理念)，首次將銀行收益與其承擔的特定風險掛鉤。RAPMlS括 RORAA(Return on risk-adjusted Assets), RAROA (Risk-adjusted Return on Assets) ， RORAC(Return on risk-adjusted Capital) , RAROC(Risk-adjusted

25、Return on Capital) 和 SVA(Shareholder Value Added) 5 個指標。Michel Crouhy, Dan Galai Robert Mark(2005) 提出信用風險管理在 經歷額度管理、風險分析、RAROC1后必將進入APMR(Active portfolio management羽時代。APM在要指2個方面：1.銀行應通過與客戶的互動從而為客戶主動度量風險，并主動提供對客戶的風險進行平盤或對沖。2. APM 同時提供了各種風險組合工具，包括并不限于以企業(yè)債和權益衍生產品在內的資產證券化，主動對沖等衍生產品。3. 考慮到利率、市場和信用風險間的關系

26、，提出了整合風險管理的概念。4、風險對沖與衍生品通過評級和風險度量，商業(yè)銀行已經能夠了解和掌握資產的涉險情況，然而， 僅有這些是完全不夠的，如何將手中的風險轉移或部分轉移，并能從中獲得收益是銀行管理層最為關心的要務。多年以來，銀行在風險方面已經積累的許多傳統(tǒng)的風險轉移技巧，如債券保險，溢價軋差交割，市場價值交割、抵押品、提前終止履約或向交易 對 手 出 售 部 分 貸 款 余 額 等 。 Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark(2005) 對風險對沖技術做了統(tǒng)一的歸納。對沖技術可以分為傳統(tǒng)與衍生品二種大類。傳統(tǒng)手段包括：1. 債券保險、擔保人制度和信用證(B

27、ondinsurance, Guarantee and Letter of Credit) 。 2. 各 類 看 跌 期 權 (Embedded Put Options) 。 3. 溢價軋差交割(Netting) 。 4. 抵押品(Collateralization) 5. 提前終止履約和轉讓背書(Termination andReassignment) 衍 生 品 包 括 ： 1.Credit Swaps 2.Total Asset Swaps 3.Asset Backed Credit linked notes 4. Spread options.5. CreditIntermediati

28、on Swaps 6. Credit Risk Securitization for Loans and High Yield Bonds在美國，地方政府債券保險業(yè)務擁有可觀的市場。Das(1995) 研究指出， 1991 年新保債券余額達到510.6 億美元，其中三分之一為地方政府債券保險。Chandy(1989)和Jafe(1992)的研究顯示，市政當局因使用 債券保險而大大節(jié)約了融資成本。David Mengle (2007) 研究了 CDS(Credit default s collateralized debt obligation ) 、 TWS(Total return swap

29、) 和 Asset Swap 等信用衍生 品的運作機制，定價、浮動利率、風險管理和收益分析。指出衍生產品是 交易雙方達成的以轉移風險為目的的雙邊交易，衍生品的交易價值在于傳遞資產價格、匯、 利率和金融工具背后的潛在價值。信用衍生品是用來明確轉移交易雙方的信用風險的主要合約，信用衍生品的定價和價值依賴于公司、主權和負債方的信用。衍生產品在幫助銀行轉移風險的過程中起到了重大的正面作用，但其對整個金融、社會的負面作用也引起了國外學者的關注。Gregory R.Duffee 和 Chunsheng Zhou (2005) 研究衍生品時發(fā)現(xiàn)，信用衍生品對風險轉移具有非常靈活的特性，能夠幫助管理層包裝貸款

30、資產的質量，但同時， 信用衍生產品市場未必令人滿意，而且同時會帶來其他貸款風險轉移市場 (other markets for Loan risk sharing) 的崩潰。Carlstrom and Samolyk (1994) 認為銀行使用衍生品的原因在于銀行在資產清償時會產生極高的成本。這些清償成本迫使銀行對外投機出售衍生品作為對沖，而不是采取傳統(tǒng)方式為這些貸款再融資。此時交易對手方無法觀察貸款質量，從而正向接受此類衍生產品。Gorton 和 Pennacchi(1995) 通過模型研究銀行在再融資貸款和出售貸款間的選擇。他們研究發(fā)現(xiàn)， 當銀行僅握有一部分資源或一部分的貸款時，銀行的聲譽風

31、險會隨著貸款的出售而降低。Gorton 和 Pennacchi 大量運用了計算機制，包括衍生品將銀行風險向外傳遞。目前信用連接債券和信用浮動收益衍生產品大約占了整個市場的50%份額， 由于衍生品的不透明性，衍生品對交易買房確實產生了非對稱信息的情況。 Das(1998b) 披露了一筆衍生品交易，此交易應與華爾街債券連接，但事實上這些債券根本沒有為這些衍生品起到影響。Masters andBryson (1999)發(fā)現(xiàn) Morgan BISTRO信用連接債券(Credit Linked Notes)實際與幾百個信用工具相連。(二)國內研究現(xiàn)狀1、 信用評級我國目前的信貸評級、度量方法均處于初步實

32、施階段，各項指標均通過銀行內部專家進行評定，屬于主觀判斷下的專家意見法，而缺少專業(yè)評級，信用升降級的標準指標計算。同時由于信貸評級體系尚未完全建立，相關的科學技術手段無法提供長期、有效的自動化計算、分析支持。2、風險度量3、風險對沖4、比較研究綜述5、實證研究綜述下載文檔可編輯三、學位論文的基本框架1 緒論1.1 選題背景1.2 選題的目的和意義1.3 國內外研究現(xiàn)狀1.4 本文研究思路和創(chuàng)新點2 商業(yè)銀行非利息收入的概念和特征2.1 非利息收入的概念和分類2.2 非利息收入的特點2.3 非利息收入的內在特征3 商業(yè)銀行拓展非利息收入的理論綜述3.1 企業(yè)多元化理論3.2 范圍經濟理論3.3

33、金融創(chuàng)新理論4 我國商業(yè)銀行非利息收入發(fā)展現(xiàn)狀4.1 我國商業(yè)銀行拓展非利息收入的背景4.2 我國商業(yè)銀行非利息收入的現(xiàn)狀分析4.3 我國商業(yè)銀行拓展非利息收入的制約因素4.4 我國商業(yè)銀行非利息收入的風險特征及風險傳導5 中國商業(yè)銀行非利息收入與經營績效的實證研究5.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)整理5.2 統(tǒng)計方法5.3 變量的選取5.4 研究假設5.5 非利息收入與銀行盈利水平關系的實證分析5.6 非利息收入與銀行盈利波動性關系的實證分析6 結論與政策建議6.1 關于研究結果的討論6.2 我國商業(yè)銀行進一步拓展非利息收入的幾點建議6.3 本文的不足及進一步研究的問題下載文檔可編輯四、學位論文的重點與

34、難點首先， 目前我國學術界對于商業(yè)銀行的非利息業(yè)務還沒有做出過較為詳細和明確的界定，而由于非利息業(yè)務的外延與與 “中間業(yè)務”、 “表外業(yè)務”等存在重疊，因此存在混同使用的現(xiàn)象。然而，明確非利息業(yè)務的范圍非常重要，否則在進行分析和比較時，則缺乏統(tǒng)一的基礎。因此，本文希望通過對銀行業(yè)務本質的分析，明確非利息業(yè)務的內涵和分類，填補這一概念上的空白。其次， 國內關于非利息業(yè)務的研究大多是通過國際比較，在此基礎上對國內現(xiàn)狀進行分析，進而提出政策建議。對于開展非利息業(yè)務對我國商業(yè)銀行風險和績效的實證研究還不多，且根據(jù)不同方法進行的實證研究所得結果并不統(tǒng)一。本文將通過對比和權衡，選擇最合適的實證方法進行分析

35、， 希望得出具有實際意義和有指導性的結論。在數(shù)據(jù)的可得性方面，由于各商業(yè)銀行歷年公布的數(shù)據(jù)存在財務方法上的差異，從而增加了數(shù)據(jù)統(tǒng)計的難度。另外， 需要用會計原理對數(shù)據(jù)進行加工、整理可能使個別數(shù)據(jù)出現(xiàn)小幅度偏差，影響數(shù)據(jù)的準確性。最后， 根據(jù)我國商業(yè)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀，非利息業(yè)務的開展具有其必要性。 然而， 考慮到非利息業(yè)務又存在一定的風險，本文將著重探討非利息業(yè)務風險的傳導機制，以期有針對性的規(guī)避和管理風險。因此， 如何根據(jù)我國的具體國情和銀行個體特征開展非利息業(yè)務，如何確定業(yè)務的重點，以提高銀行績效并規(guī)避風險是一個本文將深入探討的問題，也是一大難點。五、參考文獻1 Michel, Crouhy,

36、 Dan Galai, Robert Mark, Risk Management, 20052 Joel Bessis, Risk Management in Banking, 19973 S. Scott MacDonald, Timothy W. Koch, Management of Banking, 20084 Money, Banking, and Financial Markets, Stephen G. Cecchetti, 20065 Frank J. Fabozzi, Bond markets, Analysis and Strategies, 20066 EdwardI.

37、Altman and Anthony Saunders, Credit Risk Measurement: Developments Over The Last 20 Years, 19967 Thomas R. Beileki, Marek Rutkowski, Credit Risk: Modeling, Valuation, and Hedging, 20018 Basle Committee on Banking Supervision, CREDITRISK MODELLING: CURRENT PRACTICES AND APPLICATIONS, April 19999 Mich

38、ael B. Gordy, A comparative anatomy of credit risk models, 200010 Hong Kong Monetary Authority, Framework For Stress Testing Banks' Credit Risk, 200611 H.Ugur Koyluoglu ， Ndrew Hickman， A Generalized Framework For Credit Risk Portfolio Models, 1998,12 Catherine Soke Fun Ho, Nurul Izza Yusoff, A

39、preliminary Study on Credit Risk Management Strategies of Selected Finanial Instituations In Malaysia, 200913 Gur HUberman, ZhengYu Wang, Arbitrage Pricing Theory, 200514 Scott Aguais, Larry Forest and DanRosen, Building a Credit Risk Valuation Framework for Loan Instruments, 200015 Grupo Banco Espi

40、rito Santo, Credit Risk ManagementFramework, 200316 Richard C. Grinold, Ronald N. Kahn, Active Portfolio Management, A Quantitative Approach for Providing Superior Returns and Controlling Risk Second Edition17 Basel Committee on Banking Supervision, Framework For Internal Control Systems In Banking

41、Organisations, 199818 Paul Embrechts, Filip Lindskog and Alexander McNeil, Modelling Dependence with Copulas and Applications to Risk Management, 200119 Thomas C. Wilson, Portfolio Credit Risk, 199820 Robert A. Jarrow; Stuart M. Turnbull, Pricing Derivatives on Financial Securities Subject to Credit

42、 Risk, 199521 Kenneth A. Froot; David S. Scharfstein; Jeremy C. Stein, Risk Management: Coordinating Corporate Investment and Financing Policies, 199322 Kenneth A. Froot Jeremy C. Stein, Risk Management, Capital Budgeting and Capital Structure Policy for FinancialInstitutions: An Integrated Approach

43、, 199523 Bank of International Settlements, Working Paper No. 14 Studies on the Validation of Internal Rating Systems,24 James J. Schiro, Bank of International Settlements, Working Paper No. 14 Studies on the Validation of Internal Rating Systems, 200525 Hong Kong Menetary Authority, Counterparty Credit Risk Management, Supervisory Policy manual, 200926 ong Kong Menetary Authority, Credit Administration, Measurement and Monitorying, Supervisory Policy manual, 200927 Hong Kong Menetary Authority, Credit Der