華為訴IDC案看華為的知識產(chǎn)權(quán)管理

1、1華為的知識產(chǎn)權(quán)管理華為的知識產(chǎn)權(quán)管理 從華為訴從華為訴IDCIDC案談起案談起2目 錄案件梳理案件梳理法律問題討論法律問題討論從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)訴訟策略從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)訴訟策略3原原告告1.1.華為訴IDCIDC案原被告簡介華為技術(shù)有限公華為技術(shù)有限公司司vs.被被告告交互數(shù)字公司交互數(shù)字公司交互數(shù)字技術(shù)公司交互數(shù)字技術(shù)公司交互數(shù)字通信有限公司交互數(shù)字通信有限公司 交互數(shù)字公司旗下有交互數(shù)字通信有限公司、交互數(shù)字技術(shù)公司、交互數(shù)字專利控股公司和IPR許可公司等子公司，它們互為關(guān)聯(lián)，對外統(tǒng)稱交互數(shù)字集團(tuán)（IDC）。該公司參與了全球各類無線通

2、信國際標(biāo)準(zhǔn)制定，擁有一系列無線通信基本技術(shù)相關(guān)的專利，并將自己的專利融入標(biāo)準(zhǔn)中。交互數(shù)字專利控股公司交互數(shù)字專利控股公司交互數(shù)字技術(shù)公司交互數(shù)字技術(shù)公司交互數(shù)字通信有限公司交互數(shù)字通信有限公司IPR許可公司許可公司濫用市場支配地位糾紛案標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案41.1.華為訴IDCIDC案案件背景 繞不開躲不過的標(biāo)準(zhǔn)必要專利 雙方關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可問題久談無果 IDC在美國對華為提告337調(diào)查并起訴51.1.華為訴IDCIDC案案件詳情2011.7.26 IDC對華為向ITC提告337調(diào)查，向特拉華法院起訴專利侵權(quán)2011.12.6 華為向深圳中院提出兩起訴訟：(1)反壟斷（2）費(fèi)率201

3、3.2 一審判決：(1)IDC構(gòu)成壟斷，賠償2000萬 (2)確定費(fèi)率0.019% IDC向廣東高院上訴：標(biāo)準(zhǔn)專利使用費(fèi)糾紛一案IDC和華為均向廣東高院上訴：濫用市場支配地位一案2013.10.28 二審維持原判2012.10 美國眾議院情報委員會對華為以“國家安全”名義發(fā)布調(diào)查報告2013.01 IDC再次對華為3G、4G無線設(shè)備向ITC提告337調(diào)查2013.6.28 ITC主審法官對無線3G設(shè)備337案（2011）初裁 IDC所訴7項(xiàng)專利一項(xiàng)無效，另外6項(xiàng)被告華為不侵權(quán)2013.12 雙方達(dá)成和解，撤銷各自在美國和歐盟發(fā)起的專利侵權(quán)和反壟斷訴訟2014.01.02 雙方共同向ITC提出終

4、止調(diào)查動議，達(dá)成保密性質(zhì)調(diào)解協(xié)議2014.05.20 中國發(fā)改委依反法45條中止對IDC涉嫌價格壟斷的調(diào)查2013.5 華為向發(fā)改委舉報IDC壟斷，發(fā)改委6月立案調(diào)查華為的訴求：華為的訴求： 停止過高停止過高定價行為定價行為 停止差別定價行為停止差別定價行為 停止搭售行為停止搭售行為 停止附加不合理交易條件停止附加不合理交易條件 停止拒絕交易行為停止拒絕交易行為華為的訴求：按華為的訴求：按FRANDFRAND原原則判決確定則判決確定IDCIDC公司就其公司就其中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可華中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可華為公司的許可費(fèi)率或費(fèi)率為公司的許可費(fèi)率或費(fèi)率范圍。范圍。作出承諾：作出承諾： 不對中國企業(yè)收

5、取歧視性的高價許可費(fèi)不對中國企業(yè)收取歧視性的高價許可費(fèi) 不將非標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行不將非標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行捆綁許可捆綁許可 不要求中國企業(yè)將專利向其進(jìn)行免費(fèi)反許不要求中國企業(yè)將專利向其進(jìn)行免費(fèi)反許可可 不直接尋求通過訴訟方式迫使中國企業(yè)接不直接尋求通過訴訟方式迫使中國企業(yè)接受其不合理的許可條件受其不合理的許可條件61、被告、被告IDC公司給予原告華為技術(shù)有限公司許可，許公司給予原告華為技術(shù)有限公司許可，許可費(fèi)率以相關(guān)產(chǎn)品實(shí)際銷售價格計算，不超過可費(fèi)率以相關(guān)產(chǎn)品實(shí)際銷售價格計算，不超過0.019%1.1.華為訴IDCIDC案判決結(jié)果1、被告IDC公司立即停止針對華為技術(shù)有限

6、公司實(shí)施的過高定價和搭售的壟斷民事侵權(quán)行為2、被告IDC公司賠償華為經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000萬元3、駁回華為技術(shù)有限公司的其他訴訟請求（必要專利的捆綁搭售不構(gòu)成濫用市場支配地位）標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案濫用市場支配地位糾紛案濫用市場支配地位糾紛案72.2.法律問題討論標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案關(guān)于關(guān)于FRAND原則的解釋問題原則的解釋問題法院是否能夠直接判定許可費(fèi)率法院是否能夠直接判定許可費(fèi)率2按按0.019%支付專利使用費(fèi)率是否合理支付專利使用費(fèi)率是否合理標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案3182.2.法律問題討論1關(guān)于關(guān)于FRAND原則的解釋問題原則的解釋問題標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾

7、紛案FRANDFRAND原則：原則：標(biāo)準(zhǔn)必要專利擁有者不同于標(biāo)準(zhǔn)必要專利擁有者不同于普通專利擁有者，專利人在申請之初就需要普通專利擁有者，專利人在申請之初就需要作出承諾，將把專利公平、合理、無歧視地作出承諾，將把專利公平、合理、無歧視地授予終端生產(chǎn)商。授予終端生產(chǎn)商。FRANDFRAND原則是為了防止標(biāo)原則是為了防止標(biāo)準(zhǔn)必要專利擁有者濫用專利權(quán)，對專利實(shí)施準(zhǔn)必要專利擁有者濫用專利權(quán)，對專利實(shí)施選擇性授權(quán)。選擇性授權(quán)。三個內(nèi)容：公平三個內(nèi)容：公平 合理合理 無歧視無歧視92.2.法律問題討論1關(guān)于關(guān)于FRAND原則的解釋問題原則的解釋問題標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案IDCIDC公司公司: :1、解釋

8、解釋FRANDFRAND原則應(yīng)適用法國法原則應(yīng)適用法國法 2、根據(jù)法國法，根據(jù)法國法，F(xiàn)RANDFRAND義務(wù)是指知識產(chǎn)權(quán)所有義務(wù)是指知識產(chǎn)權(quán)所有者的單方聲明，并不是一種雙方締約的強(qiáng)制要求者的單方聲明，并不是一種雙方締約的強(qiáng)制要求法院：法院：1 1、本案適用中國法，應(yīng)用中國法對、本案適用中國法，應(yīng)用中國法對FRANDFRAND原則進(jìn)行解釋。原則進(jìn)行解釋。2、即使是在法國法中，對FRAND原則的解釋也沒有明確規(guī)定，IDC的解釋無權(quán)威依據(jù)3、盡管中國法律沒有具體規(guī)定FRAND的含義，但有類似的規(guī)定。 4、本案所涉的FRAND義務(wù)實(shí)際上是ETSI和TIA中的知識產(chǎn)權(quán)政策和相關(guān)承諾。華為公司與IDC公

9、司作為會員，應(yīng)當(dāng)受其約束。5、FRAND義務(wù)（Fair,reasonable,and non-discriminatory）的含義在前述協(xié)議中是明確的。其核心在于公平、合理、無歧視的許可費(fèi)或者許可費(fèi)率的確定。10法院是否能夠直接判定許可費(fèi)率法院是否能夠直接判定許可費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案2.2.法律問題討論IDCIDC公司公司: :雙方并沒有簽訂許可合同，在合同尚未成立的情況下，原審法院直接判定許可費(fèi)率沒有依據(jù)法院：關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)專利的使用費(fèi)率，當(dāng)事法院：關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)專利的使用費(fèi)率，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議時可以請求法院確定人達(dá)不成協(xié)議時可以請求法院確定 1 1、類比專利的強(qiáng)制許可。雖然我國法、類比專利的強(qiáng)

10、制許可。雖然我國法律沒有關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)專利使用費(fèi)率的規(guī)定，但律沒有關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)專利使用費(fèi)率的規(guī)定，但是對于強(qiáng)制許可的費(fèi)率，法律明文規(guī)定在是對于強(qiáng)制許可的費(fèi)率，法律明文規(guī)定在當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議時可由國務(wù)院專利行政當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議時可由國務(wù)院專利行政部門裁決，不服可以起訴。部門裁決，不服可以起訴。2 2、IDCIDC公司多次報價均不符合公司多次報價均不符合FRANDFRAND原則，原則，在多次協(xié)商無果的情況下，只能由法院給在多次協(xié)商無果的情況下，只能由法院給出判決出判決2112.2.法律問題討論標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案按按0.019%支付專利使用費(fèi)率是否合理支付專利使用費(fèi)率是否合理3依據(jù)依據(jù)IDCIDC公司與

11、蘋果公司的專利許可情況，公司與蘋果公司的專利許可情況，IDCIDC公司許可蘋果公司全球范圍使用其專利七公司許可蘋果公司全球范圍使用其專利七年共收取許可使用費(fèi)年共收取許可使用費(fèi)56005600萬美元，而蘋果公司萬美元，而蘋果公司20072007年到年到20142014年的銷售收入，根據(jù)相關(guān)調(diào)查公年的銷售收入，根據(jù)相關(guān)調(diào)查公司的調(diào)查和保守估算應(yīng)為司的調(diào)查和保守估算應(yīng)為31353135億美元，所以核億美元，所以核算蘋果公司許可費(fèi)率算蘋果公司許可費(fèi)率0.0187%0.0187%，據(jù)此而判定華，據(jù)此而判定華為支付為支付IDCIDC公司公司SEPsSEPs專利授權(quán)金費(fèi)率不超過專利授權(quán)金費(fèi)率不超過0.019

12、%0.019%。法院也考慮到本案的實(shí)際情況，三星公司與法院也考慮到本案的實(shí)際情況，三星公司與IDCIDC公司的專利許可費(fèi)率的達(dá)成是在訴訟背景公司的專利許可費(fèi)率的達(dá)成是在訴訟背景下達(dá)成的，蘋果公司與下達(dá)成的，蘋果公司與IDCIDC公司之間的專利許公司之間的專利許可費(fèi)率完全系雙方平等、自愿、協(xié)商達(dá)成的，可費(fèi)率完全系雙方平等、自愿、協(xié)商達(dá)成的，因此，主要參考因此，主要參考IDCIDC公司與蘋果公司之間的專公司與蘋果公司之間的專利許可費(fèi)率，是適當(dāng)?shù)?。利許可費(fèi)率，是適當(dāng)?shù)摹?2IDC是否構(gòu)成濫用市場支配地位是否構(gòu)成濫用市場支配地位濫用市場支配地位糾紛案22.2.法律問題討論濫用市場支配地位糾紛案關(guān)于關(guān)于

13、FRAND原則的解釋問題原則的解釋問題IDC在相關(guān)市場中是否具有市場支配地位在相關(guān)市場中是否具有市場支配地位1132.2.法律問題討論濫用市場支配地位糾紛案IDC在相關(guān)市場中是否具有市場支配地位在相關(guān)市場中是否具有市場支配地位1根據(jù)反壟斷法，認(rèn)定經(jīng)營者的市場支配地位，根據(jù)反壟斷法，認(rèn)定經(jīng)營者的市場支配地位，需要考慮市場份額、該市場的競爭狀況以及市需要考慮市場份額、該市場的競爭狀況以及市場進(jìn)入的難易程度等多種因素。場進(jìn)入的難易程度等多種因素。1 1、在專利與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的情況下，產(chǎn)品制、在專利與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的情況下，產(chǎn)品制造商要生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，實(shí)施必要專利必造商要生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，實(shí)施必要專利

14、必不可少且不可替代，必要專利的專利權(quán)人從而不可少且不可替代，必要專利的專利權(quán)人從而獲得超越專利權(quán)內(nèi)涵的市場支配力量。獲得超越專利權(quán)內(nèi)涵的市場支配力量。2 2、IDCIDC作為涉案必要專利許可市場唯一的供作為涉案必要專利許可市場唯一的供給方，其在給方，其在3G3G標(biāo)準(zhǔn)中的每一個必要專利許可市標(biāo)準(zhǔn)中的每一個必要專利許可市場具有完全的份額，故其完全具有阻礙或者影場具有完全的份額，故其完全具有阻礙或者影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的能力。響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的能力。3 3、IDCIDC僅以專利授權(quán)許可作為其經(jīng)營模式，僅以專利授權(quán)許可作為其經(jīng)營模式，自身并不進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)，不需依賴或者自身并不進(jìn)行任

15、何實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)，不需依賴或者受制于受制于3G3G標(biāo)準(zhǔn)中其他必要專利權(quán)利人的交叉許標(biāo)準(zhǔn)中其他必要專利權(quán)利人的交叉許可，故其市場支配力未受到有效制約?？?，故其市場支配力未受到有效制約。142.2.法律問題討論IDC是否構(gòu)成濫用市場支配地位是否構(gòu)成濫用市場支配地位濫用市場支配地位糾紛案（一）關(guān)于是否構(gòu)成過高定價的問題（一）關(guān)于是否構(gòu)成過高定價的問題1、從、從ICD對華為公司就涉案必要專利許可對華為公司就涉案必要專利許可費(fèi)問題數(shù)次次報價來看，均明顯高于交互數(shù)費(fèi)問題數(shù)次次報價來看，均明顯高于交互數(shù)字對其他公司的專利許可費(fèi)。字對其他公司的專利許可費(fèi)。2、ICD對華為公司收取過高的專利許可費(fèi)對華為公司收取過高

16、的專利許可費(fèi)缺乏正當(dāng)性。缺乏正當(dāng)性。3、ICD在美國提起相關(guān)訴訟和在美國提起相關(guān)訴訟和337調(diào)查，調(diào)查，進(jìn)一步加強(qiáng)了過高定價的不合理性和不公平。進(jìn)一步加強(qiáng)了過高定價的不合理性和不公平。（二）關(guān)于是否構(gòu)成搭售的問題（二）關(guān)于是否構(gòu)成搭售的問題1、IDC將將*（非必要專利）捆綁銷售構(gòu)成（非必要專利）捆綁銷售構(gòu)成搭售，因?yàn)榉潜匾獙＠话憔哂锌商娲?，搭售，因?yàn)榉潜匾獙＠话憔哂锌商娲?，將其捆綁銷售會阻礙或限制市場競爭將其捆綁銷售會阻礙或限制市場競爭2、ICD將有關(guān)必要專利捆綁銷售不構(gòu)成搭將有關(guān)必要專利捆綁銷售不構(gòu)成搭售，因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)技術(shù)條件下，必要專利本身售，因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)技術(shù)條件下，必要專利本身就具有

17、唯一性和不可替代性，將其一起捆綁就具有唯一性和不可替代性，將其一起捆綁銷售，不僅符合效率，而且不會產(chǎn)生如非必銷售，不僅符合效率，而且不會產(chǎn)生如非必要專利般的將在某技術(shù)市場上的支配力不當(dāng)要專利般的將在某技術(shù)市場上的支配力不當(dāng)延伸、限制相關(guān)市場競爭的問題。延伸、限制相關(guān)市場競爭的問題。2153.3.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)訴訟策略訴訟中：步步為營訴訟中：步步為營（管轄地選擇、證據(jù)搜集等）訴訟外：尋求訴訟外：尋求多種解決途徑多種解決途徑（把握政府鼓勵創(chuàng)新大環(huán)境，提起反壟斷調(diào)查）心態(tài)上：積極應(yīng)對心態(tài)上：積極應(yīng)對訴訟后：總結(jié)反思訴訟后：總結(jié)反思（吸取教訓(xùn)，調(diào)整內(nèi)部策略，積極加入5G標(biāo)準(zhǔn)制定）16案情回顧華為

18、訴IDCIDC案2011.7.26 IDC向ITC就3G無線設(shè)備提告337調(diào)查，華為為被告之一華為上訴至廣東高院2013.01 IDC向ITC就3G、4G無線設(shè)備發(fā)起337調(diào)查，華為為被告之一2013.6.28 ITC主審法官對無線3G設(shè)備337案初裁 IDC所訴7項(xiàng)專利一項(xiàng)無效，另外6項(xiàng)被告中興和華為不侵權(quán)2013.12 3G/4G無線設(shè)備337案達(dá)成和解，各自撤訴2013.5 華為向發(fā)改委舉報IDC壟斷，發(fā)改委6月立案2011.12.6 華為訴至深圳中院174.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理圍繞華為應(yīng)對337337調(diào)查，分析華為的知識產(chǎn)權(quán)管理184.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理圖1 FACT

19、S AND TRENDS REGARDING USITCSECTION 337 INVESTIGATIONS 美國國際貿(mào)易委員會（ITC）在網(wǎng)站發(fā)布“337調(diào)查報告” 2014.6.10 圖2 個人關(guān)于涉及中國的337調(diào)查的統(tǒng)計19華為應(yīng)訴美國337調(diào)查的基本情況20華為應(yīng)訴美國337調(diào)查的基本情況21華為應(yīng)訴美國337調(diào)查的基本情況224.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理華為取得337調(diào)查勝利的原因2. 2. 擁有核心專利3. 3. 企業(yè)高層參與1. 1. 深諳美國規(guī)則231. 1. 深諳美國規(guī)則4.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理l 選擇律所科文頓柏靈律師事務(wù)所（Covington & Burli

20、ng LLP）創(chuàng)立于哥倫比亞特區(qū)華盛頓，歷經(jīng)近百年歷程，現(xiàn)有超過800名律師在北京、布魯塞爾、倫敦、紐約、圣地亞哥、舊金山、首爾、上海、硅谷以及華盛頓執(zhí)業(yè)，是公認(rèn)的頂級國際律師事務(wù)所。241. 1. 深諳美國規(guī)則4.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理l 與海外子公司配合254.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理2. 2. 擁有核心專利2001年，華為將旗下“安圣電氣”連帶附屬知識產(chǎn)權(quán)出售給全球電氣大王愛莫生公司，一舉獲得60多億人民幣的回報。在與3COM的合作中，華為也是以知識產(chǎn)權(quán)作價，占據(jù)了合資公司51%的股份。在3G研發(fā)過程中，華為累計投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)超過60多億元， 參與的研發(fā)人員多達(dá)6 000多人。

21、短短3年內(nèi)，華為擁有了2 700 多項(xiàng)3G專利，其中94%為發(fā)明專利。華為的3G技術(shù)躋身全球第一陣營，率先在阿聯(lián)酋、香港、毛里求斯、馬來西亞實(shí)現(xiàn)商用，突破歐洲UMTS市場，承建荷蘭全國UMTS網(wǎng)絡(luò)。在NGN、IPDSLAM、NGSDH等新產(chǎn)品的市場拓展中，搶占了國際市場建設(shè)的第一輪商機(jī)，鞏固了華為的國際品牌和國際市場地位。2007年，華為規(guī)模突破歐洲、北美、日本和非洲等市場，同時海外銷售額占比超過70%。按照目前的收入規(guī)模，華為已經(jīng)成功躋身全球前五大通信設(shè)備企業(yè)。264.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理2. 2. 擁有核心專利l與海外子公司配合與海外子公司配合海外研發(fā)體系海外研發(fā)體系國際知識產(chǎn)權(quán)管

22、理國際知識產(chǎn)權(quán)管理駐外員工激勵體制駐外員工激勵體制對海外子公司加強(qiáng)管理和約束對海外子公司加強(qiáng)管理和約束27海外研發(fā)體系發(fā)揮各國研發(fā)機(jī)構(gòu)比較優(yōu)勢，對海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理定位。華為海外研發(fā)分為兩類。第一類是前沿技術(shù)研發(fā)，立足于對前瞻性技術(shù)的研究，著眼于35 年之后的技術(shù)，不涉及到產(chǎn)品開發(fā)。前沿技術(shù)研發(fā)由華為的2012 實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)。2012 實(shí)驗(yàn)室的經(jīng)費(fèi)主要來源于公司直接撥款。第二類是應(yīng)用性研發(fā)，各業(yè)務(wù)部門都設(shè)立了研發(fā)機(jī)構(gòu)，針對不同產(chǎn)品、不同市場需求開發(fā)新產(chǎn)品。目前華為前沿技術(shù)研發(fā)投入和應(yīng)用性研發(fā)投入占研發(fā)總投入的比例分別為15%和85%。l與海外子公司配合與海外子公司配合28國際知識產(chǎn)權(quán)管理超前謀

23、劃知識產(chǎn)權(quán)布局，以知識產(chǎn)權(quán)布局作為進(jìn)入海外市場的先導(dǎo)。華為認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)投入是一項(xiàng)戰(zhàn)略性投入，是取得市場競爭資格的基本條件，可以避免繳納高額許可費(fèi)，保證自身經(jīng)營安全。因此知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該超前謀劃，全球布局。優(yōu)化國際知識產(chǎn)權(quán)管理制度和流程，激勵員工創(chuàng)新積極性。華為不斷完善專利開發(fā)、申請、保護(hù)和使用流程，出臺了知識產(chǎn)權(quán)操作指導(dǎo)書；制定專利創(chuàng)新鼓勵辦法激發(fā)員工申請國際專利，有重大貢獻(xiàn)的專利可獲得特別獎勵。l與海外子公司配合與海外子公司配合29駐外員工激勵機(jī)制薪酬制度向駐外員工高度傾斜，拓展駐外員工職業(yè)發(fā)展通道。華為的薪酬體系向駐外員工高度傾斜，駐外員工基本工資高于國內(nèi)并提供額外補(bǔ)貼，海外工作年限越長、所在

24、地區(qū)越艱苦則補(bǔ)貼越高，激勵員工長期扎根海外。在駐外員工職業(yè)發(fā)展方面，華為實(shí)行駐外員工晉升“快車道”制度，公司內(nèi)部高級管理崗位選聘條件均包含一定年限的海外工作經(jīng)驗(yàn)。l與海外子公司配合與海外子公司配合30對海外子公司加強(qiáng)監(jiān)督和約束總部直接管理海外子公司的關(guān)鍵崗位，加強(qiáng)對國際業(yè)務(wù)的日常監(jiān)控。華為總部直接向所有海外子公司派駐財務(wù)負(fù)責(zé)人，并對其進(jìn)行績效考核，財務(wù)負(fù)責(zé)人直接向總部匯報。由總部向海外子公司派駐關(guān)鍵部門負(fù)責(zé)人，確保了海外子公司財務(wù)等關(guān)鍵職能的獨(dú)立性，形成了對海外子公司的監(jiān)督和約束機(jī)制。完善對海外子公司的內(nèi)部審計機(jī)制，加強(qiáng)國際業(yè)務(wù)財務(wù)信息化建設(shè)。華為通過專職的國際業(yè)務(wù)審計隊(duì)伍對海外子公司經(jīng)營情況

25、進(jìn)行定期審計。華為建立的國內(nèi)、國際業(yè)務(wù)一體的財務(wù)管控系統(tǒng)，延伸到所有海外機(jī)構(gòu)，能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)務(wù)真實(shí)性驗(yàn)證、每日對賬等功能，確保資金收支的安全。l與海外子公司配合與海外子公司配合314.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理2. 2. 擁有核心專利l知識產(chǎn)權(quán)部門的成熟知識產(chǎn)權(quán)部門的成熟知識產(chǎn)權(quán)部專利商標(biāo)保密科技情報合同評審對外合作訴訟事務(wù)總體技術(shù)處流程管理處技術(shù)開發(fā)部安全管理部知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門結(jié)構(gòu)與職責(zé)職責(zé)：p全面負(fù)責(zé)制訂和實(shí)施公司知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略，制定并組織實(shí)施專利、商標(biāo)規(guī)劃、管理制度和業(yè)務(wù)流程；p負(fù)責(zé)專利的國內(nèi)國際申請、維護(hù)、分析；參與處理公司研發(fā)系統(tǒng)的合同評審與涉及知識產(chǎn)權(quán)的談判和訴訟處理。32管理制度

26、p1995年，華為制定了華為知識產(chǎn)權(quán)管理辦法；p華為公司科研成果獎勵條例(試行)；p關(guān)于接觸尖端技術(shù)、商業(yè)秘密、管理核心機(jī)密的有關(guān)人員的管理規(guī)定(試行)；p專利申請加快處理需求管理規(guī)定；p版權(quán)與軟件管理辦法。流程p在整個研發(fā)流程中，華為異常關(guān)注如何幫助員工取得專利。p國內(nèi)專利申請流程p國外專利申請流程p專利國外申請指導(dǎo)p專利分析流程p專利分析指南4.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理2. 2. 擁有核心專利l知識產(chǎn)權(quán)部門的成熟知識產(chǎn)權(quán)部門的成熟制度與流程334.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理2. 2. 擁有核心專利l知識產(chǎn)權(quán)部門的成熟知識產(chǎn)權(quán)部門的成熟2003前2009前2009年后 基于Notes和Approach的自行開發(fā)系統(tǒng) 實(shí)現(xiàn)交底書提交的功能和基本的專利信息記錄功能 Notes + WEB的自行開發(fā)系統(tǒng) 實(shí)現(xiàn)交底書提交、全球?qū)＠畔⒂涗?、重要專利管理功?部署商用軟件系統(tǒng)（Anaqua） 實(shí)現(xiàn)集成的全業(yè)務(wù)和流程管理功能技術(shù)支持344.4.從本案看華為知識產(chǎn)權(quán)管理2. 2. 擁有核心專利l知識產(chǎn)