人體生物醫(yī)學(xué)研究國際倫理指南-CIOMS

1、International Ethical Guidelines for Biomedical Research Involving Human Subjects人體生物醫(yī)學(xué)研究國際倫理指南國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會2002年8月修訂摘要 國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會（CIOMS）是由世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國教科文組織于1949年創(chuàng)辦的一個國際性非政府組織，其主要宗旨是維持聯(lián)合國及其專門的分支機(jī)構(gòu)，特別是教科文組織和世界衛(wèi)生組織之間的協(xié)作關(guān)系。本指南是自1982年以來的第三個版本，由來自非洲、亞洲、拉丁美洲、歐洲、美國和CIOMS秘書處的10名專家共同商議起草，由21條指導(dǎo)原則及其注釋組成。與1982年和1

2、993年的兩個版本一樣，2002版指南旨在規(guī)范各國的人體生物醫(yī)學(xué)研究政策，根據(jù)各地情況應(yīng)用倫理標(biāo)準(zhǔn)，以及確立和完善倫理審查機(jī)制。標(biāo)題和類目第1條：人體生物醫(yī)學(xué)研究的倫理合理性與科學(xué)性倫理學(xué)審查第2條：倫理審查委員會第3條：國外機(jī)構(gòu)發(fā)起研究的倫理審查知情同意第4條：個體的知情同意第5條：獲取知情同意：前瞻性研究受試者必須知曉的信息第6條：獲取知情同意：申辦者與研究者的職責(zé)第7條：招募受試者第8條：參加研究的受益和風(fēng)險第9條：研究中涉及不能給予知情同意的受試者時關(guān)于風(fēng)險的特殊限定* * * * *第10條：在資源有限的人群和社會中的研究* * * * *第11條：臨床試驗中對照的選擇弱勢人群第12

3、條：在研究中受試者人群選擇時負(fù)擔(dān)和利益的公平分配第13條：涉及弱勢人群的研究第14條：涉及兒童的研究第15條：涉及受試者精神障礙而不能給予充分知情同意的研究婦女作為受試者第16條：婦女作為受試者第17條：孕婦作為受試者* * * * *第18條：保守機(jī)密* * * * *第19條：受損傷的受試者獲得治療和賠償?shù)臋?quán)利* * * * *第20條：加強(qiáng)倫理和科學(xué)審查能力以及生物醫(yī)學(xué)研究能力* * * * *第21條：國外申辦者提供健康醫(yī)療服務(wù)的道德義務(wù)* * * * *附錄1：人體生物醫(yī)學(xué)研究方案（或相關(guān)文件）中包含的項目。第1條：人體生物醫(yī)學(xué)研究的倫理合理性與科學(xué)性人體生物醫(yī)學(xué)研究的倫理合理性在于

4、有望發(fā)現(xiàn)有益于人類健康的新方法。只有在研究的實施中尊重、保護(hù)和公平地對待受試者，并且符合研究實施所在社會的道德規(guī)范時研究才具有倫理學(xué)上的合理性。此外，將受試者暴露于風(fēng)險而沒有可能受益的非科學(xué)的研究是不道德的，因此研究者和申辦者必須保證所提議的涉及人體受試者的研究符合公認(rèn)的科學(xué)原理并有充分的相關(guān)科學(xué)文獻(xiàn)作為依據(jù)。第1條的注釋在涉及人類受試者的研究，包括對可辨認(rèn)身份的人體組織或數(shù)據(jù)的研究中，倫理學(xué)上具合理性的基本特征有：該研究采用的方法所獲取的資料是用其他方法無法獲取的，研究設(shè)計科學(xué)合理，而且研究者和其他研究人員勝任該項研究。所用研究方法應(yīng)合乎研究的目的并適用于研究領(lǐng)域。研究者和申辦者還必須保證所

5、有參與研究的人員在教育和經(jīng)驗方面都有資格承擔(dān)他們的任務(wù)。這些考慮應(yīng)該充分地反映在提交給科學(xué)和倫理審查委員會審查和許可的研究方案中（附錄1）?？茖W(xué)審查將在第2條和第3條注釋中進(jìn)一步地論述：倫理審查委員會和國外機(jī)構(gòu)發(fā)起研究的倫理審查。研究中倫理學(xué)的其他方面將在其余條款及其注釋中討論。提交給科學(xué)和倫理審查委員會審查和許可的設(shè)計方案應(yīng)包含附錄1中指定的相關(guān)項目，并在研究實施中嚴(yán)格地遵守。第2條：倫理審查委員會所有涉及人類受試者的研究的提議都必須提交給一個或一個以上的科學(xué)和倫理審查委員會以審查他們的科學(xué)價值和倫理的可接受性。審查委員會必須獨(dú)立于研究組，他們的審查結(jié)果不應(yīng)視研究中可能得到的任何直接的財務(wù)或

6、物質(zhì)上的利益而定。研究者必須在研究開始以前獲得批準(zhǔn)或許可。倫理審查委員會應(yīng)該在研究過程中根據(jù)需要進(jìn)一步進(jìn)行審查，包括監(jiān)察研究的進(jìn)展。第2條的注釋倫理審查委員會可以在機(jī)構(gòu)的、地方的、區(qū)域的、或國家的，甚至在某些情況下在國際的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。有關(guān)的行政或其他政府機(jī)構(gòu)應(yīng)在一個國家內(nèi)部促成各倫理審查委員會之間的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在所有體制下，研究的申辦者和研究者受雇的機(jī)構(gòu)應(yīng)在審查過程中配置有充分的資源。倫理審查委員會可以因?qū)彶榉桨斧@得報酬，但是決不能因為批準(zhǔn)或許可一個方案而被付給或接受報酬?？茖W(xué)審查。根據(jù)赫爾辛基宣言（第11節(jié)），涉及人類受試者的醫(yī)學(xué)研究必須符合己被普遍接受的科學(xué)原則，必須基于對科學(xué)文獻(xiàn)、其他

7、有關(guān)資料來源的徹底了解，以及基于充分的實驗室工作，如提示需要，基于動物實驗?？茖W(xué)審查還尤其要考慮研究的設(shè)計，包括避免或最小化風(fēng)險，以及安全監(jiān)測的規(guī)定。有能力審查和批準(zhǔn)所提議研究的科學(xué)性的委員會必須包含多學(xué)科人才。倫理學(xué)審查。倫理審查委員會負(fù)責(zé)維護(hù)受試者的權(quán)利、安全和健康。科學(xué)審查和倫理學(xué)審查不可分割：涉及人類受試者的不科學(xué)的研究其本身就是不道德的，因其使受試者受到風(fēng)險或不便而毫無益處；即使沒有受損害的風(fēng)險，浪費(fèi)受試者和研究者的時間于沒有收益的活動中就是寶貴資源的流失。因此，倫理審查委員通常需考慮所提議研究的科學(xué)和倫理的兩個方面。委員會必須進(jìn)行一個適當(dāng)?shù)目茖W(xué)審查，或者確認(rèn)一個有能力的專家團(tuán)體已判

8、定該研究是科學(xué)的。委員會還要考慮有關(guān)數(shù)據(jù)和安全監(jiān)查的規(guī)定。如果倫理審查委員會認(rèn)為一項研究提案是科學(xué)合理的，或者確認(rèn)一個有能力的專家團(tuán)體是這么認(rèn)為，然后它應(yīng)考慮對受試者的任何已知的或可能的風(fēng)險相對于預(yù)期的直接或間接受益而言是否合理，以及所提議的研究方法是否將損害最小化而將受益最大化。（見第8條：參加研究的受益和風(fēng)險）。如果研究方案是合理的，并且風(fēng)險相對于預(yù)期受益之間的平衡也是合理的，然后委員會要審定獲取知情同意的程序是否滿意，以及受試者的選擇是否公平。急診時出于同情使用研究性治療的倫理學(xué)審查。在一些國家，藥品主管部門要求所謂的出于同情或人道主義使用研究性治療應(yīng)像研究一樣由倫理審查委員會審查。特殊

9、情況下，如果滿足以下三個標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生可以在獲得倫理審查委員會批準(zhǔn)或許可前出于同情使用研究性治療：一個病人需要緊急治療，有證據(jù)證明該研究性治療可能有效，并且沒有其他可利用的被認(rèn)為是同樣有效或更有效的療法。知情同意的獲取應(yīng)依照研究所處社會的法律要求和文化傳統(tǒng)。在一星期之內(nèi)，醫(yī)生必須向倫理審查委員會匯報病例的詳細(xì)情況和所采取的行動，并且有一個與醫(yī)生無關(guān)聯(lián)的醫(yī)療專業(yè)人員向倫理委員會書面證實，根據(jù)上述三條特定的標(biāo)準(zhǔn)，診治醫(yī)生使用研究性治療的判斷是合理的。（參見第13條注釋部分：其他弱勢人群。）國家（中央）或地方審查。倫理審查委員會由國家或地方的衛(wèi)生行政管理部門，國家的（或中央）醫(yī)學(xué)研究委員會或其他全國性代

10、表團(tuán)體主辦創(chuàng)立。在一個高度中央集權(quán)的管理體制下，可組成一個國家的或中央的審查委員會以對研究方案的科學(xué)和倫理兩方面進(jìn)行審查。在有些國家，醫(yī)學(xué)研究不是集中管理的，倫理學(xué)審查在地方或區(qū)域范圍內(nèi)實施起來更加有效和便利。一個地方倫理審查委員會的職權(quán)可僅限于單一的機(jī)構(gòu)內(nèi)，也可以延伸到一個規(guī)定的地理區(qū)域內(nèi)所有實施生物醫(yī)學(xué)研究的機(jī)構(gòu)。倫理審查委員會的基本職責(zé)是： 確定所有被提議的干預(yù)方法，特別是使用藥品和疫苗，或利用醫(yī)療器材或正在開發(fā)的程序，是足夠安全的，可以用于人，或者確認(rèn)另一個有能力的專家團(tuán)體已這樣確定； 確定所提議的研究是有科學(xué)基礎(chǔ)的，或確認(rèn)另一個有能力的專家團(tuán)體已作出此結(jié)論； 確認(rèn)方案涉及的所有其他倫

11、理學(xué)問題在原則和實踐兩方面都得到令人滿意的解決； 考慮研究者的資格，包括研究實施原則的教育，考慮研究場所的條件要能確保試驗的安全實施；以及 保存所做決定的記錄，并采取措施追蹤正在進(jìn)行的研究方案的實施情況。委員會成員。國家的或地方的倫理審查委員的組成應(yīng)該能對所遞交的研究提案進(jìn)行完全的和充分的審查。倫理審查委員成員通常應(yīng)包括醫(yī)生、科學(xué)家和其他專業(yè)人員，如護(hù)士、律師、倫理學(xué)家和牧師，以及有資格代表所在社會文化和道德價值的人，以確保研究受試者的權(quán)利將得到尊重。應(yīng)該包含男性和女性。當(dāng)研究的焦點是未受過教育的人，那他們也應(yīng)成為委員會成員或受邀出席會議，發(fā)表他們的觀點。應(yīng)定期更換一部分成員，以融入那些具有新

12、鮮觀點的人士帶來的經(jīng)驗優(yōu)勢。負(fù)責(zé)審查和批準(zhǔn)由國外機(jī)構(gòu)發(fā)起的研究提案的國家或地方倫理審查委員會，其中的成員或顧問應(yīng)非常熟悉有關(guān)人口和社會的風(fēng)俗和傳統(tǒng)，并注意人的尊嚴(yán)問題。經(jīng)常審查直接與特定疾病或損傷（如HIV/AIDS或截癱）有關(guān)的研究提案的委員會，應(yīng)邀請這些病人或代表此類疾病或損傷患者的團(tuán)體，或聽取他們的意見。同樣，研究受試者涉及兒童、學(xué)生、老人或雇員，委員會應(yīng)該邀請他們的代表或辯護(hù)人，或聽取他們的意見。為保持審查委員會獨(dú)立于研究者和申辦者并避免利益沖突，任何成員在研究中有特別的或特殊的，直接的或間接的利益，如果此利益會干擾其客觀判斷，他就不應(yīng)參加評審。對于財務(wù)或其他可能被認(rèn)為與研究有利益的沖

13、突，對倫理審查委員會成員和對科學(xué)、醫(yī)學(xué)研究者應(yīng)持統(tǒng)一的公開標(biāo)準(zhǔn)。避免這種利益沖突的一個有效方法是堅持讓委員會中每一成員自己聲明可能存在的利益沖突。如果一個成員做出這樣的聲明，就應(yīng)該退出，這樣做無論是這個成員自己的決定還是應(yīng)其他成員的要求很顯然都是恰當(dāng)?shù)男袆?。退出以前，該成員應(yīng)被允許發(fā)表其關(guān)于方案的意見或回答其他成員的提問。多中心研究。一些研究計劃設(shè)計在不同的社會或國家的幾個中心實施。為了保證結(jié)果有效，每一中心通常都必須以同一方式實施研究。這樣的研究包括臨床研究，用來評估公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)計劃的研究，以及各種流行病學(xué)研究。對這些研究，地方的倫理或科學(xué)審查委員會通常無權(quán)改變藥物劑量，改變納入和排除標(biāo)

14、準(zhǔn)，或做出其他類似的改動。他們應(yīng)被授予充分的權(quán)力中止他們認(rèn)為是不道德的研究。此外，地方審查委員會認(rèn)為必須保護(hù)受試者而做出的修改應(yīng)形成書面文件并報給負(fù)責(zé)整個研究計劃的研究機(jī)構(gòu)或申辦者，供其考慮和做出相應(yīng)的行動，以確保所有其他受試者都能得到保護(hù)，各地的研究都將有效。為了保證多中心研究的有效性，方案中的任何變化都應(yīng)在每個合作中心或機(jī)構(gòu)實施，如果不能如此，必須介紹各中心間具有明顯可比性的程序；在部分而不是全部中心做改動會使多中心研究失去意義。對于一些多中心研究，通過各中心間達(dá)成協(xié)議接受一個審查委員會的結(jié)論，可便于科學(xué)和倫理學(xué)審查；該委員會的成員可包括各研究中心倫理審查委員會的一名代表，以及有能力進(jìn)行科

15、學(xué)審查的個人。在其他情況下，與當(dāng)?shù)貐⑴c的研究者和機(jī)構(gòu)有關(guān)的地方審查，是集中審查的補(bǔ)充。中心審查委員會（central committee）審查研究的科學(xué)性和倫理性，地方審查委員會確認(rèn)研究在當(dāng)?shù)氐目尚行?，包括基礎(chǔ)設(shè)施，培訓(xùn)情況，以及倫理學(xué)考慮在當(dāng)?shù)氐囊饬x。一個大型的多中心試驗，個體研究者無權(quán)獨(dú)立行動，如數(shù)據(jù)分析或準(zhǔn)備和發(fā)表稿件。此類試驗通常有一組委員會，在一個籌劃指導(dǎo)委員會指導(dǎo)下運(yùn)作，負(fù)責(zé)這些職責(zé)和決定。倫理審查委員會在此類試驗中的職能是審查有關(guān)的方案，以避免濫用職權(quán)。制裁。倫理審查委員會通常沒有權(quán)力對在實施人體研究中違反倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研究者實行制裁。然而，他們?nèi)绻J(rèn)為有必要，可以撤銷一項研究計劃

16、的倫理學(xué)批件。他們應(yīng)監(jiān)察一個已批準(zhǔn)方案的執(zhí)行和進(jìn)展情況，并向研究機(jī)構(gòu)或政府主管部門報告任何嚴(yán)重地或持續(xù)地違反已批準(zhǔn)的方案中闡明的倫理標(biāo)準(zhǔn)或違反研究行為的倫理標(biāo)準(zhǔn)。未遞交方案供委員會審議，被認(rèn)為是明顯的和嚴(yán)重的違反倫理標(biāo)準(zhǔn)。由政府的、機(jī)構(gòu)的、專業(yè)的或其他的主管部門實行的制裁具有紀(jì)律懲戒權(quán)，應(yīng)該作為最后手段采用。首選的管理辦法包括培育相互信賴的氛圍、教育和扶持，以促進(jìn)研究者和申辦者按倫理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范地實施研究的能力。假如制裁變得必要，應(yīng)針對那些違規(guī)的研究者或申辦者。制裁可以包括罰款，或暫停其接受研究資金、使用研究性干預(yù)、或行醫(yī)的資格。除非存在有說服力的理由，否則編輯應(yīng)拒絕出版在實施過程存在不道德行為的

17、研究的結(jié)果，并撤回任何后來發(fā)現(xiàn)包含篡改或偽造數(shù)據(jù)或基于不道德研究的文章。藥品管理當(dāng)局應(yīng)考慮拒絕受理為申請產(chǎn)品上市注冊所提交的、通過不道德的手段獲取的數(shù)據(jù)。然而，這樣的制裁，不僅剝奪了犯錯誤的研究者或申辦者的利益，而且剝奪了預(yù)期受益于那項研究的社會人群的利益；這些可能的后果值得慎重的考慮。與項目資助有關(guān)的潛在利益沖突。生物醫(yī)學(xué)研究越來越多地從商業(yè)公司獲得資金。這些申辦者有充分的理由資助合乎倫理學(xué)要求又具科學(xué)性的研究方法，但也出現(xiàn)因資助的條件產(chǎn)生偏差的例子。這種情況可能發(fā)生在研究者極少或沒有參與試驗設(shè)計，難以使用原始數(shù)據(jù)，或難以參與對數(shù)據(jù)的解釋，或臨床試驗的結(jié)果對申辦者的產(chǎn)品不利而不能被發(fā)表。產(chǎn)生

18、偏差的危險也可能與其他來源（如政府或基金）的資助有關(guān)。因為研究者直接對他們的工作負(fù)責(zé)，不應(yīng)達(dá)成不適當(dāng)?shù)馗缮嫜芯空呤褂脭?shù)據(jù)或獨(dú)立分析數(shù)據(jù)、預(yù)備稿件或發(fā)表文章的協(xié)議。研究者也必須從他們自己的角度向倫理審查委員會或其他評定和管理這類沖突的機(jī)構(gòu)委員會公開潛在的或明顯存在的利益沖突。因此，倫理審查委員會應(yīng)該確保滿足這些條件。參見上面的多中心研究。第3條：國外機(jī)構(gòu)發(fā)起研究的倫理審查國外申辦組織和個體的研究者應(yīng)向申辦組織所在國提交研究方案進(jìn)行倫理學(xué)和科學(xué)審查，倫理評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)和研究實施所在國同樣嚴(yán)格。東道國的衛(wèi)生管理部門，及其國家的或地方的倫理審查委員會應(yīng)確認(rèn)研究提案是針對東道國的健康需要和優(yōu)先原則，并符合必

19、要的倫理標(biāo)準(zhǔn)。第3條的注釋定義。國外機(jī)構(gòu)發(fā)起的研究這一名詞是指在一個東道國進(jìn)行，但由一個國外的國際或國家的組織或醫(yī)藥公司與東道國有關(guān)當(dāng)局、機(jī)構(gòu)和個人合作或達(dá)成協(xié)議，來申辦、資助，有時全部或部分承擔(dān)實施的研究。倫理學(xué)和科學(xué)審查。申辦者所在國和東道國的委員都有責(zé)任進(jìn)行科學(xué)和倫理審查，并都有權(quán)拒絕批準(zhǔn)不能滿足他們科學(xué)或倫理標(biāo)準(zhǔn)的研究提案。必須盡可能地保證審查是獨(dú)立的，不存在與研究任何方面有關(guān)的、可能影響審查委員會成員判斷的利益沖突。當(dāng)國外的申辦者是一個國際組織，對研究提案的審查必須符合其自身的獨(dú)立倫理審查程序和標(biāo)準(zhǔn)。國外的申辦國或國際組織的審查委員會有一個特殊的職責(zé)，即判定科學(xué)方法是否合理并符合研究

20、目標(biāo)；所研究的藥品、疫苗、設(shè)備或程序是否足夠符合安全標(biāo)準(zhǔn)；研究在東道國而不是在申辦者所在國或其他國家實施是否存在合理的理由；研究提案是否符合國外申辦者所在國或國際組織的倫理標(biāo)準(zhǔn)。東道國的審查委員會有一個特殊的職責(zé)，即判定研究的目標(biāo)是否針對本國健康需要和優(yōu)先原則。要能夠判斷一項研究提案各個方面的倫理可接受性，要求對社會的風(fēng)俗和傳統(tǒng)有深入的了解。因此，東道國的倫理審查委員會中必須有成員或咨詢顧問具有這方面的了解；這樣，在判斷所提議的獲取知情同意的方法、尊重可能的受試對象權(quán)利的其他方面、以及所提議的保護(hù)研究受試者健康的方法的可接受性時，它將處于有利的地位。這樣的人應(yīng)該能夠提出社會上的合適人員充當(dāng)研究

21、者與受試者之間的中間人物，并能根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣亩Y物互贈及其他風(fēng)俗和傳統(tǒng)，就物質(zhì)利益或激勵措施是否合適提出建議。當(dāng)一個國家的申辦者或研究者提議在另一個國家進(jìn)行研究，這兩個國家的倫理審查委員會可以經(jīng)過協(xié)議，對研究方案的不同方面進(jìn)行審查。簡而言之，就東道國而言，已具備獨(dú)立的倫理學(xué)審查能力，或?qū)嵸|(zhì)上由國外的申辦者和研究者促成這樣的能力，那么國外的申辦國的倫理審查可僅限于保證研究遵循廣義上所講的倫理標(biāo)準(zhǔn)。鑒于對所提議研究實施的所在國人群的文化和道德標(biāo)準(zhǔn)有更透徹地了解，東道國倫理審查委員會應(yīng)更有能力審查詳細(xì)計劃的依從性；在研究過程中監(jiān)察依從性也處于更有利的地位。然而，若東道國不具備充分的獨(dú)立倫理審查能力，則

22、由國外的申辦國或國際機(jī)構(gòu)倫理審查委員會進(jìn)行全面審查是必要的。第4條：個體的知情同意對于所有的人體生物醫(yī)學(xué)研究，研究者必須獲得受試者自愿做出的知情同意，若在個體不能給予知情同意的情況下，必須根據(jù)現(xiàn)行法律獲得其法定代理人的許可。免除知情同意被認(rèn)為是不尋常的和例外的，在任何情況下都必須經(jīng)倫理審查委員會批準(zhǔn)。第4條的注釋概論。知情同意是一項參加研究的決定，是由具有能力的個體獲取必要的信息后做出的；其充分理解這些信息；并且經(jīng)過考慮后，在沒有受到強(qiáng)迫、不正當(dāng)影響或勸誘、或脅迫下做出的決定。知情同意是基于有能力的個體有權(quán)力自由地選擇是否參加研究的原則。知情同意保護(hù)個體的選擇自由并尊重個體的自主權(quán)。作為一項附

23、加的保護(hù)，知情同意必須有經(jīng)過獨(dú)立倫理審查的研究方案作補(bǔ)充。這種獨(dú)立審查的保護(hù)對于許多能力受限不能給予充分知情同意的個體尤其重要，這些人包括兒童，嚴(yán)重精神障礙的成年人，以及對醫(yī)學(xué)的概念和技術(shù)不熟悉的人（見第13，14，15條）。過程。獲取知情同意是一個過程，開始于和一個可能的受試對象的初次接觸，并繼續(xù)貫穿于研究的整個過程。通過向可能的受試對象告知信息，重復(fù)和解釋，回答他們提出的問題，并保證每個人理解每項程序，研究者獲取他們的知情同意，并在這個過程中表現(xiàn)出對他們的尊嚴(yán)和自主權(quán)的尊重。必須給予每個人足夠的時間以做出決定，包括同家屬或其他人商量的時間。應(yīng)為知情同意過程留有充分的時間和精力。語言。告知個

24、體受試者決不能簡單地、儀式性地朗誦一份書面文件的內(nèi)容。相反，不論以口頭或書面形式，研究者必須以適合個體理解水平的語言來傳達(dá)信息。研究者必須記住可能的受試者對作出知情同意所需信息的理解能力取決于個體的發(fā)育程度、智力、教育和信仰，還取決于研究者耐心、細(xì)心的交流能力與意愿。理解。然后，研究者必須確保可能的受試對象充分地理解了這些信息。研究者應(yīng)該給每個人充分的機(jī)會提問，并誠實地、迅速地和完整地予以答復(fù)。在有些情況下，研究者可以使用一個口頭的或書面的測驗或其它方法來判斷受試者是否充分理解了這些信息。知情同意的文件。同意可以由許多方法來表達(dá)。受試者可通過自愿的行動來表示同意，如口頭同意，或簽署一份同意書。

25、通常，受試者應(yīng)簽署一份知情同意書，對于無行為能力者，法定監(jiān)護(hù)人或經(jīng)正式授權(quán)的代表應(yīng)簽署知情同意書。如果研究的風(fēng)險極小，也就是說，不可能比常規(guī)的體格或心理檢查的風(fēng)險大，以及如果在研究范圍以外進(jìn)行的、按照慣例不需要履行簽署知情同意的程序，倫理審查委員會可以批準(zhǔn)免除簽署知情同意書。當(dāng)一份簽了字的知情同意書會對受試者的隱私構(gòu)成不正當(dāng)?shù)耐{時，倫理審查委員會也可以批準(zhǔn)免除簽署知情同意書。在有些情況下，尤其當(dāng)信息復(fù)雜時，最好給受試者信息資料頁保存。這些資料頁在各方面都類似于知情同意書，但不需要受試者簽字。資料頁的措辭應(yīng)獲得倫理審查委員會的許可。當(dāng)已獲得受試者的口頭同意，研究者負(fù)責(zé)提供知情同意的文件或證明材

26、料。免除知情同意的要求。研究者在沒有獲得每位受試者知情同意的情況下，決不能開始涉及人類受試者的研究，除非他們已經(jīng)得到倫理審查委員會對這樣做的明確批準(zhǔn)。然而,當(dāng)研究設(shè)計僅僅涉及極小的風(fēng)險，并且要求個體的知情同意會使研究的實施不可行（例如，研究僅僅涉及摘錄受試者病案的數(shù)據(jù)），倫理審查委員會可以部分或全部免除知情同意。重新獲取知情同意。研究者應(yīng)在研究的條件或程序發(fā)生實質(zhì)性的變化時，以及在長期研究項目中定期地，再一次尋求受試者的知情同意。例如，從該研究或其他途徑發(fā)現(xiàn)了有關(guān)試驗產(chǎn)品的風(fēng)險或受益，或替代產(chǎn)品的新信息，受試者應(yīng)迅速地被告知這些信息。許多臨床試驗直到結(jié)束之前，研究結(jié)果不公開給受試者和研究者。如

27、果倫理審查委員會已經(jīng)批準(zhǔn)不公開結(jié)果，這在倫理上是可接受的。文化考慮。在一些文化環(huán)境中，研究者只有在獲得社會領(lǐng)導(dǎo)者、老人協(xié)會、或其他指定的權(quán)威人士許可后方可進(jìn)入社會實施研究，或與可能的受試對象接觸獲取個體的知情同意。這樣的習(xí)慣必須被尊重。然而，社會領(lǐng)導(dǎo)者或其他權(quán)威人士的許可決不能替代個體的知情同意。在一些群體中，使用許多地方語言使得與可能的受試對象的信息交流變得復(fù)雜，研究者也更難以保證受試者真正理解這些信息。在所有文化中，許多人不熟悉，或難以理解諸如安慰劑或隨機(jī)化這樣的科學(xué)概念。申辦者和研究者應(yīng)該尋找與所在社會文化相適應(yīng)的信息交流方法，這是遵循知情同意過程的標(biāo)準(zhǔn)要求所必需的。他們還應(yīng)在研究方案中

28、對他們計劃用來與受試者交流信息的方法進(jìn)行描述并提供理由。在發(fā)展中國家中協(xié)作完成的研究，若有必要，研究計劃應(yīng)包括在不同的語言和文化背景下，保證真正地、合法地獲取知情同意所需財力的條款。臨床試驗中出于研究目的使用受試者的生物材料（包括遺傳物質(zhì)）的知情同意。要求臨床試驗的受試者同意利用他們的生物標(biāo)本用于研究，研究方案的知情同意書應(yīng)包括單獨(dú)的一個章節(jié)。單獨(dú)的同意在有些情況下可能是適當(dāng)?shù)模ɡ?，如果研究者請求實施一項非臨床試驗必需的基礎(chǔ)研究），在其它情況下則不必要（例如，臨床試驗需要使用受試者的生物材料）。使用病歷和生物標(biāo)本。只有在倫理審查委員會判定研究造成的風(fēng)險極小，病人的權(quán)利或利益不會受到侵犯，他們

29、的隱私和機(jī)密或匿名得到保證，以及研究的設(shè)計是回答一個重要的問題，若規(guī)定需獲取知情同意將使研究不可行的情況下，在臨床診療中獲得的病歷和生物標(biāo)本可以在沒有病人/受試者同意的情況下用于研究。病人有權(quán)知道他們的病歷或標(biāo)本可能用于研究。個體拒絕或不愿意同意參加，不是研究無法實施的證據(jù)，不足以獲得免除知情同意的授權(quán)。個體以前已明確地拒絕利用的病歷和標(biāo)本，只有在公共衛(wèi)生緊急需要時才可利用。（見第18條注釋，醫(yī)生和病人之間的機(jī)密）研究病歷或生物標(biāo)本的二次利用。研究者可能想利用本國或他國的另一機(jī)構(gòu)的其他研究者使用或收集的病歷或生物標(biāo)本。這就提出了這樣的問題：病歷或標(biāo)本中是否含有個人標(biāo)識符、或能被聯(lián)系到此類標(biāo)識符

30、，以及通過誰聯(lián)系。（參見第18條：保守機(jī)密）如果最初出于研究目的、經(jīng)知情同意或許可而收集或使用的病歷或標(biāo)本，二次利用通常受到原知情同意條件的限制。因而，重要的是在最初的知情同意過程中預(yù)見（這在某種程度上是可行的）將來利用這些病歷或標(biāo)本用于研究的計劃。因此，在最初尋求知情同意的過程中，研究組的一個成員應(yīng)與可能的受試對象討論，如有必要，請求其同意：1) 將來是否肯定有或可能有二次利用，如有，這樣的二次利用是否局限于使用這些材料的研究類型；2) 在什么情況下要求研究者和受試者聯(lián)系，為二次利用尋求再次授權(quán)；3) 若有的話，研究者銷毀或去除病歷或標(biāo)本上個人標(biāo)識符的計劃；4) 受試者要求對生物標(biāo)本、或病歷

31、、或他們認(rèn)為特別敏感的病歷部分（如照片、錄像帶或錄音磁帶）進(jìn)行銷毀或匿名的權(quán)利。（參見第5條：獲取知情同意：前瞻性研究受試者必須知曉的信息；第6條：獲取知情同意：申辦者與研究者的職責(zé)；和第7條：招募受試者）第5條：獲取知情同意：前瞻性研究受試者必須知曉的信息在要求個體同意參加研究之前，研究者必須以其能理解的語言或其他交流形式提供以下信息：1) 個體是受邀參加研究，認(rèn)為個體適合參加該項研究的理由，以及參加是自愿的；2) 個體可自由地拒絕參加，并可在任何時候自由地退出研究而不會受到懲罰，也不會喪失其應(yīng)得利益；3) 研究的目的，研究者和受試者要進(jìn)行的研究過程，以及說明該研究不同于常規(guī)醫(yī)療之處；4)

32、關(guān)于對照試驗，要說明研究設(shè)計的特點（例如隨機(jī)化，雙盲），在研究完成或破盲以前受試者不會被告知所分配的治療方法；5) 預(yù)期個體參加研究的持續(xù)時間（包括到研究中心隨訪的次數(shù)和持續(xù)時間，以及參加研究的總時間），試驗提前中止或個體提前退出試驗的可能性；6) 是否有錢或其他形式的物質(zhì)作為個體參加研究報酬，如果有，說明種類和數(shù)量；7) 通常在研究完成后，受試者將被告知研究的發(fā)現(xiàn)，每位受試者將被告知與他們自身健康狀態(tài)有關(guān)的任何發(fā)現(xiàn)；8) 受試者有權(quán)利在提出要求時獲得他們的數(shù)據(jù)，即使這些數(shù)據(jù)沒有直接的臨床用途（除非倫理審查委員會已經(jīng)批準(zhǔn)暫時或永久地不公開數(shù)據(jù)，在這種情況下受試者應(yīng)被告知，并且給予不公開數(shù)據(jù)的理

33、由）；9) 與參加研究有關(guān)的、給個體（或他人）帶來的任何可預(yù)見到的風(fēng)險、疼痛、不適，或不便，包括給受試者的配偶或伴侶的健康或幸福帶來的風(fēng)險；10) 受試者參加研究任何預(yù)期的直接受益；11) 研究對于社區(qū)或整個社會的預(yù)期受益，或?qū)茖W(xué)知識的貢獻(xiàn)；12) 受試者在參加完成研究后，他們能否、何時、如何得到被研究證明是安全和有效的藥品或干預(yù)方法，他們是否要為此付款；13) 任何現(xiàn)有的可替代的干預(yù)措施或治療措施；14) 將用于保證尊敬受試者隱私、可識別受試者身份記錄的機(jī)密性的規(guī)定；15) 研究者保守機(jī)密能力受到法律和其他規(guī)定的限制，以及泄露機(jī)密的可能后果；16) 關(guān)于利用遺傳試驗結(jié)果和家族遺傳信息的政策

34、，以及在沒有受試者同意的情況下，防止將受試者的遺傳試驗結(jié)果披露給直系親屬或其他人（如保險公司或雇主）的適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施；17) 研究的申辦者，研究者隸屬的機(jī)構(gòu)，研究資金的性質(zhì)和來源；18) 可能進(jìn)行的研究直接或二次利用受試者的病歷記錄和臨床診療過程中獲取的生物標(biāo)本（參見第4和18條的注釋）；19) 研究結(jié)束時是否計劃將研究中收集的生物標(biāo)本銷毀，如果不是，關(guān)于它們貯存的細(xì)節(jié)（地點，如何存，存多久，和最后的處置）和將來可能的利用，以及受試者有權(quán)做出關(guān)于將來的使用、拒絕貯存和讓其銷毀的決定（見第4注釋）；20) 是否會從生物標(biāo)本中開發(fā)出商業(yè)產(chǎn)品，研究參加者是否會從此類產(chǎn)品的開發(fā)中獲得錢或其它收益；21

35、) 研究者是僅作為研究者，還是既做研究者、又做受試者的醫(yī)生；22) 研究者為研究參加者提供醫(yī)療服務(wù)的職責(zé)范圍；23) 與研究有關(guān)的具體類型的損害、或并發(fā)癥將提供的免費(fèi)治療，這種治療的性質(zhì)和持續(xù)時間，提供治療的組織或個人名稱，以及關(guān)于這種治療的資金是否存在任何不確定因素；24) 因此類損害引起的殘疾或死亡，受試者或受試者的家屬或受贍養(yǎng)人將以何種方式，通過什么組織得到賠償（或者，指明沒有提供此類賠償?shù)挠媱潱?5) 受邀參加研究的可能的受試對象所在國家對獲賠償?shù)臋?quán)利是否有法律上的保證；26) 倫理審查委員會已經(jīng)批準(zhǔn)或許可了研究方案。第6條：獲取知情同意：申辦者與研究者的職責(zé)申辦者和研究者有責(zé)任做到

36、： 避免使用不正當(dāng)?shù)钠垓_手段，施加不正當(dāng)影響，或恐嚇； 只有在確定可能的受試對象充分了解了參加研究的有關(guān)實情和后果，并有充分的機(jī)會考慮是否參加以后，才能征求同意； 按一般規(guī)則，應(yīng)獲取每一位受試者的簽名書作為知情同意的證據(jù)對這條規(guī)則的任何例外，研究者應(yīng)有正當(dāng)理由并獲得倫理審查委員會的批準(zhǔn)（見第4條注釋，同意的文件）； 如果研究的條件或程序發(fā)生了顯著的變化，或得到了可能影響受試者繼續(xù)參加研究意愿的新信息，要重新獲取每位受試者的知情同意； 長期研究項目，即使該研究的設(shè)計或目標(biāo)沒有變化，也要按事先確定的時間間隔，重新獲取每位受試者的知情同意。第6條的注釋研究者負(fù)責(zé)保證每位受試者作出充分的知情同意。獲取

37、知情同意的人應(yīng)對研究有充分了解，并能回答可能的受試對象的提問。主要研究者必須能響應(yīng)受試者的要求并回答其提問。研究前或研究期間受試者提出問題和聽取回答的機(jī)會受到任何限制都會削弱知情同意的有效性。對某些種類的研究，可能的受試對象應(yīng)得到忠告：除非他們采取防預(yù)措施，否則有患病的風(fēng)險。這在HIV/AIDS疫苗研究中尤其是這樣（見UNAIDS指導(dǎo)性文件中的指導(dǎo)要點：艾滋病病毒預(yù)防疫苗研究中的倫理學(xué)考慮，指導(dǎo)要點14, pp. 38 - 39）。隱瞞信息和欺騙。為了保證研究的有效性，有時候研究者在知情同意過程中隱瞞某些信息。生物醫(yī)學(xué)研究的典型做法是隱瞞特定程序的目的。例如，臨床試驗的受試者通常不被告知所實施

38、試驗的目的，以監(jiān)測他們對方案的依從性，因為如果知道他們的依從性正受到監(jiān)測，他們可能改變行為，使結(jié)果變得無效。在大多數(shù)這樣的情況下，要求可能的受試者同意直到研究完成以前不被告知某些程序的目的；在研究結(jié)束后，他們將獲知沒有提及的信息。在其它情況下，請求受試者允許隱瞞某些信息可能危及研究的有效性，因此在研究完成以前不告知受試者有些信息被隱瞞了。任何這樣的程序必須得到倫理審查委員會明確的批準(zhǔn)。主動欺騙受試者比只是隱瞞某些信息引起更多的爭議。生物醫(yī)學(xué)研究通常不采用對受試者說謊的策略。然而社會和行為學(xué)家有時故意地告訴受試者錯誤的信息，以研究他們的態(tài)度和行為。例如，科學(xué)家曾冒充病人，研究在自然背景下衛(wèi)生專業(yè)

39、人員和病人的行為。有些人堅持主動欺騙是決不允許的。其他人認(rèn)為在某些情況下是允許的。然而，如果欺騙本身可能掩蓋了受試者暴露于超過極小風(fēng)險的可能性，欺騙是不允許的。當(dāng)欺騙被認(rèn)為是絕對必要的研究方法，研究者必須向倫理審查委員會證明沒有別的研究方法能夠滿足研究的需求；該研究可能產(chǎn)生重要的進(jìn)展；沒有隱瞞任何公開后將導(dǎo)致有理智的人拒絕參加研究的信息。倫理審查委員會應(yīng)該判定受試者被欺騙的后果，以及研究完成后是否、如何告知被欺騙的受試者。這樣的告知一般稱作“事后解釋（debriefing）”，通常需要解釋欺騙的理由。受試者對受到欺騙不滿，應(yīng)有機(jī)會拒絕允許研究者使用因此獲得的信息。研究者和倫理審查委員會應(yīng)該知道

40、欺騙研究受試者對他們是有害的、也是不公平的；當(dāng)受試者得知他們參加了一個存在欺騙的研究，可能對沒有被告知而不滿。有些研究對受試者以外的人隱瞞或掩飾一些信息可能存在合理性。這種策略經(jīng)常用于諸如虐待配偶或兒童的研究。倫理審查委員會必須審查和批準(zhǔn)欺騙除受試者外的其他人的所有提議。受試者享有迅速、誠實地回答他們提問的權(quán)力；倫理審查委員會必須決定每項研究的其他被欺騙的人是否享有同樣的權(quán)利。脅迫和不正當(dāng)影響。任何形式的脅迫都使知情同意無效?？赡艿氖茉噷ο笞鳛椴∪耍ǔＲ蕾囜t(yī)生/研究者的醫(yī)療，因此醫(yī)生/研究者在他們眼中有一定的可信度，對他們的影響可能是相當(dāng)大的，尤其是如果研究方案中包含治療的部分。例如，他們

41、會擔(dān)心拒絕參加研究可能損害醫(yī)患關(guān)系或?qū)е轮兄贯t(yī)療服務(wù)。醫(yī)生/研究者必須保證不論他們決定參加研究與否，都不會影響醫(yī)患的關(guān)系或他們應(yīng)得的其它利益。在這種情況下，倫理審查委員會應(yīng)考慮是否由一個中立的第三方來獲取知情同意?？赡艿氖茉噷ο鬀Q不能受到不正當(dāng)影響。然而，合理的說服和不正當(dāng)?shù)挠绊懼g的界限是不精確的。例如，研究者不應(yīng)做出關(guān)于研究的受益、風(fēng)險或不便的不合理的保證，或誘導(dǎo)一位近親或社會領(lǐng)導(dǎo)者去影響一個可能的受試對象的決定。參見第4條：個體的知情同意。風(fēng)險。研究者應(yīng)十分客觀地討論試驗干預(yù)的細(xì)節(jié)，它可能帶來的疼痛和不適，以及已知的風(fēng)險和可能的危害。在復(fù)雜的研究項目中，告知可能的受試者全部每一個可能的風(fēng)

42、險是不可行的也是不合適的。然而，他們必須被告知一個理智的人做出是否參加研究的決定需要考慮的所有風(fēng)險，包括與試驗有關(guān)的對配偶或伴侶的風(fēng)險，如精神藥品或生殖道藥劑。（參見第8條注釋，風(fēng)險人群）對要求知情同意的例外：研究者預(yù)料在急診條件下的研究許多受試者將不能給予同意。設(shè)計的研究方案有時提出突然發(fā)生的情況使病人/受試者無法給予知情同意，如頭部創(chuàng)傷、心跳呼吸驟停和中風(fēng)。研究對象不是那些能及時給出知情同意的病人，可能也沒時間找到一位有權(quán)許可的人。在這種的情況下，通常需要在發(fā)病后很快進(jìn)行研究性干預(yù)，以評估研究性治療或得出想要的知識。由于這類緊急的例外情況是可以預(yù)見的，研究者必須在研究開始前獲得倫理審查委員

43、會的審查和批準(zhǔn)。如果可能，應(yīng)設(shè)法確定將來可能發(fā)生符合研究條件疾病的人群。這可以容易地做到，例如，如果這種情況在個體是周期性復(fù)發(fā)的，例子包括癲癇大發(fā)作和酒精性發(fā)狂。在此情況下，研究者應(yīng)在可能的受試者有充分能力給出知情同意的時候與之聯(lián)系，并請他們同意在將來無能力的時候參加試驗。如果他們是一位獨(dú)立醫(yī)生的病人，該醫(yī)生也是研究者，醫(yī)生也應(yīng)同樣地在他們有充分能力給出知情同意時尋求他們的同意。所有因緊急情況，病人/受試者不能給予知情同意，已批準(zhǔn)的研究在獲得知情同意前就開始實施的情況下，一旦病人/受試者的狀態(tài)允許，他們應(yīng)給予所有的相關(guān)信息，并盡可能早地獲得他們繼續(xù)參加研究的同意。在沒有獲得知情同意而進(jìn)行研究之

44、前，研究者必須盡力尋找一位有權(quán)代表無行為能力者給予許可的人。如果找到這樣的一個人，他拒絕許可，則該病人不能作為受試者。所有治療干預(yù)和治療過程的風(fēng)險都應(yīng)根據(jù)第9條“研究中涉及不能給予知情同意的受試者時關(guān)于風(fēng)險的特殊限定”的要求證明是合理的。如果個體不能給予同意，研究者和倫理審查委員會應(yīng)依照現(xiàn)行法律，對既未獲得個體知情同意、又未得到法定代理人許可，個體參加研究的最大時限達(dá)成一致意見。如果屆時研究者還沒有獲得同意或許可，不論是由于無法與法定代理人聯(lián)系上，還是病人、或授權(quán)的個人或團(tuán)體拒絕許可，則必須中止病人作為受試者參加研究。病人、或經(jīng)授權(quán)的個人或團(tuán)體應(yīng)有機(jī)會禁止使用在沒有同意或許可時病人作為受試者參

45、加研究獲得的數(shù)據(jù)。急診條件下，在未獲得受試者同意前就打算開始的研究，如果合適，應(yīng)在將進(jìn)行研究的社會中公布。在研究的設(shè)計和實施中，倫理審查委員會、研究者和申辦者應(yīng)對社會的關(guān)注作出反應(yīng)。如果研究在社會中的可接受性有理由受到關(guān)注，應(yīng)與社會指定的代表進(jìn)行正式的磋商。如果沒有所在社會有力的支持，研究不應(yīng)進(jìn)行。（參見第8條注釋，風(fēng)險人群）對要求知情同意的例外：臨床試驗包括因急診情況而不能給予知情同意的人。某些病人因急診情況使得他們不能給予知情同意，卻適合加入一項大多數(shù)受試者能夠給予知情同意的臨床試驗。這種試驗可能與諸如膿毒血癥、中風(fēng)或心肌梗死的急診新療法有關(guān)。研究性治療提供了可能直接受益的前景，因而是合理

46、的，盡管研究可能涉及某些非直接受益但僅有極小風(fēng)險的治療過程或干預(yù)措施；這樣的例子可能是隨機(jī)化過程或出于研究目的采集額外的血樣。對于這類病例，遞交倫理審查委員會批準(zhǔn)的最初研究方案應(yīng)預(yù)料到某些病人可能不能給予知情同意，應(yīng)為這類病人設(shè)計一種委托同意書，如對其負(fù)責(zé)的親屬的許可。當(dāng)倫理審查委員會批準(zhǔn)或許可了這個方案，研究者可以尋求對其負(fù)責(zé)的親屬的許可，并納入這個病人。第7條：招募受試者受試者在參加一項研究中發(fā)生的收入損失、路費(fèi)、及其他開支可得到補(bǔ)償；他們還能得到免費(fèi)醫(yī)療。受試者，尤其是那些不能從研究中直接受益的，也可因帶來的不便和花費(fèi)的時間而被付給報酬或得到其它補(bǔ)償。然而，報酬不應(yīng)過大，或提供的醫(yī)療服務(wù)

47、不應(yīng)過多，否則誘使受試者不是根據(jù)他們自己的更佳判斷而同意參加研究（“過度勸誘”）。所有提供給受試者的報酬、補(bǔ)償和醫(yī)療服務(wù)都必須得到倫理審查委員會的批準(zhǔn)。第7條的注釋可接受的補(bǔ)償。受試者可以得到與參加研究有關(guān)的交通和其他開支，包括收入損失的補(bǔ)償。那些沒有從研究直接受益的受試者也可由于參加研究帶來的不便而得到一小筆錢。所有的受試者都可以得到和研究無關(guān)的醫(yī)療服務(wù)和免費(fèi)的治療和檢查。不可接受的補(bǔ)償。給受試者錢或?qū)嵨锏膱蟪瓴粦?yīng)過大，否則誘使他們冒過度的風(fēng)險、或不是根據(jù)他們自己的更佳判斷而自愿參加。削弱一個人自由選擇能力的報酬或獎勵將使知情同意無效。難以區(qū)分是參加研究的適當(dāng)補(bǔ)償還是不正當(dāng)影響。一個失業(yè)者或

48、學(xué)生可能對承諾補(bǔ)償?shù)目捶ê鸵粋€有工作的人不同。沒有醫(yī)療條件的人可能會、也可能不會僅僅為得到這樣的治療，受到不適當(dāng)影響而參加研究。可能的受試者可能為獲得一個更好的診斷或得到一個其它途徑無法獲得的藥品而被誘導(dǎo)參加研究；當(dāng)?shù)氐膫惱韺彶槲瘑T會可能會認(rèn)為這樣的勸誘是可接受的。因此，金錢和實物的補(bǔ)償應(yīng)根據(jù)特定的文化和被提供補(bǔ)償人群的傳統(tǒng)進(jìn)行評價，以確定它們是否構(gòu)成不適當(dāng)影響。在特定的環(huán)境下什么是合理的物質(zhì)補(bǔ)償，倫理審查委員會通常能作出最佳判斷。當(dāng)不能提供直接受益前景的研究干預(yù)措施，或治療過程有超過極小的風(fēng)險，研究所涉及的各方申辦國和東道國的申辦者、研究者和倫理審查委員會應(yīng)該謹(jǐn)慎地避免過度的物質(zhì)利誘。無行為

49、能力的人。無行為能力的人容易被其監(jiān)護(hù)人為經(jīng)濟(jì)獲利而利用。代表無行為能力者的監(jiān)護(hù)人被要求給予其參加研究的許可，監(jiān)護(hù)人除了交通費(fèi)用和有關(guān)開支外不應(yīng)得到其它補(bǔ)償。 退出研究。受試者因與研究有關(guān)的原因，如研究藥品不能接受的副作用，或因健康原因退出研究，應(yīng)作為完成全部研究而獲報酬或補(bǔ)償。受試者因其他理由退出研究，應(yīng)按參加工作量的比例而付給報酬。研究者因受試者故意不依從而必須從研究中淘汰，有權(quán)扣除其部分或全部報酬。第8條：參加研究的受益和風(fēng)險對于所有人體生物醫(yī)學(xué)研究，研究者必須保證潛在的利益和風(fēng)險得到了合理地平衡，并且最小化了風(fēng)險。 提供給受試者的具有直接診斷、治療或預(yù)防益處的干預(yù)措施或治療過程的合理性在

50、于，從可預(yù)見的風(fēng)險和受益的角度，與任何可得到的替代方法相比至少是同樣有利的。這種“有益的”干預(yù)措施或治療過程的風(fēng)險相對于受試者預(yù)期的受益而言必須是合理的。 對受試者沒有直接診斷、治療、或預(yù)防益處的的干預(yù)措施的風(fēng)險，相對于社會的預(yù)期受益（可概括為知識）而言必須是合理的。這種干預(yù)措施的風(fēng)險相對于將要獲得的知識的重要性而言必須是合理的。第8條的注釋赫爾辛基宣言的幾個章節(jié)論述了研究受試者的健康和避免風(fēng)險。因此，對人類受試者健康的考慮應(yīng)優(yōu)先于科學(xué)和社會的利益（第5節(jié)）；臨床試驗前必須有充分的實驗室或動物實驗，以說明其合理的成功概率而沒有不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險（第11節(jié)）；每項計劃都應(yīng)預(yù)先對受試者或其他人可預(yù)測的風(fēng)

51、險和負(fù)擔(dān)與可預(yù)見的受益進(jìn)行比較，仔細(xì)評估（第16節(jié)）；醫(yī)生-研究者必須確信所涉及的風(fēng)險已經(jīng)得到充分評估并能令人滿意地管理（第17節(jié)）；受試者的風(fēng)險和負(fù)擔(dān)必須最小化，與研究目的或?qū)⒁@得的知識的重要性相比是合理的（第18節(jié)）。生物醫(yī)學(xué)研究經(jīng)常使用種種的干預(yù)措施，其中有些提供直接治療受益的前景（有益的干預(yù)），另一些僅僅是用來回答研究問題（非有益的干預(yù)）。有益干預(yù)的合理性在于，從風(fēng)險與受益的角度，與常規(guī)醫(yī)療任何可得到的替代方法相比至少一樣有利。非有益的干預(yù)則用不同的方法來評價；他們的合理性可能僅僅在于將要獲得的知識。在評價研究方案對一個群體的風(fēng)險和受益時，考慮放棄這項研究引起的損害是合適的。赫爾辛基

52、宣言第5節(jié)和18節(jié)并不排除充分知情、能夠完全認(rèn)識研究的風(fēng)險和受益的志愿者，為了無私的理由或為了適度的報酬而參加研究。使參加隨機(jī)對照試驗有關(guān)的風(fēng)險最小化。隨機(jī)對照試驗的受試者有被分配接受已被證明療效較差的治療的風(fēng)險。他們被隨機(jī)分配接受兩種或兩種以上干預(yù)中措施的一種，并被隨訪觀察直到一個預(yù)先確定的終點。（干預(yù)措施的理解包括新的或公認(rèn)的治療、診斷性試驗和預(yù)防措施）。一種干預(yù)措施通過與另一種干預(yù)措施（對照）相比較來評價；對照的干預(yù)措施通常是從全世界安全、有效的治療方法中選擇當(dāng)前最好的方法，除非其他對照的干預(yù)措施，如安慰劑，在倫理上是合理的（見第 11條）。為評價一種干預(yù)措施預(yù)防或推遲致命的、或致殘的后

53、果的隨機(jī)對照試驗，為使其風(fēng)險最小化，研究者決不能為了進(jìn)行試驗而不使用已知的優(yōu)于試驗干預(yù)措施的治療，除非這樣做可以用第 11條提出的標(biāo)準(zhǔn)證明其是合理的。還有，研究者必須在研究方案中規(guī)定一個獨(dú)立的委員會（數(shù)據(jù)和安全監(jiān)查委員會）負(fù)責(zé)監(jiān)查研究數(shù)據(jù)；該委員會的職責(zé)之一是保護(hù)受試者避免以往未知的不良反應(yīng)，或不必要地長時間接受療效較差的治療。通常在隨機(jī)對照試驗開始時，已經(jīng)建立了提前終止研究的標(biāo)準(zhǔn)（終止規(guī)則或指南）。風(fēng)險人群。某些領(lǐng)域的研究，如流行病學(xué)，遺傳學(xué)或社會學(xué)，可能對團(tuán)體、社會、或以人種或民族定義的人群的利益帶來風(fēng)險。可能發(fā)表的研究信息也許會給一個群體打上烙印，或使其成員受到歧視。這樣的信息，可能正確

54、或錯誤地提示，如某一人群的酒精中毒，精神病或性傳播疾病的發(fā)病率比平均發(fā)病率要高，或特別易患某些遺傳性疾病。實施這樣的研究計劃應(yīng)注意這類問題，需要注意研究期間和研究之后的保密，需要注意要以一種尊重所有有關(guān)各方利益的方式發(fā)表研究結(jié)果，或者在某些情況下不發(fā)表研究結(jié)果。倫理審查委員會應(yīng)確認(rèn)所有有關(guān)各方的利益都得到了適當(dāng)考慮；明智的做法通常是征求個體知情同意、再輔以社會咨詢。（使風(fēng)險合理化的倫理學(xué)基礎(chǔ)將在第9條作進(jìn)一步詳細(xì)說明）第9條：研究中涉及不能給予知情同意的受試者時關(guān)于風(fēng)險的特殊限定當(dāng)存在倫理和科學(xué)的合理性、對不能給予知情同意的個體實施研究時，對受試者沒有直接受益前景的研究干預(yù)措施的風(fēng)險應(yīng)不能比對

55、他們常規(guī)體格檢查或心理檢查的風(fēng)險更大。當(dāng)有一個非常重要的科學(xué)或醫(yī)學(xué)理論，并得到倫理審查委員會的批準(zhǔn)，輕微或較小地超過上述風(fēng)險也是允許的。第9條的注釋低風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)：某些個人或群體由于他們的自主權(quán)受限，如囚犯，或由于他們有限的認(rèn)知能力，他們給予知情同意的能力受到限制。對研究涉及不能給予知情同意的人，或其做出同意選擇的能力不完全符合知情同意的標(biāo)準(zhǔn)，倫理審查委員會必須區(qū)分干預(yù)措施的風(fēng)險是否超過對他們常規(guī)體格檢查或心理檢查的風(fēng)險。當(dāng)這類干預(yù)措施的風(fēng)險沒有超過對他們常規(guī)體格檢查或心理檢查的風(fēng)險時，除了需要滿足所有涉及特殊類型人群研究的一般要求外，不需要專門的實質(zhì)性或程序性的保護(hù)措施。當(dāng)超出了上述的風(fēng)險時，倫

56、理審查委員會必須裁定：1）研究設(shè)計是針對受試者所患疾病，或針對他們特別易感的狀態(tài)；2）在研究所處條件下或相應(yīng)的臨床環(huán)境下，研究干預(yù)措施的風(fēng)險僅略大于對他們常規(guī)體格檢查或心理檢查的風(fēng)險；3）研究目的十分重要，能證明受試者風(fēng)險增大的合理性；4）研究干預(yù)措施與受試者曾經(jīng)歷的、或在研究條件下可能經(jīng)歷的臨床干預(yù)措施比較是相當(dāng)?shù)摹Ｈ绻@些受試者，包括兒童在內(nèi)，在研究期間變?yōu)槟軌蚪o予獨(dú)立的知情同意，應(yīng)該獲得他們繼續(xù)參加研究的同意。 “輕微或較小地超過”對這類人常規(guī)體格檢查或心理檢查風(fēng)險的精確定義，國際間沒有達(dá)成一致。其含義是從各倫理審查委員會已報告的、所適宜的標(biāo)準(zhǔn)來推斷的。例如，對兒童進(jìn)行額外的腰椎穿刺或骨

57、髓抽吸，以這類檢查的臨床醫(yī)療常規(guī)適應(yīng)癥為判斷條件。要求研究的目的是針對受試者的有關(guān)疾病或癥狀，不能對健康兒童使用這類干預(yù)措施。研究干預(yù)措施與受試者曾經(jīng)歷的、或在研究條件下可能經(jīng)歷的臨床干預(yù)措施比較是相當(dāng)?shù)倪@一要求，使得受試者能根據(jù)自己的經(jīng)驗來決定是接受或拒絕為研究目的所附加的程序。因此，他們的選擇即使不能完全滿足知情同意的標(biāo)準(zhǔn)，也將對研究有更多的了解。（參見第4條：個體的知情同意；第13條：涉及弱勢人群的研究；第14條：涉及兒童的研究；和第15條：由于受試者精神障礙而不能給予充分的知情同意的研究）。第10條： 在資源有限的人群和社會中的研究在一個資源有限的人群或社會開始研究之前，申辦者和研究者

58、必須盡一切努力保證： 研究是針對實施研究所在地人群或社會的健康需要和優(yōu)先原則的；以及 任何干預(yù)措施或開發(fā)的產(chǎn)品，或獲得的知識，都將被合理地用于使該人群或社會受益。第10條的注釋這條指南是關(guān)于資源有限的國家和社會，容易或可能容易受到相對富裕國家和社會的申辦者和研究者出于私利的利用（exploitation）。研究針對健康需要和優(yōu)先原則。研究是針對實施研究所在地人群或社會的健康需要，為滿足這一倫理學(xué)要求，要判定什么是所需要的。僅僅判定某一疾病在這一人群中流行，需要新的或進(jìn)一步的研究是不充分的：倫理學(xué)所要求的“針對”，僅僅當(dāng)這一人群獲得了成功的干預(yù)措施、或其他健康受益才能實現(xiàn)。這尤其適用于政府缺乏資源，無法廣泛應(yīng)用這些產(chǎn)品、或健康受益的措施的國家中實施的研究。即使試驗的產(chǎn)品在某一國家比其它一些國家的標(biāo)準(zhǔn)療法便宜得多，但這個國家的政府或個人仍然負(fù)擔(dān)不起。如果從這個國家中研究所獲得的知識主要使能夠買得起試驗產(chǎn)品的人群受益，那么該項研究就具有“出于私利的利用”的特征，因而是不道德的。當(dāng)一項研究干預(yù)措施對東道國衛(wèi)生保健有重要影響，申辦者應(yīng)與東道國有利害關(guān)系者，包括國家政府、衛(wèi)生部、當(dāng)