善與惡的作文-“善與惡”、“好與壞”(1)

1、善與惡的作文-“善與惡”、“好與壞”(1)    三 可是第二：那種關(guān)于“好”的價值判斷的起源的假說除了在歷史上是完全站不住腳的以外，論文代寫在心理 分析 方面也是荒誕不經(jīng)的職稱論文發(fā)表不自私的行為的功利被說成是該行為受到稱贊的根源，而這個根源卻被遺忘了怎么可能遺忘呢？也許這種行為的功利曾在某時失效？情況恰恰相反，事實上這種功利在所有的 時代 都司空見慣，而且不斷地得到重新強調(diào)；因此，功利不是從意識中消失了，不是被遺忘了，而是必然地越來越清晰地顯現(xiàn)在意識中。這樣一來那種反對派理論倒是更為清晰合理了（那理論并不因此而更正確）。例如赫伯特·斯賓塞就

2、表述了這派理論：他認(rèn)為“好”的概念就其本質(zhì)來說與“有益”、“實用”相通，因此在“好”和“壞”的判斷中人類 總結(jié) 并確認(rèn)的正是他們關(guān)于有益實用和有害不實用的那些未被遺忘和遺忘不掉的經(jīng)驗。根據(jù)這種理論，“好”即是那種迄今一直被證明是有益的：因此，好被看成“最高等級的有價值的”效用，被看成“自身有價值的”效用。正像我所說的，這種解釋方法也是錯誤的，但是它本身至少是清晰合理的，而且從心理的角度上看也是站得住腳的。 四 有個 問題 為我指出了通向正確道路的方向，這個問題的提出本來是因為在詞源學(xué)中出現(xiàn)了各種不同的表述“好”的詞言文字：在這里我發(fā)現(xiàn)所有這些名稱都把我們引回到同一個概念轉(zhuǎn)化基本概念的等級含義往

3、往是“高尚”、高貴”，由此又必然轉(zhuǎn)化出含有“精神高尚”，“高貴”意思的“好”，含有“精神崇高”，“精神特權(quán)”意思的“好”；這一轉(zhuǎn)化又總是伴隨以另外那種轉(zhuǎn)化，“普通的”、“粗俗的”、“低賤的”終于被轉(zhuǎn)化成“壞”的概念，這后一種轉(zhuǎn)化的最有力的例證就是德文字“壞”本身；“壞”字（“Schlecht”）和“簡樸” （“Schlicht”）通用請比較“直截了當(dāng)”（“Schlechtweg”，直譯：“壞的方式”），“簡直不堪”（“Schlechterdings”，直譯：“壞的事物”）因此“壞”這個字起初就是這樣不屑一顧地徑直把簡樸的，普通的人置于高尚的對立面。大約到了三十年戰(zhàn)爭時期，也就是說到了很晚的時候

4、，上述 內(nèi)容 才轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在通用的意思。這就為我的道德譜系的研究展示了一條重要的線索，它之所以這么晚才被找到是因為在 現(xiàn)代 世界上，民主的偏見對所有追根溯源的工作施加了障礙性的 影響 ，甚至連那個看來是最客觀的 自然 科學(xué) 和生理學(xué)領(lǐng)域也不例外，當(dāng)然我在此只能是點出問題而已。那么這種偏見，一旦它燃起仇恨的烈焰，能給道德和歷史造成什么樣的特殊危害？這已由臭名昭著的布克爾事件表明了。起源于英國的現(xiàn)代精神的平民主義在它的故鄉(xiāng)的土地上再次爆發(fā)，激烈得有如一座噴發(fā)的火山，伴隨著迄今為止所有的火山都發(fā)出的那種令人掃興的、噪音過大的、粗野的、不容爭辯的聲音。 五 說到我們的問題，我們完全有理由稱其為一種安靜的

5、問題，它只是有選擇地針對少數(shù)幾個聽眾。同樣有趣的是我們發(fā)現(xiàn)，那些標(biāo)志著“好”的詞匯和詞根至今仍然含有某種不同一般的東西，使高尚者據(jù)此感到他們才是上等人。他們固然經(jīng)常根據(jù)他們對權(quán)力的考慮稱呼自己（稱為“強有力的人”，“主人”，“領(lǐng)主”），或者根據(jù)這種考慮的最明顯的標(biāo)志稱呼自己，例如稱為“有錢人”，“占有者”（這個意思取自阿瑞阿語，在伊朗語和斯拉夫語中也有類似的表達），不過這些高尚者也根據(jù)一種典型的特性稱呼他們自己這就是我們所要探討的問題。例如他們稱自己是“真實的”：最先這樣做的是希臘貴族，其代言人是麥加詩人蒂奧哥尼斯。用來表達這個意思的詞：esthlos的詞根意味著一個人只要是存在的，現(xiàn)實的，真

6、切的，他就是真正的人；而后，經(jīng)過一個主觀的轉(zhuǎn)變，真正就變成了真實：在概念轉(zhuǎn)化的這個階段，真實成了貴族的口頭禪，而且徹底地包含在“貴族的”詞義里，以示和被蒂奧哥尼斯認(rèn)之為并描述為不誠實的下等人相區(qū)別一直到貴族沒落以后，該詞才最終被保留下來用于標(biāo)志精神貴族，與此同時該詞也變熟、變甜了。在kakos和deilois這兩個詞中（agathos的反義詞：庶民）都強調(diào)了懦弱：這也許是一個提示，循此方向我們必須去尋找意思清楚得多的agathos的詞源。拉丁文中的壞（malus）字可以用來指深膚色，特別是黑頭發(fā)的人為粗俗的人，即在雅利安人以前居住在意大利土地上的居民，他們和成為統(tǒng)治者的黃頭發(fā)雅利安征服者種族最

7、明顯的區(qū)別就是顏色；至少克爾特語為我提供了正好類似的情況fin（例如FinQal這個名詞），就是用來標(biāo)志貴族的，最后被用來標(biāo)志好、高貴、純潔、本原是黃頭發(fā)，以此和膚色暗、頭發(fā)黑的土著居民相對照。順便說一下，凱爾特人純粹是黃頭發(fā)人種。有人（譬如維爾科夫）錯把德國人種分布圖上的那些暗色頭發(fā)人種聚居地段同什么凱爾特人的后裔和血緣聯(lián)系在一起。其實，在這些地段居住著的是雅利安以前的德國居民（在整個歐洲情況幾乎相同，從根本上說，被征服的種族最終再一次占了上風(fēng)，在膚色上，在缺乏頭腦上，甚至在智識本能和 社會 本能上，有誰贊成我們?nèi)缦碌挠^點，難道不是時髦的民主，難道不是更為時髦的無政府主義，尤其是現(xiàn)在所有的歐

8、洲社會主義者對于“公社”這種最原始的社會形式的共同偏愛，難道它們的主旨不像是一種驚人的尾聲，象征著征服者和主人種族的雅利安人甚至在生理上都處于劣勢了嗎？）拉丁文字bonus我斗膽譯為斗士；假如我可以將bonrs引溯到一個更為古老的詞duonus（請比較bellum和duellum，以及duenlum，在我看來，這中間好像保存了那個duonus），那么donus就可以譯成與人紛爭的人、挑起爭端的人（duo），斗士：我們看到，在古羅馬是什么使一個人形成他的“善良”。我們德國人的“好”本身難道不是標(biāo)志“神圣者”，“神圣種族”的人嗎？而且這難道不是和哥特人的人民（起初是貴族）的名稱相一致嗎？在此不宜闡

9、述這些猜測的原因 一    我們應(yīng)當(dāng)歸功于這些英國心 理學(xué) 家的還有初探道德發(fā)生史的嘗試，可惜他們并沒有就此提出任何疑點。我承認(rèn)，他們本身就是個疑點，他們甚至在寫書之前就把一些基本觀點提出來了他們本身就很有意思！這些英國心理學(xué)家們到底想要做什么？人們發(fā)現(xiàn)他們總是在有意或無意地做著同一件事：就是把我們內(nèi)心世界中的齷齪部分暴露出來，從中尋找積極的、先進的、于人類 發(fā)展 有決定作用的因素，而這是些人類智慧的尊嚴(yán)最不愿意看到的部位，他們就是在這些習(xí)慣勢力中，在健忘中，在盲目和偶然的思想 網(wǎng)絡(luò) 和思想機制中，在任何一種純粹被動的、機械的、反射性的、微不足道的和本質(zhì)

10、上是愚蠢的部位找尋積極的因素。到底是什么東西使得這些心理學(xué)家總是朝著這一個方向努力？是否是一種隱秘的、惡毒的、低級的、連他們自己都不愿意承認(rèn)的貶低人類的本能？是否是一種悲觀主義的猜忌，一種對失意的、干癟的、逐漸變得刻毒而幼稚的理想主義的懷疑？是否是對于基督教（和柏拉圖）的一種渺小的、隱秘的、從未跨過意識門檻的憤忿和積怨？抑或是對于稀奇的事物、對于令人頭疼的反論、對于存在本身的可疑點和荒唐處的一種貪婪的嗜好？當(dāng)然，也可能是一種混合，其中含有少許卑劣、少許憂郁、少許反基督教、少許快感、少許對調(diào)味品的需求？可是有人告訴我說，這不過是些冷血的、乏味的老青蛙，它們在人的周圍爬行跳躍，好像是在它們自己的天

11、地中：在一個泥塘中一樣。我很不愿意聽到這些，而且我不相信這些。假如允許人在不知情的情況下表達一個愿望的話，那么我真心地希望這些人能夠是另外一副樣子，希望這些靈魂的 研究 者們和顯微觀察者們能夠是基本上勇敢的、高尚的、自豪的動物，能夠知道如何控制他們的情感，并且訓(xùn)練他們自己為真理犧牲所有的欲望為任何一種真理，哪怕是樸素的、辛辣的、丑陋的、令人不快的、非基督教的、非道德的真理，因為這種真理確實存在著。 二 那么就向那些想支配這些道德史學(xué)家的好人們致敬吧！可惜的是， 歷史 精神本身肯定會背棄這些道德史學(xué)家，恰恰是歷史上的全體好人自己棄他們于艱難境地！他們?nèi)w都遵循已經(jīng)陳舊的 哲學(xué) 家習(xí)俗，基本上不用

12、歷史的 方法 思維，這點是沒有疑問的。他們撰寫的道德譜系從一開始著手調(diào)查“好”的觀念和判斷的起源時就立刻暴露了其拙劣。他們宣稱，“最初，不自私的行為受到這些行為的對象們，也就是這些行為的得益者們的贊許，并且被稱之為好；后來這種贊許的起源被遺忘了，不自私的行為由總于是習(xí)慣地被當(dāng)作好的來稱贊，因此也就干脆被當(dāng)作好的來感受似乎它們自身就是什么好的一樣?！蔽覀兞⒖贪l(fā)現(xiàn)，在這第一段引言中已經(jīng)包含了英國心理學(xué)家的特異性的全部典型特征。我們已經(jīng)看到了“有益”、“遺忘”、“習(xí)慣”，最后還有錯誤，所有這些都被當(dāng)成了受人尊敬的依據(jù)，迄今為止比較高貴的人們甚至引以為自豪。就像引一種人類的 藝術(shù) 特權(quán)為自豪一樣。這種

13、自豪應(yīng)當(dāng)受到羞辱，這種尊敬應(yīng)當(dāng)被貶值：目的達到了嗎？我現(xiàn)在才看清了，這種 理論 是在錯誤的地方尋找和確定“好”的概念的起源：“好”的判斷不是來源于那些得益于“善行”的人！其實它是起源于那些“好人”自己，也就是說那些高貴的、有力的、上層的、高尚的人們判定他們自己和他們的行為是好的，意即他們感覺并且確定他們自己和他們的行為是上等的，用以對立于所有低下的、卑賤的、平庸的和粗俗的。從這種保持距離的狂熱中他們才取得了創(chuàng)造價值、并且給價值命名的權(quán)利：這和功利有什么關(guān)系！功利的觀點對于維持最高等級秩序的熱情、突出等級的價值判斷的熱情表達恰恰是如此陌生和極不適宜：此刻方才出現(xiàn)了那種卑微的熱情的對立感覺，這種熱

14、情以每一種功于心計的精明，以每一種功利的算計為前提，而且不止一次地，不是特殊情況，而是永久的。高尚和維持距離的狂熱，就是我們說過的上等的、統(tǒng)治藝術(shù)的那種持久的、主導(dǎo)的整體和基本感覺，與一種低下的藝術(shù)、一個“下人”的關(guān)系這就是“好”和“壞”對立的起源。（主人有賜名的權(quán)利，這意味著人們可以把語言的來源理解為統(tǒng)治者威權(quán)的表達：他們說，“這是什么，那是什么”；他們用聲音給每一物、每一事打下烙印，并且通過這種方法將其立即據(jù)為己有。）從這個起源出發(fā)“好”這個詞從一開始就根本沒有必要和“不自私”的行為相關(guān)聯(lián)：那是道德譜系學(xué)家們的偏見。事實上，只是在貴族的價值判斷衰落的時候，“自私”和“不自私”的這種全面對立

15、才越來越被強加于人的良知，用我的話說，群體本能終于用言辭（而且用多數(shù)的言辭）得到了表述。此后還要經(jīng)過很長的一段時間這種本能才會在群眾中變成主人，使對道德價值的評定形成，并且陷入上述那種對立（這就是 目前 歐洲的狀況：如今占據(jù)著統(tǒng)治地位的是成見，成見正被看作是和“道德”，“不自私”，“公平”相等同的概念，而且已經(jīng)具有了一種“固定觀念”和腦病特有的威力）。    也就是他自己。共2頁: 1 2 下一頁 論文出處(作者):溝通行動具備獨立性與優(yōu)先性嗎？試論哈貝馬斯言語行論可以引起懷疑的事物 六 政治 優(yōu)越觀念總是引起一種精神優(yōu)越觀念，這一規(guī)則暫 時尚 未有例外

16、（雖然有產(chǎn)生例外的機會），當(dāng)最高等級是教士等級的時候，這一規(guī)則表現(xiàn)為教士們喜歡采用一種向人們提醒教士職能的稱呼來作為他們的共同標(biāo)志。譬如在這里我們第一次碰上了像“純潔”和“不純潔”這樣的對立的等級觀念，同樣也是在這里后來產(chǎn)生了不再具有等級意義的“好”和“壞”的觀念。但是人們應(yīng)該當(dāng)心，不要立刻把“純潔”與“不純潔”這種觀念看得過重、太廣，甚至看成象征性的：古人類的所有觀念都應(yīng)當(dāng)從一開始就被理解為一堆我們幾乎不能想像地粗糙的、笨拙的、淺薄的、狹窄的、直截了當(dāng)?shù)?，特別是不具有代表性的東西，“純潔的人”的最初的意思不過是洗澡的人，拒絕吃某種感染腹疾的食品的人，不和骯臟的下層婦女睡覺的人，厭惡流血的人只

17、此而已，豈有它哉！此外，當(dāng)然，從以教士為主的貴族的全部行為可以看清楚，為什么恰恰是在這種早期階段，價值的對立能夠以一種危險的方式內(nèi)向化、尖銳化。事實上，由于這種價值的對立在人與人之間最終扯開了一道鴻溝，就連精神自由的阿基利斯也難于毫不畏懼地逾越這道鴻溝。早在一開始就有某種有害的因素孕含在這種貴族氣派中，孕含在這統(tǒng)治者的、疏遠(yuǎn)商貿(mào)的、部分是深思熟慮、部分是感情爆發(fā)的習(xí)慣中，其結(jié)果是各個時期的教士們都很快地、不可避免地感染上那種腸道疾病和神經(jīng)衰弱，可是他們?yōu)樽约赫业搅耸裁捶椒▉磲t(yī)治他們這些疾病？難道人們不能說這種醫(yī)療方法的最終結(jié)果已經(jīng)顯示比它要治愈的疾病本身還要危險百倍嗎？人類自身仍然在受著那些教

18、士們的醫(yī)療方式的后果的煎熬！讓我們試想某種飲食方式（禁忌肉類），試想齋戒、節(jié)制性欲、“向沙漠”逃循（維爾·米切爾式的孤立，當(dāng)然不包括由此產(chǎn)生的強飼法和營養(yǎng)過度，那里包含了醫(yī)治禁欲主義理想的所有歇斯底里發(fā)作的最有效的方法）；再試想，教士們的全部敵視感官的和懶惰而詭詐的形而上學(xué)，他們依據(jù)苦行僧的和使用玻璃扣而且觀念固執(zhí)的婆羅門的方式實行的自我催眠術(shù)，以及對其根治術(shù)虛無的、最后的、非?？梢岳斫獾钠毡閰捑耄ɑ蛘邔ι系鄣膮捑肟释蜕系劢Y(jié)成一種神秘聯(lián)盟是佛教徒所渴望的虛無，涅盤僅此而已?。┰诮淌總兡莾阂磺卸甲兊酶裢馕ｋU，不僅僅是醫(yī)療方式和 治療 技術(shù)，而且還包括傲慢、報復(fù)、敏銳、放蕩、愛情、權(quán)力

19、追求、貞操、疾病憑心而論，無論如何還應(yīng)當(dāng)加上一句：只有在這塊土地上，在這塊對人類和教士的生存來說基本上是危險的土地上，人才能夠發(fā)展成為一種有趣的動物，只有在這里，人的精神才更高深，同時也變得兇惡了正是這兩個原因使得人迄今為止優(yōu)越于其它的動物。 七 讀者已經(jīng)可以猜測出，教士的價值方式可以多么輕易地脫離騎士貴族的價值方式而向其反面發(fā)展了。在每一次這種脫離發(fā)生時都有一個契機，都是發(fā)生在教士階層和斗士階層相互嫉妒、無法和解的時候。騎士貴族的價值判斷的前提是一個強有力的體魄，是一種煥發(fā)的、豐富的、奔放的健康，以及維持這種體魄和健康的條件：戰(zhàn)斗、冒險、狩獵、跳舞、比賽等等所有強壯的、自由的、愉快的行動。貴族化教士的價值方式，正像我們所看到的，具有其它的前提：戰(zhàn)斗對他們來說是糟糕造了！正如我們所知