1、2016屆浦東新區(qū)一模作文點評

1、2016年浦東新區(qū)一模作文點評根據(jù)以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字左右的文章（不要寫成詩歌）。美國社交網(wǎng)站“臉書”掌門人扎克伯格喜得千金，宣布捐出所持99%股份用于慈善事業(yè)，并在“臉書”個人主頁上附上一封給女兒的信，信中說：“和所有的父母一樣，我們希望你能夠在一個比今天更好的世界里長大。我們將為此作出自己的貢獻，而這不僅僅是因為我們愛你，也是因為我們對下一代所有兒童負有道義上的責(zé)任”扎克伯格的舉動引起了人們廣泛的思考。明日落紅應(yīng)滿徑（64.0分）美國“臉書”掌門人扎克伯格喜得千金后宣布捐出99%持股用于慈善。他說：“這不僅是因為我們愛你，也是因為我們對下一代所有兒童負有道義上

2、的責(zé)任?！眲?chuàng)造一個更美好的世界，不僅是父母的責(zé)任，更應(yīng)是我們所有人的責(zé)任。今日有一人站出來，擔(dān)當(dāng)起責(zé)任。明日的落紅應(yīng)滿徑。慈善事業(yè)也好，生態(tài)環(huán)保也好，貧困救濟也好，為的是留一更好的世界給未來。扎克伯格的捐贈不僅出于為人父母的愛心，更出于他對道義的責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。祖先們篳路藍縷，把世界交到我們手上，而把它變得更好，是我們，生活在這個時代的所有人無可推卸的責(zé)任。晚清的馬相伯，在生命的最后三十年為教育嘔心瀝血，為復(fù)旦奔走呼號，只為了把西方大學(xué)先進的精神融入他腳下的土地，為了給子孫后代多留下一些財富。民國的梁漱溟，明明是城市人，卻放棄大學(xué)教授的身份，去鄉(xiāng)村熱情洋溢地搞建設(shè)。只因他希望從農(nóng)民開始，改變這個國

3、家過時腐朽的東西，便它煥發(fā)出新的生機。俄國的十二月黨人，自己分明可以錦衣玉食一生，卻開始為了別人的面包奮斗，被流放被殺也在所不惜，是因他們始終想把這個世界變得更公平，更美好。他們用雙肩共擔(dān)起時代的責(zé)任，為了給下一代留下一個更好的世界不惜燃盡自己的生命，這不僅出自他們悲憫仁愛的情懷，更出自他們對身為時代中人的責(zé)任的深明與擔(dān)當(dāng)。然后歷史的接力棒交到了我們手上。扎克伯格明明可以坐享財富，馬相伯，梁漱溟，十二月黨人，明明有權(quán)利過更好的生活。但他們放棄了，為了給我們創(chuàng)造一個更好的世界。那么有朝一日我們與他們重逢，是否也能無愧地回答我們沒有辜負他們的期望呢？是否能挺胸抬頭地說我們也盡到了對世界應(yīng)盡的責(zé)任呢

4、？扎克伯格在個人主頁上的信不僅僅是一封看過就過的信，梁漱溟為了農(nóng)民階級與毛主席的爭論不僅僅是一段趣聞，他們所做作為給我們留下的應(yīng)該是思考，是努力做像他們一樣的人，而非坐在一邊消費他們這樣的人。明日落紅應(yīng)滿徑，不是因為我們比他們富貴，不是因為我們比他們聰明，而是因為我們比他們多了一個機會，一個可以創(chuàng)造更好世界的機會，因為我們比他們多了一份責(zé)任。一份他們已盡我們將盡的責(zé)任。堅守人類的普世價值，助無力者有力，幫悲觀者前行，擔(dān)當(dāng)時代的道義的責(zé)任。愿明日落紅滿徑。因為我們將成為社會的中堅，我們有責(zé)任和義務(wù)作出自己的貢獻。為我們的下一代創(chuàng)造一個更好的世界?！驹u語】這篇文章有兩大的優(yōu)點。第一，與其它文章大多

5、抓住“責(zé)任”做文章不同，本文抓住了試題中“和所有的父母一樣，我們希望你能夠在一個比今天更好的世界里長大”這句話，闡述了前輩們“為了給下一代留下一個更好的世界不惜燃盡自己的生命”，和我們?yōu)榇藨?yīng)盡的責(zé)任，這樣，文章就展現(xiàn)了一種大胸襟。第二，作者不是在評判他人，而是意識到“我們將成為社會的中堅”，“我們有責(zé)任和義務(wù)作出自己的貢獻。為我們的下一代創(chuàng)造一個更好的世界”，字里行間洋溢著作者心中沸騰的熱血，因此文章有一種感人的力量。文章的語言鏗鏘有力，在學(xué)生作文中是很少見的。文章有兩個地方可以改進。第一段中，編者刪去了“明日落紅應(yīng)滿徑”，因為這句話是展望未來的。文章的思路應(yīng)該是講過去，講現(xiàn)在，講將來。把“明

6、日落紅應(yīng)滿徑”放在文章的第一段，就打亂了文章的思路。而“今日有一人站出來，擔(dān)當(dāng)起責(zé)任”，并不足以使得“明日落紅應(yīng)該滿徑”，更何況“站出來”的也遠非“一人”。第二段中，“慈善事業(yè)也好，生態(tài)環(huán)保也好，貧困救濟也好”，這句話中，“慈善事業(yè)”與“貧困救濟”這兩個概念是包容關(guān)系，“慈善事業(yè)”中包括了“貧困救濟”，因此這兩個概念不能并列使用，還有，“生態(tài)環(huán)境”與本文內(nèi)容無關(guān)，應(yīng)該刪去。文章可以判為一類卷上等。禮贊為你而鳴美國社交網(wǎng)站“臉書”掌門人扎克伯格在世人看來是個安和淡泊之人，最大的愛好是“曬”妻與“曬”狗，十足的愛家人士。而近日他喜得千金后近乎傾囊投身慈善，使人們認識到他不僅愛小“家”，更愛世界這個

7、“大家”。撇去那巨額捐款，我們發(fā)現(xiàn)世界上早已有同樣的呼聲來承擔(dān)（創(chuàng)造）更好的世界的責(zé)任。喪鐘為誰而鳴的布道詞中“沒有人是一座孤島，巋然而存?！笨隙巳藢儆谑澜?，彼此關(guān)聯(lián)，那喪鐘與禮贊為所有人而鳴。魯迅以鐵筆抨擊世界的黑暗，并發(fā)愿要除去強暴、昏迷人的苦痛，給全人類以正當(dāng)?shù)男腋?。王小波亦對那些關(guān)心自己遠勝他人的人警勸：“人不可以不愛這世界??！”這些話初聽顯得空洞，遠不若那天價捐款吸引眼球，為什么？因為我們有時把自己得太輕微，把世界看得太浩大，覺得自己于世界不過于馬體上的一只小蟲，談何承擔(dān)整個世界的責(zé)任？又有時，我們把自己看得太重大，以致于完全忽略了世界與他人，只要自掃門前雪就可。可使世界更美好的責(zé)

8、任，真與我們無關(guān)嗎？波士頓猶太人紀(jì)念營的墓碑上刻著的詩句可為我們作答：“起初他們抓猶太人，我沒有站起來反對，因為我不是猶太人”不斷地，共產(chǎn)黨員、工會成員、基督教徒都被捉去，這位德國新教教士沉默著，直到“當(dāng)他們向我走來的時候，卻再也沒有人站起來為我說話了?！笨梢姡粋€人倘若對“使世界更美好”這一道義上的責(zé)任熟視無睹，一人之心成為千萬人之心，世界何止會停滯不前，它的崩塌必將無人安存！只有認識到了這一點，我們才不會將我們置身的美好世界視為理所當(dāng)然。每個人，都應(yīng)有勇氣、有大愛，說出“（創(chuàng)造）一個更美好的世界，也是我的責(zé)任！”生于斯，長于斯，世界把我們所有人相連。當(dāng)這“人人為我，我為人人”的世界和諧篇章

9、奏響，路邊跌倒的老人不再“與我何干”，天津的爆炸慘案也不再是被逼捐的“馬云”們所才要關(guān)心的事。我們要這樣呼喚倘若世界尚無更美好的出路，我自栽下柳暗花明；世界是由先驅(qū)開創(chuàng)前路，更是由無數(shù)個平凡的我們擔(dān)起美好世界的道義所不斷升華進化。于是，在更美好的世界中，禮贊響起時它為你，也為我而鳴?！驹u語】本文的立意與上一篇文章明日落紅應(yīng)滿徑相同，都是抓住試題中“和所有的父母一樣，我們希望你能夠在一個比今天更好的世界里長大”這句話，闡發(fā)每個人對創(chuàng)造美好世界的責(zé)任。但兩篇文章的風(fēng)格迥然不同，明日落紅應(yīng)滿徑讓人感覺到作者為下一代肩負起創(chuàng)造美好世界的堅定決心，而本文則有開導(dǎo)他人的感覺。從說理的角度看，本文的思維是清

10、晰的，先論述個人與世界的關(guān)系，明確了這層關(guān)系之后，下面論述“（創(chuàng)造）一個更美好的世界，也是我的責(zé)任！”就具有了很強的說服力。從語言的角度看，文章在總體上是通順的。有兩個地方可以斟酌。第一個是標(biāo)題“禮贊為你而鳴”，這個標(biāo)題是借鑒了“喪鐘為你而鳴”，但是“鐘”可以“鳴”，“禮贊”是“以崇敬的心情來稱贊表揚某人或某物”，它是不會“鳴”的。第二，文章結(jié)尾部分“無數(shù)個平凡的我們”句，“無數(shù)”和“我們”都是多數(shù)，應(yīng)該改為“無數(shù)個平凡的你我”。文章可以判為一類卷中上等。為人父母的擔(dān)當(dāng)（65分）隨著千金的降生，初為人父的扎克伯格與天底下所有“新上任”的父親一樣喜不自禁。但他并不急著把萬貫家財交付于女兒柔弱的掌

11、心，而是把“捐贈99%的股份用于慈善”作為給女兒的見面禮。一時熱議如沸。都言“可憐天下父母心”，兒女降生的那一刻起，父母便從此擔(dān)起了一份再不得脫手的“甜蜜的負擔(dān)”。為了自己的孩子日夜操勞，縱然“渥然丹者為槁木，黟然黑者為星星”也在所不辭，實屬不易。然而扎克伯格不僅有志于此，更有志于擔(dān)起“下一代所有兒童”的父母應(yīng)盡的職責(zé)，其境界便更值得人們肅然起敬了。這令我們深思為人父母的擔(dān)當(dāng)應(yīng)不止于對自己孩子的關(guān)愛教育，而是作為社會人中的“長輩”，對于社會的未來同樣擁有一份充盈著愛意拳拳關(guān)懷。這份“達則兼濟天下”的情懷，于人可以普惠世人。無獨有偶，股神巴菲特在兒女成人之際毅然決然地承諾捐獻自己的財富。這些父母

12、如此的選擇，是為了給這個物質(zhì)化、功利化的世界注入一絲超越物質(zhì)局限的人情的溫暖。而這種反哺，是每位父親母親于人、于社會的一種道義上的擔(dān)當(dāng)，是人情的放大與升格。不僅如此，這份大愛的情懷因為走出了“自愛”的框架，比起僅僅用“自愛”的方式教育孩子，更顯高明。也就是說，這種擔(dān)當(dāng)，于己，亦是獲益匪淺。因為最好的教育，是父母的身體力行，以身作則。高明的父母在歷史上從不罕見。如王羲之從不留給王獻之功名利祿，而用自己精湛的書法熏陶獻之，使其意識到文人對于社會的擔(dān)當(dāng)是以已之身點燃文明的火種。傅雷不曾給傅聰送去萬貫家財，卻用一封封深摯的家書，教導(dǎo)傅聰一個中華兒女對于祖國的擔(dān)當(dāng)是不離不棄、忠心熱愛。這些父輩用自己的擔(dān)

13、當(dāng)明示自己的子女，更明示后人。當(dāng)他們選擇用自己的高風(fēng)亮節(jié)感化世俗時，用他們的擔(dān)當(dāng)福澤萬民時，這種擔(dān)當(dāng)，同樣反過來，成為父母在孩子成長過程中最好的饋贈，使他們同樣成為一個有擔(dān)當(dāng)?shù)男腋５娜?。而這，相比財富，難道不是天下父母最真最本質(zhì)的期望嗎?回觀當(dāng)今的父母，執(zhí)長鞭來鞭策孩子，看成績、求名譽，苦心教導(dǎo)追求的仿佛也不過是幾個數(shù)字，頭銜，而忽視了為人父母對于更多人的擔(dān)當(dāng)。這種缺失值得我們深省。身為普通人，我們或許無法散去家財濟世濟民，卻一樣可以用自己關(guān)愛他人的情懷滋養(yǎng)孩子的人格，這是父母的擔(dān)當(dāng)?！驹u語】本文的視角獨特，作者從教育孩子方法的角度立論，提出“最好的教育，是父母的身體力行，以身作則”，“用自己

14、關(guān)愛他人的情懷滋養(yǎng)孩子的人格”，這是本文的優(yōu)點。文章用“擔(dān)當(dāng)”這個詞語，似乎可以再斟酌斟酌。編者覺得用“責(zé)任”這個詞語可能比較合適，“擔(dān)當(dāng)”這個詞語有點“大”了。文章可以判為一類卷中等。忽然想起，為什么我們的學(xué)生寫文章舉的例子，正面的例子，不是外國人，就是古人、前人，很少有舉現(xiàn)在還健在的人的。這是很值得學(xué)生們深思的。就慈善行為而言，中國第一個“裸捐”的是相聲演員牛群，第二個是企業(yè)家陳光標(biāo)，但中國的社會環(huán)境似乎不允許這種“裸捐”者的存在，牛群和陳光標(biāo)先后都被某些人質(zhì)疑為炒作。但無論如何，中國從事慈善事業(yè)的人越來越多，這是不可否認的事實。推薦閱讀網(wǎng)文：中國慈善名人榜（按年份查找）眾樂乃喜（65分）

15、近日，喜得千金的臉書掌門人扎克伯格宣布捐出手中絕大部分股份用以慈善。在他的個人主頁中，他告訴女兒，出于他們的對女兒的愛與對其他兒童的責(zé)任，他們有義務(wù)努力為營造更好的世界拼搏。其實，這只是企業(yè)家慈善活動的冰山一角。巴菲特與比爾蓋茨邀請名企業(yè)家的慈善晚宴交流與呼吁企業(yè)家的慈善，同樣是備受好評。獨樂，眾樂。在人與人類關(guān)系日益緊密的今天，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系空前緊密的今天，這個論斷已經(jīng)不再有“孰樂”的問號，更不再具有爭辯的必要。企業(yè)家的舉動已經(jīng)作出了肯定的判斷：眾樂，才是更美好的。眾樂，方能獨樂。何謂眾? 眾是構(gòu)成社會的千千萬萬，是制造業(yè)的工人，是田地上的農(nóng)民，是兢兢業(yè)業(yè)的郵差，是機械勞動的收銀

16、員。從職業(yè)上考量，眾是機械的零件，是傳動的齒輪，是整體中每個都關(guān)鍵的部分。所謂牽一發(fā)而動全身，眾一旦有礙，獨難以自全。眾樂，也許不是獨樂的充分條件，但獨樂對于眾樂之依賴，勢必有眾樂為獨樂之必要條件。千古一帝秦始皇、政令嚴(yán)苛，終使秦二世而亡。何也？杜牧說：“秦愛紛奢，人亦念其家”。獨夫之心以獨樂為樂，不顧百姓，那勢必戍卒叫、函谷舉，自取滅亡。治國者如何理政，孟軻在齊桓晉文之事中給出解答：推己及人。只有每個百姓都遍受恩惠，方能成王業(yè)。求取眾樂，只是為求獨樂的目標(biāo)嗎？非也。孟軻曰：“何必曰處？曰義而已?！北姌凡皇鞘侄危浔旧硪彩且环N道義上的目的。范仲淹“先天下之憂而憂”，意不在已而在人。歐陽修“太守

17、之樂其樂”，以眾人之樂為已樂。撇開現(xiàn)代社會的以效用輸出為導(dǎo)向的功利主義不談，眾人之樂本就是仁人志士所追求的目標(biāo)。何必曰獨樂？我們不是帝王，我們不是將相，我們也不是在各個領(lǐng)域獨領(lǐng)風(fēng)騷的優(yōu)勝者，甚至不是經(jīng)濟水平搖得上號的富豪。也許有人以為，倘若不達便求獨樂即可。然而大至天下興亡，匹夫都有責(zé)，更無需討論我們是否應(yīng)該讓他人更幸福一些了。我們興許只是平凡大眾，只是蕓蕓眾生，無法用手中股權(quán)換來行善舉的億萬財富。但是眾樂又豈止于經(jīng)濟慈善？對心情低落者的微笑，對失意者的鼓舞，對渴望知識的孩童的教育，對艱難度日者的幾十元錢不積跬步，何以致千里地？不積小流，何以成江海地？不積蓄蕓蕓眾生的綿薄之力，何來奔騰大海的驚

18、濤駭浪? 為眾樂做小份貢獻，不靠經(jīng)濟，只靠意愿。為眾樂的目標(biāo)，我們都能做到。因為我們即眾，眾即我們?！驹u語】扎克伯格如果不捐出自己99%的股份，完全可以“獨樂”，他捐出了自己99%的股份，讓更多的人“樂”，是“眾樂”，作者這樣的思維過程沒有問題。但是第四、第五兩段以秦始皇為例，和孟子、范仲淹、歐陽修等人的名言，從正反兩面論證“獨樂”與“眾樂”的關(guān)系，與扎克伯格所追求的“眾樂”不是一回事。秦始皇和孟子、范仲淹、歐陽修都是作者所說的“治國者”，秦始皇如果懂得“眾樂”的道理，他也是為了鞏固自己的統(tǒng)治，而孟子等人追求“眾樂”無非也是為了鞏固當(dāng)下的統(tǒng)治者的地位，而扎克伯格所追求的“眾樂”則是有著人道主義

19、的情懷，二者不可同日而語。也許是作者看到了這一點，所以在第五段引用孟子等人的話語時，極力往“道義”上拉，但是這種說法，編者覺得有點牽強，因為作者把這些話語從原本的語境中硬生生地剝離出來。為了證明自己的論點而歪曲了這些話語本來的含義，這種做法叫斷章取義，盡管作者這樣做的目的是想傳播正能量，但是為了傳播正能量不應(yīng)該是對別人的話斷章取義的理由，也就是說，無論出于什么目的，斷章取義都是不應(yīng)該的。如果這位作者將來是想從事社會科學(xué)方面的工作，那么請記住，不論出于任何理由，對他人的文章或者說的話斷章取義，都是不符合學(xué)術(shù)道德規(guī)范的。從語言上看，第三段問題較多。第一個劃線處，“郵差”這個稱呼不恰當(dāng)，它的新中國成

20、立以前對郵遞員的蔑稱。第二個劃線的句子，“眾是機械的零件，是傳動的齒輪，是整體中每個都關(guān)鍵的部分”說的是“獨”與“眾”的關(guān)系，不是“從職業(yè)上考量”的。第三個劃線句說的是“眾樂”與“獨樂”的關(guān)系，也正是這一句把下面的論述引入“歧途”。作者不會用引號，很多應(yīng)該用引號的地方?jīng)]有用，這是不應(yīng)該的。文章可以給一類卷的基本分。窮亦兼濟天下（66分）小扎很年輕，卻毅然在喜得千金之后捐出了近全部股份用于慈善。于他而言，這一驚人之舉不僅出于父愛，更因身上肩負著的對下一代兒童的道義責(zé)任。然而，這份責(zé)任在中國，竟被一句“窮則獨善其身，達則兼濟天下”給輕易抹去了?？墒聦嵣?，這份對孩子們道義上的責(zé)任，這份為他們創(chuàng)造一個

21、更好的世界。為他們豎立榜樣的責(zé)任，永遠都需要每一個人的付出。窮亦能兼濟天下，盡好這份責(zé)任，又豈止于捐款？做為一個社會人，做為已然成為或?qū)⒁蔀楦赣H的眾人而言，我們有很多的方式來履行這份責(zé)任。其中最基礎(chǔ)的一種，便是以身作則為孩子做一個道義上的模范。就像司馬光為孩子寫訓(xùn)儉示康一般要用自己的行動把優(yōu)秀的道德品質(zhì)傳遞下去，讓他們習(xí)得一個社會人所必須具備的修養(yǎng)操守?？上У氖牵覀冏龅貌⒉缓?。我們必須要承認，今天的社會里缺少了這樣一份道義與責(zé)任。當(dāng)我們面對陳光標(biāo)等富人力助慈善時，我們更多選擇了質(zhì)疑與不屑，我們面對跌倒無助的老人時，我們更多選擇了繞行與漠視。可我們是否想過，那些天真無知的孩童面對我們的這番舉

22、動，會留下怎樣的記憶？當(dāng)我們被問及為何不支持慈善，為何不向傷者伸出援手之時，一句蒼白無力的“沒錢”背后，折射出的是我們道義上的漏洞與殘缺。這份道義上的責(zé)任，其實是我們內(nèi)心中對道德的一份自我堅守。蘇格拉底曾經(jīng)說過：“未經(jīng)省察的生活是不值得過的?！蔽覀兛稍〔爝^自己的行為操守，可曾反問自己，今天我為周遭的孩子們做了一個榜樣嗎？半個月前，當(dāng)我們目睹困難民船沉沒向被海浪沖上海灘的孩童的尸體（照片）的時候，我們的心中還有沒有感受到一絲一毫的觸動？倘若有那說明我們還依舊心中關(guān)系著這些年輕的生命，關(guān)心著他們未來的命運。窮則獨善其身，并不是讓我們身居自己的象牙塔里不關(guān)心一切他們，更不是讓我們逃避面對孩童時應(yīng)盡

23、責(zé)任的借口。今日的我們可能沒有扎克伯格的財富，但我們?nèi)烁F志不窮，同樣能用自己的行動給孩子們營造一個充滿正能量的世界。窮亦能兼濟天下，用我們自己的行動，把陽光送給身邊的每一雙清澈的眼眸。【評語】“窮則獨善其身，達則兼濟天下”是中國古代知識分子實現(xiàn)自我價值的方法，意思是，一個人如果命運不濟，身處逆境，甚至是亂世，也可以修養(yǎng)自己的品行操守，做一個思想行為高尚的人，而不能與污濁的社會同流合污；如果他一朝發(fā)了大財，做了大官，就應(yīng)該想到造福于天下百姓，不能只想到自己享樂一生。本文作者對“窮則獨善其身，達則兼濟天下”反其意而用之，這說明他是一個善于思考的人，不盲從數(shù)千年來人們奉為圭臬的傳統(tǒng)思想，這是十分可貴

24、的。文章可以判為一類卷上等。生命的余光（64.5）當(dāng)中國的歷史走進夏朝，社會似乎就從“公天下”越（躍）入“家天下”的軌道，時至今日，人人居于一已之巢，安持一家，鮮少關(guān)心他家。而在大洋彼岸，“臉書”掌門人扎克伯特卻在喜得千金后宣布捐出幾乎所有股份用于慈善事業(yè)。當(dāng)人們詫異于他的豪氣時，他卻說，這不僅是為他一人女兒，也是為了下一代所有兒童有更好的生活。這是多么可敬的使命感！當(dāng)今社會，正需要我們懷持博愛之心、敢擔(dān)社會之大任，不是嗎？中國有古訓(xùn)云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人互幼。”其義傳千古，教育著一代代華夏子女要無私博愛，并身體力行、訓(xùn)沿后代，。有博愛的心，便是擎起了一把（支）光明的火炬；親身躬

25、行，便是把這光明傳得更遠。這火炬之所以光明，是因為它在照亮你周身的同時，也溫暖了你自己，它使人的眼光抽離于狹隘的小我，而放目于廣闊的人群。“愛心媽媽”在數(shù)年間便聚集了眾多了善良人士，這一群人，大多是普通家庭的母親，卻憑著看似微博的力量與瘦弱的身軀，挽救了一個又一個的重病孩童，支撐起了一家又一家的疏陋梁柱。她們的努力，照亮的是社會，但也溫暖了自己，更使這個社會中的一份子的我們動容，樹立了一個創(chuàng)造溫暖、肩擔(dān)大任的榜樣。泰戈爾曾說：“只有付出生命，才能得到生命。”但其實我們只需要播撒生命燈火的余光，便可以將生命的真諦握于手中，創(chuàng)造出更蔚為可觀的巨大價值?！皭凵畼O，進而愛群?！奔词钦f生命的真諦不在愛

26、已，而在愛人。前不久辭世的“圖書館拾荒老爺爺”僅靠拾荒勉強維持生計，但他卻依然在有限的收入中，積攢了不小的數(shù)目，悉數(shù)贈給慈善基金。這不禁使我們反思，人的貢獻價值到底體現(xiàn)在什么方面，是拉動了GDP多少百分點嗎？答案當(dāng)然是否定的。只有當(dāng)我們肩負著大的社會責(zé)任感并樂于（與眾人一起）去分享自己生命的余光時，我們才真正實現(xiàn)了生命的價值。然而當(dāng)今，人人只顧安持自己的家室，甚至，連自家都持不好。自私任性的“熊孩子”的出現(xiàn)便鮮活地展示了時弊之重。我們必須反思探索弊病之源，并借鑒扎克伯特這樣的舉動中時包含的責(zé)任感與博愛精神。讓我們播散生命余光吧！【評語】全文的關(guān)鍵詞是“博愛”和“價值”。文章的第一和第二段進行對

27、比，在第三段提出了論點：當(dāng)今社會，正需要我們懷持博愛之心，敢擔(dān)社會之大任。第四段承接論點中的“博愛”這個關(guān)鍵詞，引用了“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的古訓(xùn)，據(jù)此展開議論，并舉出“愛心媽媽”的例子進一步說明了自己的觀點。第六段提出了“生命的價值”的問題，在后面的論述中，將生命的價值與博愛聯(lián)系起來。文章的倒數(shù)第二段與第一段提出的“時弊”相呼應(yīng)。這一些都可以說作者的思維是比較縝密的。這篇文章的問題也不少。首先是文章的標(biāo)題“生命的余光”，從議論文標(biāo)題的作用來看，這個標(biāo)題應(yīng)該屬于揭示議論的中心之類的，但是正如編者在前面所說，本文的關(guān)鍵詞是博愛和責(zé)任，不是“生命的余光”。如果改為“播撒生命的余光”

28、可能比較符合文章的旨意。還有，“余光”可以有兩種解讀，一種是多余的光，一種是剩余的光，這樣句子就有了歧義，所以用“余光”這個詞表意不嚴(yán)密；從另一個角度說，如果是“多余的光”的意思，那么到底哪些“光”是“多余”的呢？這恐怕不好衡量，如果是“剩余的光”的意思，那么播撒這光的就是老年人了，總之不論從哪一個角度來說，用“余光”這個詞都不合適。其次，“時至今日，人人居于一已之巢，安持一家，鮮少關(guān)心他家”，“自私任性的熊孩子的出現(xiàn)便鮮活地展示了時弊之重”，這些說法都值得商榷。對于前者，編者想請作者注意本市今年春節(jié)的一條新聞：上海今年春節(jié)，外環(huán)線以內(nèi)煙花爆竹垃圾量為零。這除了政府出臺了嚴(yán)厲的“禁燃令”之外，

29、民警和志愿者的付出是不可否認的。上海的居民覺悟還遠沒有到自覺遵守國家法令的程度，盡管市政府出臺的懲罰措施嚴(yán)厲，但要使得上海春節(jié)煙花爆竹零污染，首先要讓每家每戶都知道，這就需要志愿者做大量的工作。到了除夕晚上，志愿者們都按照事先的布置，嚴(yán)守在每個單元的門洞前，對意圖燃放鞭炮的居民耐心勸阻。除夕晚上，年初五傳統(tǒng)的迎財神晚上，這樣的志愿者人數(shù)無法統(tǒng)計，但是可以肯定的是數(shù)量驚人。如果作者愿意上網(wǎng)查找，那么可以發(fā)現(xiàn)，上海有各種志愿者組織，有市級的，區(qū)級的，大學(xué)里的，單位里的等等。上海的街道居委都有志愿者在幫助關(guān)心著獨居老人，這樣的志愿者數(shù)量也十分可觀。編者可以肯定作者坐過地鐵，那么他有沒有注意過地鐵車站

30、上的年輕志愿者的身影呢？編者之所以不厭其煩地說這些，是想告訴作者，以及有著類似觀點的人，請不要把自己沒有看到的，就認為沒有這種事。蘇軾在石鐘山記里說：“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”為什么我們在課堂上學(xué)到的東西，不能用于實際呢？關(guān)于“熊孩子”的問題，“自私任性”的熊孩子肯定有，也絕對不會是個別的，但是這也肯定不是當(dāng)代年青人的主流，這樣的熊孩子只是同齡人中的一小部分。作者也有過“熊孩子”的年齡，當(dāng)年的“熊孩子”也長大了，編者想請作者看一看，你的周圍，有幾個“自私任性”的同學(xué)？如果有這樣的人，他們占班級人數(shù)的百分之幾？作者說“自私任性的熊孩子的出現(xiàn)便鮮活地展示了時弊之重”，編者想告訴作者的是

31、，這樣的“熊孩子”，不論在哪一個時代，哪一個國家，都會有。那么為什么作者會有這樣的看法呢？編者覺得有主觀和客觀兩方面的原因?？陀^原因是媒體的放大效應(yīng)。一件壞事，經(jīng)媒體一報道，再經(jīng)某些學(xué)者一“評論”，事情就被無限放大了，少數(shù)人做的事件被看成了普遍現(xiàn)象。主觀原因是作者至少在這件事上看問題比較片面，作者在批評“熊孩子”的時候，為什么沒有想到“鄰居家的孩子”這句話呢？再次，作者在例舉了“圖書館老爺爺”拾荒做慈善事業(yè)后說，“這不禁使我們反思，人的貢獻價值到底體現(xiàn)在什么方面，是拉動了GDP多少百分點嗎？”編者覺得作者又一次犯了片面看問題的錯誤?！叭说呢暙I價值”可以分為物質(zhì)方面和精神方面。我們不能為了強調(diào)精

32、神方面的價值而否定了物質(zhì)方面貢獻的價值?！袄瓌覩DP”增長同樣是一種“貢獻”，一種“價值”。在一篇文章中兩次犯了認識片面的錯誤，這是很值得作者深思的。認識片面，是一種思想方法方面的錯誤。編者在以前的作文點評中不止一次地指出，思想方法錯了，會導(dǎo)致世界觀的錯誤，因此學(xué)會用正確的思想方法看問題，看社會，說白了，就是學(xué)會將高三政治課上學(xué)到的理論運用于實踐，是非常重要的。文章中有一個句子錯得莫名其妙：“更蔚為可觀的巨大價值”，“更”、“蔚”、“巨大”三個詞語不能一起使用。文章可以判為二類卷下等?！拘≠Y料】2014年11月26日，一篇題為杭州圖書館向流浪漢開放拾荒者借閱前自覺洗手的新聞，將一位76歲的“拾

33、荒老人”推到鏡頭前，他在圖書館讀書看報的畫面，被很多媒體轉(zhuǎn)發(fā)。人生無常。2015年11月18日，這位“拾荒老人”在過馬路的時候，被一輛出租車撞倒，12月13日，最終搶救無效死亡。昨天上午，親朋來到杭州殯儀館，送老人最后一程。這位“拾荒老人”背后的故事直到昨天才被揭開，老人真名叫韋思浩，上世紀(jì)60年代，老杭大中文系畢業(yè)，退休前是中學(xué)一級教師。女兒在整理他的遺物時，意外發(fā)現(xiàn)了很多捐資助學(xué)的信件和證明，大家這才明白，為什么每月5000多元退休金的他，還要撿垃圾過日子，因為他把省下的錢捐給了寒門學(xué)子。當(dāng)我們談“貴族精神”時，我們談什么?（64.5）慈善事業(yè)里，我們看到無數(shù)“貴族”慷慨解襄著，韓紅是西藏

34、昌都人，建基金會為藏區(qū)建設(shè)、藏民溫飽獻份力；潘石屹夫婦出生農(nóng)村，靠獎學(xué)金走向國外名校而開啟輝煌人生，便建基金會幫助在哈佛學(xué)習(xí)的中國貧困生；扎克伯格喜得千金，把99%臉書股份捐出，讓下一代活在更好的世界中動機不同，造成慈善的多元化，這是新時代的一股活力。在這個“精神貴族”隨處可見的年代里，我們?nèi)鄙俚恼恰百F族精神”。這不該與炫富、搶頭條沾邊，它只是一種流淌在血液里根深蒂固的情懷。扎克伯格的“貴族精神”出于兩方面，一是善念和對女兒的愛，另一方面便是一種時代責(zé)任感。誠然，大多數(shù)“貴族精神”也萌發(fā)于此。關(guān)乎善，巴爾扎克生前刻薄尖酸，總受惡意攻擊他人，“我建議，把雨果的法國貴族勛章給免去，他不配?！比欢?/p>

35、，他的葬禮上雨果仍現(xiàn)身為之朗誦葬詞，并稱他是杰出的文豪。因為心中有溫厚的善，雨果筆下的（出現(xiàn)）敲鐘人阿西莫多，悔過的冉阿讓也順理成章。那是出于貴族的人道主義關(guān)懷，幸者對不幸者的精神支持。關(guān)乎責(zé)任感，有現(xiàn)在還在傳遞詩歌香火的北島，1978年創(chuàng)刊至今的今天仍在這個精神向（？）度缺失的時代，捍衛(wèi)語言和文化；民國最后一位才女張允和，定居美國任教，仍不忘把書法和昆曲的星火延續(xù)，哪怕這個時代的民族文化土壤不再肥沃。自己已豐衣足食，還偏不滿足，責(zé)任感成就了這些“真貴族”。貴族精神的實質(zhì)是什么？像扎克伯格心系人類下一代的生存環(huán)境一樣，那是一種心寄天下蒼生的普世情懷。而且，我們完全可以相信，他的女兒在這樣的傳承

36、和教育下，也會萌生同樣的情懷。梁家三代就是最好的典范，梁啟超變法，為復(fù)興中華而維新；梁思成研究古建筑，為的是民族文化得以發(fā)揚和保存；梁從誡建立“自然之友”，為的是在當(dāng)下環(huán)境汲汲可危時守護人類的家園，這些都是貴族精神的根本，寬廣的心胸里裝下百姓和世界的每寸土地，為它們，千千萬萬遍，被壓迫、遇險、受阻，在所不辭。梁從誡逝世前說：“我呼吁大家保護環(huán)境，不一定會有很多人響應(yīng)，但我堅信自然之友不斷的呼吁，會在大家心中埋下種子，終究會有萌發(fā)的一天。”誠然，貴族精神正像宣傳環(huán)保一樣，不斷地熏陶，便可感化更多“精神貴族”，走上貴族精神之路。睿智的加樂布雷斯曾說：這是最好也是最壞的時代。人類通常滿足于眼下的自身

37、福祉，而忽視長遠的發(fā)展。這是當(dāng)下的現(xiàn)狀，不過幸好我們有扎克伯格、韓紅、潘石屹、北島等真正有貴族精神的人，我們還需要像李普曼的公眾輿論里提及的“能引領(lǐng)民眾看清社會現(xiàn)實，走上長久發(fā)展道路的傳媒人”，他們將執(zhí)筆去將這些“貴族精神”發(fā)揚光大，深入人心。當(dāng)我們在談貴族精神時，我們談什么？貴族精神終將化作北島的詩，扎克伯格的99%股份，到平民中去，改變這個時代，改寫人類未來?！驹u語】作者看到了扎克伯格捐出自己99%股份的行為所蘊含的精神實質(zhì)：貴族精神。說老實話，編者對于“貴族精神”也是一知半解，所以在網(wǎng)上查了資料，才對“貴族精神”在理論上有了一些了解。作者對扎克伯格身上體現(xiàn)的“貴族精神”做了這樣的解讀：“

38、時代責(zé)任感”，“心寄天下蒼生的普世情懷”，這樣的解讀是準(zhǔn)確的，而且與扎克伯格的行為相吻合，這說明作者有不錯的抽象概括能力。文章有三個問題。第一個是第三段的分論點是貴族精神是一種“心寄天下蒼生的普世情懷”，這樣舉雨果的例子就不合適。這是一個論證不嚴(yán)密的大問題。第二個是“在這個精神貴族隨處可見的年代里，我們?nèi)鄙俚恼琴F族精神”，作者將“精神貴族”與“貴族精神”對立起來，是不對的。第三個是“睿智的加樂布雷斯曾說：這是最好也是最壞的時代”，這句話是狄更斯在雙城記中說的，原話是“這是最好的時代，也是最壞的時代；這是智慧的時代，這是愚蠢的時代；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié)

39、；這是希望之春，這是失望之冬；人們面前有著各樣事物，人們面前一無所有；人們正在直登天堂；人們正在直下地獄?！边@后兩個是小問題。文章可以判為一類卷中等。愛與礙扎克伯格，這位才過而立之年的富翁在喜得千金后便宣布捐出幾乎全部的股份。他理由是，在愛女兒之時，也不能忘記自己對整個下一代的道義責(zé)任。感動之余，人們也感嘆于他包容的大愛，看似對女兒“做窮”，實則是使她雖不富于財，卻富于生活與世界。而與此同時，在大洋彼岸的中國“國民老公”巨賈王健林之子王思聰也在吸引人們的眼球。相比扎克伯格之女之“貧窮”的生活，小王可謂在網(wǎng)上呼風(fēng)喚雨，出手闊綽。甚至能聽到其微信紅包破十萬這樣駭人的新聞。冷靜下來審視兩者，我們不難

40、看出二者差距尤其是家長的差距?？赡芾显c老王在財力上不相上下，可在下一代的教育與培養(yǎng)中，區(qū)別出現(xiàn)在了“愛”與“礙”字上。古人說：教子莫如父，可見父輩對下一代培養(yǎng)的巨大作用?？梢膊灰恕白訌娪谖?，留財何用；子弱于我，留財何用？”給孩子最好的禮物并非財富，而是美德，精神以及責(zé)任。扎克伯格意圖告訴女兒的正是后者，也是一個真正現(xiàn)代意義上的貴族所應(yīng)有的，而王健林卻只用了前者，我猜，這也只是個“土豪”而已，他的孩子必不成大器。由此觀之，高下立判。其實，老扎與老王，不正是現(xiàn)今父母培養(yǎng)孩子方式的兩種代表嗎？富于精神的父母希望孩子成為精神上的富翁，責(zé)任上的巨人；而貧于精神的，則想要孩子成為一個物質(zhì)上的貴族。而

41、忽略了最重要的美德。精神與責(zé)任，這些“貴族”也只能稱之為“地主”了。然而，完全責(zé)怪貧于精神的父母也是不對的。中華文化中的“子承父業(yè)”根深蒂固，加上新時代迂腐的解讀，竟成了子女應(yīng)繼承父輩財產(chǎn)與家業(yè)的合理借口！子女喜于這種文化讓他們衣食無憂，父母受其影響，只顧為子女?dāng)€錢買房，何等荒廖！為什么人們都忘了，“子承父業(yè)”中，該承的還有精神與責(zé)任呢？難道“業(yè)”只限于財富嗎?所以，作為父母更應(yīng)認清新時代的教育與培養(yǎng)模式，不要混淆了愛與礙。真正的愛是讓孩子懂得精神的重要，責(zé)任的重大；而礙恰恰是讓孩子衣食無憂，失去了立足社會的技能與品質(zhì)，只懂享受不懂承受?！皭邸迸c“礙”，同音，一字之差，卻會培養(yǎng)出完全不同的后代。希望父母們多一些冷漠的真愛，少一些甜蜜的阻礙?！驹u語】本文不像大多數(shù)學(xué)生作文一樣，舉了很多例子來論證，而是采取評論的寫法，將扎克伯格在財富問題上對女兒的態(tài)度與王健林對兒子王思聰?shù)膽B(tài)度做比較，這樣文章就集中于一點，容易寫深寫透。作者還從中華文化的角度對王健林的做法進行了分析，文章就有了深度。文章可以商榷的有這樣幾點：第一，作者斷言“他的孩子（指王思聰）必不成大器”，編者認為這樣說過于武斷。作者對王思聰?shù)牧私鈨H來源于網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)上對王的報道鋪天蓋地的是有關(guān)他的八卦新聞，對王思聰?shù)氖聵I(yè)少有報道。根據(jù)這樣不全面的消息來源就對他做出“必不成大器”的判斷，編者看來，至少是為時過早。由此看來，作