《公司法》案例分析

1、精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有2010-2011學(xué)年第2學(xué)期公司法案例分析報(bào)告案例二 國有企業(yè)川南商業(yè)大樓于 1998年擬定改制計(jì)劃：將資產(chǎn)評估后作價(jià)150萬元出 售，其中105萬元出售給管理層人員（共4人），45萬元出售給其余45名職工，將企業(yè)改制 為川南百貨有限公司，注冊資本150萬元。該改制計(jì)劃于同年 12月經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)實(shí)施。原管理層人員宋某認(rèn)購 45萬元，李某、王某、周某各認(rèn)購20萬元，其余職工各認(rèn)購1萬元。 公司成立后，分別向各認(rèn)購人簽發(fā)了出資證明書。公司設(shè)立股東會、董事會、監(jiān)事會，宋某任公司董事長兼總經(jīng)理，李某、王某為公司董

2、事，周某任監(jiān)事會主席兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。2001年，公司召開董事會，決定將注冊資本增加為300萬元，周某列席了董事會，并表示同意。會后，董事會下發(fā)文件稱：本次增資計(jì)劃經(jīng)具 有公司2/3以上表決權(quán)的股東表決通過，可以實(shí)施。同年4月，公司注冊資本增加為 300萬元。增加部分的注冊資本除少數(shù)職工認(rèn)購了30萬元外，其余120萬元由宋某、周某、李某、王某平均認(rèn)購，此次增資進(jìn)行了工商登記。同 年10月，王某與其妻藍(lán)某協(xié)議離婚，藍(lán)某要求王某補(bǔ)償25萬元。王某遂將其所持股權(quán)的50%艮據(jù)協(xié)議抵償給藍(lán)某，董事會批準(zhǔn)了該協(xié)議。2003年5月，川南公司因涉嫌偷稅被立案偵查。偵查發(fā)現(xiàn)：除王某外，宋某、周某、李某在1998年改

3、制時(shí)所獲得的股權(quán)均是挪用原川南商業(yè)大樓的資金購買，且2001年公司增資時(shí)，宋某、周某、李某、王某四人均未實(shí)際出資，而是以公司新建辦公樓評估后資產(chǎn)作為增資資本，并分別記于個(gè)人名下。同時(shí)查明，偷稅事項(xiàng)未經(jīng)過股東會討論，而是董事會為了公司利益在征得周某同意后決定實(shí)施的。后法院判決該公司偷稅罪成立，判處公司罰金140萬元，宋某等亦分別被判處相應(yīng)的刑罰。問題：1.宋某、周某、李某、王某在 1998年改制時(shí)所取得的股權(quán)是否有效？為什么？2 .川南公司的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置及人事安排是否合法？為什么？3 .川南公司董事會的增資決議和公司的增資行為是否有效？為什么？4 .藍(lán)某可否根據(jù)補(bǔ)償協(xié)議獲得王某所持股權(quán)的50%?

4、為什么？5 .川南公司因被判處罰金所造成的140萬元損失，應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？1 .答：王某出資有效。宋某、周某、李某三人出資無效。原川南商業(yè)大樓的資金屬于國 有資產(chǎn)，該三人挪用即是侵占、貪污行為，其股權(quán)應(yīng)認(rèn)定為無效重新出售，所得資金上繳國家。2 .答：公司機(jī)構(gòu)設(shè)置合法；公司管理人員安排不合法，按照公司法第52條的規(guī)定有限責(zé)任公司設(shè)監(jiān)事會，其成員不得少于三人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司， 可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，精品文檔其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工通過職工代表

5、大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會主席周某不應(yīng)該兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。3 .答：無效。根據(jù)公司法第 44條規(guī)定，股東會的議事方式和表決程序，除本法有 規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。 還規(guī)定，公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī) 的無效。4 .答：不能，實(shí)際上王某將股權(quán)抵償給藍(lán)某的實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓股權(quán)。按公司法第 72條規(guī) 定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。但是，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意

6、。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求 同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。5 .答：應(yīng)當(dāng)由宋、李、王、周四人對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。（注意 150和149的區(qū)別）公司法第150條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政 法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2010-2011學(xué)年第2學(xué)期公司法案例分析報(bào)告案例三 甲公司與龍某簽訂一投資合同，約定：雙方各出資200萬元，設(shè)立乙有限責(zé)任公司；甲公司以其土地使用權(quán)出資，龍某以現(xiàn)金和專利技術(shù)出

7、資（雙方出資物已經(jīng)驗(yàn)資）； 龍某任董事長兼總經(jīng)理；公司虧損按出資比例分擔(dān)。雙方擬定的公司章程未對如何承擔(dān)公司 虧損作出規(guī)定，其他內(nèi)容與投資合同內(nèi)容一致。乙公司經(jīng)工商登記后， 在甲公司用以出資的土地上生產(chǎn)經(jīng)營，但甲公司未將土地使用權(quán)過戶到乙公司。2006年3月，乙公司向丙銀行借款 200萬元，甲公司以自己名義用上述土地使用權(quán)作抵押擔(dān)保。同年4月，甲公司提出退出乙公司，龍某書面表示同意。2009年8月，法院判決乙公司償還丙銀行上述貨款本息共240萬元，并判決甲公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此時(shí)，乙公司已資不抵債，凈虧損 180萬元。另查明，龍某在公司成立后將120萬元注冊資金轉(zhuǎn)出，替朋友償還債務(wù)?；谏鲜?/p>

8、情況，丙銀行在執(zhí)行過程中要求甲公司和龍某對乙公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。甲公司認(rèn)為，自己為擔(dān)保行為時(shí)，土地屬乙公司所有，故其抵押行為應(yīng)無效，且甲公司已于貸款后 精品 文檔1個(gè)月退出了乙公司，因此，其對240萬元貸款本息不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；另外乙公司注冊資金中的120萬元被龍某占用，龍某應(yīng)退出120萬元的一半給甲公司。 龍某則認(rèn)為，乙公司成立時(shí) 甲公司投資不到位，故乙公司成立無效，乙公司的虧損應(yīng)由甲公司按投資合同約定承擔(dān)一半。 問題：1 .甲公司的抵押行為是否有效？為什么？2 .乙公司的成立是否有效？為什么？3 .甲公司認(rèn)為其已退出乙公司的主張能否成立？為什么？4 .甲公司可否要求龍某退還其占用的120萬元中的

9、60萬元？為什么？5 .甲公司應(yīng)否承擔(dān)乙公司虧損的一半？為什么？6 .乙公司、甲公司和龍某對丙銀行的債務(wù)各應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？1 .答：無效。公司法第149條規(guī)定，董事、高級管理人員不得有下列行為：（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者 以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；2 .答：有效。公司以登記為成立要件，股東出資不到位不影響公司成立的能力。公 司法第7條規(guī)定，依法設(shè)立的公司，由公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給公司營業(yè)執(zhí)照。公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期。3 .答：不能。股東在公司登記后，不能抽回投資4 .答：龍某占用的是公司的財(cái)產(chǎn)，龍某僅對乙公司有返還義務(wù)，對甲公司

10、無返還義務(wù)。公司法第149條規(guī)定，董事、高級管理人員不得有下列行為：（無監(jiān)事）（一）挪用公司資金；（二）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲；（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（五）未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）違反對公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級管理人員違

11、反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。5 .答：不承擔(dān)。公司法第 3條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有 法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；.6 .答：承擔(dān)有限責(zé)任。（略）案例四甲股份有限公司(下稱甲公司)為上市公司，該公司 2005年4月20日 召開董事會會議，該次會議召開情況及討論事項(xiàng)如下：A.甲公司董事會由7名董事組成。出席該次會議的董事有張某、袁某、 胡某、謝某；董事陳某因?yàn)槌鰢疾觳荒艹鱿瘯h；董事左某因參加全國人 民代表大會不能出席會議，電話委托董事張某代為出席并行使表決權(quán)利；董 事劉某因生病臥床不能出席

12、會議，委托董事會秘書代為出席會議并行使表決 權(quán)。B .出席本次會議的董事一致決定，將以下事項(xiàng)提交股東大會審議通過： 請求股東大會制訂公司利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案、制訂年度財(cái)務(wù)預(yù)算方 案、決算方案。同時(shí)董事會還審議批準(zhǔn)了監(jiān)事會的報(bào)告，對發(fā)行公司債券作 出相關(guān)決議。C.由于甲公司事務(wù)比較繁忙，董事長難以應(yīng)付，該次會議決定設(shè)立副 董事長3人，協(xié)助董事長執(zhí)行職務(wù)。D .為確保公司長期發(fā)展需要，使公司更趨穩(wěn)定，該次會議決定將董事 任期修改為每屆5年。E .該次會議記錄，由出席會議的全體董事和列席會議的監(jiān)事簽名。 問題：1)在A中關(guān)于董事會召開的情況有哪些不合法？(2)在B所通過的事項(xiàng)中有無違法之處？(

13、3)在C、D中對于董事會構(gòu)成事項(xiàng)上有無不合法的地方？(4)在E中對于會議記錄的簽名有無不當(dāng)問題？答案：(1)兩處違法：其一，根據(jù)公司法第 113條的規(guī)定，董事會會議， 應(yīng)由董事本人出席。董事因故不能出席。可以書面委托其他董事代為出席董 事會。委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍?？梢娢谐鱿聲h應(yīng)當(dāng)書面委托，同 時(shí)委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。本案中董事左某以電話方式委托董事張某代為 出席并行使表決權(quán)利，委托方式不合法。其二，我國現(xiàn)行立法明確要求，在 代理出席董事會情形下，接受委托者只能是公司其他董事，本案董事左某委 托董事會秘書而非董事代為出席會議，屬于受托人不合法。(2)根據(jù)我國公司法第38條和第47條規(guī)

14、定：制訂公司利潤分配方 案和彌補(bǔ)虧損方案。制訂年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案屬于董事會的職權(quán)范 圍之列，無需交給股東大會。而審議批準(zhǔn)監(jiān)事會的報(bào)告、對發(fā)行公司債券作 出相關(guān)決議屬于股東大會的職權(quán)范圍，董事會無權(quán)行使。(3) 一處合法一處違法：其一，我國公司法第 110條規(guī)定，可以設(shè) 副董事長，設(shè)幾人沒有規(guī)定。其二，我國公司法第 46條規(guī)定，董事任 期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過 3年。本案以公司章程形式將董事 精品 文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有任期延長至5年，顯然不合法。(4)根據(jù)公司法第118條規(guī)定，董事會應(yīng)當(dāng)對會議所議事項(xiàng)的決定

15、 作成會議記錄，出席會議的董事和記錄員在會議記錄上簽名。故本案會議記 錄存在兩個(gè)問題：其一，會議記錄員應(yīng)當(dāng)在記錄上簽字；其二，列席會議的 監(jiān)事無需在會議記錄上簽字。案例五中萬股份有限公司(以下簡稱中萬公司)由于市場情況發(fā)生重大變化， 經(jīng)股東大會決議解散公司。清算組組成后 10日內(nèi)將公司解散事項(xiàng)分別通知 了公司債權(quán)人并在報(bào)紙上進(jìn)行了公告， 規(guī)定對自公告之日起3個(gè)月內(nèi)未向其 申報(bào)債權(quán)者，將不負(fù)清償責(zé)任。晨光公司是中萬公司是多年的貿(mào)易伙伴，中 萬公司決定解散而開始清算時(shí)，尚欠晨光公司貸款58萬元，但合同約定的付款期限6個(gè)月后才到期。止匕外，雙方還有一份合同未履行完畢。依該合同, 中萬公司還應(yīng)向晨光公

16、司提供機(jī)械產(chǎn)品 10臺，該項(xiàng)合同義務(wù)已到履行期限， 計(jì)價(jià)款28萬元。晨光公司在中萬公司通知的期限內(nèi)向中萬公司申報(bào)了債權(quán)， 同進(jìn)提出解除合同未履行部分，余下 10臺機(jī)械不再發(fā)貨。理由是中萬公司 已解散，在法律上已喪失履約主體資格。中萬公司清算組成員對如何處理與晨光公司的債權(quán)債務(wù)，發(fā)生了分歧。 甲、乙主張：10臺機(jī)械應(yīng)依約發(fā)送給晨光公司，同時(shí)要求對方支付價(jià)款。至 于中萬公司所欠58萬元貸款。雖尚未到期，但由于公司已解散清算，為使 晨光公司利益免受損失，也應(yīng)進(jìn)行清償。故所欠 58萬元扣除10臺機(jī)械應(yīng)收 款28萬元，應(yīng)向晨光公司清償債務(wù)總額為 30萬元；丙、丁、戊則主張：晨 光公司拒絕我方履行合同，已

17、違約在先，又因欠其貸款6個(gè)月后才到償還期， 故中萬公司無義務(wù)提前清償。根據(jù)多數(shù)人意見，清算組決定將10臺機(jī)械裝車發(fā)貨，未到期貸款不列入清算方案中清償。4個(gè)月后，中萬公司清算終結(jié)， 辦理了公司注銷登記，法人終止。晨光公司雖接受了中萬公司10臺機(jī)械，但仍有30萬元債權(quán)無法得到清償，遂以清算組全體成員為被告向人民法院 提起訴訟，要求賠償損失。問題：1、中萬公司股東大會決議解散公司是否合法？為什么？2、中萬公司股東大會委任5名董事組成清算組是否合法？為什么？3、中萬公司與晨光公司之間的機(jī)械供應(yīng)合同未履行部分是否可以由晨 光公司單方解除？為什么？4、中萬公司所欠晨光公司的貸款是否可以列入清償范圍？為什么

18、？5、晨光公司的30萬元損失應(yīng)由誰來承擔(dān)？為什么？答案：(1)合法。根據(jù)我國公司法第 181條規(guī)定，股份有限公司可以根據(jù)股 東大會決議解散，故中萬公司的解散合法。(2)合法。根據(jù)我國公司法第184條規(guī)定，中萬公司因股東大會決 議自行解散時(shí)，其清算由股東大會確定人選。(3)不可由其單方解除。因?yàn)槭Ｓ嗟?0臺機(jī)械在中萬公司解散清算時(shí)已屆履行期，屬于我國公司法規(guī)定的與清算有關(guān)的未了結(jié)的業(yè)務(wù)，此等 業(yè)務(wù)應(yīng)由清算組處理，自不能由晨光公司單方解除未履行部分的合同。 而且， 在清算期間，公司法人人格并未消滅，只是其權(quán)利能力被限定于清算范圍之 內(nèi)。在此期間，由清算組代表公司處理、了結(jié)未完業(yè)務(wù)。(4)應(yīng)列入清償

19、范圍。因?yàn)橹腥f公司在清算過程中必須了結(jié)公司現(xiàn)存的 一切事務(wù)，終止全部對外法律關(guān)系，包括所欠晨光公司貸款這種未到期債務(wù)。(5)晨光公司的損失應(yīng)由丙、丁、戊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。晨光公司在中 萬公司解散清算的過程中，按照通知的期限依法申報(bào)了債權(quán)，清算組本應(yīng)列 入清償范圍，這是清算組的法定義務(wù)。然而清算組違背法定義務(wù)不對晨光公 司的債權(quán)進(jìn)行債權(quán)登記并進(jìn)行清償，致使晨光公司30萬元貸款因中萬公司解散注銷而無法受償，清算組對此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公司法第 190 條規(guī)定，清算組因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，晨光公司的債權(quán)損失是由丙、丁、戊的過錯(cuò)行為造成的，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，甲、乙二人對清算組有害于債權(quán)人利益的決 定表示了異議，主觀上無過錯(cuò)，可以免責(zé)。 2