國際法教學(xué)案例尼加拉瓜訴美國

1、國際法教學(xué)案例對尼加拉瓜進行軍事和準(zhǔn)軍事行動案(MilitaryandParamilitaryActivitiesinagainstNicaragua)基本案情：在1983年底和1984年初，美國派人在尼加拉瓜的布拉夫、科林托、桑提諾等等港口附近布雷，范圍包括尼加拉瓜的內(nèi)水和領(lǐng)海。這種布雷活動嚴(yán)重威脅了尼加拉瓜的安全和航行，并已造成了重大的事故和損失。尼加拉瓜于1984年4月9日向國際法院提出請求書，對美國政府指使美國軍人和拉丁美洲國家的國民在尼加拉瓜港口布雷、破壞尼加拉瓜的石油設(shè)施和海軍基地、侵犯尼加拉瓜的領(lǐng)空主權(quán)以及在尼加拉瓜組織和資助反政府集團等軍事和準(zhǔn)軍事行動提出指控。尼加拉瓜請求國際

2、法院判定美國的行動構(gòu)成非法使用武力和以武力相威脅、干涉尼加拉瓜內(nèi)政和侵犯尼加拉瓜主權(quán)的行為，請求法院責(zé)令美國立即停止上述行動并對尼加拉瓜及尼加拉瓜國民所受的損失給予賠償；并請求國際法院指示臨時保全措施。美國提出種種反對理由，反對法院對此案具有管轄權(quán)，要求法院將此案從法院的受案清單中取消。5月10日，法院發(fā)布命令，拒絕了美國提出的把此案從法院的受案清單中取消的要求，指示了臨時措施。11月26日，法院結(jié)束了此案的初步的階段審理，就法院的管轄權(quán)和應(yīng)否接受該案的先決問題以15票對1票作出了肯定判決。法院初步判決后，美國于1985年1月18日宣布退出此案的訴訟程序。法院決定，根據(jù)法院規(guī)約第53條有關(guān)當(dāng)事

3、國一方不出庭的規(guī)定。繼續(xù)對此案進行缺席審判。1986年6月27日，法院結(jié)束對此案實質(zhì)問題階段的審理，就此案的實質(zhì)問題作出有利于尼加拉瓜的判決。訴訟與判決在初步判決中，法院依法審查了尼加拉瓜提出的法院管轄權(quán)的依據(jù)和美國的種種初步反對主張，最后駁回了美國的反對主張，確立了法院對此案的管轄權(quán)在實質(zhì)案情的審判階段，法院首先全面審查了此案涉及的事實和可適用的法律及其內(nèi)容?？紤]到美國在其1946年接受國際法院強制管轄權(quán)的聲明中對涉及多邊條約的案件作了一項保留，法院決定審查本案實質(zhì)問題時不適用條約法而適用習(xí)慣法，為了確定習(xí)慣法規(guī)則的存在，法院有必要從聯(lián)合國憲章、1928年的國內(nèi)沖突中各國權(quán)利和義務(wù)公約、19

4、70年聯(lián)合國大會通過的國際法原則宣言、1965年關(guān)于各國內(nèi)政不容干涉及其獨立與主權(quán)之保護宣言以及1974年聯(lián)合國大會關(guān)于侵略定義的決議等重要國際文件中確定習(xí)慣法規(guī)則存在的證據(jù)。通過考查，法院認(rèn)為下述原則或規(guī)則為可適用于本案的習(xí)慣國際法的內(nèi)容：1、禁止使用武力原則法院指出，關(guān)于此原則的法院確信”可以從爭端雙方和其他國家對聯(lián)合國大會的若干決議的態(tài)度中推斷出來，特別是第2625(XXV)號決議即關(guān)于國家問友好與合作關(guān)系的國際法原則宣言。國家對這些決議表示同意時即表達了將該原則視為獨立于憲章之類的條約法規(guī)則之外的一項習(xí)慣法原則的法律確信。習(xí)慣法中所確立的禁止使用武力的一般規(guī)則允許若干例外，單獨或集體的

5、自衛(wèi)權(quán)即是一例。對一場進攻的回?fù)羰欠窈戏ㄈQ于該回?fù)羰欠褡袷亓吮匾浴迸c相稱性”的要求。而且，不論自衛(wèi)是單獨的，還是集體的，它只能為回?fù)粑溲b進攻”而實施。法院認(rèn)為，武裝進攻”應(yīng)理解為不僅指一國正規(guī)武裝部隊越過國際邊界的行動，也包括一國向另一國領(lǐng)土派遣武裝團隊，條件是此等行為由于其規(guī)模與后果，如果為正規(guī)武裝部隊所施即可視為武裝進攻。法院并不認(rèn)為武裝進攻”的概念包括對另一國叛亂分子以提供武裝、后勤或其他援助為形式的幫助。止匕外.法院確認(rèn)，在習(xí)慣國際法中，不論是一般性的，還是中美洲特有的，沒有任何規(guī)則允許在未受到武裝進攻之受害國提出援助請求時行使集體自衛(wèi)。習(xí)慣法亦要求受害的國家應(yīng)宣布它遭到了武裝進攻

6、。2、不干涉原則不干涉原則涉及每一主權(quán)國家不受外來干預(yù)處理其事務(wù)的權(quán)利。各國關(guān)于該原則之存在的法律確信”在許多場合表達出來，如美國與尼加拉瓜都參加了的許多國際組織和會議所通過的諸多決議與宣言。這些決議與宣言表明美國和尼加拉瓜承認(rèn)該原則為普遍適用之習(xí)慣原則。至于習(xí)慣法中該原則的內(nèi)容，法院認(rèn)為包括如下要素：所禁止的干涉針對的必須是各國根據(jù)國家主權(quán)原則有權(quán)自由決定的事項(如擇政治、經(jīng)濟、社會及文化制度，決定對外政策)；干涉使用的是強制手段，尤其是使用武力，而不論是軍事行動這種直接的干涉形式，還是支持在另一國家的顛覆破壞活動等間接形式的干涉。法院還指出，那種認(rèn)為習(xí)慣國際法中存在著一項支持另一國內(nèi)反對勢

7、力的一般干涉權(quán)的觀點沒有得到各國實踐的贊同；事實上，美國和尼加拉瓜亦均不贊成此觀點。對于針對非武裝進攻行動的集體對抗措施的合法性問題，即：若一國對另一國的行動違反了不干涉原則，第三國對該行為國采取等于干涉其內(nèi)部事務(wù)的對抗措施是否合法？這類似于在遭到武裝進攻的場合行使自衛(wèi)權(quán)，但導(dǎo)致報復(fù)措施的行動沒有武裝進攻那么嚴(yán)重，不構(gòu)成武裝進攻。法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)代國際法，國家不具有對非武裝攻擊行動實施所謂集體”對抗措施的權(quán)利。2、國家主權(quán)原則國際法院認(rèn)為，國家主權(quán)及于每個國家的內(nèi)水和領(lǐng)海，在他國內(nèi)水或領(lǐng)海布雷，構(gòu)成侵犯他國主權(quán)的行為。布雷妨礙了進出港口的權(quán)利，也阻礙了該國的海上交通和海上商業(yè)活動，因而構(gòu)成侵犯

8、國家主權(quán)原則的行為。在闡明了可適用的法律原則之后，法院將此等法律原則適用于案件事實，以絕大多數(shù)贊成票的表決就下述幾個問題作出判決：(1)、美國對尼加拉瓜非法使用武力并以武力相威脅尼加拉瓜指控美國在其港口設(shè)置水雷，出動飛機襲擊尼加拉瓜港口和石油設(shè)施，以及向尼加拉瓜反政府武裝提供訓(xùn)練、武裝裝備和財政支持美國并不否認(rèn)上述事實。但它一方面堅持說，美國政府沒有直接參與上述活動；另一方面辯解說，上述活動是出于集體自衛(wèi)”，為了證明自衛(wèi)”，美國提出尼加拉瓜曾向薩爾瓦多境內(nèi)反政府武裝運送武器.并指責(zé)尼加拉瓜進攻洪都拉斯。法院判決指出，根據(jù)調(diào)查，從事上述活動的人員是根據(jù)合同由美國政府雇傭的，所以美國政府對上述活動

9、負(fù)有直接責(zé)任。法院根據(jù)禁止使用武力原則評價上述活動，認(rèn)為它們構(gòu)成對該原則的違反，除非美國行使集體自衛(wèi)權(quán)的抗辯能夠成立，即滿足了行使自衛(wèi)權(quán)的以下條件：（1）尼加拉瓜從事了對薩爾瓦多、洪都拉斯或哥斯達黎加的武裝進攻；（2）有關(guān)國家認(rèn)為它們是尼加拉瓜武裝進攻的受害者，這些國家要求美國提供幫助；（3）美國的行動符合自衛(wèi)行動應(yīng)是確實必要、行動規(guī)模應(yīng)與攻擊規(guī)模相稱的原則。對此，法院認(rèn)為每一項至少都無法作出肯定的答復(fù)。因此，法院判定，美國的所謂自衛(wèi)不能成立。美國的上述行動違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對尼加拉瓜非法使用武力和以武力相威脅。（2）、美國支持尼加拉瓜反政府武裝是對尼加拉瓜內(nèi)政的干涉美國否認(rèn)它支持

10、尼加拉瓜反政府武裝的目的是推翻尼加拉瓜合法政府。但它承認(rèn)，其目的是迫使尼加拉瓜政府改變其內(nèi)外政策。法院指出，盡管美國政府的目的不是要推翻尼加拉瓜政府，但美國支持的尼加拉瓜反政府武裝的目的卻是如此。如果一國政府出于對另一國政府施加壓力的目的，支持、幫助該另一國境內(nèi)目的在于推翻其政府的武裝力量，此等支持、幫助行動無疑構(gòu)成對該另一國內(nèi)政的干涉，而不論該提供支持國具有何種政治動機。因此法院判定，美國以提供財政支持、訓(xùn)練、武器裝備、情報、后勤支持的形式支持尼加拉瓜境內(nèi)的反政府武裝的軍事及準(zhǔn)軍事活動，美國的行為明顯構(gòu)成了對不干涉內(nèi)政原則的違反。（3）、集體對抗措施”的辯解不能為美國的干涉行動提供合法根據(jù)4

11、、美國對尼加拉瓜的行動違反了國家主權(quán)原則法院判決，美國支持尼加拉瓜的反政府武裝，直接攻擊尼加拉瓜港口、石油設(shè)施等，在尼加拉瓜港口布設(shè)水雷，以及上述判決中認(rèn)定的包括使用武力在內(nèi)的干涉行動，不僅違反了禁止使用武力原則，亦違反了尊重國家領(lǐng)土主權(quán)原則。這些行動不能因所稱尼加拉瓜在薩爾瓦多的活動證明是正當(dāng)?shù)?；假定尼加拉瓜的活動確實存在，此等活動也不能賦予美國任何權(quán)利。法院判決還逐個審查并最終拒絕了美國為其行動辯解的其他理由。關(guān)于所稱尼加拉瓜政府違反了它對尼加拉瓜人民、美國及美洲國家組織所作的某些莊嚴(yán)承諾的抗辯，法院指出，它不能設(shè)想創(chuàng)造一項所謂意識形態(tài)的干涉”的原則，即一國有權(quán)因為另一國奉行某種意識形態(tài)，或選擇了某種政治制度而干涉后者。關(guān)于指控尼加拉瓜違反人權(quán)的抗辯，法院指出，美國的使用武力不可能是監(jiān)督或確保尊重人權(quán)的適宜方法。法院判決宣布美國有義務(wù)立即停止并再不采取任何上述違反其國際義務(wù)的行為；并且有義務(wù)對上述行為給尼加拉瓜造成的損害作出賠償。最后，法院判決要求爭端雙方履行其國際義務(wù)，根據(jù)國際法，以和平手段解決它們之間的爭端。評析本案涉及的主要問題是國際法的基本原則和國際法院的管轄權(quán)問題。禁止使用武力侵犯別國主權(quán)和不干涉別國內(nèi)政原則，是現(xiàn)代國際法的基