我國(guó)針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專(zhuān)利發(fā)明審查應(yīng)當(dāng)做出的三點(diǎn)修改(一)

1、我國(guó)針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專(zhuān)利發(fā)明審查應(yīng)當(dāng)做出的三點(diǎn)修改(一 )摘要：美、日、歐等都制定了計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明專(zhuān)利的立法，我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2002 年 10 月也展開(kāi)了“計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)”課題的研究，軟件的專(zhuān)利立法勢(shì)在必行，先期修改專(zhuān)利審查指南是當(dāng)務(wù)之急，由于我國(guó)與歐盟有相似的法律傳統(tǒng)，為了適應(yīng)軟件專(zhuān)利審查需要，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟軟件專(zhuān)利立法的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)專(zhuān)利審查指南涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)審查部分做出三點(diǎn)修改，擴(kuò)大授權(quán)范圍，明確授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，縮短相關(guān)期限。關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件，專(zhuān)利發(fā)明，專(zhuān)利審查，專(zhuān)利“三性 ”目前發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利性的討論已經(jīng)進(jìn)入第二層面，主要是對(duì)軟件專(zhuān)利審查如何制定符合自己國(guó)

2、情的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。遺憾的是我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利性的探討還處在第一層面或者說(shuō)還沒(méi)有進(jìn)入第一層面，至今還沒(méi)有看到法學(xué)界掀起討論軟件是否需要專(zhuān)利性問(wèn)題的熱潮。如果不及時(shí)采取措施，信息時(shí)代的國(guó)際軟件競(jìng)爭(zhēng)將把中國(guó)拋棄。由于我國(guó)與歐盟一些國(guó)家有相似的法律傳統(tǒng)，因此，筆者在考證歐盟計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利性發(fā)展進(jìn)程2 (P60)基礎(chǔ)上，提出在正式軟件專(zhuān)利性立法之前，先行對(duì)我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利審查指南做出三點(diǎn)修改。第一、擴(kuò)大軟件專(zhuān)利審查的范圍，刪除計(jì)算機(jī)程序不授予專(zhuān)利發(fā)明的規(guī)定?，F(xiàn)有的專(zhuān)利審查指南指出：“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明是指為解決發(fā)明提出的問(wèn)題， 全部或部分以計(jì)算機(jī)程序處理流程為基礎(chǔ)的解決方案” 3這僅.僅對(duì)涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)

3、明作出了界定，沒(méi)有明確提出軟件的法律定義和軟件發(fā)明的定義，建議對(duì)軟件發(fā)明的定義作出明確的界定，以便于劃清授予專(zhuān)利的軟件和非授予專(zhuān)利的軟件之間的界限。歐盟頒布的計(jì)算機(jī)執(zhí)行的發(fā)明可專(zhuān)利性的指令4指出： “計(jì)算機(jī)執(zhí)行的發(fā)明”是指任何利用計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)或者任何其他程序處理設(shè)備創(chuàng)造的發(fā)明，或者具有絕對(duì)新穎性等特征，整體或者部分通過(guò)計(jì)算機(jī)程序或者計(jì)算機(jī)創(chuàng)造的任何發(fā)明“。歐盟的定義沒(méi)有排除任何軟件的專(zhuān)利性，只要可以通過(guò)軟件處理設(shè)備執(zhí)行，具有專(zhuān)利 ”三性 “的標(biāo)準(zhǔn)就可以授予專(zhuān)利權(quán)。 結(jié)合歐盟的規(guī)定，筆者認(rèn)為，可以對(duì)軟件作出這樣的法律界定：軟件是指，為完成某種可以應(yīng)用的功能而由一系列程序包括文檔有機(jī)組成的整

4、體。軟件的范圍非常廣泛，包括系統(tǒng)軟件、行業(yè)軟件、工具軟件、文字處理軟件等等。并非所有的軟件都可以授予專(zhuān)利權(quán)，只有具有技術(shù)性，可以工業(yè)應(yīng)用的軟件才能授予專(zhuān)利權(quán)。因此，軟件專(zhuān)利發(fā)明是指可以硬件執(zhí)行的由程序組成的有機(jī)整體，能工業(yè)應(yīng)用，滿足一定的功能，具有技術(shù)性，新穎性的發(fā)明。其次，專(zhuān)利授予軟件類(lèi)型的客體在軟件授予專(zhuān)利權(quán)的前提下也應(yīng)當(dāng)拓展?，F(xiàn)行的專(zhuān)利審查指南指出5，如果發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)只涉及計(jì)算機(jī)程序本身或者是僅僅記錄在載體（例如磁帶、磁盤(pán)、光盤(pán)、磁光盤(pán)、ROM、 PROM、 VCD、 DVD或者其他的計(jì)算機(jī)可讀介質(zhì)）上的計(jì)算機(jī)程序，就其程序本身而言，不論它以何種形式出現(xiàn)，都屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。當(dāng)一

5、件涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)是為了解決技術(shù)問(wèn)題，利用了技術(shù)手段，能夠產(chǎn)生技術(shù)效果時(shí)，表明該專(zhuān)利申請(qǐng)屬于可給予專(zhuān)利保護(hù)的客體。但是這也只是說(shuō)涉及，而不是單純的軟件申請(qǐng)。只有和硬件或者工程結(jié)合起來(lái)的軟件才有可能授予專(zhuān)利權(quán)，說(shuō)到底，軟件不是是否授予專(zhuān)利性的考慮因素，只要申請(qǐng)授予專(zhuān)利的客體滿足“三性 ”要求， 就可以授予專(zhuān)利權(quán)，而不論這樣的技術(shù)是否包含了軟件的成分在其中，但是單純的軟件申請(qǐng)不能被授予專(zhuān)利權(quán)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我國(guó)的 專(zhuān)利審查指南并沒(méi)有把軟件作為專(zhuān)利申請(qǐng)的客體。在當(dāng)前各國(guó)擴(kuò)大專(zhuān)利授權(quán)客體的大背景下，很有必要擴(kuò)充我國(guó)的專(zhuān)利審查指南的范圍。歐盟對(duì)計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明6的范圍界定為，屬于一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)

6、與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明都不應(yīng)當(dāng)排除到可專(zhuān)利的范圍之外。與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明包括計(jì)算機(jī)硬件和軟件，對(duì)于硬件，傳統(tǒng)的專(zhuān)利法已經(jīng)給予了充分的保護(hù)，指令主要提供對(duì)軟件的專(zhuān)利保護(hù)，而不涉及到硬件的問(wèn)題。他們認(rèn)為7 (P7)僅僅邏輯算法的存在不能構(gòu)成區(qū)分專(zhuān)利和非專(zhuān)利主體的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，算法也可以構(gòu)成與計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明的基礎(chǔ)，也可以構(gòu)成通常的機(jī)器(機(jī)械的，電子的等等)，或者由機(jī)器執(zhí)行的程序基礎(chǔ)。唯一不同的是，計(jì)算機(jī)程序由與計(jì)算機(jī)直接相關(guān)的設(shè)備來(lái)完成，而普通的機(jī)器由各個(gè)零部件來(lái)完成。因此不應(yīng)當(dāng)把計(jì)算機(jī)軟件和其他機(jī)械的發(fā)明區(qū)別對(duì)待。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒歐盟的做法，以改往常傳統(tǒng)保守的觀點(diǎn)，把保護(hù)的范圍擴(kuò)大到單純的軟件申請(qǐng)專(zhuān)

7、利的問(wèn)題。因?yàn)楹芏嗑哂屑夹g(shù)性和新穎性的軟件在工業(yè)應(yīng)用和商業(yè)經(jīng)營(yíng)中與具體的工業(yè)工藝結(jié)合起來(lái)起到了技術(shù)革新和提高生產(chǎn)力的效果，這符合專(zhuān)利法保護(hù)的目的和宗旨，因此對(duì)此加以保護(hù)不但維護(hù)了軟件權(quán)利人的利益，也更好地鼓勵(lì)技術(shù)工業(yè)應(yīng)用和推廣，以刺激軟件權(quán)人的投資，推動(dòng)整個(gè)軟件工業(yè)的發(fā)展。最后，對(duì)什么樣的軟件授予專(zhuān)利的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)軟件發(fā)明申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。第二、 對(duì)傳統(tǒng)的 “三性 ”做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，制定恰當(dāng)?shù)剡m用于軟件專(zhuān)利審查的標(biāo)準(zhǔn)。在軟件專(zhuān)利申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，歐盟計(jì)算機(jī)執(zhí)行的發(fā)明可專(zhuān)利性的指令8第三條規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)確保一項(xiàng)與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明屬于一個(gè)技術(shù)的領(lǐng)域。第四條指出了授予專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)條件，其規(guī)定：可

8、專(zhuān)利保護(hù)的條件 各成員國(guó)應(yīng)明確規(guī)定與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明只要具有工業(yè)實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性就應(yīng)當(dāng)授予專(zhuān)利。 各成員國(guó)應(yīng)明確規(guī)定具有創(chuàng)造性的條件之一是所申請(qǐng)的軟件發(fā)明必須做出了技術(shù)貢獻(xiàn)。 對(duì)技術(shù)貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)考慮：將專(zhuān)利權(quán)利要求的范圍作為一個(gè)整體，其中可以包括技術(shù)的與非技術(shù)的特征，以此來(lái)比較與現(xiàn)有技術(shù)之間的差別。第五條指出權(quán)利要求的類(lèi)型可以是一種產(chǎn)品，如編程了的計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)或其它裝置，或是一種由計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)或類(lèi)似裝置借助軟件執(zhí)行的方法。筆者認(rèn)為，歐盟指令第三條是TRIPSJ、議27 (1)的具體體現(xiàn)，根據(jù)此條款的內(nèi)容，專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)授予一切技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明，如果申請(qǐng)的產(chǎn)品或者程序(工藝流程)具

9、有新穎性、涉及發(fā)明的過(guò)程、可以工業(yè)應(yīng)用。與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明雖然屬于一個(gè)技術(shù)的領(lǐng)域，但是沒(méi)有提及任何物資環(huán)境的純粹邏輯算法不能滿足計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明的界定，也沒(méi)有落在技術(shù)領(lǐng)域范圍之內(nèi)，當(dāng)然也不能授予專(zhuān)利權(quán)。第四條提及的授予專(zhuān)利權(quán)的實(shí)質(zhì)審查條件可以理解為：第一項(xiàng)要求成員國(guó)有義務(wù)保護(hù)作為任何計(jì)算機(jī)執(zhí)行的相關(guān)發(fā)明，只要所申請(qǐng)的發(fā)明滿足歐洲專(zhuān)利公約52（ 1）規(guī)定的基本的新穎性、發(fā)明性、工業(yè)應(yīng)用的要求。第二項(xiàng)要求與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明，必須做出技術(shù)性貢獻(xiàn)。這個(gè)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的貢獻(xiàn)對(duì)于該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一般熟練工人必須是非顯而易見(jiàn)的。如果計(jì)算機(jī)執(zhí)行的相關(guān)發(fā)明對(duì)先前技術(shù)的貢獻(xiàn)沒(méi)有技術(shù)性特征將被認(rèn)為缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，即使其對(duì)先

10、前技術(shù)的貢獻(xiàn)是非顯而易見(jiàn)的。當(dāng)評(píng)價(jià) “創(chuàng)造性進(jìn)步 ”的時(shí)候，關(guān)于技術(shù)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容和熟練工人的知識(shí)的問(wèn)題必須根據(jù)評(píng)價(jià)創(chuàng)造性的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定（這個(gè)一般性標(biāo)準(zhǔn)可以在歐洲專(zhuān)利公約中找到） 。第三項(xiàng)提供了在決定技術(shù)性貢獻(xiàn)中，發(fā)明必須作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)價(jià)，這與歐洲專(zhuān)利局審理的專(zhuān)利申請(qǐng)采取的措施是一致的。按照此規(guī)定， 假如發(fā)明的一個(gè)部分落在歐洲專(zhuān)利公約52（ 2） 規(guī)定的非專(zhuān)利的客體上， 如果存在非顯而易見(jiàn)的技術(shù)貢獻(xiàn)，或許仍然可以授予專(zhuān)利權(quán)。如果缺乏技術(shù)貢獻(xiàn)，比如對(duì)技術(shù)的貢獻(xiàn)整體上都是非技術(shù)性的，那么這種貢獻(xiàn)是一種純粹的商業(yè)方法，不是專(zhuān)利權(quán)的客體。第五條提及的申請(qǐng)形式表明，歐盟指令不僅對(duì)與硬件裝置結(jié)合

11、起來(lái)的軟件授予專(zhuān)利，而且對(duì)單純的軟件也可以授予專(zhuān)利權(quán)，只要其符合第四條規(guī)定的審查的實(shí)質(zhì)條件。比照歐盟的規(guī)定，筆者認(rèn)為，我國(guó)建立的軟件專(zhuān)利的審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)偏離原來(lái)的審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)保持立法的一致性和連續(xù)性。現(xiàn)行的專(zhuān)利審查指南指出，申請(qǐng)發(fā)明的專(zhuān)利必須具有新穎性，這是授予專(zhuān)利權(quán)的第一必要條件，如果申請(qǐng)的發(fā)明已經(jīng)存在就沒(méi)有必要授予專(zhuān)利，其中的新穎性應(yīng)當(dāng)根據(jù)審查指南的界定來(lái)判斷。這種新穎性不僅是指對(duì)于所有現(xiàn)存的技術(shù)具有新穎性，而且對(duì)于所有以其他形 式表現(xiàn)的技術(shù)也具有新穎性。對(duì)于軟件的專(zhuān)利性尤其應(yīng)當(dāng)注意的是， 應(yīng)當(dāng)與以前所有的技術(shù)和申請(qǐng)相比較，如果這樣的技術(shù)已經(jīng)存在就不 應(yīng)當(dāng)授予專(zhuān)利，不能因?yàn)樵瓉?lái)存在的技術(shù)，經(jīng)過(guò)軟件化和程序化，就 可以獲得專(zhuān)利權(quán)，這樣不僅浪費(fèi)了專(zhuān)利資源，而且與專(zhuān)利制度本身的 宗旨也是向背的。比如，影像、視聽(tīng)、動(dòng)畫(huà)、電子圖書(shū)等等軟件，不 能因?yàn)槠渫ㄟ^(guò)軟件的形式體現(xiàn)出來(lái)，就意味著可以授予專(zhuān)利權(quán)，因?yàn)?這些內(nèi)容本來(lái)就不是專(zhuān)利法考慮的對(duì)象，其仍然屬于著作權(quán)法包括的 范疇。其次，所