銀行安全保障義務(wù)理論與實(shí)施

1、J中國黠斛網(wǎng)fwww.qikanwang.nel銀行安全保障義務(wù)理論與實(shí)施摘要：銀行是具有公共性質(zhì)的企業(yè)，民法通則有“維護(hù)銀行設(shè)施，使客戶免受侵害”的規(guī)定。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！便y行還應(yīng)當(dāng)保護(hù)客戶在營業(yè)場所免受第三人侵害。這是銀行所應(yīng)承擔(dān)的保障義務(wù)。關(guān)鍵詞：銀行；保障；理論；原則一、銀行安全保障義務(wù)的理論淵源1. 安全保障義務(wù)并非僅僅是侵權(quán)法意義的法定義務(wù)按照傳統(tǒng)民法的劃分，對約定義務(wù)

2、的違反就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，對法定義務(wù)的違反則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是近代以來，契約法和侵權(quán)法各自都有一定的發(fā)展。對于契約法來講，近代以來民法開始認(rèn)識到人和人之間是有差異的，并非像傳統(tǒng)民法所假定的那樣所有的人都是同樣的“理性和強(qiáng)大”。在現(xiàn)實(shí)中的的確確的存在的“愚而弱”的人，所以立法應(yīng)該對其給予特殊的保護(hù)。因此，國家權(quán)力應(yīng)該對契約進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，以免一部分人利用其優(yōu)勢地位，利用契約濫用自由意志。從而，在契約法上出現(xiàn)了默示條款和附隨義務(wù)等制度。所以說合同義務(wù)也并非絕對的約定義務(wù)，合同義務(wù)也存在法定義務(wù)。在我國，附隨義務(wù)的一個(gè)重要方面就是保護(hù)性附隨義務(wù)。2. 安全保障義務(wù)具有法定性論文發(fā)表專家一J中國學(xué)木期

3、刊網(wǎng)P民法上把義務(wù)往往劃分為法定義務(wù)和約定義務(wù)兩種，雖然一般來講合同義務(wù)為約定義務(wù)，但是也并不絕對。安全保障義務(wù)從比較法的角度來看其經(jīng)常體現(xiàn)為一種合同法上的義務(wù)，但其并非由當(dāng)事人雙方約定的，而是由法律明確規(guī)定或法官在審判當(dāng)中根據(jù)誠實(shí)信用原則對合同義務(wù)進(jìn)行擴(kuò)張性解釋而生的。在適用上，如果約定的保護(hù)水平高于安全保障義務(wù)的應(yīng)有水平，那么就應(yīng)該適用合同的約定，如果低于安保義務(wù)的應(yīng)有水平則還是得適用安全保障義務(wù)的規(guī)定。有的時(shí)候也許雙方當(dāng)事人會對保護(hù)和關(guān)照彼此的人身和財(cái)產(chǎn)作出一些約定，但是基于這么一種約定而產(chǎn)生的義務(wù)不是安全保障義務(wù)，這種約定只是普通的合同義務(wù)。由此可見，安全保障義務(wù)具有法定性。3. 安全

4、保障義務(wù)也并不等同于英美法上的注意義務(wù)可以說安全保障義務(wù)是注意義務(wù)的一種。他是一種單方面的注意義務(wù)，指的是行為人基于自己所開展的具有一定危險(xiǎn)的活動，對不特定的第三人所負(fù)擔(dān)的保護(hù)和關(guān)照義務(wù)。而注意義務(wù)是所有人為一切行為時(shí)均應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，其是過失侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的基石。安全保障義務(wù)最先體現(xiàn)為一種合同義務(wù)，后來由于合同義務(wù)的局限性各國在司法實(shí)踐當(dāng)中往往又通過侵權(quán)法對安全保障義務(wù)進(jìn)行規(guī)制。將安全保障義務(wù)定性為附隨義務(wù)似乎是自然而然的事：消費(fèi)者在從事住宿、餐飲、娛樂、交通活動時(shí)，或因上述經(jīng)營單位照顧不周，或遭受第三人侵害而找不到第三人或第三人缺乏償付能力。二、銀行對經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的原則確定J中國黠斛網(wǎng)

5、fwww.qikanwang.nel1. 設(shè)定銀行安全責(zé)任的本意促使經(jīng)營者提供足以保障消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的服務(wù)，不是苛求經(jīng)營者擔(dān)保不發(fā)生任何侵權(quán)案件。侵權(quán)案件在經(jīng)營場所發(fā)生，經(jīng)營者本身也是受害人，只應(yīng)當(dāng)就其有過錯(cuò)的事由承擔(dān)民事責(zé)任。2. 銀行安全責(zé)任設(shè)定的意圖不使經(jīng)營者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，主要是為了平衡社會利益。法律制度平衡當(dāng)事人的利益關(guān)系的結(jié)果，影響到整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致一個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的興衰存亡。因此，我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到法律制度對社會利益的平衡作用，并正確地把握這個(gè)平衡。3. 銀行安全保障責(zé)任的局限銀行作為治安重點(diǎn)保護(hù)單位，其安全系數(shù)理應(yīng)大于一般商品出售或服務(wù)提供場所。但是，銀行對

6、經(jīng)營場所的防范和控制力度又是極其有限的：首先，銀行又不同于其內(nèi)部的辦公區(qū)域，它必須向公眾開放，不得無故拒絕公眾進(jìn)入；其次，銀行也不同于賓館、旅社要求對方在提供有效身份證明的情況下進(jìn)入其營業(yè)場所；再次，銀行的保安并無強(qiáng)制力的保障，其所提供的設(shè)備相對于犯罪分子而言也極其簡陋。銀行應(yīng)對其經(jīng)營場所盡何種程度的安全保障責(zé)任，應(yīng)當(dāng)充分考慮該銀行所在的社會環(huán)境以及銀行自身?xiàng)l件，即做到必要性與現(xiàn)實(shí)性結(jié)合。三、銀行應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營場所安全保障責(zé)任義務(wù)1. 銀行與被害者之間的責(zé)任客戶在銀行被侵害的直接原因是加害人所為的侵權(quán)及犯罪行為;'論文發(fā)表專家一J中國學(xué)木期刊網(wǎng)%ww.qikanwangPnei銀行在安全

7、保障上的不作為并不是損害后果發(fā)生的真正的事實(shí)上的原因。銀行與加害人之間不形成共同侵權(quán)關(guān)系，銀行不承擔(dān)連帶責(zé)任；銀行只對其未盡合理限度內(nèi)的安全保障責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在銀行經(jīng)營場所發(fā)生侵害客戶的案件中，能夠確定加害人的，由加害人或其他負(fù)有責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任，安全保障義務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任；加害人無法確定的，由安全保障義務(wù)人承擔(dān)全部責(zé)任；如果能夠確認(rèn)加害人，但是加害人或者對損害負(fù)有賠償責(zé)任的人的資力不足以承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)，則先由銀行承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，銀行在承擔(dān)了補(bǔ)充責(zé)任之后獲得對加害人或者其他賠償義務(wù)人的追償權(quán)。2. 銀行與客戶之間的責(zé)任銀行對其經(jīng)營場所的防范和控制力度是有限的，要防止或減少銀行經(jīng)營場所侵權(quán)案件的

8、發(fā)生，到銀行存款、取款等人員在維護(hù)自身安全上也負(fù)有觀察、注意、自我保護(hù)的自警義務(wù)：如發(fā)現(xiàn)有不安全的隱患時(shí)，停止相應(yīng)的存取款業(yè)務(wù)；對大額存取款業(yè)務(wù)應(yīng)盡量避免為公眾知曉；避免老、弱、病、殘、孕等人員單獨(dú)攜帶巨額現(xiàn)金等。銀行只對合理限度內(nèi)的安全保障承擔(dān)責(zé)任，并且這種責(zé)任是銀行在有能力為，而不為的情況下的過錯(cuò)責(zé)任。現(xiàn)實(shí)中，相當(dāng)一部分侵權(quán)及犯罪行為的發(fā)生，既有銀行在履行安全保障責(zé)任時(shí)的懈怠，又與當(dāng)事人的麻痹大意等主觀因素有關(guān)。對于雙方都負(fù)有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)雙方的過錯(cuò)程度及比重來分配責(zé)任，若在過錯(cuò)程度大體相當(dāng)或難以區(qū)分的情況下，則責(zé)任分配主要取決于雙方過錯(cuò)行為對損害發(fā)生及擴(kuò)大所起作用的大小的對比。如J中國

9、黠斛網(wǎng)fwww.qikanwang.nel客戶為一般過失，銀行嚴(yán)重違反安全保障措施的要求，則由銀行承擔(dān)主要責(zé)任；如雙方均為重大過失或一般過失則平均分擔(dān)；如客戶為重大過失，銀行有輕微違反安全保障措施的某些規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)由客戶承擔(dān)主要責(zé)任。3. 銀行與工作人員之間的責(zé)任銀行柜臺的工作人員不能直接到大廳，大廳的安全主要靠保安來保障。當(dāng)然，保安不同于警察，保安并無法定的制止犯罪行為的義務(wù)。對有預(yù)謀的惡性持槍、持械搶奪、搶劫案件，保安的控制與防范能力是很有限的。但是經(jīng)過專門培訓(xùn)的保安，仍有較強(qiáng)的防范與處理突發(fā)性事件的能力：保安在大廳巡邏本身就可以抑制侵害念頭的產(chǎn)生；保安敏銳的觀察力，能發(fā)現(xiàn)、辨別風(fēng)險(xiǎn)，做到及時(shí)防范；對已發(fā)生的侵害行為，保安可以協(xié)助捉拿侵害人，或保護(hù)現(xiàn)場；對受人身傷害的客戶，保安能提供第一手的幫助。銀行所做出的這些努力，一方面圍繞銀行內(nèi)部的安全進(jìn)行的，另外不能忽視客戶在銀行辦理業(yè)