行政法第一周華工

1、行政法與行政訴訟法李 金電話箱：1、課時(shí)：10周 =13 清明 五一 考試2、成績 = 平時(shí)成績 40% + 考試 60%3、作業(yè) = 至少一次4、考試5、上課行政法與行政訴訟法課程框架：1、行政法導(dǎo)論（13章）2、行政法律關(guān)系主體（49章）“誰管誰”3、行政行為（1017章）“怎么管”4、行政法監(jiān)督與救濟(jì)（1838章）“行政復(fù)議、行政 訴訟、行政賠償”行政法的總體結(jié)構(gòu)行政法的總體結(jié)構(gòu)214 2個(gè)人、一件事、四個(gè)程序個(gè)人、一件事、四個(gè)程序1、形式意義的行政只要是行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)都可以稱為行政 a、主體范圍過窄行政機(jī)關(guān)只是行政活動(dòng)的主體之一 b、內(nèi)容范圍過寬2、實(shí)質(zhì)意義的

2、行政目的實(shí)現(xiàn)說3、管理說4、國家意志執(zhí)行說5、除外說（排除說、蒸餾說）行政行政：指國家行政機(jī)關(guān)和其他公共組織對(duì)國家和公共事務(wù)的決策、組織、管理和調(diào)控。第一章第一章 行政法學(xué)的基本概念行政法學(xué)的基本概念一、行政一、行政行政法的基本概念 立法權(quán) 立法機(jī)關(guān) 立法法 國家權(quán) 行政權(quán)行政權(quán) 行政機(jī)關(guān) 行政法 司法權(quán) 司法機(jī)關(guān) 訴訟法1、憲法（控權(quán)法） 公民權(quán) 2、行政 = 公共行政 = 行政機(jī)關(guān)行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)行政權(quán) 行政立法行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán) 行政執(zhí)法 行政司法二、行政法二、行政法 1、行政法、行政法是調(diào)整行政關(guān)系的規(guī)范和控制行政權(quán)的法律規(guī)范系統(tǒng)。2、行政法在內(nèi)容上的特點(diǎn) 內(nèi)容廣泛 行政職權(quán)職責(zé)的統(tǒng)

3、一 以行政法規(guī)、規(guī)章形式表現(xiàn)的行政法規(guī)易于變動(dòng) 控制與規(guī)范行政權(quán)，實(shí)體性規(guī)范和程序性規(guī)范交織在一起；3、行政法主要從三個(gè)方面控制和規(guī)范行政權(quán)， 行政實(shí)體法（事前控權(quán)）3、行政法（控權(quán)法） 行政程序法（事中控權(quán)） 行政訴訟法（事后控權(quán)） 行政組織法（行政主體） 總 則 行政行為法（抽象行為、具體行為） (一般法則) 行政監(jiān)督法（行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償）4、行政法 分則 （部門行政法） 二、行政法的法律淵源二、行政法的法律淵源法的淵源即法源，學(xué)術(shù)界有各種不同的解釋。其主要觀點(diǎn)有：法存在形式說；法原動(dòng)力說；法原因說；法制定機(jī)關(guān)說；法前規(guī)范說；法事實(shí)說。此處采法存在形式說，即將法源界定為各法律部

4、門法的表現(xiàn)形式，亦即各法律部門法律規(guī)范的來源、出處。行政法淵源是指行政法律規(guī)范的根本來源根本來源和外部外部表現(xiàn)形式表現(xiàn)形式。 有成文法源和不成文法源兩種形式。法律淵源；憲法、法律、法規(guī)（條例）、規(guī)章（規(guī)定） 憲法 法律 行政法規(guī) 自治法規(guī) 地方性法規(guī) 地方政府規(guī)章 部門規(guī)章 自治區(qū) 省法規(guī)1 省規(guī)章1 部委、直屬機(jī)構(gòu)自治州 自治縣 市法規(guī)3 市規(guī)章3內(nèi)蒙古自治區(qū) 變通權(quán)行政法淵源中效力沖突的解決方式：行政法淵源中效力沖突的解決方式：1.法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人大常委會(huì)裁決。2.行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不

5、能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院裁決。3.根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)與法律規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人大常委會(huì)裁決。4.國務(wù)院部門規(guī)章與地方性法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院提出意見。國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國人大常委會(huì)裁決。5.各部門規(guī)章之間、各部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，它們對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致時(shí)，由國務(wù)院裁決。第三章第三章 行政法的基本原則行政法的基本原則一、實(shí)體性基本原則1、依法行政2、尊重和保障人權(quán)3、越權(quán)無效原則4、信賴保護(hù)原則5、比例原則二、程序性基本原則1、正

6、當(dāng)法律程序原則2、行政公開原則3、行政公正原則4、行政公平原則行政法的基本原則行政法的基本原則1、合法行政原則、合法行政原則 - 無法律無行政無法律無行政 “法無授權(quán)即禁止” “法無禁止及即自由”例：專利法對(duì)專利恢復(fù)未作出規(guī)定，專利管理機(jī)關(guān)認(rèn)為屬于合法的自由裁量行為。（03/4/7/案例）2、合理行政原則、合理行政原則 理性理性 裁量權(quán)裁量權(quán) （公平公正、考慮相關(guān)因素、比例原則） 治安管理處罰法 種類裁量權(quán)（告御狀） 合理裁量權(quán) 幅度裁量權(quán)（罰款500元以內(nèi)） 程度裁量權(quán)（情節(jié)較輕、較重、一般） 1、某市交通管理部門出臺(tái)新舉措懸賞舉報(bào)交通違章 合法性、合理性（03/4/8/）2、某市政府與港資

7、企業(yè)污水處理合作糾紛 依法治國、公平正義（06/4/5/論述）3、中國法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政 談?wù)勀愕目捶ǎ?0/4/7/論述） 論述題：2002年7月，某港資企業(yè)投資2.7億元人民幣與內(nèi)地某市自來水公司簽訂合作合同，經(jīng)營該市污水處理。享有規(guī)章制定權(quán)的該市政府為此還專門制定了污水處理專營管理辦法，對(duì)港方作出一系列承諾，并規(guī)定政府承擔(dān)污水處理費(fèi)優(yōu)先支付和差額補(bǔ)足的義務(wù)，該辦法至合作期結(jié)束時(shí)廢止。2005年2月市政府以合作項(xiàng)目系國家明令禁止的變相對(duì)外融資舉債的“固定回報(bào)”項(xiàng)目，違反了國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問題的通知的精神，屬于應(yīng)清理、廢止、撤銷的范圍為由，

8、作出“關(guān)于廢止污水處理專營管理辦法的決定”，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認(rèn)為市政府的做法不當(dāng)，理由是：其一，國務(wù)院文件明確要求，各級(jí)政府對(duì)涉及固定回報(bào)的外商投資項(xiàng)目應(yīng)“充分協(xié)商”、“妥善處理”，市政府事前不做充分論證，事后也不通知對(duì)方，違反了文件精神；其二，1998年9月國務(wù)院通知中已明令禁止審批新的“固定回報(bào)”項(xiàng)目，而污水處理合作項(xiàng)目是2002年經(jīng)過市政府同意、省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的手續(xù)齊全、程序合法的項(xiàng)目。請(qǐng)用行政法原理對(duì)某市政府的上述做法進(jìn)行評(píng)論。分析：首先，市政府行為違法了行政法上的行政信賴保護(hù)原則行政信賴保護(hù)原則。所謂行政信賴?yán)姹Ｗo(hù)，是指基于政府的權(quán)威

9、性、公益性與專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民對(duì)政府行為的合理信賴，政府的行為一經(jīng)作出不得輕易變更或撤銷。其次，市政府行為違反了行政法上的正當(dāng)程序原則正當(dāng)程序原則。所謂正當(dāng)程序原則，是指政府的一切行政行為必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序，不得違反法定的程序要求 合法合理 不合理 合法 合理 不合理不合法不合理3、程序正當(dāng)原則： 公開(預(yù)算、三公消費(fèi)) 公眾參與(聽證制度) 回避（官商不一家）4、高效便民原則：效率、便民（又快又好） 工商局門口代辦營業(yè)執(zhí)照5、誠實(shí)守信原則： 信息真實(shí)（政府辟謠） 信賴保護(hù)（撤銷賠償； 廢止補(bǔ)償）例：政府部門在城市建設(shè)中撤銷許可收回土地 行政法原則（07/4/7/論述）6、權(quán)責(zé)統(tǒng)一原

10、則：效能、責(zé)任1案例案例1 1994年9月田某考入北京某大學(xué)，取得本科生學(xué)籍。1996年2月，田某在參加一課程補(bǔ)考過程中，隨身攜帶有該課程公式的經(jīng)條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考老師雖未發(fā)現(xiàn)田某偷看紙條的行為，但還是按照考場紀(jì)律，當(dāng)即停止了田某的考試。同時(shí)，北京某大學(xué)于同年3月5日按照該校關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知之規(guī)定，決定對(duì)田某按退學(xué)處理。田某不服，遂向法院提起訴訟。 問：北京某大學(xué)退學(xué)處理的行為，是否屬于行政意義上的行政？分析案例2 1988年6月至1989年6月，航天工業(yè)部某省管理局所屬某廠，以“經(jīng)當(dāng)?shù)仉娏χ鞴懿块T的授權(quán)，維護(hù)高壓電線路”為由，未經(jīng)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門的批準(zhǔn)

11、，在某縣無證砍伐高壓線路下林木達(dá)12.3畝。據(jù)此，某縣林業(yè)局根據(jù)森林法之規(guī)定，對(duì)某廠進(jìn)行處罰。該廠接到?jīng)Q定后，以“在其管轄的高壓輸電線路保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)砍伐或修剪危及線路安全的林木、竹子屬于正常的線路維修工作，對(duì)線路的管理經(jīng)當(dāng)?shù)仉娏χ鞴懿块T的授權(quán)，并按上級(jí)部門的指令進(jìn)行。根據(jù)國務(wù)院電力設(shè)施保護(hù)條例，砍伐危及電力線路安全而不受法律保護(hù)的林木，是合法行為，不是濫伐森林的行為”為由向某縣人民法院提起訴訟。 問：本案中涉及哪些行政法法源，它們的效力位階如何，當(dāng)發(fā)生沖突時(shí)，該如何解決？分析 ：在案中所涉及的法律森林法和行政法規(guī)電力設(shè)施保護(hù)條例有一定的沖突，在制定法法源序列中，憲法具有最高的法律地位，法律的位

12、階次之，法規(guī)的位階又次之。據(jù)此，本案應(yīng)適用森林法而不是電力設(shè)施保護(hù)條例 案例案例3 A市和平村和B市林場村毗鄰。1994年，兩村因一部分土地、山林的所有權(quán)歸屬發(fā)生爭議。1995年，州人民政府曾派出調(diào)查組進(jìn)行為期7天的實(shí)地調(diào)查，提出爭議地段歸B市林場所有的意見，并以州人民政府辦公室的名義作出決定：（1）和平村與林場村爭執(zhí)的土地、山林歸屬林場村所有；（2）由林場村一次補(bǔ)償給和平村1000元，為其在原爭議地段造林的補(bǔ)償。該文件直接發(fā)至A市人民政府和B市人民政府，一直未送達(dá)給爭執(zhí)雙方的和平村和林場村，更未交待訴權(quán)和起訴期限。 問：本案中，州人民政府的做法是否違法，違反了哪些行政法的基本原則？分析 本案

13、中，州政府的做法違反了行政合法性原則行政合法性原則和行政公開原則行政公開原則。首先，州人民政府未經(jīng)過A市和平村和B市林場村自行協(xié)商解決他們所爭議的土地、山林歸屬權(quán)問題，而徑直作出裁決的行為系違法行政。根據(jù)土地法、森林法的規(guī)定，土地、山林的權(quán)屬、爭議，應(yīng)當(dāng)先由原爭議應(yīng)當(dāng)先由原爭議雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，才由人民政府處理雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，才由人民政府處理。而本案中，周人民政府無視上述法律法律規(guī)定，其行為當(dāng)然違反了行政合法性原則。另外，州人民政府的決定也不合法。本案中，州人民政府是以其辦公室名義對(duì)本案爭議作出裁決的，而根據(jù)土地法和森林法的規(guī)定，單位與單位之間的土地、山林權(quán)屬糾紛

14、應(yīng)由縣級(jí)以上人民政府進(jìn)行處理。政府辦政府辦公室屬于各級(jí)政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，無權(quán)對(duì)外行使職權(quán)公室屬于各級(jí)政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，無權(quán)對(duì)外行使職權(quán)。其次，州人民政府行為違反了行政公開原則行政公開原則。具體表現(xiàn)為:第一，處理決定未送達(dá)爭議當(dāng)事人。本案權(quán)屬爭議的當(dāng)事人是兩個(gè)村，作為處理權(quán)屬爭議的文件應(yīng)送達(dá)給相對(duì)人，而州人民政府卻送給了兩個(gè)市的人民政府，顯然是違反法定程序，未向相對(duì)人公開行政裁決；第二，處理決定也沒有交待訴權(quán)，沒有告知相對(duì)人相應(yīng)的救濟(jì)途徑。案例4：2005年5月，某市政府發(fā)布關(guān)于白條生豬進(jìn)城鎮(zhèn)銷售的通告，通告規(guī)定：為讓市民吃上放心肉，市政府決定禁止白條豬進(jìn)城銷售。本市各集貿(mào)市場銷售的豬肉，只由市肉聯(lián)廠屠宰加工；禁止外埠白條豬肉進(jìn)入本市銷售。7月10日，販肉戶王某在鎮(zhèn)上出售白條豬時(shí)，被某市動(dòng)植物檢疫所以銷售非本市政府確定的屠宰點(diǎn)屠宰的豬肉為由，對(duì)王某當(dāng)場沒收了共150公斤的白條豬肉，王某辯稱：自己銷售的豬肉是鄰縣政府確定的屠宰場屠宰的，每條白條豬都有合法的、全國統(tǒng)一的檢疫證明，符合動(dòng)物防疫法。 問：通告是不是行政法的淵源？通告與動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫法相抵觸是否有效？ 分析：本案涉及的通告的合法性實(shí)質(zhì)是行政規(guī)范性文件行政規(guī)范性文件的法律效力問題。盡管立法法為給予行政規(guī)范性文件以法律地位，但在行政實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)