法學教學理論與實踐相結合的探索

1、法學教學理論與實踐相結合的探索摘 要法學基礎理論離不開實踐，立法、司法等重要環(huán)節(jié)也離不 開實踐。法學實踐又是對法學理論的重要檢驗，有些法學理論的修正也來源于法 學實踐。只有法學教學與法學實踐相結合， 才能不斷提高教學質量，達到教學目 的。關鍵詞法學理論；法學實踐任何理論都來源于實踐，沒有脫離實踐的理論，也沒有純理論的理 論。但是理論反過來又指導實踐，只有通過反復的實踐，才能檢驗理論是否正確， 是否完善。實踐又為理論的完善、提純、升華提供直接的依據和基本素材。從法 學教學來說，更是如此。一、立法離不開實踐任何一部法律的制訂、修改均離不開實踐。如中華人民共和國民 法通則、中華人民共和國刑法、中華人

2、民共和國合同法等法律的制訂，都 是經過長期反復的社會調查，了解國情，掌握民情，才能予以頒布、實施的。而中華人民共和國刑事訴訟法、中華人民共和國婚姻法 等法律的修改，更是 通過長時間討論，由上至下，再由下至上，反復實踐、修改、論證才得以修訂的。二、司法離不開實踐任何一部法律的貫徹實施更離不開實踐，比如中華人民共和國刑 事訴訟法共分為四編225條，而每一個具體條款的實施均離不開實踐。如刑 事訴訟法第八十六條規(guī)定的刑事案件的立案，包括立案的材料來源、立案的條 件、立案的程序和立案的監(jiān)督等基本要素和步驟， 而這每一步都需要實踐。材料 的來源有控告、舉報、自首或司法機關直接獲得的材料和通過媒體等發(fā)現的犯

3、罪 信息等，均需有群眾、媒體和司法機關主體參加，換言之，即一切來源于實踐。 條件的審查、程序的進行、監(jiān)督的實施，沒有一個步驟能脫離實踐。三、法學教學與實踐的關系更為密切我們在長期的法學教學和律師辦案中發(fā)現，法學教學與實踐的關系 極為密切。一方面體現在用實際案例授課可使學生對有關法學理論理解得深，掌握得快，記憶時間比較長久；另一方面則體現在用法學理論來指導實踐、 解釋條 文、宣傳法制能起到生動深刻，極易接受的效果，二者之間相得益彰。（一）實踐對教學有極大的促進作用前已述及，任何再完美的理論都來自于實踐，法學也不例外，可以 說所有的現行法律都是長期實踐的結晶， 都是法學家們經過長期實踐，千錘百煉

4、最終形成的，所以說，理論是對實踐的高度概括。但是，實際的東西一旦上升為 理論又是概括的、抽象的，甚至是難以理解的。所以在講課時，如果能用案例對 抽象的理論加以說明，則可達到深入淺出的效果。如刑法教學中，犯罪構成要件 之一是犯罪主觀要件，而主觀要件中最重要的內容是犯罪故意， 故意又可分為直 接故意與間接故意。直接故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會 的結果，并且放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。授課中，如果讓學生記憶這兩個概 念比較容易，但能否持久，實踐中如何靈活運用，則比較困難，但用案例教學則 大不一樣。有這樣一個案例

5、：宋某系一煤礦臨時工，在某晚凌晨一時下班回家途 中，經過受害人袁某家窯頂時，突然想起村里人傳言，袁某因其丈夫長年出車在 外，常與一些男人鬼混，便爬在袁某窯頂向院內窺視，事有湊巧，袁某乘丈夫不 在家，正與一男子在家尋歡，聽見窯頂有動靜，二人以為是小偷，遂穿衣出外查 看，宋某把這一切盡收眼底。第二日晚，宋某便獨自到袁家，以前晚所見之事要 挾，要求與袁發(fā)生不正當關系，袁勉強同意，后宋某又以同一理由與袁發(fā)生過一 次兩性關系。第三次，當宋某又要故伎重演時，恰遇袁的小姑子在袁家居住，未 遂，后袁告其小姑子，宋要強奸她。在袁的丈夫得知后，便揚言要告宋強奸其妻， 但并未實施。宋某聞聽后對袁懷恨在心，欲伺機報復

6、。時隔一月有余，宋乘袁家 無人，便將礦燈里的硫酸倒至袁家水缸中， 袁家聞到水缸中的水臭味很大， 便倒 掉，故宋報復未果。隨后袁家便搬到距宋所在村五公里之外的鎮(zhèn)上居住。在三個月之后，即1998年的正月初四晚八時許，宋手提一廢棄搟面杖步行五公里，找 到袁的住處，見袁不在，便四處尋找，后發(fā)現袁在其房東家看電視，便在門外喊 袁的名字，房東告袁有人叫她，袁便帶 9歲女兒回家，在行至拐角處，宋舉起搟 面杖照袁頭部當頭一棒，搟面杖從中斷裂，袁應聲倒地呻吟，其女兒見狀，便大 聲哭喊，宋某便用手中剩下的半截搟面杖朝袁女兒頭上猛擊一棒，致袁女兒頭部頂骨粉碎性骨折，打完兩棒，宋扭頭便走。此案后被山西某中院一審以間接

7、故意 殺人（未遂）罪判處宋某死刑，仔細推敲一下，即可發(fā)現，一審法院定性錯誤。 前已述及，間接故意是放任犯罪結果發(fā)生的心理態(tài)度， 也就是說，間接故意不存 在既遂和未遂的情況，因為人被殺死或未死都是放任的結果。 通過這一案例，即 可使學生深刻理解直接故意和間接故意的概念，同時對即遂和未遂也有了初步的 了解。（二）理論對實踐有很好的指導作用法學理論源于實踐，又高于實踐。我國法律體系總體來看，即龐雜又不完善，有時遇到具體問題，難以用一條明確的法律規(guī)定予以解釋， 這就需要 用法律最根本的原理來分析、透視具體事件方能解決實踐問題。有一民事案件很 簡單，但解釋起來卻很復雜：某一煤炭集運站于1996年為于某發(fā)

8、運了四列焦炭， 運費約10萬元，但于某因各種原因，沒有及時與集運站結算，卻讓與其合伙開 辦焦化廠的廠長兼會計杜某以焦化廠的名義打一欠條，焦化廠于1996年年底因資金等問題即已解體。1998集運站以追要運費為由，將已解體的焦化廠訴之法 院。一審原告集運站勝訴，被告原焦化廠廠長杜某不服上訴至二審法院， 二審法 院認為主體資格不存在，案件基本事實不清，便發(fā)回一審重審。在一審重審期間， 原告撤訴，然后以杜某和于某為被告重新起訴。重新起訴后，經法院傳喚，杜某 拒不出庭，并每天到法院找院長、庭長責問為什么法院準許集運站撤訴，明確的法律依據何在？仔細分析一下，該案確有一些問題不好解釋。首先是訴訟費問題。 根

9、據我國的司法實踐，一審訴訟費由原告墊付，若撤訴，可以退還一半，二審訴 訟費則由上訴人墊付，最后由二審法院明確訴訟費由誰承擔。此案訴訟費不多， 如果案件標的比較大，假定訴訟費是 10萬元，則問題就顯而易見了。一審集運 站交10萬元，勝訴后，焦化廠不服，提起上訴，須交納 10萬元的上訴費方可。 發(fā)還重審后，集運站撤訴，一審法院既然準許，就必然要退10萬元之一半5萬元的訴訟費，但焦化廠的上訴費應該由誰承擔，誰也不好解釋。因為，一審法院 無權明確二審法院的訴訟費由誰承擔，而二審法院已經按法定程序做完各項訴訟 工作，并且也不知道該案已經撤訴，故不可能退還訴訟費用，在此上訴人（一審 被告）焦化廠的權益就無

10、法保障。其次是上訴權和裁量權的問題。一審判決之后， 因其是初審并不能發(fā)生法律效力，被告不服，必然按法定程序上訴于二審法院， 它要寫上訴狀，要參加二審庭審，參加法庭辯論，提出自己的意見和見解，來維 護自己的合法權益，但二審發(fā)還一審重審之后，上訴權、辯論權等一系列權利隨 之消失，法律不能只維護一方的利益，而置另一方不顧，所以，在本案中，原告 （被上訴人）的權益是得到保障了，但被告（上訴人）的權益卻無法保障。另一 方面，根據民事訴訟法的有關規(guī)定，二審法院的裁判結果有三種：一是維持 原判；二是直接改判；三是發(fā)回重審。這三種結果的任何一種都是人民法院裁判 權的體現，發(fā)回重審說明本案基本事實不清楚，證據不

11、確鑿、充分，二審法院有 權責令一審法院把事實查清楚，證據收集得更加充分、確鑿一些，這樣就體現了 二審終審的優(yōu)越性，也體現了國家賦予人民法院的裁判權。 但是發(fā)還重審撤訴之 后，二審法院的裁判權，對案件的基本意見、看法也全部隨之而撤銷了。所以， 發(fā)回重審的案件撤訴之后，既撤銷了上訴人的上訴權及附屬的權利， 也撤銷了上 級法院對案件的基本意見，深層次地說，就是撤銷了上級法院的裁判權。但是，本案是否能不允許撤訴呢？答案是否定的，必須允許。因為 起訴權、撤訴權是一種權利，權利可以行使，可以不行使，當事人不愿訴訟，法 院有什么辦法強行迫使當事人必須訴訟呢， 所以從憲法、法理學等角度深層次的 解釋這個問題，就可以清楚，權利是不能強迫行使的，當事人有權行使自己的權 利，也有權放棄自己的權利，這一點不需要哪一部法律具體規(guī)定， 只要了解權利 的基本屬性就能明白。杜某在了解這些原理后，再也不提為什么法院準許原告撤 訴的事了。由上述兩個案例可以看出，在法學教學中，實踐對教學確實有很好 的促進作用，通過實踐中的實際案例，可以使學生深層次地牢固把握法學的基本 概念，靈活地運用法