憲法學作業(yè)及考試簡答題

1、簡答題 :一、中西憲法概念的差異比較？1、中西界定方法上的差異。中國學者傾向于首先從理性的角度對憲法的本質進行抽象的思辯和概括。在邏輯方法上則傾向于運用演繹推理法，并且，在憲法的概念中往往還注入鮮明的意識形態(tài)含義。而西方學者傾向于從經(jīng)驗的角度，用實證的方法，在邏輯方法上更傾向于歸納推理法。2、中西憲法概念內涵與外延的差異。從理性的角度，運用本體論和演繹推理的方法對憲法本質進行抽象的思辯，并在憲法概念中滲入意識形態(tài)的要素。比較容易導致憲法概念內涵大，外延小的情況。從經(jīng)驗的角度，用實證的方法和規(guī)納推理的邏輯方法，從現(xiàn)象、內容和外部特征的方法來界定憲法的含義。并在憲法概念中排除意識形態(tài)的含義。則比較

2、容易導致概念內涵小、外延大的情況。3、中西憲法概念總體成分的差異二、現(xiàn)代憲法的分類有哪些？（二）現(xiàn)代憲法的分類1 、 以政體為標準可將憲法分為君主憲法和共和憲法，議會內閣制憲法、總統(tǒng)制憲法、委員制憲法和五權憲法；2、以國家區(qū)域結構形式為標準可將憲法分為單一憲法和聯(lián)邦憲法，分權憲法和集權憲法；3、以國家代表機關的組成為標準，憲法可分為一院制憲法、兩院制憲法和三院制憲法；4、以構成憲法文件的多寡為標準，可以分為單一文件憲法和復式文件憲法；5、以憲法制定的來源為標準，憲法可以分為創(chuàng)制性憲法和模仿性憲法，或稱原始性憲法和派生性憲法。三、影響憲法修改頻率的因素有哪些？1、社會現(xiàn)實的變化速度。2、制憲目的

3、與制憲內容3、憲法結構的彈性程度。4、利益集團的對比關系。5、國家結構形式。6、憲法修改程序的嚴格程度、繁簡程度。四、何為政治權利，我國憲法規(guī)定了哪些政治權利？政治權利又稱參政權或政治參加的權利，是人們參與政治活動的一切權利的自由的總稱。我國憲法規(guī)定的政治權利包括公民的選舉權和被選舉權，公民的言論、出版、集會、結社、示威和游行的自由。五、人民代表大會制度與議會制度的差異比較？人民代表制度與議會制度的差異1、在組成人員上的差異。從人員資格上來看；（國籍條件、年齡條件、居住條件和排除條件）從構成來看；從產生來看；從任期來看。2、在組織機構上差異。3、在國家權力結構中地位的差異。4、在職權上的差異。

4、六、我國當前直接選舉和間接選舉的程序是什么？1、直接選舉的選舉程序。（ 1 ）組織機構的確立。（ 2）選區(qū)劃分。（ 3）選民登記。（ 4）提出代表候選人和確定。（ 5）代表候選介紹。（ 6）組織投票。（ 7）確定當選（8）補選。2、間接選舉的選舉程序。（ 1 ）人大常委會主持選舉。（ 2）代表候選人的提出。（ 3）確立正式代表候選人。（ 4）確定當選。論述題：一、試論我國當前人民代表制度存在的主要問題？1、選舉制度的具體規(guī)定和程序不夠科學，不夠完善。我國人大代表采用直接選舉和間接選舉并用的原則，間接選舉使得代表代表民意的可能性下降，尤其是縣級人大選出地市級人大代表，省級人大代表選出全國人大代表

5、，越往上，越多層次。2、人大制度發(fā)揚民主方面還有待加強。人大是人民參與管理國家社會事務的主要渠道，人大發(fā)揚民主越廣，獲得社會公眾支持度越高。人大代表就是聯(lián)系人大與人民的重要樞紐?，F(xiàn)階段代表還缺少切實深入地參與常委會工作的有效渠道，代表和選民單位的聯(lián)系還缺少制度保證和內在動力。代表在反映群眾意見和要求督促政府解決群眾困難方面的作用還沒有發(fā)揮出來。代表的作用不能真正發(fā)揮出來，推動人民當家作主方面的工作就無法推進。3、人民代表大會行使權利的法律效力難以確定。例如在常委會不產生書面法律文件的情況下，委員發(fā)表意見其法律效力如何。特定問題調查委員會的結論是否具有最終的法律效力，是否必須作為司法批判決或者行

6、政決定的依據(jù)，是否存在著取代行政決定和司法判決的可能。這些問題在現(xiàn)行法律中都找不到答案。隨著人大工作領域的逐步拓展，人大工作實踐 的日益豐富，缺乏行使權利的具體法律規(guī)范給人大工作帶來了諸多不便。4、人大代表構成不合理，人大代表作用發(fā)揮差。人大代表由人民選舉產生，組成全國和地方各級國家權力機關，要監(jiān)督行政機關，審判機關，檢察機關，但人大代表本身有相當一部分卻是來源于行政機關、審判、檢察機關的官員。全國人大由主席團來主持會議，但主席團中相當一部是國家領導人，他們主持了會議。人大開會成了國家領導人自己監(jiān)督自己， 在代表團中，成了地方領導人自己監(jiān)督自己，整個人大監(jiān)督功能就落空了。二、理論聯(lián)系實際，談談

7、如何完善我國的人民代表大會制度？人民代表大會制度存在的主要問題及其完善1 、人民代表大會制度存在的主要問題。從代表制度；開會制度；組織制度；職權發(fā)揮；人大和黨之間的關系來談2、進一步完善我國的人民代表大會制度。（ 1）理順黨和國家、黨和人大的關系。（ 2）完善人大自身的組織建設。A、提高代表素質、減少代表數(shù)量、設置專職代表。B、提高人大常委會組成人員的工作能力，提高其知識水平和業(yè)務水平。C、完善我國人民代表的選舉制度。（擴大直接選舉，引進競選機制）（ 3）加強人大工作制度的建設。C、建立人大A、延長人大會期。 B、人大代表投票秘密進行，必要時方可分開投票。工作制度中的立法聽證制度和其它聽證制度

8、。D、設立立法助理，提高代表參政、議政能力和水平。（ 4）完善人大其它制度。A、權力機關對 府兩院”的監(jiān)督立法應完善，并設置專門機構。B、人民對人大的監(jiān)督也應完善。（代表接見制、視察制等） C、提高民眾民主意識和發(fā)展基層直接民主，這是我 國社會主義民主的基礎。（ 5）建立對各級人大及人大代表的監(jiān)督體系。A、會議公開原則。B、進一步完善我國的罷免制度。三、試析我國當前人大選舉制度存在的主要問題？我國選舉制度當前存在的主要缺陷從價值層面來看，主要有：（ 1）強化選舉的形式而淡化選舉的民主實質。（ 2）選舉程序正義的缺失使選舉無味。從制度層面來看，主要有：（ 2）選民登記變成“ 登記選民”。（ 3）

9、競選機制缺乏。（ 4）接受委托人數(shù)過多、設立秘密劃票處未作規(guī)定、流動票箱使用未作限制。（ 5）監(jiān)督救濟機制不完善。從操作層面來看，主要有：（ 1）選區(qū)劃分上的隨意性。（ 2）硬性規(guī)定代表構成比例不合理。（ 3）預留代表名額沒有法律依據(jù)。（ 4）推薦和確定候選人的程序不夠透明（ 5）投票過程不夠規(guī)范四、結合實際，談談如何完善我國當前的人大選舉制度？進一步完善我國的選舉制度（ 1）擴大直接選舉范圍。（ 2）減少代表數(shù)量，實行代表專職化。（ 3）實行按居住狀況劃分選區(qū)。（ 4）改革選民登記方式。（ 5）完善代表候選人提名方式。（ 6）適度引入競爭機制。（ 7）完善代表監(jiān)督機制。（ 8）規(guī)范投票過程。

10、（ 9）完善選舉監(jiān)督機制。五、我國當前行政區(qū)劃存在的主要問題及解決的對策？我國當前行政區(qū)劃存在的主要問題有：行政區(qū)劃單位名稱混亂;縣級以上行政區(qū)劃的地名有待于進一步加以規(guī)范.現(xiàn)行省制存在明顯缺陷：第一、省級行政區(qū)界犬牙交錯，破壞了自然經(jīng)濟區(qū)域的完整。第二、現(xiàn)行省的數(shù)量偏少，各省行政幅度相差懸殊。第三、直轄市偏少，且分布不均勻。第四、少數(shù)省城的位置太偏。市管縣利少弊多：第一、各市管縣的數(shù)量，多寡不一，且與經(jīng)濟的強弱不一致。第二、增加了行政層級，產生了新的條塊分割。第三、模糊了城鄉(xiāng)概念，給統(tǒng)計工作帶來了麻煩和混亂。第四、市管縣缺乏充分的法律依據(jù)。市轄區(qū)偏小、管理功能萎縮。鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理幅度小，成本高。六

11、、結合我國當前憲法監(jiān)督存在的主要問題，談談如何構建中國特色的違憲審查模式？現(xiàn)階段我國憲法監(jiān)督存在的主要問題。1、法律規(guī)定模糊。2、全國人大常委會作為立法機關又擁有對法律、法規(guī)的制定和解釋權，當其自己的立法或解釋違憲時，它能否公正有效的行使監(jiān)督權。3、憲法監(jiān)督缺乏相應的啟動機制，違憲審查很難實際提出。4、由于-審查機關和立法機關雙重身份的重合，立法機關自己審查自己的立法，違背了自然公正原則。構建中國特色的違憲審查模式1、必須適合現(xiàn)有中國政治制度和中國國情。我國的違憲審查模式最大的弊病是十分空洞，不具有落實性，缺乏實效性，在實踐中幾乎沒有被子用過。國外典型有三種模式：美國的普通法院審查模式，法國的

12、專門機構審查模式，英國的議會審查模式。普通法院審查模式不適合中國國情，憲法委員會模式比憲法法院模式更適合中國國情。憲法委員會模式是建立在分權和制約的基礎上的，與我國的政治制度和法律文化相適應，有利于保障公民的基本權利，捍衛(wèi)憲法地位，有利于良好的憲法秩序建立，符合我國的權力制約和制定法的背景。2、修改憲法，制定憲法委員會組織法（ 1）機構的產生和人員的組成（ 2）職權的設定（ 3）審查的模式：事前審查和事后審查，具體審查和抽象審查（4）違憲審查的啟動及審查程序（5）違憲的效力3、建立和完善違憲制裁措施（ 1） 法律、法規(guī)及其它規(guī)范性文件違憲責任的設定（2）國家機關及其工作人員違憲責任的設定案例分

13、析題：主要參看2012 年中國十大憲法事例一、唐慧案唐慧女，湖南永州人?！昂嫌乐萆倥黄荣u淫案”中受害者11 歲的樂樂的母親。2012年 8月 3 日，湖南省永州市公安局零陵分局以“擾亂社會秩序”為由，對唐慧處以“勞動教養(yǎng)1 年 6 個月 ”，隨后唐慧被押送至湖南株洲的白馬垅勞教所。2013 年 1 月 12 日， 稱 “再次受到傷害”的唐慧說，將就勞教賠償問題提起行政訴訟。唐慧訴永州市勞教委一案于2013年 4月 12 日開庭，永州市中級人民法院一審判決駁回唐慧的訴訟請求。2013年 7 月 15 日唐慧案二審勝訴。唐慧案涉及了多方面的憲法性問題，其中勞動教養(yǎng)制度無疑是最重要的問題。勞動教

14、養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，而是依據(jù)國務院勞動教養(yǎng)相關法規(guī)的一種行政處罰，公安機關毋須經(jīng) 法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所實行最高期限為四年的限制人身自由、強迫勞動、 思想教育等措施。勞動教養(yǎng)制度明顯違反了憲法和立法法的有關規(guī)定。我國現(xiàn)行憲法第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。.勞動教養(yǎng)在實施過程中，由于程序缺乏監(jiān)督，容易造成權力的濫用。唐慧因女兒案件，可能使一些公安機關相關人員沒面子不舒服，最后找了個“擾亂社會秩序”的理由，將其處以1年6個月的勞教。唐慧不服，最后勞教被撤銷，并獲得了國家賠償。此案也成為勞教制度被廢除的案例 之o二、設立中國（上海）自由貿易區(qū)2013年8月30

15、日，國務院正式批準設立中國（上海）自由貿易試驗區(qū)。試驗區(qū)范圍涵 蓋上海市外高橋保稅區(qū)、外高橋保稅物流園區(qū)、洋山保稅港區(qū)和上海浦東機場綜合保稅區(qū) 等4個海關特殊監(jiān)管區(qū)域，總面積為28.78平方公里。十二屆全國人大第四次會議審議通過關于授權國務院在中國（上海）自由貿易試驗區(qū)暫 時調整有關法律規(guī)定的行政審批的決定，這是重大立法事件。停止某些法律在某地區(qū)適用， 是否有立法依據(jù)，中國立法史上并無先例。如果停止適用國家現(xiàn)行法律，是否會破壞國家 法制統(tǒng)一？上海這樣會不會對其他地區(qū)產生不良影響？從憲法角度看來，授權有依據(jù)，憲法第89條列舉了國務院職權，其中第十八款提到了全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委

16、員會授予的其他職權 ”，這是開放式條款，據(jù)此，只要人大及人大常委授權后便 可獲得相應權利，因此授權本身是有法律依據(jù)的。三、甘肅初中生發(fā)帖被刑拘2013年9月17日，甘肅省張家川回族自治縣張家川鎮(zhèn)中學16歲初三學生楊某被警方以涉嫌尋釁滋事被刑拘。公安局發(fā)布對此案的情況說明，稱楊某散播謠言、煽動群眾游行， 嚴重妨害了社會管理秩序，造成惡劣社會影響，據(jù)此對楊某涉嫌尋釁滋事立案偵查。根據(jù)新出臺“利用信息網(wǎng)絡誹謗他人”的有關司法解釋，楊某發(fā)布的信息超過500次,僅符合誹謗罪的入罪條件，并不符合尋釁滋事罪的入罪條件。轉發(fā) 500次未必一定導致公 共秩序嚴重混亂。實在談不上有多大危害，處罰過重。我國憲法第3

17、5條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由” 。這名未成年人發(fā)微博質 疑當?shù)匾幻凶臃钦Ｋ劳霭讣袃惹?，并沒有什么惡意。從法治的原則出發(fā)，對這一司 法解釋本身必須堅持嚴格的適用范圍，不能隨意擴大，必須堅持嚴格的證明標準。四、交通運輸部強制安裝車載導航按照交通部的規(guī)定，在全國 9省的客貨車上強制安裝北斗導航，2013年6月1日后，凡未按規(guī)定安裝北斗導航的車輛，不予核發(fā)或審驗道路運輸證。必須肯定，運輸車輛安裝北斗系統(tǒng)有一定好處，但好事必須辦好，要遵循自愿的原則，首先要有法律支撐。但據(jù)目前的有關法律法規(guī)還沒有任何條款規(guī)定所有運輸車倆必須安裝此系統(tǒng)。這一規(guī)定，妨礙了憲法中對于經(jīng)營自主權的限制。憲法第50條規(guī)定：“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”。自主經(jīng)營是市場經(jīng)濟的原則之一。強制一律購買安裝，這無疑 涉嫌消費方面的不法侵權。政府作為公權力機關，在限制市場主體的自由時，必須要有法 律依據(jù)，不得違背憲法精神。五、人大代表提案收回稅收立法權2013年兩會期間，趙冬苓代表提出稅收立法權收回全國人大的384號議案。她認為，納稅是涉及每個公民切身利益的一件大事，相關政策絕不能隨意制定，必須進一步嚴格管理。在當前國內法律體系已日益健全的今天，稅收立法權必須回歸人大了，因為憲法規(guī)定了人 大是我國的最高權力機關。根據(jù)憲法，全國人大及其常委會行使國家立法權，就目前稅法制定來說，除