司法考試老師講課評價

1、轉(zhuǎn)載：國家司法考試培訓教師授課效果大評價大評估為使參加司法考試的學員對國家司法考試各大培訓學校老師有個全面的了解，根據(jù)本人以往經(jīng)驗，現(xiàn)對司法考試教師進行一下評價，力求公正，不帶感情色彩，供大家參考，請大家評論和補充并反饋意見。李仁玉：中國人民大學教授和博導，當過法學院的院長，著名民法學家，老牌的司法考試專家。李仁玉老師的民法水平和知識無疑是深厚的，甚至在民法學界占有一席之地，其司法考試的授課徐徐道來，個個知識點的講授很透徹，講課時一個知識點會引申出多個知識點，對于學習民法知識無疑是必要的。但李仁玉老師的課往往戰(zhàn)線拉得比較長，一個三言二語可以說清楚的知識點，李老師會很啰嗦，語速比較慢，例如?？颊?/p>

2、題班一道真題講了半天最后你會連真題的真正答案都不知道是哪個，聽李老師的課要保持極大的耐心，只有這樣才會有收獲，當然這種收獲是比較大的，李老師也許把他面對的學生當成了博士生，其實李老師的課確實適合博士生來聽(只要有大量時間)，會有很大的收獲，因為他講課很認真細致，知識點很精到，他也真正愛他和司法考試的學員，但效果是另一回事。李老師講課口齒有些不清，語速比較慢，講授的句子好重復，也許重復是對口齒不清的必要補充，但語速慢，講授句子重復，加口齒有些不清，在民法是個龐大的知識群有大量的內(nèi)容要講授和學員視時間如金如油的情況下，真是要了學員的命。李老師的學識和人品，使李老師成為最值得尊敬的全國一流的民法學家

3、，但能講好司考課是另一回事，司法考試授課講究邏輯層次效率效果和投入產(chǎn)出，先說哪句話，如何說哪句話都要有講究。聽李老師的課，你會感覺到你要不斷地叩問自己，投入的時間和我得到的知識是否值得，就是經(jīng)常使你有種要放棄聽他課和逃跑到下面自己看書的感覺。但只要你靜下心來，保持耐心，當然你會有所得，但你當然也要扔掉很多寶貴的甚至是無謂的時間。張鋒：中國政法大學教師，司法考試行政法授課老師。語言表達清晰，但語言有點啰嗦，有時講課在語言方面不嚴謹，顯得比較松散，語言邏輯性應(yīng)當更嚴密一些，講課時好賣弄自己，如參加碩士生答辯評委等，影響司考授課效果。葉曉川：中國政法大學教師，小法如憲法法制史等課授課老師，課講得還算

4、可以，但聽他的課比較累，主要是口音和聲調(diào)及語速等掌握不好，讓人難以適應(yīng)，是由其普通話不太好造成的，語言有時不簡潔，語言邏輯性不太強，葉老師也許對自己太自信，講的課明顯沒有太準備，草草了事，給人以應(yīng)付學員的感覺。楊秀清：中國政法大學民訴法教師，普通話說得很好，授課認真負責，深入淺出，對重要知識點和民訴法有效答題方法等反復強調(diào)，講課條理清晰，層次分明，法條運用嫻熟，是難得的司法考試民訴法老師，風格與常英老師相同，但效果略遜于常英老師，極個別情況下講課比較啰嗦，另有好賣弄知識之嫌。楊帆(女)：中國政法大學三國法教師，司法考試三國法培訓老師，司法考試授課時口齒伶俐和清晰，語言邏輯性好，表達能力強，這幾

5、點對增加學員聽課效果和使學員在有限的時間內(nèi)有更大的收獲都是極其重要的，有的老師就是在這方面有所欠缺。楊帆的司考課組織語言簡潔，沒有費話，而且她的課很注意授課方法和效果，每次聽她的課都感到收獲很大，楊帆老師(女)是我見到過的比較理想的司法考試培訓教師之一。在司法教師中，總體來講，女教師的講課效果優(yōu)于或好于男老師，特別是在組織語言及普通話等方面的優(yōu)點更加突出，在女老師中就授課效果而言，除個別如劉玫老師外，個個都比較優(yōu)秀，象魏敬淼老師、鄢夢宣老師、常英老師、付英老師、楊帆老師、楊秀清老師、楊艷霞老師等則屬于特別優(yōu)秀的授課教師，就授課效果而言，特別優(yōu)秀的男教師是不多見的，僅有謝安平、李毅、馬特、王小龍

6、等幾個人，象李建偉老師，雖然授課水平等無可挑剔，是司法考試培訓民法的大鱷，但在如語氣等方面仍有需要改進的地方，無疑李建偉老師也是非常優(yōu)秀的司法考試培訓老師，但就效果而言仍在上面提到的幾位老師之下。鄢夢宣：中國政法大學校報編輯，司法考試商法授課老師，鄢老師的商法課效果太好了，是各方面無可挑剔的司法考試優(yōu)秀的培訓教師，這個老師很敬業(yè)，也許是校報編輯工作使之在校授課機會比較少的緣故，她很看重司法考試培訓班的授課，看得出，鄢老師是個很鉆研業(yè)務(wù)的人，是為了把司法考試課講好而鉆研業(yè)務(wù)，她不同于其他司法考試培訓老師，其他老師在學校有教學任務(wù)，其他老師在教學過程中其實對所講內(nèi)容已經(jīng)進行了歷練，甚至是輕車熟路，

7、鄢老師是真正是為了司法考試學員而鉆研業(yè)務(wù)的人，從這一點來說就很難得，她是真正把司法考試教學當作一項事業(yè)來經(jīng)營的教師，所以她把司法考試講課看得很重，認為是自己的一項法學事業(yè)和專業(yè)，可能鄢老師認為法學期刊編輯工作很難算一項法學事業(yè)或真正的法律業(yè)務(wù)，可以看出她對司法考試鉆研業(yè)務(wù)及由此進行的文字工作付出的大量辛苦和努力，不過鉆研業(yè)務(wù)也許是初級階段時的情況，現(xiàn)在鄢老師對商法課內(nèi)容和講授已經(jīng)輕車熟路了。鄢老師是我最喜愛的司法考試授課老師之一，她是個干事情和做事業(yè)的人。有一次鄢老師可能感冒了，上課不斷的咳嗽，大家真有點于心不忍，但鄢老師一點都不懈怠，下課時我花八塊錢買回了一瓶甘草片是準備送她的，但感覺不太合

8、適，放在衣袋里沒好意思送，至今那瓶甘草片還在，看到它就想起鄢老師。段慶喜：三國法司法考試授課老師，應(yīng)當說段老師的課講得還是相當不錯的，重點突出，詳略得當，最主要的是吐字清晰，講課不拖泥帶水，沒有多余的廢話，并有邏輯性，是很有經(jīng)驗的司法考試培訓老師。給我的感覺，在司法考試的培訓老師中，所有的三國法老師，不管是男老師還是女老師，講得都不錯，象李毅老師，女楊帆老師等，都是如此，他們的特點是口齒伶俐，吐字清晰，講課能把問題講得很清楚，使學員很快領(lǐng)會所講知識內(nèi)容，教師思維能保持與學員思維同步，不拖泥帶水，講課的針對性很強，以上這些并不是所有老師都能做到的，這是很值得其他學科的司法考試老師學習的，一句話，

9、聽他們的課不累。王鍇：司法考試行政法教師，送這個老師兩個字：磨嘰。雖然普通話講得比較好，但說話邏輯性較差，語言不簡潔，說話說不到點子上，很難用簡潔、符合邏輯的語言闡述一個問題，把學員當成了弱智，忘了所有學員都是有大學本科以上學歷的，經(jīng)常說一些對學員來講毫無意義的廢話。這幾點有時對于司法考試培訓效果來講是致命的，另外，講課內(nèi)容和進度的輕重緩急和張弛也掌握得不好，講課沒有激情，象催眠曲，大家想在下面睡覺。行政法課講得好的司法考試培訓教師不太多，至今還沒發(fā)現(xiàn)一個，包括中國人民大學的胡錦光，這也許與我們國家的法治現(xiàn)實狀況有關(guān)，行政法理論很薄弱，現(xiàn)在的學生包括博士生在校也學不到什么高深成系統(tǒng)的行政法理論

10、，就是支離破碎的那點知識和理論，大多是泊來品，所以行政法老師的水平就可想而知，有的年齡大一點的行政法老師在學校期間甚至沒有學過行政法，他那點所謂的知識是后來自學拿來現(xiàn)買現(xiàn)賣的。王青斌：中國政法大學講師，司法考試培訓是講行政法的，沒有太多的講課經(jīng)驗，與上面提到的王鍇老師幾乎一個水平。栗燕杰：基本同王鍇，甚至不如之，是司法考試行政法培訓的新手。季宏：是行政法司法考試培訓老師，季宏老師可能是行政法司法考試培訓老師當中講課效果最好的，特點是說話即講課內(nèi)容直來直去，不繞圈子，口齒清晰伶俐，能講到點子上，授課內(nèi)容往往直奔主題，沒有與授課內(nèi)容無關(guān)的說教，往往一兩句話就點出問題的實質(zhì)，講課內(nèi)容系統(tǒng)性也比較好，

11、以上這些優(yōu)點對司法考試培訓老師來說都是難能可貴的。鄒建章：司法考試主觀題培訓老師，鄒老師也是比較早從事司法考試培訓的老師了，國家司法考試第四卷中的主觀題對于順利通過司法考試當然重要，其重要性甚至是決定性的，但聽他的課總感覺內(nèi)容比較虛，不實在，聽完后總感覺無任何收入，對考試提高分數(shù)幾乎不起任何作用，就講述的內(nèi)容和可操作性而言，鄒老師與張合功老師比真是差遠了。徐金桂：司法考試行政法培訓教師，講課很一般，看來是個新手，離了講稿就講不下去，說明其行政法知識在其心目中還沒形成體系，一般認為照本宣科的教師是最無能的，我當年見到中國政法大學教刑訴的衛(wèi)躍寧老師給本科生上課幾乎是照書念，這樣的課上了還有什么意思

12、。同樣是教行政法的，徐金桂老師與季宏相比根本不在一個段位，季宏可以知道具體問題關(guān)涉行政法法律法規(guī)和司法解釋法條的第幾條，隨口即出，這樣要求徐老師就有點過了，畢竟是新手嘛。王旭：法理學與行政法司法考試培訓老師，口才很好，聲音也不錯，講課旁征博引，滔滔不絕，知識面比較寬，邏輯性和思維的條理性都比較強，有讓學員引人入勝的感覺。阮齊林：中國政法大學刑法專業(yè)教授，博導，老牌的司法考試刑法培訓專家。阮老師的學識沒說的，但講課有點松散，戰(zhàn)線拉得太長，不緊不慢的講課風格有浪費學員時間之嫌，我曾見到過阮齊林老師對幾道真題講了幾小時的情形，而且講的內(nèi)容很不均衡，幾個題不必要的話太多而浪費很多時間，其他的題則草草收

13、場。這種情況對司法考試學員來說是否必要，值得探討，因為對司法考試和司法考試學員來說，效率是很重要的，只要把問題說清楚就行了，否則就是浪費大家的時間，因為大家不是來做學問的，對博士或碩士研究生那種探討和專題式的講課方式其實有些不必要，關(guān)鍵是講課的語言要說到點子上，如何在有限的時間給大家提供更大的信息量，不緊不慢和語言中的可有可無的話太多必然要影響效率；另外，教師的思維速度不能太慢，學員想聽的東西不能讓學員等待，一個問題一兩句話大家可以領(lǐng)會和能說清楚的，就沒有必要說太多的話，即應(yīng)一帶而過，否則費話太多大家會厭倦也會浪費大家很多時間，總而言之，做為一個教師應(yīng)當知道大家想聽什么，要有真對性，既不能把學

14、員當成對法律一無所知的白癡，因為這樣可能就會把講課內(nèi)容搞成了對小學生講課，阮老師經(jīng)常的口頭語“對不對呀？”或“是不是呀？”和自問自答的方式其實是把大家當成小學生的表現(xiàn)；也不能把學員當成法律專家，如果這樣有些知識點會點不到，或者學員思維跟不上，我以為，注重效率講究語言簡潔的老師是最受大家歡迎的，如果每一個司法考試的培訓老師都把自己的每一次課當成一個作品就好了，一個作品不著邊際的話太多，很難算一個好作品，在語言簡潔方面阮老師確實有許多需要改進的地方，否則阮老師的課是否值得大家聽是個問題，建議大家放棄。在此僅舉一例，有一次阮齊林老師講這樣一個真題：甲翻越院墻進入乙家盜竊，發(fā)現(xiàn)一個帶鎖大皮箱一時無法打

15、開。于是，將皮箱搬離臥室藏在乙家院墻內(nèi)的角落處，用樹枝掩蓋，計劃明晚帶工具打開皮箱。次日上午，乙在院墻的角落處尋找到該皮箱，甲盜竊罪未遂。這道題正常的講法只要說明目前存在失控說和控制說兩種學說，以控制說為通說，或失控說解釋不了的時候用控制說就講清楚了，可阮齊林老師并沒有提到上面存在的兩種學說，而是羅里羅嗦地認為認定既遂是比較個性的說法，讓大家遇到這樣的題的時候答既遂比答未遂好一點，還說了一大堆讓大家作為特殊情況下掌握這種既遂、不要受這道題的干擾換一種場合如何如何答題無謂浪費大家時間的費話，可見阮老師講課完全沒有講到點子上或完全沒有意識到存在兩種學說的問題，應(yīng)講到的知識點不是沒講到就是遺漏，浪費

16、很多時間使大家做無用功，這種講法讓學員很費心思，往往他這邊蜻蜓點水，那邊學員對講過去的東西還在犯嘀咕，你說累不？實際上阮老師這種講課效果很差的情況經(jīng)常地和大量地存在。另外提一點值得所有司法考試老師注意的地方，就是講案例或各種題時在學員沒有弄清題干含義的情況下，不要直接說答案，說了也是白說，因為學員題干還沒有清楚你直接說答案沒有任何效果，這種情況往往是司法考試教師在家把題都做了一遍，題干和答案都已經(jīng)清楚了上來講題，題干沒說清楚直接說答案讓學員跟上思路是強人所難，等于沒說，教師說答案的時候其實學員在努力閱讀題干搞清題意，你直接上來一杠子說答案沒有任何效果，往往造成學員思路跟不上，云里霧里的講法等于

17、沒講，學員在努力跟上教師思路的情況下仍跟不上只好無奈地放棄，教師講了也白講，學員思路跟不上責任在教師，是強人所難，教師在任何時候都應(yīng)當讓學員知道題干意思是什么，在問什么，教師最好念題干，不要讓學員主動閱讀題干，否則學員聽課就有點累了，因為所有題都讓學員主動閱讀題干也是強人所難。很多司法考試培訓教師處理不好這些問題。在此說明，司法考試培訓教師中，刑法和民法講得效果特別好的教師不多，也許在新教師中有一兩個講得好的，到了幾乎沒有的程度。樂毅：司法考試刑法培訓老師，啥也不說了，送樂毅老師兩個字，磨嘰。講課裝腔作勢不可取，廢話太多更不可取。言必稱張明楷也不好。許霆案一出，學刑法的都爭相出來表演，表演就要

18、露拙，其拙讓人一覽無余，刑法學界有沒有大腕很令人懷疑。樂毅老師在各大司法考試培訓學校講的課不多，無疑是博士剛畢業(yè)不久出來司考培訓講刑法課的新手。房寶國：中國政法大學教師，司法考試民訴法培訓教師，有時也講法職，民訴法講得還是不錯的，只是地方口音重了點，搞民訴法司法考試培訓多年了，講課效果與政法大學的楊秀清和常英相比還是差了點。具體差在哪？除上面提到的地方方言口音較重外，對法條的熟悉程度也不是太盡人意，與常英等張口就能指出問題關(guān)涉民訴法法律和司法解釋法條第幾條相比不是水平立現(xiàn)嗎？其實在司法考試中藏拙是藏不了的，明眼人一聽就能聽出來。李斌：司法考試三國法培訓老師，講課邏輯性和條理性很強，對三國法知識

19、了如指掌，往往一兩句話就點出問題的關(guān)鍵，很有三國法司考培訓老師李毅的風格，是位很有前途的司法考試三國法培訓老師。楚道文：講商經(jīng)法的司法考試培訓老師，講得不錯，以我的經(jīng)驗和印象，商經(jīng)法的老師講得都不錯。李文濤：商經(jīng)法司法考試培訓老師，評價同上，特別指出的是，李文濤老師對知識點的歸納能力很強，這一點對學員真正掌握相關(guān)商法知識很重要，是司法培訓老師一種很重要的能力。楊雄：司法考試刑訴法培訓教師，講課很一般，其語言有“三不”：不簡練，不流暢，不系統(tǒng)。無疑是司法考試培訓的新手。蔡雅琦：司法考試刑法培訓教師，課講得不錯，特點是聲音洪亮，普通話說得好，講課風格引人入勝。韓友誼：中國政法大學刑法學教師，講課時

20、地方話口音較重，韓老師從事司法考試刑法學教學多年了，但仍可得出其講課水平和效果為一般的結(jié)論，原因是作為一個從事多年司法考試培訓的老教師，語言應(yīng)當精練，但韓老師恰恰是在語言的精練方面有問題，即語言邏輯性比較差，也不太注重講課的系統(tǒng)性和條理性，不太注意聽課學員的感受，只是一路地講開去，很少注重講課的方式方法。卜開明：司法考試刑訴法培訓教師，講課很一般，一句話：磨嘰，還有在語言方面也存在“三不”問題：不簡練，不流暢，不系統(tǒng)，如果再加一“不”的話還有語言吐字不清問題，語言音調(diào)起伏太大，聲調(diào)高的聲音很大，聲調(diào)低的基本使學員聽不清他在說什么，這些都會使聽課的學員感到很苦惱。無疑也是司法考試培訓的新手。馬明

21、亮：司法考試刑訴法培訓教師，課講得不錯，對知識點歸納能力比較強，語言運用方面也不錯，比較有魅力，有引人入勝的感覺。隋彭生：中國政法大學教授，還在學校從事工會工作，不知是否不務(wù)正業(yè)，但在目前學校就是個衙門和學校以官本位為主的情況下，光做一個沒行政職務(wù)的教書匠，地位是很低下的，有時保持一點體面都難，甚至受行政人員的謾怠，隋老師不是博導，不知什么原因。隋老師是老牌的司法考試民法培訓老師，其實他對司法考試培訓是下了不少功夫的，看他編的那些司法考試民法口訣就可以看得出他的一些思考和努力。隋老師當然對民法知識相當精通，講課時也比較風趣，但給我的感覺隋老師面對龐大的民法體系總想全部把握，有力不從心的感覺，實

22、際上不如專攻或者講授民法的某一方面，如合同，物權(quán)等，如果面面俱到都想講，會給人感覺或造成顧此失彼，雜亂無章，無系統(tǒng)性的感覺或結(jié)果。隋老師的課總體給人的感覺是比較散漫，無系統(tǒng)性，散漫的現(xiàn)象無論是針對知識體系和講課風格都是存在的，隋老師的講課語言不夠嚴謹，也不太注重邏輯性，這也與上面的散漫有關(guān)。另外，隋老師不緊不慢的講課風格，特別容易浪費大家時間，也就是有時戰(zhàn)線拉得太長，說話語速慢容易使大家厭倦。由上面觀之，就講課效果來說，隋老師并不是最好的司法考試民法培訓老師，我對隋老師的負面評價，也有隋老師講的課沒有新意引起的原因，如果我是刻薄的人，我會說隋老師的課幾乎沒有聽的價值，聽了只是白白浪費時間，聽他

23、的課是對自己不負任的表現(xiàn)，有沒有聽的價值請大家體會；話又說回來，司法考試純民法講得好的教師并不多，幾乎都存在這樣或那樣的問題,主要問題是幾乎所有的教師都有自我感覺良好其實效果不好，喜歡自我陶醉，好自說自唱不顧學員感受，以及說話不簡潔,羅里羅嗦的毛病,不知道如何講課效果最好，不知道語言表達應(yīng)當?shù)南群箜樞?，語言的邏輯性很差；這些老師自以為自己了不起，學識高人一等，其實學識不怎么樣，效果不好不是學員的基礎(chǔ)和水平差，幾乎所有問題都出在純民法教師的講課方式方法上和語言表達和邏輯上,效果很差。僅有馬特、李建偉一兩個還算說得過去的老師，李建偉的水平及知識體系等確實是一流的，但講課效果并不是盡善盡美的，而馬特

24、主要是講物權(quán)法的。吳鵬：中國人民大學行政法青年教師，司法考試行政法培訓教師，行政法講得不錯，口齒清晰靈活，所謂的三寸不爛之舌，講課語言幽默風趣，好說點諷刺的政治笑話，還是比較受學生喜歡的，吳老師特別喜歡逗學生笑，所以有時刻意說幾個不著邊際的笑話，如果大家笑了，吳老師心里會甜甜的，成就感油燃而升，如果有女生發(fā)出笑聲，吳老師會爽得晚上睡不著覺，如果吳老師還沒結(jié)婚的話，大家應(yīng)當理解，結(jié)過婚了，應(yīng)定他圖謀不軌，不知中國刑法典有沒有此罪名，大家還是理解吧，吳老師至今還是大齡青年，引誘小姑娘發(fā)郵件發(fā)短信的手段高著喱，呵欠!吳鵬是在中國人民大學讀的博士，其實你只要注意就會發(fā)現(xiàn)，各個學校講課風格內(nèi)部是相互傳染

25、的，就是相互模仿，吳鵬明顯是中國人民大學胡錦光的風格，因為胡錦光在人民大學是行政法司法考試培訓大腕嘛，不模仿他才怪，其實胡錦光的講課風格，人民大學講行政法的都有點那個味，就是說話粘了吧嘰的，說大舌頭其實不是大舌頭！上面說了吳鵬老師課講得還是不錯的，如果說吳鵬老師講課有什么弱點的話，那就是他講課所授知識的系統(tǒng)性及邏輯性稍欠佳，講課知識點顯得雜亂無章，但吳鵬老師也許會以“行政法知識本身特點就如此”來抗辯，抗辯成立與否大家來判斷，另外說點題外的就是吳鵬老師幾十年一貫制一成不變的講義也是應(yīng)當經(jīng)常與時俱進一下的，如果說不足還有第三的話就是吳鵬老師對法條的掌握還是不夠嫻熟，不能隨口說出涉及法條的具體法律或

26、司法解釋名稱和所在條數(shù)。衛(wèi)躍寧：中國政法大學刑訴法教師，現(xiàn)在大概是教授了。衛(wèi)躍寧搞刑訴法司法考試培訓多年了，應(yīng)當說衛(wèi)老師的水平與講課效果已今非昔比，經(jīng)過這么多年的歷練，使衛(wèi)老師成為一流的司法考試刑訴法培訓教師。想當年衛(wèi)老師講課時經(jīng)常出現(xiàn)尷尬的情形，即講的課程不到位，說不出法條的準確表述，只好唐塞或掩飾了之，我曾聽過其給本科或碩士(副教授可當碩導)講課的情形，照本宣科是經(jīng)常的情形，沒有一點發(fā)揮或引申的余地，甚至用其他方法打發(fā)與消耗上課的有限時間(我曾見過某大學一個博導給碩士生上課用在中央電視臺法治節(jié)目轉(zhuǎn)錄的錄像打發(fā)學生的情形，其業(yè)務(wù)水平和道德水平不道地可見一斑)，學生對其很有微詞，可見當時的水平

27、和尷尬?，F(xiàn)在的衛(wèi)老師今非昔比鳥槍換炮了，刑訴法課特別是司法考試刑訴法培訓已經(jīng)到了爐火純青的地步，法條嫻熟得張口就來，講課也顯得更加自信和得心應(yīng)手了，講課條理也非常清晰。衛(wèi)老師上課有個說得很快的口頭語是：“大家注意了啊”，這句口頭語也被有的老師學去，如中國政法大學司法考試培訓講法理的男楊帆，不過講這句口頭語的時候，衛(wèi)老師是一口純正的男中音，而楊帆則是一嘴賴了吧嘰的山東腔。衛(wèi)老師目前司法考試刑訴法講課特點是語音純正渾厚，吐字很清晰，思維有條理與邏輯，法條運用自如，歸納能力很強，知識點講得很透徹，說句不準確的成語衛(wèi)老師對知識點的歸納達到了力透紙背的程度。但衛(wèi)老師講課也有不足，這就是有時講課安排的內(nèi)容

28、不緊湊，學員有時會感覺進度稍慢，另外衛(wèi)老師好在講課時向?qū)W生提自問自答式的問題，耽誤和浪費時間，在司法考試培訓中教師經(jīng)常問學生問題是非常不好的習慣，因為這樣會耽誤時間，學生也會厭倦，基本達不到啟發(fā)學生的目的，司法考試刑訴法培訓老師中國政法大學劉玫老師這方面的問題更加突出，我想只要把問題講清楚就行了，沒必要就一個問題追問學生，因為司法考試培訓畢竟不是給本科生上課，司法考試培訓應(yīng)當效率和效果第一。衛(wèi)躍寧老師如果不就講課涉及的問題追問學員或就問題讓學員舉手表決，即更加珍惜學員有限的司考培訓時間講課更嚴謹一點衛(wèi)老師的刑訴課就可謂是十全十美了。還是那句話，司法考試學員來參加學習不是來接受考察和詢問的，而是

29、來掌握相關(guān)考試知識點的，你沒必要向下面學員提問或追問，否則大家知識點都掌握了還找你講什么課，一個知識點講透學員掌握后培訓老師即應(yīng)當往下走進行下個知識點的講授，說實話那種無謂的提問或追問很浪費大家時間和很容易讓大家厭倦。衛(wèi)躍寧老師長相特別象一部講述米店故事電影的男主角，如果此中有人知道那部電影會心領(lǐng)神會，那個人后來發(fā)跡了，逢迎與討好當官的在我們這個社會也許是一種生存手段，這些“人民公仆”往往掌握著小人物的命運。陳永生：司法考試刑法學老師，陳老師刑法學知識面較寬，理論水平較高，講課特點是條理分明，善于歸納知識點，知識的系統(tǒng)性和邏輯性強，講述內(nèi)容深刻而透徹，具有很好的語言表達能力，口齒清晰，聲音洪亮

30、，由此可知，陳永生是最優(yōu)秀的青年司法考試培訓教師，就授課效果講優(yōu)于阮齊林，其實陳永生老師的語言風格在中國政法大學是有師承的，那就是師承新生代后起之秀的曲新久，中國政法大學的刑法學教師鄔明安也是如此。魏敬淼：中國政法大學教師，司法考試經(jīng)濟法商法培訓老師，司法考試最好的商經(jīng)法培訓老師，注意我說的是最好的，不是之一。最好的，請大家體會，講商經(jīng)法的老師不少，鄢夢宣老師，張海峽老師等都是講商經(jīng)法的，雖然講得也很好，但也無法與魏敬淼老師相比。魏老師的語言風格，知識精湛程度，認真負責態(tài)度，講課教案，最后效果等等，都堪稱第一，無人可比。有人說，我是不是犯了絕對主義的錯誤，怎么把魏敬淼說得這么好？我不帶任何感情

31、色彩，好就是好，我無法指出還有誰的課比魏老師的課講得更好的了，真是無可挑剔，請大家在聽魏老師課的時候體會魏老師的講課風格。前面提到教案，有的老師的教案明顯看出是拿來糊弄大家的，有的老師司法考試培訓教案幾年來幾乎是一貫制，在個別學校把關(guān)不嚴的情況下更是如此，其實說白了是沒有認真負責的態(tài)度，魏老師的教案是經(jīng)過精心準備的。隨便說明魏老師是位女老師。周旺生：北京大學教授，博導，司法考試法理學培訓老師。我對法理學司法考試培訓老師沒有一個印象好的，周老師是法理學老資格的司法考試培訓教師，對他那種按部就班毫無創(chuàng)意的講課方式真讓人不待見，那種講課長腔短調(diào)擺老資格的風格也讓人反感，另外，周老師總好提自己的“當年

32、勇”，如何如何考入北京大學，如何如何成績好，這與司法考試培訓無關(guān)的話應(yīng)盡量少說。有的老教師是有能力而講課懈怠而使課講得效果不好，新畢業(yè)的年青老師是無能力但講課認真一心想把課講好，相比之下年青教師更受歡迎，但老教師中李仁玉老師除外，李仁玉老師講課很認真和賣力氣，認真為學員負責，效果不好的原因是因為語言風格如口音和語速及語言邏輯等方面問題。 趙曉耕：中國人民大學教授，司法考試中外法制史培訓老師，現(xiàn)在可能是博導了。不知怎地，同法理學一樣，司法考試法制史老師的培訓效果都不是太好，我是說效果，最后的效果。應(yīng)當說趙曉耕老師的語言風格還是不錯的，但他的課沒什么創(chuàng)意，比較死板，幾乎說一樣的話，如果把不同場合兩

33、節(jié)同樣的課趙老師說的話對比一樣，你會發(fā)現(xiàn)他說的話是一樣的。這說明老師對知識的深度和寬度的掌握和研究上力度不夠，趙老師的情況也是與中國人民大學這所學校思想保守僵化死守教條一潭死水毫無創(chuàng)意相適應(yīng)的。他的教案也幾十年一貫制，雖然司法考試還實行還沒達到幾十年，但用這個詞形容他的教案還是比較合適的。聽趙老師的課好象他在進行自說自唱式的自言自語，不象是在講課，而且所講的內(nèi)容大部分好象與司法考試的聯(lián)系程度非常之不緊密，他好象不是在為司法考試的學員講課，而是在背誦和重復說過了一百遍的老生常談，對司法考試中外法制史而言，他的課含金量非常之低。他不會歸納司法考試要考的知識點，不會圍繞大綱來安排課程，總之，博導博士

34、生的導師，可能給司法考試的學員講課有點屈才了。據(jù)我所知，高校博導也是要給本科生講課的，可能參加司法考試培訓的學員大學本科學歷都是假的。劉玫：中國政法大學刑訴法老師，教授。劉老師的資格應(yīng)當說比較老，好象是與中國政法大學研究生院卞建林屬于師兄妹的情況，學識也不錯，但我不知道為什么劉玫不是博導，好象劉玫老師評上教授也是近三五年的事情。前面可能已經(jīng)提到過劉玫老師，她的司法考試刑訴法培訓效果并不是很好，不是學識問題，而是語言風格和語言邏輯等方面的問題，給學員或真正的在校學生講課讓人感覺她的腔調(diào)是故意拿捏出來的，有時讓人感覺不舒服?？赡軇⒚道蠋煹膬?nèi)心是真誠的，但總是板著面孔，還訓斥過學生，總要把自己放在高

35、于學員的位置，其實這是不自信的表現(xiàn)。劉玫老師講課確實有不自信的方面，表現(xiàn)在講課時突然邏輯和順序失去了方向，由此給人有心虛和內(nèi)心收得比較緊的感覺。有時不能很好地把握和控制所講內(nèi)容的進度，不能作到張馳有度、伸縮自如，與前面提到的另一學科的講商經(jīng)法的魏敬淼老師那種自信大度的風格相比，無異有點眼高手低，有許多需要改進的地方。如語言的邏輯性、系統(tǒng)性、連續(xù)性、緊密性、簡潔性、與考試無關(guān)或可不說的話少說、盡量提高司法考試講課語言的含金量或濃度等等，當然這些都是對劉老師建設(shè)性和善意的建議。 姚歡慶：中國政法大學民法學教師，司法考試主要講合同法、知識產(chǎn)權(quán)法等，姚老師的民法課講得還是相當不錯的，特點是對所講內(nèi)容娓

36、娓道來，沒有與授課內(nèi)容無關(guān)的廢話，是比較敬業(yè)嚴謹認真的老師。李菲：司法考試商經(jīng)法教師，總體來說講得還不錯，但語言邏輯性及簡潔性還很有改進的必要，有時講課說話說不到點子上，在知識的深度和廣度方面尚有欠缺，還沒有舉重若輕、深入淺出、四兩撥千斤的能力，所以有時學員聽課顯得有點累，是個年青的司法考試商經(jīng)法培訓教師，各方面還有歷練的必要。在司法考試培訓中，如果教師經(jīng)常讓學員在心里說，你作為老師這個問題應(yīng)當這樣講效果會好一點，而教師恰恰沒有那樣做，就說明教師講課的方式方法有欠缺，如果這種情況經(jīng)常出現(xiàn)，學員聽課不累才怪。楊帆(男)：中國政法大學法理學教師，司法考試培訓中也講憲法法制史，每次聽這個教師上課都想放棄，一口的山東口音，語言重復邏輯性差。我曾聽過中國政法大學一個姓王的山東籍教師給碩士生上的法理學課，聽了半天我都不知道他在講什么