2018年法律資格考試真題主觀題

1、第一題：論述題（考察科目：法理學(xué)及中國特色社會(huì)主義法治理論）（材料略）根據(jù)材料， 結(jié)合自己的實(shí)際工作和學(xué)習(xí)， 談?wù)剤?jiān)定不移走中國特 色社會(huì)主義法治道路的核心要義。第二題：案例分析題（考察科目：刑法） 王某是黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者， 某日和劉某一起到餐廳吃飯時(shí)， 消費(fèi) 3000 元，刷卡付款時(shí)，服務(wù)員吳某故意將金額輸入為 30000 元，王某果然沒有注意 到，遂刷卡付款。離開前，王某發(fā)現(xiàn)銀行卡少了 30000 元，于是大怒，欲和劉 某一起劫持吳某， 在捆綁過程中不慎將吳某摔成重傷， 王某怕工作人員報(bào)警， 就 放棄劫持，和劉某迅速逃離。在王某和劉某走出酒店時(shí)，在門口被武某等四名保安攔截。王某遂讓

2、劉某 打電話喊人，劉某給林某、丁某打電話，并私下王某離開后，劉某指使林某、丁 某向保安武某開槍，二人同時(shí)開槍，一人朝武某腿部、 一人朝腹部開槍，只有 一槍擊中武某腹部， 導(dǎo)叫二人帶槍過來， 林某二人將槍支藏在衣服里， 護(hù)送王某 上了私家車。武某等人見狀遂讓私人離開。王某上車以后氣不過，讓劉某“好好教 訓(xùn)一 下他們”，然后就駕車離開。致其死亡，現(xiàn)在無法查明是誰擊中。問題:1、對(duì)于吳某行為的定性，有幾種觀點(diǎn) ?須說明理由。2、對(duì)于王某劫持吳某的行為應(yīng)如何定性，為什么 ?3、對(duì)于武某的死亡，王某、劉某、林某、丁某如何定性 ?為什么 ?（其 中對(duì) 王某行為性質(zhì)的認(rèn)定有不同見解，分別寫出 ）第三題：案例

3、分析題（考察科目：刑事訴訟法） 王大某日和李四到飯店吃飯，遇上了王大的仇人張三，兩人發(fā)生口角， 李 四勸阻不成， 王大用飯店的板凳打張三的頭部致其昏迷。 李四將張三送往醫(yī) 院，但李四到達(dá)醫(yī)院停車場(chǎng)后并未立即將張三送往就醫(yī)，而是將車停在停車場(chǎng)， 第二天凌晨才將張三送往醫(yī)院時(shí)， 張三已經(jīng)死亡。 李四的口供 : 王大將張三打昏 迷后，當(dāng)晚 10:20 左右李四和趙二將張三抬上車， 10:50 李四駕車到醫(yī)院停車 場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)張三大量出血，呼吸微弱，害怕承擔(dān)責(zé)任所以不敢把張三送到醫(yī)院， 于是把車停在停車場(chǎng)后， 自己回去找王大商量， 第二日凌晨 5 點(diǎn)和王大一起趕 回停車場(chǎng)把張三送到醫(yī)院，醫(yī)院認(rèn)定張三已死

4、亡。王大的口供 : 在晚上將張三打昏迷，李四送張三到醫(yī)院，半夜李四找王 大商量， 告訴他并沒有送張三就醫(yī)，然后二人次日凌晨將張三送醫(yī)， 此處口供與李四吻合。趙二的證言 : 當(dāng)晚 10:20 左右和李四一起將張三抬上車， 此時(shí)張三仍有心跳和呼 吸，趙二認(rèn)為如果當(dāng)時(shí)及時(shí)就醫(yī)，張三一定不會(huì)死亡。飯店監(jiān)控錄像 :當(dāng)晚 10:20 李四和趙二一起將張三抬上車。醫(yī)院停車場(chǎng)監(jiān)控錄像 :當(dāng)晚 10:50 左右李四的車出現(xiàn)在停車場(chǎng)， 李四獨(dú)自下車離 開，一直將車留在停車場(chǎng)，直到次日凌晨五點(diǎn)和王大一起又 出現(xiàn)在停車場(chǎng)，將張三 抬往醫(yī)院。法醫(yī)死亡鑒定 : 張三頭部被重?fù)?，痕跡與飯店板凳吻合，無其他傷，張三自身有 凝

5、些止血障礙，因大量出血而死亡，但無法鑒定出具體死亡時(shí)間。醫(yī)院送診記錄 :凌晨 5 點(diǎn)李四王大將張三送往醫(yī)院， 但醫(yī)院認(rèn)定張三已完全死亡。 李四因涉嫌故意殺人罪被提起公訴，在庭審中，李四翻供，并提出其口供是刑訊 逼供的，實(shí)際上他當(dāng)晚將張三送往醫(yī)院停車場(chǎng)時(shí)，張三已經(jīng)沒有呼吸完全死亡，但迫 于偵查人員的淫威他才承認(rèn)當(dāng)時(shí)張三并未死亡。李四提供了刑訊逼供的手段和時(shí)間。 李四的辯護(hù)人提出非法證 據(jù)排除，公安機(jī)關(guān)僅提供了部分李四所提時(shí)間的刑訊錄像， 該錄像顯 示并沒有刑訊逼供發(fā)生。李四的辯護(hù)人提出重新鑒定張三具體死亡時(shí)間， 但新的證據(jù)均無法證明張三的具體死亡時(shí)間。問題:請(qǐng)利用相關(guān)證據(jù)、法律規(guī)定等對(duì)李四的判決

6、作出說理。 第四題：案例分析題（民法 +民事訴訟法綜合考察）甲公司中標(biāo)了某地塊的開發(fā)權(quán)，與乙公司簽訂合同，由乙公司負(fù)責(zé)建筑施工，但 甲公司未支付工程款項(xiàng)，于是甲公司和乙公司協(xié)商有重新達(dá)成協(xié)議，將甲公司之前的 欠款本金 8500 萬元作為對(duì)乙公司的借款，乙公司同意以未完成的工程做抵押向銀行貸款 2 億元，甲公司償還借款 5000 萬元后剩余的 1.5 億元作為資本繼續(xù)開發(fā)。但甲公司的公章要 交由乙公司保管，甲公司對(duì)外簽訂合同要經(jīng)過乙公司同意。甲乙兩公 司約定若 發(fā)生爭(zhēng)議，由 a 省 b 市仲裁委管轄。乙公司拿到甲公司公章后，私自重新做了補(bǔ)充協(xié)議，并加蓋了甲公司 公章，并 且將仲裁委改成 g 省

7、c 市仲裁委。后來乙公司以甲公司的名義與丁公司簽訂購貨合 同，并加蓋了甲公司公章。后甲乙公司發(fā)生爭(zhēng)議，乙公司向 g 省 c 市提出仲裁申請(qǐng)，仲裁委受理， 甲公 司提出管轄異議，認(rèn)為 g 省 c 市仲裁委認(rèn)為仲裁協(xié)議有效，繼續(xù)審理，并作出了裁 決。甲公司想法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。后甲乙公司與丙公司的韓某簽訂房屋銷售委托合同，經(jīng)乙公司同意， 加蓋了甲公司公章，由丙公司負(fù)責(zé)銷售甲公司的樓房，丙公司剛換了法定代表人，但未辦 理變更登記，韓某是被替換的法定代表， （ 甲乙公 司派律師打聽了該消息，并獲知事 情）后丙公司銷售不力， 甲公司向法 院起訴以此解除委托合同， 一審判決丙公司敗訴， 丙公司不服提起上

8、訴， 在上訴中變更了訴訟請(qǐng)求， 請(qǐng)求判決合同無效， 并請(qǐng)求賠償。 后 來甲公司還是負(fù)債很多，于是和丁簽訂了借款合同，同時(shí)簽訂了房屋買賣合同，約定 丁借款 2 億元給甲公司，若甲公司到期無法清償， 則房屋歸丁所有。甲公司沒錢給乙公司支付工程款，乙公司遂罷工，導(dǎo)致甲公司想建成 房屋出售 后營利的計(jì)劃無法實(shí)現(xiàn)，遂提出解除合同。后甲公司負(fù)債累累，有債權(quán)人向 a 省 b 市法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)， a 省 b 市法院 受理了申請(qǐng)。之前與甲公司有購貨合同的丙公司向甲公司發(fā)貨，已經(jīng)發(fā)貨后，收到了破產(chǎn)通知，遂通知卡車返回。丙公司申報(bào)破產(chǎn)債 權(quán)，被乙 公司拒絕。丙公司遂向法院提起訴訟。問題:乙公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議的行為是

9、否屬于表見代理 ?為什么 ?若甲公司能證明仲裁協(xié)議是乙公司私自用甲公司公章蓋的， g 省 c 市的仲裁決 議是否有效 ?為什么 ?若甲公司要撤銷仲裁裁決應(yīng)向哪個(gè)法院提出 ?甲公司與丙公司的合同是否無效 ?韓某的行為如何定性 ?為什么 ?甲公司是否有權(quán)解除與丙公司的委托合同 ?為什么 ?丙公司在上訴中能否變更訴訟請(qǐng)求 ?為什么 ?若甲公司到期無法償債，丁是否有權(quán)取得房屋的所有杈 ?甲公司與丁的房屋買賣合同能否看成物權(quán)擔(dān)保 ?為什么 ?甲公司是否有杈解除與乙公司的合同 ?為什么?丙公司的行為是否有 法律依據(jù) ? 若甲公司被受理破產(chǎn)后， a 省 b 市法院能否將債權(quán)人訴訟交由其他法院管轄 ? 有仲裁

10、協(xié)議議的合同，一方破產(chǎn)，另一方提起財(cái)產(chǎn)糾紛的，應(yīng)由仲 裁委管轄還 是法院管轄 ?若乙公司將本金和利息分兩次提起訴訟，是否屬于重復(fù)起訴 ?乙公司對(duì)甲公司的工程房屋是否有優(yōu)先杈 ?為什么?優(yōu)先權(quán)的范圍 是什么? 第 五 題：選做題案例分析題選 做 題 （ 一 ） ： 考察知識(shí)：行政法王某違法建蓋房屋，市國土資源局發(fā)出違法通知，責(zé)令停止違法 行為。市 建設(shè)規(guī)劃局向王某發(fā)出責(zé)令拆除違法建筑通知，告知王 某其建筑違法，限期一日 內(nèi)拆除。城管大隊(duì)通知鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)管委會(huì)到場(chǎng)，組織人員將王某違法房屋拆除。 王某以 鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)管委會(huì)、城管大隊(duì)、市國土資源局、 市建設(shè)規(guī)劃局為被告， 提起行政訴訟， 請(qǐng)求行政賠償。市

11、建設(shè)規(guī)劃局曾向城管大隊(duì)發(fā)送委托書，委托城管大隊(duì)作出行政強(qiáng)制 措施，區(qū) 城建大隊(duì)會(huì)同鎮(zhèn)政府、區(qū)管委會(huì)等單位于通知第二天進(jìn)行強(qiáng)制拆除，在拆除時(shí)， 用鏟車直接推倒， 并且沒有進(jìn)行登記物品清單和 保全措施。問題1. 市建設(shè)規(guī)劃局責(zé)令王某限期拆除的行為是什么性質(zhì)？2. 王某的被告是否正確 ? 為什么 ?3市建設(shè)規(guī)劃局的行為是否違法?為什么 ?4. 王某提出行政訴訟的期限是多長時(shí)間?為什么 ?若在 一審 開庭 時(shí)，行 政機(jī) 關(guān)的 負(fù)責(zé) 人沒 有出庭 應(yīng)訴，并委 托城 管大 隊(duì)的相關(guān)工作人員和律師出庭，法庭是否應(yīng)予準(zhǔn)許?為什么 ?5. 王某請(qǐng) 求損 失賠 償?shù)呐e 證責(zé) 任如 何分 配?選做題（二）：考察知識(shí)

12、：商法 大林、劉可和孫秒是木豆公司的股東，大林擔(dān)任公司法定代表人，與 劉可 是戀人關(guān)系。2015 年4 月，木豆公司與大林、劉可、郝郝、季季設(shè)立遙遠(yuǎn)公司，簽訂了 投資 人協(xié) 議 ，簽署了 遙遠(yuǎn) 公司 章程 ，規(guī) 定遙 遠(yuǎn)公 司的注 冊(cè)資 本是 5000 萬元。其中，木豆公司認(rèn)繳 2000 萬元，大林認(rèn)繳 1000 萬元，劉可認(rèn)繳 500 萬，郝郝認(rèn)繳 1000 萬元，季季認(rèn)繳 500 萬元。章程還規(guī)定，木豆公司和郝郝的出資應(yīng)在公司設(shè)立時(shí)一次性繳足，林、劉可 、季季 認(rèn)繳 的出 資在 公司 設(shè)立 后 三年 內(nèi)繳 足。同一 天，郝 郝與孫秒簽訂了委托持股協(xié)議，約定 : 郝郝在遙遠(yuǎn)公司認(rèn)繳的出資 由

13、孫 秒實(shí)際繳納，股權(quán)實(shí)際為孫秒所有，孫秒與郝郝之間系委托代持股關(guān) 系 。孫秒與郝郝將該委托持股協(xié)議進(jìn)行了公證。遙遠(yuǎn)公司順利成立并領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照， 營業(yè)執(zhí)照上注明 : 注冊(cè) 資本 5000 萬元，實(shí)繳 3000 萬元，認(rèn)繳 2000 萬元。劉可是遙遠(yuǎn)公司的法定代表人。 木豆公司和孫秒均按章程的規(guī)定以向公司賬戶匯款的方式足額繳納了出資， 匯款 單用途欄內(nèi)寫明“認(rèn)繳股款投資款”。 2016 年 12 月，大林分兩次從其銀行卡 向劉可銀行卡分別匯款 100 萬元、80 萬元。到款當(dāng)日，劉可將這兩筆款項(xiàng)均匯 入遙遠(yuǎn)公司賬戶，匯款單用途欄內(nèi)寫明“投資款”。劉可認(rèn)繳的出資，尚有 320 萬元未繳足。

14、2016 年 12 月，季季向遙遠(yuǎn)公司賬戶匯款 100 萬元，尚有 400 萬元未實(shí) 際繳足。2017 年 1 月，季季擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)， 其他股東不主張購買， 季季最終將股權(quán)轉(zhuǎn) 讓給軒軒公司，并辦理了股權(quán)變更登記。2017 年 3 月，大林與劉可關(guān)系破裂。在劉可的操作下，遙遠(yuǎn)公司會(huì)計(jì)麥子與 木豆 公司 簽訂 了股權(quán) 轉(zhuǎn)讓 協(xié)議 ，將木 豆公 司對(duì) 遙遠(yuǎn) 公 司的 股 權(quán)轉(zhuǎn) 讓給 麥子，該 股權(quán) 轉(zhuǎn)讓 協(xié)議上加 蓋有 木豆 公司 公章，法定 代 表人 簽字 一欄 大林 的 簽字 則是 劉可 偽造 的。遙遠(yuǎn)公 司持 該 股權(quán)轉(zhuǎn) 讓 協(xié) 議 到公司 登 記機(jī) 關(guān)辦 理 了股權(quán) 變更登 記， 麥子 未實(shí)

15、際向 木豆 公 司 支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2017 年 4 月，麥子與七彩鋼鐵公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，麥子將其名下的 遙遠(yuǎn) 公司 股權(quán) 轉(zhuǎn) 讓給 七彩 鋼鐵 公司， 七彩 鋼鐵 公司 向麥 子 支付 全 部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款 3000 萬元，遙遠(yuǎn)公司為七彩鋼鐵公司辦理了股權(quán)過戶變 更 登記2017 年8 月，郝郝因拖欠小額貸款公司借款，被法院判決應(yīng)償還借款本金 300 萬元及相應(yīng)的利息及罰息。小額貸款公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了郝郝在遙遠(yuǎn)公司的股權(quán)，對(duì)此，孫秒提出案外人異議。 2017 年 9 月， 遙遠(yuǎn)公司因不能償還銀行到期借款 3000 萬元本金及利息，被銀行起訴到法 院。在該案一審審理期間，銀行以大林認(rèn)繳的出資未足額繳納為由，追加大林為被告，請(qǐng)求大林對(duì)銀行債務(wù)承擔(dān)連帶 清償責(zé)任。問題：1. 如大林以劉可用于出資的 180 萬元是他所匯為由，主張確認(rèn)劉可 名下的股權(quán)實(shí)際為大林所有，該主張是否成立?為什么 ?2. 季季向軒軒公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)， 其認(rèn)繳的出資尚有 400 萬元未繳納，