大考中心評量理念與命題設計研討會議提問紀錄匯整

1、大考中心評量理念與命題設計研討會議提問紀錄彙整92.05.12會議場次：臺北場 4月24日（四）臺中場 4月29日（二）臺南場 4月25日（五）一、考後評析編號提 問場次1若要設立高中教師對試題的評鑑制度，那麼聘請的高中教師最好是有教學經驗，並擅長分析統(tǒng)整的教師。臺北2若題目遇有爭議，可否制定出解說流程或實驗說明流程 若遇到考題有爭議，面對第一線老師提出質疑時，大考中心雖不必太隨之起舞，但似乎也不該不予理會，留給老師們許多不平和存疑，中心大可事後統(tǒng)一說明，姑且就當成是給全國老師們的再教育，以免老師繼續(xù)錯下去，畢竟事關國家最大的考試，不可抱著權威、本位的心態(tài)。臺北3建立具公信力之試題評析機制，由

2、任一學校承作皆不合適；以臺北市為例，三年前由校長協(xié)會主辦，以現(xiàn)有之學科輔導網老師做試題評析，此一模式提供大家參考。臺北4考後辦理檢討會有其必要，可採分區(qū)彙整或分區(qū)代表，由各校研究人員先行討論，產生結論後在會中提出。臺北5試題評析機制是必要的，評量需要專家，但專家太多所以沒有專家。國文試題的鑑別內容是評量的教授較少瞭解的。專家從何而來？是第一個需要討論的主題。臺南6試題的評析，一種是考完試後馬上提出試題分析，一種是考完試後一兩週由大考中心與高中老師溝通。需要有間較有資源的學校擔起試後評析的工作。臺南區(qū)是不是就由臺南一中來負責？（鼓掌通過）臺南二、會議建議編號提 問場次1針對"命題設計&

3、quot;教師提出許多建言,其中最直接相關者為命題教授,因此這類研討會可否商請"命題教授"出席,以減少在轉述中有所遺漏;此外,教科書的版本編寫直接影響教學內容,故針對命題原則是不也應請出版社出席。意見調查臺北2應加強高中老師與學測,指考命題教授之雙向溝通和意見交流。當然為避免不必要的困擾,教授在隱藏式空間,直接聆聽教師意見,可使命題的爭議性更低。意見調查臺北3很多事物並非大考中心可以單方面解決的,所以面對第一線老師的問題不能作立即回應,若命題召集人或命題教授可以不露面方式,但以言語回答問題,較能符合老師需要。意見調查臺北4請邀請命題老師到場與老師們溝通,說明。意見調查臺南5

4、類似此類讓最前線的教師能與制度(或命題者)創(chuàng)意者面對面溝通看法。意見調查臺南6如果大考中心的工作人員肯移駕花東地區(qū),減少東部學校老師的長途奔波,也讓各?？梢杂卸辔焕蠋熗瑫r參加會議,就更棒了。意見調查臺北7請 貴中心舉辦各科的研習活動,以利深入本科的探究。意見調查臺北8辦理各科區(qū)域研討會,讓各科能有機會充份表達對考題,趨勢,學生能力的第一線想法。意見調查臺北9請讓高中老師實際的教學經驗與困難反映至大考中心,請多舉辦說明會。意見調查臺北10針對各科學測,指考命題方式多作各科研討會,讓高中第一線的任課老師,能有更明確的認知,能更有方向的帶領學生學習。意見調查臺北11分區(qū)分科座談。意見調查臺北12加強

5、辦理命題理念和試題分析之研習會。意見調查臺北13希望每年定期舉行高中行政與輔導人員研習活動。意見調查臺北14希望可以辦理各科考題分析和學校接軌,並請大學教授參與, 和高中老師互相交流意見。意見調查臺北15多舉辦各區(qū)各科研討會，並請教育部配合給予公假。意見調查臺中16盼能每年辦理考題評析、出題目標、方向的說明會，提供給高中教師參考(ps以分科研討方式則更為妥善)意見調查臺中17多舉辦此種活動，各校教學先進者一定有很多心得建議,多互相討論，或多聽聽各校老師的意見,第一線的接觸(高中老師與學生)最真實。意見調查臺中18高中教師出題研習會意見調查臺中19分科的命題新趨勢，及新題型的介紹(可和教師研習中

6、心的研習相結合)意見調查臺南20宜分科討論以凝聚焦點,提升效率。意見調查臺北21應分科研討較能更深入。意見調查臺中22以後是否能依科目,舉行研討會,例:國文科,數(shù)學科。意見調查臺南23增加研討會次數(shù),使更多老師能參與。意見調查臺北24增加場次,分縣市舉行。意見調查臺北25以後可以多多舉辦此種研討會,對彼此了解,互動很有幫助。意見調查臺南26應多辦此類型的研討會。意見調查臺南27適時(學測完或指考完)舉辦類似本活動吧！意見調查臺南28加強研討會活動之頻率。意見調查臺南29預試題目之研討。意見調查臺南30能對高中生(包含綜合高中)舉辦命題理念之解說與溝通。意見調查臺北31可依北,中,南三區(qū)辦理此活

7、動,而對象是"家長"。意見調查臺南三、命題設計編號提 問場次1聽以上的報告，大考中心命題單位頗為完善，有命題組、顧問組和學生預試等，但為何91年理科試題落差如此大？92年、93年其它科目會再有變化嗎？一味分析而無法掌控命題，第一線老師如何面對家長加課及教學上加難的問題？臺北2以九一年指考國文考科為例：其優(yōu)點是跳脫版本，但仍有些地方須要改進。1. 試題明顯偏重明清作家的作品，應力求均衡。2. 排列填空的題型太多。3. 時間不夠，造成只是測試學生的速度，可否延長十分鐘或減少一題非選。4. 可否公布一個範圍（如：三十或六十篇佳作必考）以利教學。臺北392年學測英文科試題中，閱讀測

8、驗有一篇與坊間某英文家教班講義完全相同，且此家教班老師撰寫此題不到一年（本人與此題型出題老師甚熟），試問，這對眾多考生公平嗎？又對考試中心命題之撰寫不得不生疑慮，更令人懷疑中心的公平及公正性！臺北492年學測建議：簡答題與坊間補習班出處雷同，應予避免。入闈時邀Native Speaker參與：確保文法正確及可改寫文章避免雷同。臺北5歷年來偏向於重組及詞語的選擇，屬枝節(jié)部分，如能改成意象寓意的探討或詩意的探討會更佳，對學生在新詩的學習較有助益。除了二、三十年代詩人之外，也能多舉現(xiàn)代詩人作品，對新詩的發(fā)展助益較大，代表性的詩人可請新詩學會提供。臺北61.過去中心曾公布十四項考試方式（如情境作文、縮

9、寫、擴寫-）近年則有新創(chuàng)，如圖表判讀、由日記中體會心情，學生因未曾練習過，適應上會有困難，語文能力將無法完全評斷。2.承前題，作文（語表）考試主要目的是在考學生會的，不要在題目上造成困擾，如香米碑，碑的體製高中生並未學習，若能改成香米頌會更佳。3.因香米的推廣尚有空間，知名度不足，故在作文取材上可再用心。臺北792學測的圓錐曲線考三題，似乎太多了。週期是重要概念，但考 /sinx/+/cosx/ 之週期有些不妥。臺北8學測的概念題與程序題不能太少，情境題不能太多。（數(shù)學）臺北91.市面上所有版本包括教科書和實驗手冊，高達數(shù)十本，這麼多本教材下，每年命題教授來得及看完，以做到不偏頗少數(shù)版本嗎？2

10、.多本教材下，是不是命題流程也該不同於過去一綱一本的方式，以避免倉促之下為了不偏頗任何版本，使題目流於太難、太簡、或太偏。臺北10如何在長篇的題目敘述下，檢測出學生的基本學習能力?1.92年學測，自然科（第52題）最長的一題約550字。2.這麼長的題目是要評量學生的潛能、學習能力、還是學習成果？我們絕對贊成要檢測學生自然科圖表的解讀和使用能力，但如果是閱讀能力似乎可在國文或文史科上辦到。例：有閱讀能力好的文組學生自然科分數(shù)高過理組學生臺北11早日確定簡答題是否被取代。（英文）臺北12即使命題沒有偏本的問題，師生們的負擔還是非常大！因為課程綱要太籠統(tǒng)，而即使大考中心很善意地列舉測驗範圍，也不過是

11、每一綱目下提出一至三個子綱，還是太粗略；可否進一步提供細目，讓師生有所依循。臺北13學測和指考在命題上的差異主要是層次和類型，可否進一步做內容上的分別；例如學測只考那些基礎知識，進階的到指考再考。臺北1491年學測、指考與92年學測，地理科考題皆出現(xiàn)與大考中心所宣導命題以課程大綱所列之主要概念為原則，範圍為各版本之交集有所違背，甚至超出範圍（以一、二年級為範圍的學測出現(xiàn)高三下的主要概念），如此，除了欠缺良好考試的公平、公正原則，更讓教學內容原就龐雜的地理科師生無所適從。在上課時數(shù)原就不足的大環(huán)境下，心情更加沉重。多元入學方案下，相對於國、英、數(shù)的主流，被邊緣化的地理科竟背負偌大的壓力，委實說不

12、過去，盼大考中心有所討論與提示。臺北15如命題流程是入闈後選題，建議納入高中老師入闈（但非任教於高三者），在命題之初，即將不恰當之題目先予過濾。臺北16如果闈內只能選題，不能更動題目，高中老師即使入闈，似乎只能刪掉非常不適合的題目，如果題目皆偏難或偏易，高中老師也只能徒呼負負。臺北17最好不要請高中老師參與命題，將產生不公平的現(xiàn)象。臺北18請勿單純以防弊的心態(tài)排除高中老師參與命題，如納入有經驗、資深之高中教師參與，有助試題品質的提升，是否可以借調方式，引進有相當資歷的老師，進入大考中心研究一年，則無洩題之虞。臺北19目前考題形式對聰明、靈活的學生有利，社會上仍需要腳踏實地的人，建議應有基本題，

13、以利社會良性發(fā)展。臺北20學測應建立學生信心，計算長程題、情境題應減少，目前觀念題的減少造成學生放棄數(shù)學，此現(xiàn)象值得重視。臺北211.命題措辭時應注意少數(shù)族群或弱勢族群的感受，例如：九十二學年度學測歷史科試題第27題，出現(xiàn)番婆字眼，雖是臺灣早期開發(fā)時代的用詞，但出現(xiàn)於試題中並不恰當。2.歷史教學不可忽視追求普世價值與正確認知，以今年學測第66題，題意似乎強調近代中國比印度情況好，沒有淪為殖民地，應歸功於美國的門戶開放政策，讓各國公平參與中國，但當時中國遭受許多列強侵逼，孫中山先生認為中國淪為比殖民地還不如之次殖民地之地位。臺北22學測第一部份中國史、第二部分世界史，各有3題；第二部分共30題，

14、三科應各10題，但歷史題數(shù)僅有7題這些都違背試卷結構所規(guī)範的內容。再加上有為數(shù)不少的跨科試題，這類試題雖有科際合的意義，卻未必是歷史課程重點；例如第一部份第19題冷凍技術，其內容應屬地理，但卻落在歷史試題中，而且恐怕不算是課程重點。臺北23指考由於一綱多本，命題時題幹敘述必須周密，所以必然增加學生的閱讀時間，1.對閱讀反應不快的考生，先天吃虧，2.增加閱讀時間即減少作答時間，就實際教學經驗與學生反應建議指考1.減少現(xiàn)有的選擇題數(shù)2.或非選部份不要考二題，這樣讓一般程度的考生能有充裕的時間，完整表達自已，而不必受限時間，答題必須依配分、題型而作取捨。臺北24關於國文科教科書選文是否可做為考試題目

15、?(建議：可選各版本之共同選文，無須為了迴避，反而走向偏難之弊，甚至可列出適當比例來因應。)臺中25指定考科科目數(shù)學、物理、化學的高標應訂於5060之間才有鑑別度，題目設計應難易適中，考題範圍分佈一定要各冊平均，避免偏重在部分章節(jié)。臺中26當教材由傳統(tǒng)走入多元時，制度的可塑性也變大，但是，命題的難易度，如果未變或加深的話，那對教改就大打折扣了。臺中27對於不同版本的教科書，發(fā)現(xiàn)有不同的定義後，主動與教科書業(yè)者協(xié)調，並盡量避免此類型的考題。臺中28命題的教授與顧問組提出試題後，是否先對難易度進行評估？臺南29英文跟物理科題目，民意代表與媒體吵的很熱，大考中心的回應方式是避免採用範本，為了一勞永逸

16、，應請命題教授自行撰寫當?shù)谝坏倪x手。30大學入學考試題目過渡包裝，影響考生答題的意願臺南311.命題內容不一定是各版本的交集?？煞裼酶靼姹径加谢蚨紱]有的專有名詞當題目。2.主要概念中沒有的專有名詞成為考題。例如像元、時空收斂、空間重組的概念。3.高三地理課程標準才有的主要概念出現(xiàn)在學測考題中。例如中地理論商閾區(qū)為租明顯超出範圍。臺南32史料題部分，指考的史料選取必須謹慎，避免演變成評量學生的國語文程度，而忽略學生的歷史能力。例如動物農莊的問題。（歷史）臺南33考題中常出現(xiàn)一些專有名詞，是否加上適當?shù)慕馕?，幫助學生瞭解題目。例如解構主義。臺南34九十一年指考的題目仍有舊教材的影子，新教材的比重是

17、否應該加重。（歷史）臺南35學測中有些必須運用中國文化史的概念，對公立學校而言有失公平。（歷史）臺南36命題內容務必做到各版本交集（自然科）臺南37學測與指考的命題性質與特色應有所區(qū)別（自然科）臺南381英文老師比國文老師多兩節(jié)，原因是國文老師要改作文，英文也是有考作文的，作文題目對老師而言也是有難度。2過去英文是很重視對話的，建議可考看圖寫英文。3英文字彙的領域問題應可均衡一點，分佈於藝術、科學、新聞等領域。4對話考題可佔57分。臺南39英文作文評分上分項的比重每年是否都一致。臺南40命題的取材國文科又雜又廣，多元本土國際觀的需求，建議先聚焦，如由臺灣文學開始。臺南41請根據(jù)命題原則出題，有

18、些題目是基礎生物的問題，有違命題原則。去年指考有關分裂的問題，我們所用的版本是超出範圍。（生物）臺南42我不贊成請高中老師進入大考中心。許多贊成的老師不乏編參考書者，其心態(tài)可議，若命題教授已夠水準何必多此一舉。臺南43國文學測的題目很靈活，但經典文章考的太少，基本文化教材也考的太少。臺南44化學科為例：有念就有高分的試題、記憶性題稍多、實驗題太少、命題範圍分佈不均，沒考出真正的重點，第四冊考的較少。臺南45指考的英文科部分，選擇題65題，是如何決定的？另綜合測驗只考兩題，學生才能做完。臺南461. 國文考題改變了國文教學，寫作能力應受到肯定。2. 流行語彙不是優(yōu)美的語言，不適合每年出現(xiàn)。3.取

19、材方面應避免冷僻，對高中學生甚至老師都嫌難。臺南47體貼與誠意是建構信任的基石,渡過這次研討會的對話,我們感受了。我是臺北啟明學校的教學組長,代表傳達本校老師的建議,然而身障生的考生人數(shù)是極為少數(shù),視障生更是少數(shù)中的少數(shù),但在今年(92)的計分上,與命題上卻仍存在一些題,尤其是社會科,自然科之圖表部份,這些問題又非三言兩語可以說明,又不好在這次會議上佔用大家寶貴的時間,是建議:請另為特殊育身心障礙生的命題方向相關問題,召開一次對話的研討會,尤其是視障學生更迫切需要。(中心研究發(fā)展處曾八十九年與臺北啟明學校進行多次點字試題的研討會,當時的考生是統(tǒng)一版本,現(xiàn)在已是開放版本,對盲生而言又是更多的困難

20、與挑戰(zhàn),也有新問題產生。意見調查臺北48因為教材開放的趨勢，大考中心的命題工作是否可邀集全國教師，參與方式比照國中基本學力測驗的命題方式，建立題庫，此舉可使命題教授與研究員的評量理念與命題設計更能傳達給全國教師。意見調查臺南49其實可以聽聽考生的意見,收集考生對試題的想法。意見調查臺北50針對英文考題出現(xiàn)文於坊間曾出現(xiàn)的窘況,雖命題方向及方式不同, 但對曾閱讀過該篇文章的學生仍是較占優(yōu)勢,不知命題教師自行撰文或增修原文,以避免類似狀況再發(fā)生的可能,不知此法可行性？！意見調查臺北51讓出題教授熟悉現(xiàn)行高中教材及高中生程度。意見調查臺北52對於高中教師意見如有和教授意見相左時，請尊重高中教師的看法

21、，不要再以專家的理論來自圓其說。意見調查臺中四、評量理念編號提 問場次191年學測均標是七級分（挺好的），但92年學測卻降至五級分，是別科沒有的現(xiàn)象（國、自91年、92年均同，英、社只差一級分），由91年指考數(shù)甲、乙均標45、46分似乎帶來假象，誤以為學生程度不錯，因原預估91年指考的平均設定40分。其實不然，91指甲，多選四選一，容易猜得部份分數(shù)，91數(shù)乙，則因跨考生多，達九萬多名考生，故拉高平均。所以我以為數(shù)學命題小組，是否因91指考成績偏高而加重今年92學測難度，但是更擔心今年92指考數(shù)甲、乙難度會加難。所在此建議，是否可將指考數(shù)學平均期望值設定在45分以上。（二十年來聯(lián)考數(shù)學平均，91

22、年指考是歷次來第二高分，很高興學生終於覺得讀數(shù)學有回饋了，所以希望命題者能揚棄舊思維）。臺北21.閱讀份量稍重：閱讀二到五大題閱讀9篇50題15單題及作文，在80分鐘內作完有困難，以閱測6165題為例，高分組(前33%)有5%至22%未作答。（英文）2.注意難易度編排：難題夾在中間，影響鑑別度。（英文）臺北3作文題應以發(fā)揮學生創(chuàng)意及生活相關為主：91年指考作文題得分偏低，應與題目及時間不夠有關，108280位考生75311位在7分以下。（英文）臺北4希望對學生程度有所掌握，才能測出好的結果，以免學生放棄學習數(shù)學。臺北51.史料題：因為一綱多本的緣故，不論學測或指定考科都以史料題最多；其中指考的

23、史料題有很多是文言文的形式，（1）如何避免史料選取上的斷章取義，應繼續(xù)努力。（2）畢竟高中歷史教學並非以古文的形式進行，要求學生閱讀古文的史料是否苛求。2.非選題：設計的原意在要求學生必須具備主動表達、分析、論述的能力，但實際上卻多是記憶題，並未有效發(fā)揮原先所期待的功能（歷史）臺北61.偏向舊教材，不能反映課程重點：如91指考有許多政治軍事的試題，在舊教材時代可能都不算難題；但現(xiàn)行教材所根據(jù)的綱要是專題式的，政治軍事的論述多半被省略或縮減了結果形成師生極大的負擔!2.類似題的問題，可能造成不公平現(xiàn)象：類似題意指兩種情形，一種是過去大考或坊間考試已經出現(xiàn)過的，另一種是大考中心提出的參考試卷或題庫

24、，但在使用上題幹或命題主旨未改，對於看過的考生形成精熟度的練習，對於未看過的考生將造成不公平現(xiàn)象。（歷史）臺北7三年來社會學科學測的底、高標皆相同，反應的是試題鑑別度的問題?？紤]到社會科之命題，除題目偏易或答案選項誘答力不足之因素外，只採用單一選擇題之測驗方式是否是測不出程度之主要原因？而事實上，社會科教學除知識、技能之外，有更多情意、價值形成等部分，是與選擇題只追求單一標準答案相違背的。社會科可否考慮發(fā)展其他題型？臺北8現(xiàn)有考試選擇題多為標準答案設定，所以邏輯反應強的考生自然得利，實際教學時，常有不用功但良知良能敏銳者，利用削去法或關鍵字詞即能答對選項，這對文史教學是極不利的，因為文史強調的

25、感性價值、多元思索-，均無法從現(xiàn)有的考試技術中測出。臺北9沒學過的知識需要時間吸收，要有這樣的考題亦需要較久的答題時間。（英文）臺北10國文科應突顯文科特色，非選應加重評鑑學生文史理念、典故、人物、事蹟?shù)鹊哪芰Γ领秷D表判讀等，其實在其他科目中已一再出現(xiàn)，對學生理性能力的評鑑應已足夠。臺北11國文科需要有部分範圍，教學目標才能確立。臺北12就出題方面，是否可以更落實我們上過的課文，如九十二年學測國文第四題長、寬，可再就高中課文中出現(xiàn)過的文章配合。又如詩的試題，出的不是情意、欣賞，而是重組或挖空填詞，這太主觀，是否可避免；而考情意方面，因為國文範圍太廣，請不要執(zhí)著在枝節(jié)末葉上。臺北13大學入學考

26、試中心是否應注意學生對考題的反應(如題目的閱讀等)，而非僅從教師和出題者的角度去命題。臺中14除了增加試題的效度、鑑別度外，更應兼顧能啟發(fā)，引導高中生對物理學科的興趣，而不是挫折。臺中15當下的學生計算能力與閱讀能力較以往的學生差，有了思考和判斷的能力，卻無法適切的表達出來，若碰到題目敘述稍長或是複雜的運算，幾乎無法表現(xiàn)出其能力，此類型考題命題用心值得贊許，但建議題目不要過多；或是將考題題意作明確的陳述，使學生清楚明白瞭解題意。臺中16建議指定考科就數(shù)學科(特別是數(shù)學甲)及自然科應考非選擇題，課堂上的經驗指出學生對證明題沒有興趣，但是證明題的計算過程才是我們訓練學生思考所應著重加強的。臺中17

27、英文科就現(xiàn)有之考題，是否可以加考一項，重組句子或改寫文章?前者是比較基本的句子組合的測試，後者是更進一步的測試編章組織能力；或是將目前的簡答題，建議加以改良，朝向給文章訂題目或寫摘要，或是寫出文章的大綱等。臺中18試題命題的理念應由題幹提供知識性的線索，讓學生用其所學觀念及邏輯去推測出來膺選之答案，但是由這次社會科試題而言，似乎離此理念尚有些距離，仍有些反射性問答；地理科部份，似有重覆出現(xiàn)同一個觀念的題目；歷史科試題難度似乎可以再加深，題幹線索的提供可再多些，考較具關鍵性的觀念。(有些學生反應以國中的知識答題便可以在今年社會科拿到頂標。臺中19基本學力測驗及指定考科的物理科題目，盡量以圖表輔助

28、，大題題型要提醒學生注意類型，要避免超過高一、二的命題範圍。臺中20數(shù)學甲的學生在數(shù)學乙的得分容易，造成社會組學生的壓力，且最後選擇社會組科系就讀者，日益明顯增加，因此，社會組(第一類組)的入學名額被二、三類組掠取之現(xiàn)象，請研究此現(xiàn)象是否為常態(tài)。(建議：數(shù)學乙的考題增加基本題的題數(shù)。)臺中21區(qū)分指考和學測題目特色。臺南22希望教的是會考的，這樣老師才有動力。臺南23試題本41頁第十九題，我認為不恰當（1沒有觀測北極星的經驗2地平線上跟地平線以上差很多。）21題也是有問題。30頁34題的問題。地科受到壓縮，地理變成膨脹。前教育部要求自然科老師要接受社會科的素養(yǎng)，但為什麼社會科老師沒有來接受自然

29、科的素養(yǎng)？人文學科膨脹的太嚴重了吧！壓迫到高中的自然科教育，雖不是很切題，但課程才是主要的。臺南24地理科指考和學測命題內容與一綱多本的教材：主要概念簡略，難以掌握教學內容的深度與廣度。舉例91年指考出現(xiàn)蛇丘考題為舊教材的內容。臺南25英文作文題應以發(fā)揮學生創(chuàng)意及生活相關為主（91年指考作文偏低）。臺南26題目出自高一基礎生物、注重圖表、記憶題很少、題目份量太多（生物）臺南27題目偏難、注重圖表、文字敘述不夠明確，題幹過長，影響作答時間。（物理）臺南28注重圖表、曲線變化、考題分配及不同領域命題不平均，許多重要教材綱要未命題（地科）臺南29相當多的題目涉及教科書版本差異，甚超出基礎化學的範圍、

30、記憶性題目稍多，實驗題無、文字敘述不夠明確（化學）臺南30"物理"指定考試,容易偏難,是否建立如"語文表達能力"測驗方式的如分1,2,3級或"科學基礎概念"考試等,或在1份考卷中分各部分,分數(shù)分開計,供大學選才使用。意見調查臺北31國文:能有固定範圍的範本,佔固定分數(shù)(強烈建議)意見調查臺北32對命題的建議:考試題目生活化,固然很好,但如果無法和教學緊密結合(即上課所上的古文,考的比重太少,或幾乎都不考)會打擊教教學士氣,"一綱多本"卻成為"一綱沒半本"這是很嚴重的問題,是否作技術性的調整,各版

31、本都選的課文(如:唐宋古文家作品)多出一些,謝謝！意見調查臺南五、閱卷編號提 問場次1本次學測英文作文成績，本校英文老師發(fā)現(xiàn)社會組得分平均較自然組為低，是否在閱卷上出現(xiàn)不一的標準，希望在作文閱卷部分能統(tǒng)一閱卷者給分標準或有共識形成。臺北2作文閱卷標準請公布，以免家長、學生對作文評鑑客觀性的質疑。（國文科）臺北3公布簡答題閱卷參考答案與作文評分樣卷。（英文）臺北4請公布答案，以接受檢驗，也讓學生知道那些問題型式應該如何回答。（歷史）臺北5國文科非選擇題的評分學測太低，指考較為嚴謹。臺北6針對九十二年學測國文非選擇題部份香米碑的作文評分，似乎未能有效鑑別同學作文能力好壞，曾耳聞某大學評閱作文的教授

32、說，抄得多、字寫得美則分數(shù)高，再調閱本校高三學生作文成績，也似乎如此，似乎有所瑕疵。臺北7非選擇題的答題若有多種的答題方法，請閱卷教師務必仔細批閱答題的過程，並且採部分給分的方式計分，評分標準務必公平。臺中8大學入學考試中心可否公佈前一年度非選擇題的評分標準給閱卷教授，因許多的加、扣分標準和高中教師給分標準略有差異，如果能公開，可以給學生和高中教師一個參考依據(jù)。臺中9對電腦螢幕閱卷，有數(shù)點疑慮：1.使用的電力是否完全不斷電?2.程式的穩(wěn)定度為何?3.完成閱卷後是否能防範駭客入侵，而修改成績，以致影響學生的權益。4.若學生的字跡不清或用筆不當，非掃描不清的問題，當如何解決?臺中10公布簡答題閱卷

33、參考答案與評分樣卷。臺南11非選擇題的評分，國文科是如何評起？12分如何分三等九級？臺南12語言表達能力測驗的評閱過程標準。意見調查臺南13國文作文評分標準資訊請公布(強烈建議)意見調查臺北六、資訊提供編號提 問場次1現(xiàn)行教育部委託大考中心建立哈學網，可在考後將試題及評析登載於網站，並開放二星期接受各方的意見，關閉後彙整各界意見公布在網站，以建立與老師溝通的平臺。臺北2建議大考中心設立教師留言板，讓每位教師能表達對命題的意見，使中心更趨向我們的期待。有如之前丁校長所言，考後開放哈學網二星期以彙集教師意見，是很好的建議。臺北3公佈經典作品納入命題內容（國文）1.觀念上：有些核心價值需記憶累積。2

34、.技術上：可以將古文的主旨、布局、比較等題目，更統(tǒng)整的呈現(xiàn)，而且可以減少題幹上的敘述。給基本分數(shù)是教學上所必要的，因為人才不只包括能力，也應包括學習態(tài)度。臺北4希望今天提出來的一切問題與建議，不會只是一張會議紀錄，因為事實上有些意見去年已經提過，是否可請考試中心在網路上公布內部討論結果，才能真正達到溝通、交流的目的。臺北5請規(guī)定數(shù)十篇經典文章，在測驗中佔一定比例，使教學有一定的依循，努力的學生有一定的報酬，亦避免考題內容趨於偏僻。臺北6基本學力測驗及指定考科的考題應提供文字檔下載。臺中7基本學力測驗及指定考科考試結束後，大學入學考試中心除了公佈選擇題答案外，也應一併公佈試題解析，且針對外界所提

35、出的疑義，也應詳細加以說明；另外能否將試題的質與量的分析，主動提供給教科書編者，方便編者將分析編入教師手冊內，以提供教師做為授課的參考。臺中8大考中心是否能編一本作文作品集。（英文）臺南9建議沒有疑慮的問題（疑義題）也能提供正確的分析解答。臺南10大考中心對出版品的內容是否可直接上網，資訊流通越多，宣傳就越多，不然上一趟臺北也是很辛苦的。臺南11試題上網請用word的格式，不需再轉成PDF檔。給全國老師方便2.大考中心研究報告希望上網，置於圖書館供人影印，對南部老師而言根本不切實際。（會議建議：邀請數(shù)位高中老師至中心閱讀研究報告，查閱對高中教學有幫助的報告內文，研發(fā)處再商研其中可掛網的內容。）

36、意見調查臺南12試題公布的檔案格式是否能以word檔呈現(xiàn)。臺南13感謝大考中心舉辦此一研討會,最起碼有一管道可供交流, 但嫌美中不足部份仍是未能直接解決問題,一如往常,會帶回研究,事實上會中老師大部份提出的問題, 中心人員心中應多少有腹案,我們也依照你們自己所提的問題衍申再發(fā)問,我想如果真要將理念推廣,必定要使解決問題的管道暢通,不能老是留下未能明確回答的疑問。意見調查臺北14希望大考中心對高中老師的建議有正面回應讓學能有所依歸,學生考試時不會茫然失措。意見調查臺北151.謝謝大考中心的用心,希望此次研討會所建議的事項, 中心能在相關會議中,提出討論,再採因應之道,以達完美。2.此次會議的全程

37、錄影,是否於剪接製作後,分送各校負責老師,以利各校和科任課教師教學,或修正教學方法。意見調查臺北16僅以研討會作為教師的溝通介面,不僅不足且易淪為片面，建議在網路(大考中心網站)開闢留言板,但管理上是否以ID與Password來管制不當發(fā)言。意見調查臺北17考試的方式一定會影響到教學的方式和學生學習的態(tài)度，多元的範圍希望能有公佈，讓努力卻不太懂得歸納的學生，能有些微的回饋。意見調查臺中18建議：宣傳資料多利用電腦檔案，上網以供下載。俾對各校師生之宣導，達成最高效率。意見調查臺中19試題及成績之分析,統(tǒng)計能列於網站以供參考下載。意見調查臺北20提供指考試題與解析的試題,學測試題與能力測驗解析能普

38、遍提供各校,以便把訊息傳達給學生,以利準備考試。意見調查臺北21"考題分析資料"(含非選擇題"試題評鑑"資料)等,供各界研究使用。意見調查臺北22考試結果試題分析。意見調查臺南23希望大考中心能每所高中至少都先發(fā)一本相關資訊及參考書,給教務處,這樣學校才有充足資訊可以據(jù)此再加買數(shù)本。意見調查臺北24要考什麼？(內容之界定)2.如何考？(題型示範)意見調查臺北251.給應試的考生,更明確學習方針。2.教育家長多元發(fā)展入學的精神。意見調查臺北26高三的課程在指考中的佔分比例多少。意見調查臺北271.加強網路資源提供。2.試題題型希望前一年就立案，不要臨時神來

39、一筆令人措手不及。意見調查臺中281.盡可能將資料全數(shù)上網供下載使用，最好是文書檔，不要pdf檔。2.請各科的命題理念與設計，公佈在網路(大考中心)意見調查臺中291.學測後提供五學科五標,是否亦可將總分(或者換算成級分數(shù))亦列出當年度的五標。因為在校方教務處而言須要進一步分析畢業(yè)生各屆的成效時,會缺乏參考資料。2.大考中心出版品應以服務為目的,價格應再更平價,甚至不該有利潤才對,以求大眾能有"知"的權利,甚至讓教育單位,更清楚應考準備方向。3.網路上看到相當多學校,老師將自己多年心血講義,題庫放在網頁中且是WORD檔,彼此流通,也無所謂版權問題,但是中心卻將學測及指考題目

40、作成pdf檔,不利編輯,似乎意圖明顯。意見調查臺北30建議：每一年的考招各項資訊，在網路上，至少保留二年。以供新學年入學時參考用。意見調查臺中311.命題內容方式 2.升學考試資訊 3.出版品的出版日期及獲取方式 4.上網之資訊能即時。意見調查臺南32現(xiàn)在的學生只要上網寫信到教育局就能"告狀",並即時獲得處理,希望有管道讓教師時常上網留言,或交流彼此意見,也能將第一線最真實的教學狀況呈現(xiàn),作為考試命題依據(jù)。意見調查臺北33加強每場研討會後的討論結果建議採納,請有一管道讓老們知曉。意見調查臺北34有疑義題目,未作解答或回覆。意見調查臺南35提供較明確的考試趨勢。意見調查臺中七

41、、課程與教材編號提 問場次191年物理指考成績普遍低落，除了難度較高之原因外（有關難度問題，據(jù)臺北市中等學校校長協(xié)會之新聞稿分析，與實際答對狀況有些出入）；參加考試之學生，其物理科學習現(xiàn)況之困境，是否亦為造成實施新課程標準之後，高中學生物理程度普遍降低之原因。自高中多元入學方案實施之後，四月份參加高中各校推甄，被錄取者經公佈後，高標群之學生即無心上課，而國三下學期之理化教材尚有很多重要概念需要學習，此部分教材學生學得不紮實，加上新課程高一之基礎物理只有二節(jié)課（減少一節(jié)），因此升上高二後，要銜接高二以及高三之物理課程會有較大落差，這是值得好好省思的。（現(xiàn)在將國中基測時間從四月初延到五月底，思考方

42、向是對的。）希望大考中心之研究分析，能找出問題之真正所在，進而回饋教學，修正偏差。臺北2考試領導教學，兩三屆下來考題定型了，勢將引導往後的教學方向，我們真的肯定這種方向下教育出來的學生具有競爭力與學習力?會不會在幾年後大學教授們更高分貝的罵-”高中老師是怎麼教學生的？”臺北3在教材開放的情況下，部分數(shù)學定義分歧，教師需扮演抉擇的角色。臺南4指考和學測對高中老師及學生影響：1對老師的影響：教學負擔增加、教學評量的因應2對學生的影響：地理課變的有趣、學生的負擔加重、需更積極學習相關能力（語言、推理、整理資料）臺南5大考中心對於一綱多本命題時有很大的困難度那對於授課老師又該如何？更無所適從,這一切到

43、底該怎麼走？感覺很可悲。意見調查臺北八、其他編號提 問場次192年學測中之一般檢定分為二種，其一為最低總級分，五科之後標和（30級分），其二為各科達到最低級分（五科皆達底標即可），但今年卻只採前者，實在令人痛心與憤慨，痛心的是，中心的簡章中明定的標準與結果大不相同，令人如何相信中心的公平性及公正性；憤慨的是，不知有多少各科達到最低級分的同學，因此喪失了原可報考的權力，此一行為及變動，我們實在感到無力及失望，但也期許中心的改進，否則，類似事件甚至讓家長質疑中心是否讓近萬人無法通過檢定而需參加補考，以賺取補考報名費，實在不值。望中心在制度及考試研究上能更明確、負責。臺北2學測成績?yōu)楹尾幌裢懈３煽兛?/p>

44、保留？臺北3檢討會之機制要充分落實，各方意見請反應給命題教授。臺北4多元社會有多元意見，大考中心如能多做說明、多研討缺失，相信每年都會有進步。臺北5考後試題將上網，試卷為何要收回，不讓考生帶走？臺北6基本學力測驗及指定考科考試入闈的受測考生來源如何選定，以今年的物理考題為例，難度似乎偏高。臺中7預測試卷受測學校有無選擇標準?臺中8命題教授的人身保密應當特別注意。臺中9基本學力測驗的理念，要在招生制度中落實，才能彰顯學測的作用，讓命題設計者更有繼續(xù)努力的動力，務必請各大學支持。例如:擴大申請入學的名額，並商討將指定考科減至23科的可能性。臺中10考試領導教學是不爭的事實，近年來觀察學生程度(綜合

45、表現(xiàn)非關成績)普遍降低，是許多教師共同的心聲，請就此現(xiàn)象，大學入學考試中心是否有因應的措施或警覺，或是此現(xiàn)象是多元入學政策所應有的預期結果?臺中11基本學力測驗及指定考科考試之後，大學入學考試中心是否有調查收集各校教師的意見，以做為下次命題的參考。臺中12跨考生帶來的衝擊社會組考生有苦難言，91年吸引三萬多名考生加考數(shù)學乙，且三標均比社會組多出十分之多，影響篩選標準。臺南13有關倒扣的問題，是如何計算的？有沒有可能出現(xiàn)負分？臺南14指考和學測基本上有很多優(yōu)點，是高水準的題目，但出題的深度與廣度如何拿捏，希望大考中心多一點指導。臺南15理論與實際仍不夠相契合(ex.命題召集人的詮選，社會大眾如何

46、知道一定清白公正，原則是一回事，實際上如何證明亦如是？)意見調查臺中16用心良苦，但是，需要確實了解學科能力測驗實施的目的的人是大學校長、大學教授們。沒有大學校長的支持，成效不彰。意見調查臺中17面對新題型試題的評量，教師們如何練習出題，增加學生不同題型的練習。意見調查臺南18盼望大考中心能有專人到高中為學生解說疑慮。意見調查臺北19多辦理各校預試活動。意見調查臺南201.考試如何選才，多元入學如何選才，如何引導教學。2.多元入學的管道如何對學生最有利。3.大考中心對高中生的評量基礎，對高中生的程度看法為何，即大考中心認為高中心應懂得的範圍為何。意見調查臺南21多聽相關人員的心聲,也希望能落實的檢討及改進。意見調查臺南22是否請原引言人報告，或另撰寫討論內容。意見調查臺中23希望反應的意見不