斯坎倫新社會契約論倫理學(xué)

1、斯坎倫的斯坎倫的“新社會契約論倫理學(xué)新社會契約論倫理學(xué)”二、邏輯起點(diǎn)：理由（Reason)三、獨(dú)特的道德動機(jī)四、行為正當(dāng)性的判斷一、背景介紹五、評價(jià)與總結(jié)斯坎倫的“新社會契約論倫理學(xué)”一、背景介紹一、背景介紹一、背景介紹一、背景介紹古典契約論的衰微與羅爾斯契約論的缺陷內(nèi)非現(xiàn)實(shí)性、道德循環(huán)論預(yù)設(shè)社會狀態(tài)；人是目的理念的削弱；個(gè)人道德與制度道德之間的一塊空地傳統(tǒng)社會契約論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化功利主義道德理論的泛濫外：一、背景介紹一、背景介紹一、背景介紹一、背景介紹一、背景介紹一、背景介紹理由 是不可分析、不可定義的的最為根本的原始概念。想喝水的理由：1.每天八杯水的養(yǎng)生追求2.口渴了，可以緩解一下3.覺得喝

2、水使人快樂二、邏輯起點(diǎn)：理由二、邏輯起點(diǎn)：理由(Reason)(Reason)理由的三個(gè)特點(diǎn)：1.主要運(yùn)用對象是“敏于判斷的態(tài)度”（Judgment-Sensitive Attitudes）2. “理由”（reason）和“理性”（rationality）有著重要的區(qū)別 理性 理性的（Rationality） （Rational） 理由 合理的 （Reason） （Reasonable）二、邏輯起點(diǎn)：理由二、邏輯起點(diǎn)：理由(Reason)(Reason)道德行為的邏輯過程： 敏于判斷的態(tài)度反思判斷行為動機(jī)行動3.“理由”是具體的任何“理由”都是具體的。我們總是在一定的地點(diǎn)、一定的時(shí)間、就一定的

3、事件提出“理由”,而且這些“理由”還受到人們共同的目標(biāo)的限制,與此目標(biāo)無關(guān)的理由則被排除在外。判斷合理和不合理，就需要知道一些具體信息，就需要知道相關(guān)的一些具體信息和“理由”的具體范圍。假如某人在另外一個(gè)人的葬禮上講笑話是不合理的。我們并不是說講笑話本身不合理，而是說這種行為發(fā)生的場合不對，因?yàn)榇藭r(shí)在場的人都是為了表達(dá)對死者的尊重和哀思而來，講笑話不僅與此共同目的不合，而且傷害了別人的感情。二、邏輯起點(diǎn)：理由二、邏輯起點(diǎn)：理由(Reason)(Reason)二、邏輯起點(diǎn)：理由二、邏輯起點(diǎn)：理由(Reason)(Reason)創(chuàng)新之處從理性到理由“合理的”著重要求的是“合適的合適的”而不是最好的

4、。因此我們希望達(dá)到的目標(biāo)只要和他人相關(guān),這些目標(biāo)常常就只能是次好的次好的,而不是最好的我們的手段也就只能是比較有效比較有效的的,而不是最有效的。假設(shè)消耗越多的能源就能發(fā)展得更好，那么如果我們以理性為基礎(chǔ)的話，就會選擇消耗最多的能源來發(fā)展到最好，然而能源是有限的，假如每個(gè)人都從這個(gè)角度出發(fā)，那么勢必都無法如愿，只有考慮到別人，大家都認(rèn)同能源共享，共同發(fā)展，我們所有人才可能得到滿足。所以往往我們的目標(biāo)不是消耗最多的能源發(fā)展到最好這樣的最好的目標(biāo)，而是選擇消耗一部分能源這樣比較有效的手段，來達(dá)到發(fā)展的比原先好這樣次好的目標(biāo)。三、獨(dú)特的道德動機(jī)三、獨(dú)特的道德動機(jī)1.道德范圍廣義（私人道德）什么是美好生

5、活、一個(gè)人應(yīng)當(dāng)如何生活eg：性取向、性行為的方式、浪費(fèi)、奢侈、勤奮等極個(gè)人性的品質(zhì)不符合一般認(rèn)為的道德的公共性、交互性、廣泛性、普遍性特點(diǎn)狹義（公共道德）人與人相互間的責(zé)任eg：不殺害、不傷害、不撒謊、信守諾言邊界受到嚴(yán)格限定，在重要性上是根本的，底線性的一個(gè)道德理論的應(yīng)用領(lǐng)域一個(gè)行為是錯(cuò)誤的，如果它在一定的條件下的施行不被對行為進(jìn)行一般性規(guī)導(dǎo)的規(guī)則系統(tǒng)所允許，而這個(gè)系統(tǒng)作為知情的、非強(qiáng)迫的、普遍的契約的基礎(chǔ)，是人們無合乎情理地反對或拒絕的。2.道德定義三、獨(dú)特的道德動機(jī)三、獨(dú)特的道德動機(jī)3.道德動機(jī) 一個(gè)行動道德上是錯(cuò)誤的事實(shí)本身，何以能夠給人們提供避免采取該行動的充分理由 ？ 如果能夠，這

6、種理由是什么？道德的對錯(cuò)何以給行動者提供必須采取某種行動的理由的問題，也叫做道德的必須性問題 。道德動機(jī)（自身利益 + 共同遵守的原則）重要性優(yōu)先性道德為其他價(jià)值留空間其他價(jià)值要為道德讓步形式的解釋獨(dú)立于具體價(jià)值形式的方法eg：康德的絕對命令實(shí)質(zhì)的方法，也稱實(shí)質(zhì)的解釋依賴于某種具體的理由或價(jià)值, 或者說 ,建立在某種或某些具體理由的基礎(chǔ)上eg：功利主義 “絕大多數(shù)人的最大幸福 ”3.1重要性三、獨(dú)特的道德動機(jī)三、獨(dú)特的道德動機(jī)科學(xué)、藝術(shù)、美等價(jià)值道德的價(jià)值生活不那么精彩，生命中缺少某些東西（聽音樂）影響基本生活狀況，影響與其他人的交往（誠信、非道德主義者）3.2道德為其他價(jià)值留空間三、獨(dú)特的道

7、德動機(jī)三、獨(dú)特的道德動機(jī)eg1：火災(zāi)現(xiàn)場，作為普通人的你，在只能救一個(gè)人的情況下下，你是救陌生人還是自己的親人？不能偏幫親人沒有給予親情恰當(dāng)?shù)匚豢梢院侠砭芙^可以偏幫親人eg1：有一個(gè)原則，要求我們遵守承諾（可能只是一個(gè)無甚重要的承諾），即使這樣做會讓一頭動物痛苦地死去可以救親人可以合理拒絕應(yīng)給予一些非個(gè)人價(jià)值恰當(dāng)?shù)匚豢梢圆蛔袷爻兄Z廣義范圍內(nèi)價(jià)值VS.狹義范圍內(nèi)價(jià)值非個(gè)人(Impersonal)的價(jià)值VS.個(gè)人的價(jià)值賦予動物痛苦的重要性，不能高于不守承諾所帶來的不便3.3其他價(jià)值要為道德讓步三、獨(dú)特的道德動機(jī)三、獨(dú)特的道德動機(jī)你的朋友患了心臟病，除非換心臟，否則只余三個(gè)月命。但是由于需要換心臟的

8、病人很多，最快也要等到半年后才輪到你的朋友。這時(shí)，如果你殺死一個(gè)病重的人，醫(yī)院便可以取了他的心臟為其他病人做心術(shù)，而你的朋友就可以在三個(gè)月內(nèi)做換心臟的手術(shù)和能生存下去。殺人拒絕為幫朋友而傷害陌生人權(quán)利時(shí)，并沒有犧牲友誼保護(hù)了友誼，但傷害了陌生人的權(quán)利沒有真正理解友誼的價(jià)值，對朋友的道德地位過分依賴偶然的情感聯(lián)系承認(rèn)朋友道德地位的同時(shí)，也要承認(rèn)陌生人的道德地位（moral standing）可以合理拒絕不能殺人友誼與道德要求兼容，是友誼這個(gè)價(jià)值本身內(nèi)在的一部分（家庭關(guān)系、社團(tuán)成員間關(guān)系等與此類似） 在特定環(huán)境下，若某一行為的發(fā)生不能為任何普遍的行為規(guī)范原則所允許，則該行為就是不正當(dāng)?shù)模@一原則

9、，作為知情的、非強(qiáng)迫的、普遍的契約的基礎(chǔ)，人們無法合理地拒絕。斯坎倫四、行為正當(dāng)性的判斷四、行為正當(dāng)性的判斷原則判斷行為判斷正當(dāng)不正當(dāng)不正當(dāng)（有相似動機(jī)的）人們不能合理的拒絕不能合理的拒絕締約主體：有判斷力、認(rèn)知能力、敏于判斷的能力締約背景：知情、不受強(qiáng)迫締約動機(jī)：自身利益 + 共同遵守的原則道德行為的邏輯過程： 敏于判斷的態(tài)度反思判斷行為動機(jī)行動四、行為正當(dāng)性的判斷四、行為正當(dāng)性的判斷【殺人取樂】生命安全不受侵害 （共識、目標(biāo)共識、目標(biāo)）保護(hù)我們的生命安全 （動機(jī)動機(jī)）禁止殺人取樂 （原則原則）自利自利共同共同遵守遵守+ +不能被合理拒絕禁止殺人取樂的原則殺人取樂1 1、原則判斷、原則判斷無

10、法合理的拒絕無法合理的拒絕如果存在某種合乎情理的拒絕該原則的理由，那么該原則就應(yīng)受到懷疑，即使有人愿意接受?！静恢橥庀碌娜梭w藥物試驗(yàn)】有這樣一個(gè)原則，贊同對患有某種疾病的人，進(jìn)行不知情同意下的藥物試驗(yàn)，這種試驗(yàn)將給受試者帶來某種巨大的痛苦。并且我們假設(shè)，這種藥物試驗(yàn)也可以不通過在病人身上進(jìn)行試驗(yàn)而得到某種療效數(shù)據(jù)，但通過人體的試驗(yàn)，更有說服力。假定一個(gè)原則 要求一部分人做出巨大犧牲自愿犧牲拒絕犧牲合理有自我犧牲精神拒絕當(dāng)試驗(yàn)品合理合理道德上的論證和批評應(yīng)該建立在拒斥的合理性拒斥的合理性的基礎(chǔ)上，而不是接受的合理性的基礎(chǔ)上。 替代原則 不需要人做出犧牲2 2、行為判斷、行為判斷給不正當(dāng)?shù)男袨?/p>

11、下定義給不正當(dāng)?shù)男袨橄露x“哲學(xué)功利主義哲學(xué)功利主義”：凡符合絕大多數(shù)人絕大多數(shù)人的最大福祉最大福祉的行動就是道德的行動【殺一救五】假如有一位著名的外科移植手術(shù)專家，有五位病人，如果不能及時(shí)給他們做移植手術(shù)，他們都會死去。又假如有一位健康的人前來檢查身體，恰好他和五位病人的血型都一樣，器官移植后也不會產(chǎn)生排斥反應(yīng)?？朔軐W(xué)功利主義 不合理的部分 傷害無辜的人（不正當(dāng)?shù)男袨椋┎蝗o辜的人 （正當(dāng)?shù)男袨椋┒x肢解健康的人，拯救五位病人。哲學(xué)功利主義哲學(xué)功利主義違背了人的生命價(jià)值平等人的生命價(jià)值平等的根本原則給不正當(dāng)不正當(dāng)?shù)男袨橄露x給正當(dāng)?shù)男袨橄露x1、斯坎倫第一次把契約論用于微觀的人際層面,

12、 他把契約論發(fā)展成為了一種以道德正當(dāng)和不正當(dāng)為研究領(lǐng)域、以理由為基礎(chǔ)、以契約論為道德推理方式的道德哲學(xué)理論。（實(shí)質(zhì)性、真實(shí)性實(shí)質(zhì)性、真實(shí)性）2、以理由為最基本的觀點(diǎn)，提出獨(dú)特的道德動機(jī)理論（對他人的關(guān)注；共識）3、強(qiáng)調(diào)對一個(gè)行為是不正當(dāng)?shù)目紤]，體現(xiàn)出斯坎倫更為深刻的倫理關(guān)懷（個(gè)體權(quán)益；道德平等）（一）獨(dú)特性（二）主要問題1、斯坎倫的道德判斷及其道德動機(jī)理論并不能準(zhǔn)確地描述我們的道德經(jīng)驗(yàn)。（價(jià)值多元；道德哲學(xué)及其理論論證的限度問題）2、將“理由”視為基本概念，沒有做進(jìn)一步的解釋。這樣，怎樣確定什么樣的理由是“他人無法合理拒斥”的就變得有些任意或神秘?，F(xiàn)代學(xué)院哲學(xué)基本上只能夠?qū)Ω鞣N意見分歧作出精確

13、而明達(dá)的定義，而不能在提供解決之道上有任何推進(jìn)。麥金太爾五、評價(jià)與總結(jié)五、評價(jià)與總結(jié)實(shí)質(zhì)性的道德原則，即主要有:a 保障隱私權(quán)b 保護(hù)人們不受他人行為的傷害或者因他人行為死于非命c(diǎn) 不受不合理約束追求幸福的權(quán)利d 保護(hù)人們不受謊言和食言的侵害e 由援救原則和援助原則派生出來的幫助What we owe to each other ?What we owe to each other ?援救原則要求通過自己較小的犧牲阻止常可怕的事情發(fā)生援助原則是說如果能夠給別人以巨大幫助而不為自己添什么麻煩就應(yīng)該伸出援手。我們彼此虧欠什么？ 道德道德上的對錯(cuò)上的對錯(cuò)問題問題參考文獻(xiàn)1托馬斯斯坎倫：我們彼此負(fù)有什

14、么義務(wù)（陳代東、楊偉清、楊遠(yuǎn)等譯，楊遠(yuǎn)統(tǒng)校）,北京.人民出版社,2008年版。2托馬斯斯坎倫：寬容之難（楊偉清、陳代東等譯，萬俊人校）,北京.人民出版社,2008年版。3鄧偉生.斯坎倫論道德動機(jī)與道德的優(yōu)先性J.現(xiàn)代哲學(xué),2012,(6):72-80.4陳代東.略論托馬斯斯坎倫的契約主義J.倫理學(xué)研究,2005,(3):94-97.5陳真.斯坎倫的非自利契約論述評J.世界哲學(xué),2005,(4):4-10.6陳真.“道德”和“平等”哈佛大學(xué)斯坎倫教授在華訪問演講錄J.哲學(xué)動態(tài),2005,(9):42-46.7龔群.斯坎倫的契約倫理思想初探J.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009,05:45-52.8陳代東.托馬斯斯坎倫的道德契約主