宏途淺析代理

1、 代理的適用范圍主要有：民事行為；申請行為；申報行為；訴訟行為。凡具有嚴格人身屬性的行為，不得代理；當事人約定應當由本人親自實施的行為也不得代理。 （一）根據(jù)代理權產生的不同依據(jù)，可以將代理分為委托代理、法定代理和指定代理 （二）根據(jù)代理人代理權來源的不同，可以將代理分為本代理和復代理 問題：復代理的條件被代理人事先同意或者事后認可，但緊急情況除外。 （三）根據(jù)代理人進行代理活動時所用的名義的不同，可以將代理分為直接代理和間接代理。 一、代理權性質 對此有以下觀點：否認說；權力說；權利說；資格說。資格說為通說。 二、代理權的產生依據(jù) （一）法律規(guī)定 （二）人民法院或其他機關的指定 （三）被代理

2、人的授權 （四）“外表授權” 問題：授權行為的性質及授權不明時的責任 授權行為的性質：有相對人的單方行為 授權不明時的責任： 民法通則第條第款：“委托書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任”。三、代理權的行使（一）代理權行使的要求1、在代理權限范圍內行使2、親自行使 3、謹慎、勤勉、忠實地行使 （二）代理權行使的限制 禁止以下三種濫用代理權的行為： 1、自己代理 2、雙方代理 3、惡意串通 一、含義和類型 無權代理即沒有代理權的行為人所實施的代理行為。包括三種情況： 1、根本未經授權的代理 2、超越代理權的代理 3、代理權終止后的代理 （一）發(fā)生與有權代理相同的法律效

3、果 1、被代理人行使追認權 2、構成表見代理 （二）不發(fā)生與有權代理相同的法律效果 1、交易相對人行使撤銷權 2、被代理人拒絕行使追認權1、被代理人行使追認權2、構成表見代理（二）不發(fā)生與有權代理相同的法律效果1、交易相對人行使撤銷權2、被代理人拒絕行使追認權另一種分法：狹義的無權代理：效力未定表見代理：案例2：丁錦梅訴顧村房地產公司與其夫以其名義簽訂的購房預定書未經其同意應無效并返還已交定金案（來源：人法案例選第35輯第61頁）案例3：北京市石景建材公司訴北京市房山區(qū)建筑企業(yè)集團總公司等案（來源：人法案例選第27輯第150頁）另一種分法：狹義的無權代理：效力未定表見代理：案例2：丁錦梅訴顧村

4、房地產公司與其夫以其名義簽訂的購房預定書未經其同意應無效并返還已交定金案（來源：人法案例選第35輯第61頁）案例3：北京市石景建材公司訴北京市房山區(qū)建筑企業(yè)集團總公司等案（來源：人法案例選第27輯第150頁）另一種分法：狹義的無權代理：效力未定表見代理：案例2：丁錦梅訴顧村房地產公司與其夫以其名義簽訂的購房預定書未經其同意應無效并返還已交定金案（來源：人法案例選第35輯第61頁）案例3：北京市石景建材公司訴北京市房山區(qū)建筑企業(yè)集團總公司等案（來源：人法案例選第27輯第150頁） 對無權代理的另一種分法：對無權代理的另一種分法： （一）狹義的無權代理：效力未定 （二）表見代理：其法律效果與有權代

5、理相同 一、消滅原因（一）委托代理消滅的原因1、代理期限屆滿或者代理事務完成2、被代理人死亡（消滅）或者取消委托3、代理人死亡（消滅）、喪失行為能力或者辭去委托（二）法定或者指定代理消滅的原因1、被代理人死亡或者具有了完全行為能力2、代理人死亡或者喪失行為能力3、指定機關撤消指定4、監(jiān)護關系因其他原因而消滅 房的商品房預定書，并交付購房定金3000元。該公司向凌宏出具了交款人為原告的收據(jù)。原告得知后，即表示不同意購買。 此后，原告、凌宏與該公司協(xié)商退款未成，原告即向上海市寶山區(qū)人民法院起訴，要求確認預定書無效，由該公司返還定金3000元，理由是凌宏事先未征得其同意，亦沒有其書面委托。 法院判決

6、：原告與凌宏系夫妻關系，凌宏以原告的名義簽訂預定書的行為并不違法。凌宏的行為是基于夫妻間的家事代理權利作出的，由此產生的權利義務仍歸于夫妻雙方。凌宏與公司簽訂的預定書意思表示真實，內容合法，故有效。依民法通則第55條、第85條、第89條第（三）項之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。 臺灣民法第1003條（日常家務之代理權）：夫妻于日常家務，互為代理人。夫妻之一方濫用前項代理權時，他方得限制之，但不得對抗善意第三人。 婚姻法司解（一）第17條：夫或妻因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定；夫或妻非因生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相

7、信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。 案例3：北京市石景建材公司訴 元”，落款為第八工程公司王士勇。石景建材公司多次索要，王均為給付，故石景建材公司起訴集團總公司和王，要求二被告給付欠款。在法院審理期間，集團總公司以銀行轉帳支票形式給付2萬元。 法院認為：王雖然是河北一建的業(yè)務員，并非集團總公司人員，但是，王購物時使用的是集團總公司的銀行轉帳支票，證明集團總公司同意王以自己的名義購物，根據(jù)民法通則第66條第一款“本人知道他人以本人名義合同法第49條：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該

8、代理行為有效。”其要件包括：一般構成要件：無權 代理特別構成要件：存在著授權的假象客觀要件；相對人為善意且無過失主觀要件。 案例4：丈夫私錢妻取走，狀告銀行被駁回（案例來源：法制日報2005年9月20日第4版） 袁某與莊某于2004年5月1日結婚，后因性格不合而分居。2004年11月，袁某拿著自己的身份證將打工掙來的3500元存入銀行，放在家中的存折被回家拿衣服的莊某無意中發(fā)現(xiàn)，莊某就拿著結婚證和存折將錢偷偷取走。之后，雙方離婚。一個月后，袁某發(fā)現(xiàn)存折不翼而飛，掛失時被告之存款已被其妻取走。 法院經審理認為,莊某持自己的身份證和結婚證到銀行取款的行為,對銀行而言,是一種表見代理行為。根據(jù)儲蓄管

9、理條例有關規(guī)定，存款人如果委托他人代理取款，代理人持有效證件及存單，銀行審核無誤按規(guī)定給付利息，也屬適當履行了儲蓄合同義務。原告袁某未妥善保管好存單，屬怠于履行注意義務的行為，遂駁回原告袁某的訴訟請求。儲蓄管理條例第二十九條：未到期的定期儲蓄存款，儲戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代儲戶支取的，代支取人還必須持其身份證明。 案例1：侯開省訴新鄉(xiāng)縣小冀中心信用社存單兌付案（來源：人法案例選27輯139頁） 案情：原告為在被告下屬的市場信用社存款，于1990年4月2日、12日分兩次用進帳單形式，向其妻在新鄉(xiāng)縣工行小冀辦儲蓄所的帳戶轉入10萬元，由被告下屬市場信用社的當時負責人孔慶武（是其攬到的這筆存款），從原告之妻的帳戶上分10次取出9萬元后，于1990年7月1日給原告出具了一張加蓋該信用被告辯稱：原告的存款實際未入我社的帳，系原經手人孔慶武與原告之間的個人行為