保險(xiǎn)學(xué)案例分析整理

1、保險(xiǎn)案例、人身保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)案例最大誠信原則和不可抗辯條款1、1996年3月，某廠45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動(dòng)，未將真實(shí)病情告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經(jīng)同志吳某推薦，與之一同到保險(xiǎn)公司投保了簡身險(xiǎn)，辦妥有關(guān)手續(xù)。填寫投保單時(shí)沒有申報(bào)住院和身患癌癥的事實(shí)。1997年5月，龔某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險(xiǎn)公司請求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在審查提交有關(guān)的證明時(shí)，發(fā)現(xiàn)龔某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動(dòng)過手術(shù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)金。龔妻以丈夫不知自己患何種病并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。對(duì)于此案該如何

2、處理？假如被保險(xiǎn)人是讓別人代其體檢又該如何處理？答：被保險(xiǎn)人在投保時(shí)可能有對(duì)自己健康狀況有一個(gè)準(zhǔn)確了解（患某種疾?。部赡懿磺宄约壕烤够己畏N疾病。在前一種情況下，投保人對(duì)自己患何種疾病的陳述必須是一種觀點(diǎn)的陳述。在本例中，龔某不知自己已患有胃癌，僅從他未聲名自己已患胃癌的角度看，并不算違反告知義務(wù)。但是，龔某對(duì)自己幾個(gè)月前住過院，動(dòng)過手術(shù)的事實(shí)是不可能有不知道的，他卻沒有加以說明。在被保險(xiǎn)人確不清楚自己到底患何種病的情況下，倘若他對(duì)病情做了感知性陳述，盡管這種陳述不一定與事實(shí)相符（如患有胃癌，家屬等善意地告訴他得的是胃病，他申請患過胃?。┧诹x務(wù)履行上是絕對(duì)無瑕疵的，但是如果他隱瞞或虛假陳

3、述了就醫(yī)或治療等方面的事實(shí)，則犯有未適當(dāng)告知重要事實(shí)的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果。保險(xiǎn)人因此獲得抗辯權(quán)，拒絕給付保險(xiǎn)金，并視故意和過失的動(dòng)機(jī)不同，決定是否退還保費(fèi)。年齡誤告條款2、被保險(xiǎn)人25歲時(shí)投保終身死亡保險(xiǎn)，保額20000元,每年應(yīng)繳保費(fèi)55元，但由于投保時(shí)年齡誤報(bào)為28歲，故每年實(shí)收保費(fèi)為60元,10年后保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)，有哪幾種處理方法？各應(yīng)如何處理？被保險(xiǎn)人51歲時(shí)投保終身死亡保險(xiǎn)，保額50000元，但由于投保時(shí)年齡誤報(bào)為48歲，故每年實(shí)收保費(fèi)為400元。但是該保單允許投保的極限年齡為50歲，1年后保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)，應(yīng)如何處理？假如是5年后發(fā)現(xiàn)又該如何處理？答：有關(guān)條款規(guī)定，投保人在

4、投保時(shí)誤告被保險(xiǎn)人的年齡、致使投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)少于或多于應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)更正并要求投保人補(bǔ)繳保險(xiǎn)金額。如果發(fā)現(xiàn)投保時(shí)被保險(xiǎn)人的真實(shí)年齡已超過可以承保的年齡限度，保險(xiǎn)人可以接觸合同，并將已收的保險(xiǎn)費(fèi)扣除手續(xù)費(fèi)后，無息退還給投保人，但是自合同成立之日起逾2年后發(fā)現(xiàn)的除外。3、劉輝于1997年12月5日為其岳父李富國投保10年期簡易人身險(xiǎn)15份，受益人是李某6歲的外孫劉華（劉輝之子），保險(xiǎn)費(fèi)由劉輝每月從工資中扣除。1998年9月21日，劉輝與被保險(xiǎn)人的女兒李芳離婚，劉華由李芳撫養(yǎng)。離婚后，劉輝仍然按期交納這筆保險(xiǎn)費(fèi)。1999年2月，李富國病故，劉輝向保險(xiǎn)公司申領(lǐng)保險(xiǎn)金。與此同時(shí)，李芳也提出

5、了申請，并擺出了下列理由：被保險(xiǎn)人是她父親，指定受益人又是她的兒子，并由她撫養(yǎng)，劉輝自與她離婚后，與她們家沒有任何的聯(lián)系，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)由她作為監(jiān)護(hù)人領(lǐng)取。保險(xiǎn)公司認(rèn)為此合同由于投保人后來對(duì)被保險(xiǎn)人已無可保利益，合同無效。答案：（1）這份保險(xiǎn)合同有效。理由如下：劉輝具有投保人的資格，可以作為該合同的當(dāng)事人。保險(xiǎn)法第十二條中規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。從本案來看，劉輝在投保時(shí)與其岳父的關(guān)系，屬于法律上規(guī)定的有贍養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，即對(duì)其岳父是有保險(xiǎn)利益的。雖然，劉輝后來離了婚，與其前妻之父不再有贍養(yǎng)關(guān)系，但劉輝征得被保險(xiǎn)人李富國同意

6、，可以繼續(xù)作為投保人為其投保。因此，這份保險(xiǎn)合同在離婚后繼續(xù)有效。（2）劉輝完全履行了保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)。劉輝簽定了合同，按照合同的要求，按期交納保費(fèi)，盡管保險(xiǎn)期間婚姻關(guān)系發(fā)生了變化，導(dǎo)致了親屬關(guān)系的改變，但其義務(wù)的履行從未間斷，直至被保險(xiǎn)人病故。劉輝既然履行了義務(wù)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)該履行自己的義務(wù)，即給付保險(xiǎn)金。（3）這筆保險(xiǎn)金應(yīng)給劉華。劉華是被指定為這筆保險(xiǎn)金的唯一受益人，只有他才享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。雖然劉華是保險(xiǎn)金的合法所有人，但是因其未滿10周歲，屬民法中規(guī)定的無民事行為能人，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人保管。綜上所述，這是一起比較特殊的離婚影響保險(xiǎn)合同的案例。一般情況下，夫妻用公共財(cái)產(chǎn)投保，指定

7、其中一人為受益人，離婚后會(huì)影響保險(xiǎn)合同是否繼續(xù)有效。而此案例是，女婿為岳父投保，指定自己的兒子作為受益人。對(duì)于夫妻投保，指定自己的孩子作為受益人的，離婚后，如果不變更受益人，影響也很小。因?yàn)橥侗Ｈ耍ǚ蚱蓿╇x婚前后，對(duì)小孩都有撫養(yǎng)的義務(wù)，小孩享有的受益權(quán)利是合理的。鑒于本案的實(shí)際情況，劉華的父母都是其合法監(jiān)護(hù)人，我國婚姻法規(guī)定，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而解除。因此，可將這筆保險(xiǎn)金以劉華的名字存入銀行，一方保管，另一方監(jiān)督，非為劉華的利益不得動(dòng)用，直到劉華成年，交給其自行處理。4、1997年，劉先生為自己投保了2。萬元人身保險(xiǎn)，并指定其剛出生的兒子小虎為受益人。前不久，劉先生因意外身故，保險(xiǎn)

8、公司經(jīng)過調(diào)查核實(shí)后決定全額賠付20萬元保險(xiǎn)金。消息傳出，劉先生的債權(quán)人上門討債，欲將這筆保險(xiǎn)金用以償還劉先生生前的債務(wù)。劉先生的妻子丁女士咨詢，這筆保險(xiǎn)金是否應(yīng)像劉先生的遺產(chǎn)那樣，必須先用來還債？答：保險(xiǎn)金是保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定給予被保險(xiǎn)人或受益人的一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在人身保險(xiǎn)合同中，凡指定了受益人的，受益人獲得的保險(xiǎn)金就屬于受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由受益人獨(dú)立享有，不應(yīng)列為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)范圍，也不應(yīng)用來清償死者生前的債務(wù)或者交納遺產(chǎn)稅。但是，根據(jù)保險(xiǎn)法第63條規(guī)定，在以下三種情況下，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)處理。1、沒有指定受益人；2、受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人；3

9、、受益人依法喪失受益權(quán)或放棄受益權(quán)，沒有其他受益人。如果保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，那么，根據(jù)繼承法第33條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以被繼承人遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，因此，保險(xiǎn)公司賠付的保險(xiǎn)金如果作為遺產(chǎn)處理，就必須用來償還被保險(xiǎn)人的生前債務(wù)和應(yīng)繳納的稅款。根據(jù)我國法律規(guī)定，人身保險(xiǎn)的受益人應(yīng)由投保人或被保險(xiǎn)人指定，由投保人指定受益人的，必須經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意。劉先生既是該份保險(xiǎn)的投保人，也是該份保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，因此，劉先生指定其兒子小虎為受益人符合法律規(guī)定。由此可見，在劉先生所投的人身保險(xiǎn)中，對(duì)其指定受益人的合法性和有效性沒有任何爭議。因此，該筆保險(xiǎn)金

10、應(yīng)當(dāng)屬于指定受益人，即劉先生兒子小虎的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)用來清償劉先生本人的生前債務(wù)和繳納稅款。由于小虎尚未成年，該筆保險(xiǎn)金應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人丁女士代為領(lǐng)取和保管。5、王某為自己投保了一份終身壽險(xiǎn)保單，合同生效時(shí)間為1997年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費(fèi)的義務(wù)，此保險(xiǎn)合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。經(jīng)保險(xiǎn)雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。1999年10月10日，王某自殺身亡。其受益人向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的請求，而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為復(fù)效日應(yīng)為保險(xiǎn)合同的起算日，于是便以合同效力不足兩年為由予以拒賠。答：這是一起圍繞復(fù)效合同效力是以合同成立

11、日，還是以復(fù)效日作為起算日的保險(xiǎn)糾紛案件。我們知道，自殺條款和復(fù)效條款是人壽保險(xiǎn)單中常見的條款。根據(jù)我國保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金。另外，根據(jù)保險(xiǎn)法第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后合同效力恢復(fù)（即復(fù)效）。那么，復(fù)效合同的自殺條款效力究竟是從合同成立日算起，還是從復(fù)效日算起呢？對(duì)此，保險(xiǎn)法并未作出明確規(guī)定。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，既然是商業(yè)性保險(xiǎn)合同，在不違背法律和社會(huì)公共利益的前提下就應(yīng)該以體現(xiàn)保險(xiǎn)雙方的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，即應(yīng)以合同成立日為

12、準(zhǔn)，理由如下：首先，保險(xiǎn)法第30條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！奔热槐ｋU(xiǎn)法和合同均未對(duì)復(fù)效保單的自殺條款起算日作出規(guī)定，就應(yīng)該認(rèn)為復(fù)效合同的自殺條款效力從合同成立日起算，以切實(shí)維被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益。其次，合同效力的“中止”不同于“終止”，“中止”僅僅是合同效力的暫時(shí)中斷而非永久性失去效力。當(dāng)投保人與保險(xiǎn)人達(dá)成協(xié)議并補(bǔ)交了保費(fèi)及利息后，合同效力恢復(fù)。根據(jù)合同法的相關(guān)原理，所有原條款包括自殺條款在內(nèi)，若沒有特別約定的情況下，其效力應(yīng)該回溯到原始狀態(tài)(即合同成立之日)因此將自殺條款的效力起算日

13、延后是不合理和顯失公平的。本案中保險(xiǎn)合同的自殺條款效力應(yīng)該從合同成立日算起，并且已滿兩年期限，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同規(guī)定給付保險(xiǎn)金與王某保險(xiǎn)金受益人。6、用戶張某在2000年8月購買了一臺(tái)N公司價(jià)值2500元的電熱水器。該用戶按照說明書的要求使用不到兩個(gè)月，一次因熱水器漏電造成張某在洗澡中意外身亡，熱水器損失2000元，事后修理熱水器花去500元。N公司曾向H保險(xiǎn)公司投保了產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2000年1月1日至2000年12月31日止。此外，張某所在單位曾集體向Z人壽保險(xiǎn)公司投保了意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2000年6月1日至2001年5月31日止，每人保險(xiǎn)金額為100000元。分析此案例，

14、并回答下列問題：(1)張某的損失屬于上述哪個(gè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任？(2)對(duì)于修理熱水器的損失，張某的家人可以索賠的對(duì)象有哪些？(3)H保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)張某的損失賠償，保險(xiǎn)人應(yīng)賠償多少？(4)承保意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任是多少？(5)如該熱水器廠家，在向H保險(xiǎn)公司投保產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)的同時(shí)又投保了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，經(jīng)裁定，人身死亡給付150000元，則保險(xiǎn)人H應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任是多少？(6)張某的受益人總共可向H和Z保險(xiǎn)公司索賠多少元？答：(1)意外傷害保險(xiǎn)的責(zé)任范圍(2)H保險(xiǎn)公司Z人壽保險(xiǎn)公司生產(chǎn)熱水器的廠家。(3)因?yàn)殡姛崴鲀r(jià)值2,500元，所以應(yīng)賠償2,500元。(4)張某所在單位曾集體

15、向Z人壽保險(xiǎn)公司投保了意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2000年6月1日至2001年5月31日止，每人保險(xiǎn)金額為100,000元。所以應(yīng)賠償100,000元。(5)因?yàn)槭潞笮蘩頍崴骰ㄈ?00元，所以共賠付150,500元。(6)由(4)(5)小題可得：100,000+15,500=250,500元。7、趙某投保了一份終身壽險(xiǎn)險(xiǎn)合同，2001年1月5日趙某應(yīng)繳費(fèi)而未繳費(fèi)，問：趙某的合同在2002年1月還有效嗎？如果已無效，還能恢復(fù)合同嗎？答：已無效，因?yàn)橐呀?jīng)過了寬限期(60天)。還能恢復(fù)，須填寫復(fù)效申請書，提供可保證明書，付清欠繳保費(fèi)及利息，付清保單貸款本金及利息。8、李某投保了一份普通終身壽險(xiǎn)，受益

16、人指定為他的兒子。采取的是分期繳費(fèi)的形式，2001年6月13日,李某應(yīng)繳費(fèi)而未繳費(fèi)，7月5日，李某遇車禍不幸身亡，請問李某的兒子還能得到保險(xiǎn)公司的賠償金嗎？理由是什么？答：能。根據(jù)寬限期條款和保費(fèi)自動(dòng)墊繳條款，保險(xiǎn)合同仍然有效，因?yàn)閷捪奁跒?0天。9、一企業(yè)為職工投保團(tuán)體人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)由企業(yè)支付。職工老張指定妻子為受益人，半年后老張與妻子離婚，誰知離婚次日老張意外死亡。對(duì)保險(xiǎn)公司給付的2萬元保險(xiǎn)金，企業(yè)以老張生前欠單位借款為由留下一半，另一半則以張妻已與老張離婚為由交給老張父母。問企業(yè)如此處理是否正確？答：根據(jù)受益權(quán)的特點(diǎn)，受益權(quán)只能由受益人獨(dú)享，具有排他性，其他人都無權(quán)剝奪或分享受益人的受

17、益權(quán)。同時(shí)，受益人領(lǐng)取的保險(xiǎn)金不是遺產(chǎn)，不用抵償被保險(xiǎn)人生前債務(wù)。在本案中，張妻是受益人，應(yīng)該領(lǐng)取全額保險(xiǎn)金，即不用償還老張生前欠企業(yè)的借款，也不和老張父母分享保險(xiǎn)金。所以企業(yè)的處理方式是錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正，將扣留的1萬元退還給張妻。10、小學(xué)生張某，男，11歲。2000年初參加了學(xué)生團(tuán)體平安保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為當(dāng)年3月1日至次年2月28日。當(dāng)年10月5日張某在家附近的一幢住宅樓施工工地玩耍，被突然從樓上掉下的一塊木板砸在頭上，當(dāng)即氣絕身亡。有人認(rèn)為保險(xiǎn)公司先給付張某的死亡保險(xiǎn)金，然后向造成這起事故的施工單位索要與此等額的賠償金。這種說法對(duì)嗎？為什么？本案該如何處理？答：這種說法不妥。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)

18、的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，即人身保險(xiǎn)不適用代位求償權(quán)，不過，被保險(xiǎn)人對(duì)該第三者卻享有損害賠償請求權(quán)。本案中，施工單位為事故的責(zé)任人自然要負(fù)民事賠償責(zé)任，但施工單位的賠付并不能取代保險(xiǎn)公司的給付責(zé)任，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)是定額給付，即被保險(xiǎn)人無論其經(jīng)濟(jì)是否受到損失都按照約定的金額給付。張某的父母除得到保險(xiǎn)公司的賠付外，還應(yīng)向施工單位索取撫恤金、喪葬費(fèi)等，這是因?yàn)槿说纳蜕眢w無法用金錢來衡量，不存在重復(fù)給付問題。11、王某，男，24歲。2000年12月1日他的姐姐王艷為其在縣保險(xiǎn)公司投保了5份簡易人身

19、保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為30年，保險(xiǎn)金額為3950元，指定受益人是王艷。投保時(shí)王艷在投保單中被保險(xiǎn)人身體狀況一欄中填寫“健康”二字，投保后，王艷每月按時(shí)交費(fèi)。后發(fā)現(xiàn)，王某于上年10月曾經(jīng)在縣人民醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷他患有癌癥，后經(jīng)轉(zhuǎn)入某腫瘤醫(yī)院進(jìn)行激光放射性治療，病情得到緩解。此案如何處理？答：投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。12、某毛織廠女工朱某，因戀愛受刺激兩次自殺未遂被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而救下，經(jīng)醫(yī)生診斷為“抑郁性精神病”出院后的朱某，并無異常行為，只是變得更加抑郁寡歡，常流露出悲觀厭世的情緒。一日，朱謀乘母親外出買菜時(shí)，懸梁自盡了。3年前朱謀投保了20年期簡易人身保險(xiǎn)10份，

20、保險(xiǎn)金額4000元，其間并無欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的記錄。朱謀死后，其母親以受益人的身份向保險(xiǎn)公司申請給付4000元的死亡保險(xiǎn)金。問保險(xiǎn)公司是否給付保險(xiǎn)金，說明理由。答：自殺屬于一般除外責(zé)任，既不是疾病也不是意外傷害，而是可以人為抑制的行為。屬于“不可保風(fēng)險(xiǎn)”。但也有例外。我國保險(xiǎn)法規(guī)定：以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金。朱某的死亡不是為謀取保險(xiǎn)金而故意自殺，且保單生效已超過兩年，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)這樣的案件給付賠償。13、張某有配偶李某和兒子張甲，2004年1月，張甲經(jīng)與張某協(xié)商取得其書面同意，為張某辦理了人壽保險(xiǎn)，期限為三年，張某指定受益

21、人為其妻李某。保險(xiǎn)合同約定張某死亡后保險(xiǎn)公司一次性向李某支付保險(xiǎn)金2萬元。2004年4月，張某突感身體不適，經(jīng)查為肝癌晚期，6月5日，張某死亡。李某根據(jù)張某的臨終交代，向其子張甲索要保險(xiǎn)單，張甲此時(shí)才告訴李某：他向同事許某借款1萬元，將保險(xiǎn)單質(zhì)押給了許某。李某遂找許某索要保險(xiǎn)單，許某則以保險(xiǎn)單是質(zhì)押物為由拒絕返還。李某訴至法院請求許某歸還保險(xiǎn)單。許某則稱，只有李某還他1萬元，才能將保險(xiǎn)單交出。法院受理后，通知張甲參加訴訟，張甲提出，是他為張某投的人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)也是他交的，2萬元的保險(xiǎn)金應(yīng)屬張某的遺產(chǎn)，他有權(quán)繼承其中的1萬元用于還債。問：（1）張甲與保險(xiǎn)公司所訂立的保險(xiǎn)合同效力如何，為什么？（

22、4分）（2） 李某能否要回保險(xiǎn)單，為什么？（4分）（3）張甲的主張是否成立，為什么？（5分）答：（1）、該保險(xiǎn)合同有效：首先，張甲與張某系父子關(guān)系，有可保利益，因此張甲可以做為投保人為張某投保人壽保險(xiǎn)；其次，以死亡為給付條件的保險(xiǎn)公司已經(jīng)經(jīng)過作為被保險(xiǎn)人的張某的書面同意。以上兩點(diǎn)均符合保險(xiǎn)法以及其他有關(guān)法律的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同有效（2）李某可以要回保險(xiǎn)單：作為該保險(xiǎn)合同指定身故受益人，在被保險(xiǎn)人身故前擁有的是期待權(quán)，在被保險(xiǎn)人身故符合保險(xiǎn)合同給付條件后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，李某按保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同的規(guī)定可以享受身故保險(xiǎn)金，不受他人干涉；（3）張某的主張不成立：李某作為張某指定的身故受益人，在

23、張某身故后，已經(jīng)符合保險(xiǎn)合同的給付條件，應(yīng)當(dāng)享有身故保險(xiǎn)金，指定受益人的身故保險(xiǎn)金不是遺產(chǎn)，張甲無權(quán)要求繼承。14.甲有兩子，長子乙，次子丙，丙有殘疾，無自立生活能力。1998年乙為甲投保了人壽保險(xiǎn)，期限10年,受益人為丙。后甲因病住院，在甲住院時(shí)，乙未經(jīng)甲同意，將保險(xiǎn)單交給鄰居丁作質(zhì)押，借款一萬元。甲因病醫(yī)治無效，四個(gè)月后去世。丁催乙還款，乙不還。保險(xiǎn)公司通知丙領(lǐng)取保險(xiǎn)金。丙找丁要保險(xiǎn)單，丁以保險(xiǎn)單已作質(zhì)押為由，拒絕交出。同時(shí)，乙也以自己為繼承人為理由，要求領(lǐng)取保險(xiǎn)金。丙無奈，向人民法院提起訴訟。問：（1）本案中保險(xiǎn)單質(zhì)押行為是否有效？為什么?（2）本案中乙之理由是否成立？為什么？（3）法院

24、應(yīng)如何處理本案？答：（1）保險(xiǎn)單是一種有價(jià)證券，可以作為權(quán)利質(zhì)押的客體。但是，根據(jù)保險(xiǎn)法第五十五條的規(guī)定，“依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押”。所以，乙沒有經(jīng)過甲的同意，將保險(xiǎn)單質(zhì)押，其行為無效。（2）乙的請求理由不成立。在保險(xiǎn)合同沒有指定受益人或指定受益人先于被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，保險(xiǎn)金才可以成為遺產(chǎn)分配給法定繼承人。本案指定受益人為丙且仍生存。故在甲去世后，保險(xiǎn)金不是要分配的遺產(chǎn)，只能以保險(xiǎn)金的形式支付給受益人。（3）法院應(yīng)判決由丁將保險(xiǎn)單還給丙，丙憑保險(xiǎn)單到保險(xiǎn)公司領(lǐng)取保險(xiǎn)金。至于丁與乙的借貸關(guān)系，依法按借貸合同之規(guī)定，由乙向丁還款二、意外傷

25、害保險(xiǎn)案例1、1997年8月1日，A投保了人壽保險(xiǎn)及附加意外傷害保險(xiǎn)，同年8月30日，在工作時(shí)將右手不慎卷入分切機(jī)內(nèi)，致使右手中指、無名指及小指三指殘疾，醫(yī)院和公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論為右手小指末節(jié)缺失，第二關(guān)節(jié)僵硬；無名指第二，三關(guān)節(jié)僵硬畸形；中指第二關(guān)節(jié)僵硬，以上三指掌關(guān)節(jié)活動(dòng)尚可。A根據(jù)意外傷害保險(xiǎn)條款所附的保險(xiǎn)公司殘疾程度與給付比例表和保險(xiǎn)公司人身意外傷害殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)第二十項(xiàng)的約定，即“一手中指、無名指、小指殘缺者，給付保險(xiǎn)金額的18%,要求保險(xiǎn)公司給付意外傷害保險(xiǎn)金3萬6千元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為從A的傷殘程度來看，其右手小指部分缺失，中指和無名指部分喪失功能，不符合上述比例表和給付標(biāo)準(zhǔn)第二十項(xiàng)“

26、殘缺”的規(guī)定，只能適用第二十一項(xiàng)約定“一手中指、無名指、小指之指骨部分殘缺的給付保險(xiǎn)金額的2%',既給付意外傷害保險(xiǎn)金4000元。A對(duì)保險(xiǎn)公司的賠付決定不服，起訴至法院。答：本案主要是關(guān)于保險(xiǎn)條款約定不明時(shí)應(yīng)當(dāng)如何解釋以及賠付的問題。保險(xiǎn)合同是格式合同，其組成部分之一保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司擬定的，保險(xiǎn)公司在擬定條款時(shí)難免較多地考慮自身利益。另外，由于保險(xiǎn)條款內(nèi)容涉及許多專業(yè)術(shù)語，被保險(xiǎn)人和受益人缺乏專業(yè)知識(shí)，往往難以對(duì)保險(xiǎn)條款作深入的研究。因此，我國保險(xiǎn)法第30條規(guī)定，“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

27、”保險(xiǎn)法的這條規(guī)定，體現(xiàn)了解釋民商事合同條款的一項(xiàng)重要原則一一反立約人規(guī)則，即在解釋標(biāo)準(zhǔn)條款或者標(biāo)準(zhǔn)合同時(shí)，如果合同條款的解釋可能有利于立約人，也可能不利于立約人，則應(yīng)按對(duì)立約人不利的意義解釋。當(dāng)然，保險(xiǎn)法第30條的適用并不是絕對(duì)的，適用該條對(duì)合同條款解釋的結(jié)果不能違反法律、法規(guī)-5-和社會(huì)公序良俗，也不應(yīng)否認(rèn)保險(xiǎn)所特有的基本原則和專業(yè)技術(shù)。從本案來看，保險(xiǎn)條款中第20項(xiàng)規(guī)定的“中指、無名指、小指殘缺”與第21項(xiàng)的“中指、無名指、小指之指骨部分殘缺”的給付比例是不同的，但是保險(xiǎn)條款并沒有具體說明它們之間的區(qū)別。從一般意義上理解，“指骨部分殘缺”也屬于“殘缺”的一種，張先生的傷殘情況符合第21項(xiàng)

28、的規(guī)定，也符合第20項(xiàng)的規(guī)定，在這種情況下，法院選擇有利于被保險(xiǎn)人給付比例的解釋是正確的。2、被保險(xiǎn)人A,1988年單位為其投保了一年期的“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)"，保險(xiǎn)金額5000元。1988年12月3日，A下樓時(shí)不慎摔倒，致使右上臂肌肉破裂。后由于傷口感染，導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)結(jié)核擴(kuò)散至顱內(nèi)及腎，送醫(yī)院治療二個(gè)月無效死亡。事后保險(xiǎn)人經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)人A有結(jié)核病史，且動(dòng)過手術(shù)，體內(nèi)存有結(jié)核桿菌。受益人認(rèn)為，被保險(xiǎn)人是因意外摔傷，傷口感染后，才導(dǎo)致病源擴(kuò)散，直至死亡，其死亡后果與摔傷有因果關(guān)系，是意外死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而保險(xiǎn)人認(rèn)為被保險(xiǎn)人的死亡是其體內(nèi)存留的結(jié)核桿菌感染傷口，擴(kuò)散至顱

29、及腎而死的，是病死，疾病死亡不屬于“意外保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)范圍，所以保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；雙方各執(zhí)己見，產(chǎn)生爭議，訴諸法院。答：被保險(xiǎn)人是因意外摔傷，傷口感染后，才導(dǎo)致病擴(kuò)散，直至死亡。其死亡后果與摔傷有因果關(guān)系，是意外死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)人死亡后果與意外摔傷并無直接必然的因果聯(lián)系，是病死，是其體內(nèi)存留的結(jié)核桿菌感染傷口，擴(kuò)散至顱及腎而死亡的。疾病死亡不屬于“意外保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)范圍，所以保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。任何損失都是由一定的風(fēng)險(xiǎn)事故造成的，但保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的損失，必然為保險(xiǎn)人承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)事故所引起。如果除外風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是承保風(fēng)險(xiǎn)的后果，即使它是損失發(fā)生的最直接原因，保險(xiǎn)人仍應(yīng)負(fù)

30、賠償責(zé)任，否則，保險(xiǎn)人就不負(fù)賠償責(zé)任。本案被保險(xiǎn)人成明死亡主要的、直接的、必然的原因是其體內(nèi)存在的結(jié)核桿菌，而摔傷僅是其死亡的間接的、偶然的原因或遠(yuǎn)因。因此，保險(xiǎn)人對(duì)本案被保險(xiǎn)人可不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。3、1998年5月，投保人王某向保險(xiǎn)公司為自己投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10000元。在受益人的項(xiàng)目內(nèi)，王某填寫的受益人為“法定”。1999年5月，其妻張某因家庭糾紛將王某殺害，王某的父母向保險(xiǎn)公司提起索賠。保險(xiǎn)公司經(jīng)審查，形成了兩種截然不同的意見：第一種意見認(rèn)為，被保險(xiǎn)人是被其妻故意殺害，是違法犯罪行為，不屬于意外傷害。退一步說，即使是意外傷害，也屬于免責(zé)的范疇。第二種意見認(rèn)為，被保險(xiǎn)人被其妻故

31、意殺害，是違法行為，但對(duì)于被保險(xiǎn)人來說屬于意外傷害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。試問你認(rèn)為哪種意見正確，說明理由。答：第二種意見是正確的。因?yàn)橐馔鈧κ侵竿鈦淼?、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。本案中，對(duì)被保險(xiǎn)人來說，完全是一種外來的、突然的、不能預(yù)料的客觀事件，符合意外傷害的定義和特征，屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。保險(xiǎn)法規(guī)定：“投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的。保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足2年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)。

32、”因此，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，需要確定其妻張某是否為受益人。在保險(xiǎn)法中受益人均是指定的，不存在法定受益人的概念，因此，應(yīng)認(rèn)定被保險(xiǎn)人把受益人填寫為“法定”是無效的，等同于未指定。所以，其妻張某不是受益人，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但保險(xiǎn)金應(yīng)作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由被保險(xiǎn)人的繼承人申領(lǐng)。4、王某投保人身意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬元。他在保險(xiǎn)期內(nèi)不幸遭受三次意外事故：第一次事故中，造成他一目失明，保險(xiǎn)公司按合同約定支付保險(xiǎn)金5萬元；第二次事故中，他被折斷一指，保險(xiǎn)公司又按合同約定支付保險(xiǎn)金1萬元；第三次事故中，他喪失左腿。試問保險(xiǎn)人應(yīng)如何履行給付責(zé)任？答：被保險(xiǎn)人王某在第三次事故中喪失左腿。如無前

33、面兩次事故則保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金5萬元。但在本案中，保險(xiǎn)人總共已支付保險(xiǎn)金6萬元，而保險(xiǎn)金額為10萬元。根據(jù)“無論一次還是多次賠償或給付保險(xiǎn)金，只要保險(xiǎn)人歷次賠償或給付的保險(xiǎn)金總數(shù)達(dá)到保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額時(shí)，并且保險(xiǎn)期限尚未屆滿，4萬元保險(xiǎn)合同就終止。因此,保險(xiǎn)合同均終止。”的原則，保險(xiǎn)人在第三次事故發(fā)生后只要支付保險(xiǎn)金保險(xiǎn)人只給付4萬元保險(xiǎn)金，而且保險(xiǎn)合同終止。5、某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工進(jìn)行省內(nèi)旅游。能從繁雜的工作中抽身出來輕松一下，員工們心情都特別舒暢。車在高速公路上飛速行駛時(shí)，突然從后面飛駛而來一部大貨車（后經(jīng)交警裁定：大貨車為違章快速超車）。公司大巴

34、來不及避讓，兩車嚴(yán)重碰撞。公司員工張強(qiáng)和王成雙雙受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。張強(qiáng)因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時(shí)后身亡。王成在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。就在事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險(xiǎn)，每人的保險(xiǎn)金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后立即著手調(diào)查，了解到：張強(qiáng)一向身體健康，而王成則患心臟病多年。最后，根據(jù)人身意外傷害保險(xiǎn)條款及人身意外傷害保險(xiǎn)傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司作出如下核定及給付：1、核定車禍屬意外事故；2、核定張強(qiáng)死亡的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)金人民幣

35、10萬元；3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付王成人民幣5萬元意外傷殘保險(xiǎn)金；4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡保險(xiǎn)。答：1、張強(qiáng)的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車禍）與心肌梗塞（疾?。]有內(nèi)在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨(dú)立原因。這個(gè)新的獨(dú)立的原因?yàn)榉潜ｋU(xiǎn)，即使發(fā)生在被保危險(xiǎn)之后，由非保險(xiǎn)所致的損失，保險(xiǎn)公司無賠償責(zé)任。6、某個(gè)體戶經(jīng)批準(zhǔn)合資經(jīng)營了一個(gè)小煤礦，該礦與工人簽定了雇傭合同，其中規(guī)定，如果工人在采礦中發(fā)生意外事故致死時(shí)，由礦方給付喪葬

36、費(fèi)、撫恤金1萬元。考慮到工人意外傷害風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，礦方與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險(xiǎn)責(zé)任，每人保險(xiǎn)限額為1萬元，投保人與被保險(xiǎn)人均為礦方。在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，因發(fā)生瓦斯爆炸而致5名工人窒息死亡，其家屬紛紛向礦方和保險(xiǎn)公司提出索賠。根據(jù)案情，回答下列問題：（1）本案的險(xiǎn)種屬于什么險(xiǎn)種？（2）保險(xiǎn)合同關(guān)系存在于哪兩個(gè)當(dāng)事人之間？（3）受害人家屬對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠是否有效？（4）受害人家屬是否能向向保險(xiǎn)人索賠？（5）各受害人家屬最終可以獲得的保險(xiǎn)賠償額為多少？答：（1）本案的險(xiǎn)種屬于雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2）保險(xiǎn)合同關(guān)系存在于雇主與保險(xiǎn)人之間（3）受害人家屬對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠完全有

37、效（4）完全不可以（5）因?yàn)榈V方與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險(xiǎn)責(zé)任，每人保險(xiǎn)限額為1萬元，所以各受害人家屬最終可以獲得的保險(xiǎn)賠償額為1萬元。7、某企業(yè)于2001年9月28日為全體職工投保了團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司當(dāng)即簽發(fā)了保險(xiǎn)單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，但在保險(xiǎn)單上列明，保險(xiǎn)期限自同年10月1日起到第二年9月31日止。投保后兩天即9月30日，該企業(yè)一職工工余時(shí)間去海上釣魚，不慎墜崖身亡。保險(xiǎn)公司負(fù)不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任？為什么？答：不負(fù)賠付保險(xiǎn)金責(zé)任。保險(xiǎn)人僅對(duì)保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)，因保險(xiǎn)責(zé)任尚未開始（或保險(xiǎn)合同尚未生效）。8、于某投保了一份保額10

38、萬元的意外傷害保險(xiǎn)。一天，于某到某名山旅游時(shí)不幸被車撞死。事后肇事司機(jī)賠償8萬元，有人認(rèn)為根據(jù)代位原則，這筆賠款應(yīng)該歸保險(xiǎn)公司，您認(rèn)為這種說法正確嗎？為什么？答：不正確。人身保險(xiǎn)合同不適用代位求償原則。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的保險(xiǎn)金額是根據(jù)投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)的能力與保險(xiǎn)人雙方約定的，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)根據(jù)約定的保險(xiǎn)金額進(jìn)行給付。其保險(xiǎn)價(jià)值無法衡量，只存在保險(xiǎn)金的給付。9、1998年11月5日，王某通過某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人黃某，投保了養(yǎng)老保險(xiǎn)及附加重大疾病保險(xiǎn)和意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，繳費(fèi)方式為年繳。1999年1月4日，由于繳費(fèi)時(shí)間快超過了條款規(guī)定的寬限期，王某第二天又要到外地出差，就將保險(xiǎn)費(fèi)交給了黃某，委托他代

39、繳。不巧的是，黃某的父親病危，他必須立即回老家，繳費(fèi)時(shí)間耽誤了兩天，王某的保單剛好過了規(guī)定的寬限期，處于失效的狀態(tài)。黃某想等王某出差回來，向王某解釋一下，由自己墊付保費(fèi)利息，再辦理保單復(fù)效手續(xù)。真是“天有不測風(fēng)云”，王某出差返回途中遭遇車禍，經(jīng)搶救治療，王某痊愈出院，但住院期間，王某花費(fèi)了2萬多元醫(yī)療費(fèi)用，遂向保險(xiǎn)公司索賠。請根據(jù)案情，回答如下問題：（1）王某主要依據(jù)所投保的什么險(xiǎn)種進(jìn)行索賠。（2）、如果你是保險(xiǎn)公司理賠人員，你對(duì)該案如何處理。答：（1）,意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。（2）.先按條款規(guī)定，承擔(dān)對(duì)王某的保險(xiǎn)賠償責(zé)任；再依據(jù)保險(xiǎn)代理合同，追究對(duì)代理人黃某的賠償責(zé)任三、汽車保險(xiǎn)案例1、趙某19

40、99年8月8日購買一輛汽車，購買價(jià)格24萬元，同月16日，趙某向X保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)金額24萬元的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)和責(zé)任限額5萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年，并于當(dāng)日交清了保險(xiǎn)費(fèi)。2000年2月8日，趙某將該汽車以23萬元的價(jià)格賣給劉某，趙某并沒有經(jīng)X保險(xiǎn)公司辦理批單手續(xù)，也沒有告知該保險(xiǎn)公司。2000年3月18日，具有合格駕駛證的車主劉某合法駕駛，不料發(fā)生車禍，車輛全損，但第三者人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。問：（1）若趙某向X保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司是否賠償？為什么？（2）若劉某向X保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司是否賠償？為什么？答：（1）保險(xiǎn)公司可以拒賠，因?yàn)椋阂皇潜槐ｋU(xiǎn)人違反了最大誠信原則，車輛轉(zhuǎn)讓時(shí)沒

41、有向保險(xiǎn)公司告知，沒辦理批單手續(xù)，保險(xiǎn)合同失效；二是被保險(xiǎn)人趙某對(duì)該車輛已經(jīng)不存在保險(xiǎn)利益，則保險(xiǎn)合同自車輛轉(zhuǎn)讓時(shí)起無效。（2）保險(xiǎn)公司可以拒賠。因?yàn)椋簞⒛惩瑇保險(xiǎn)公司沒有保險(xiǎn)關(guān)系，不是被保險(xiǎn)人。2、某車主投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保額為40萬元。在保險(xiǎn)期內(nèi)先后發(fā)生數(shù)次保險(xiǎn)事故，第一次車輛受損15萬元，第二次受損20萬元，第三次受損8萬元，第四次受損45萬元，第五次受損6萬元。在前三次保險(xiǎn)事故發(fā)生并獲得賠償后，投保人補(bǔ)充到了40萬元的保額。問保險(xiǎn)人應(yīng)如何賠償？答:因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的歷次賠償金額不累加，只有當(dāng)某一次保險(xiǎn)事故的賠償金額達(dá)到保險(xiǎn)金額時(shí)保險(xiǎn)合同才終止。答：在本案中，保險(xiǎn)人在第一次事故后賠償15

42、萬元，在第二次事故后賠償20萬元。這兩次的賠償金額均未達(dá)到保險(xiǎn)金額不進(jìn)行累加，所以在第三次事故后賠償8萬元。但第四次保險(xiǎn)事故損失45萬元，超出了保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人賠償40萬元后保險(xiǎn)合同終止。保險(xiǎn)人對(duì)第五次事故損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。3、某建筑公司以進(jìn)口奔馳轎車向某保險(xiǎn)代辦處投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。承保時(shí)，保險(xiǎn)代理人誤將該車以國產(chǎn)車計(jì)收保費(fèi)，少收保費(fèi)482元。合同生效后，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)這一情況，立即通知投保人補(bǔ)繳保費(fèi)，但被拒絕。無奈下，保險(xiǎn)公司單方面向投保人出具了保險(xiǎn)批單，批注：“如果出險(xiǎn)，我司按比例賠償。”合同有效期內(nèi)，該車出險(xiǎn)，投保人向保險(xiǎn)公司申請全額賠償。此案該如何賠償呢？答：保險(xiǎn)代理人誤以國產(chǎn)車收取

43、保費(fèi)的責(zé)任不在投保人，代理人的行為在法律上應(yīng)推定為放棄以進(jìn)口車為標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的權(quán)利。保險(xiǎn)人單方出具批單的反悔行為是違反禁止反言的，違背了最大誠信原則，不具法律效力。保險(xiǎn)人單方出具批單變更合同，是一種將自己意志強(qiáng)加于投保人的行為。批單不是協(xié)商一致的結(jié)果，不可能成為合同有效組成部分，不影響合同的履行。而且保險(xiǎn)公司不得因代理人承保錯(cuò)誤推御全額賠付責(zé)任。保險(xiǎn)法規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。”據(jù)此，本案應(yīng)全額賠償。4、若兩個(gè)不同公司的甲車和乙車在行駛中發(fā)生相撞。甲車車輛損失5000元，車上貨物損失10000元，乙車車輛損失4000元，車上貨物損失5000元。交通

44、管理部門裁定甲車負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失70%;乙車負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失30%。這兩輛車都投保了車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。計(jì)算保險(xiǎn)公司對(duì)甲、乙兩車的被保險(xiǎn)人個(gè)應(yīng)賠償多少？（不考慮免賠率）答：其賠款計(jì)算如下：甲車自負(fù)車損=甲車車損x甲車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例=5000X70除3500元甲車應(yīng)賠乙車=（乙車車損+乙車車上貨損）X甲車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例=（4000+5000）X70除6300元保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)甲車車損和第三者責(zé)任賠款=（甲車自負(fù)車損+甲車應(yīng)賠乙車）X（1-免賠率）=3500+6300=9800元乙車自負(fù)車損=乙車車損X乙車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例=4000X30%=1200元乙車應(yīng)賠甲車=（甲車

45、車損+甲車上貨損）x乙車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例=（5000+10000）X30%=4500元保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)乙車車損和第三者責(zé)任賠款=（乙車自負(fù)車損+乙車應(yīng)賠甲廠）X（1-免賠率）=1200+4500=5700元這樣，此案甲車得到保險(xiǎn)人賠款9800元；乙車得到保險(xiǎn)人賠款5700元。4、2月20日，A先生乘坐司機(jī)B的出租車去辦事，途中因?yàn)锽駕駛的車輛與一輛在D保險(xiǎn)公司投保、違章行駛的車輛（司機(jī)C）發(fā)生碰撞，造成A先生受傷。經(jīng)交警認(rèn)定責(zé)任，司機(jī)C負(fù)事故全部責(zé)任。在事故發(fā)生前，A先生已向某保險(xiǎn)公司投保了限額為6000元的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。A在向司機(jī)B索賠醫(yī)療費(fèi)過程中，因金額為12000元的單據(jù)上面有某保險(xiǎn)公司

46、的印章標(biāo)注（字樣顯示A已獲得了限額為6000元賠償）。D保險(xiǎn)公司通知司機(jī)C,A提供的這張金額為12000元的醫(yī)療費(fèi)已不能全額賠付，保險(xiǎn)人只賠付剩余部分。據(jù)此，A將司機(jī)B起訴至法院。經(jīng)法院審理，判決司機(jī)B要全額賠付A12000元的醫(yī)療費(fèi)。隨后，司機(jī)B依照法院判決向司機(jī)C提出索賠。答：A先生作為第三者的醫(yī)療費(fèi)能否獲得D保險(xiǎn)公司的全額賠付，在法律上涉及請求權(quán)的競合問題。司機(jī)B與A先生是因?yàn)檫\(yùn)輸合同發(fā)生違約造成案件糾紛的，而司機(jī)C和司機(jī)B是侵權(quán)行為發(fā)生的糾紛，是兩個(gè)不同的合同主體。在這種情況下，由于同一事實(shí)符合兩個(gè)以上法律規(guī)范的賠償要件，從而產(chǎn)生了請求權(quán)競合的問題。請求權(quán)競合所產(chǎn)生的法律后果也因其形態(tài)

47、的不同而有所差異，一般有以下三種情況：一是請求權(quán)擇一行使；二是請求權(quán)合并行使；三是請求權(quán)分別行使。而在人身保險(xiǎn)中，一旦發(fā)生請求權(quán)的競合，應(yīng)當(dāng)可以分別行使。而A先生投保的是人身保險(xiǎn)中比較特殊的一類：醫(yī)療保險(xiǎn)，其賠償原則也是補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)人獲得的賠付一般不得超過其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用。但是，一旦發(fā)生請求權(quán)的競合，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，除非雙方另有約定，請求權(quán)一般也可以分別行使。根據(jù)中國人民銀行保險(xiǎn)司（1998）63號(hào)文件關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用重復(fù)給付問題的答復(fù)的規(guī)定：如果在意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款中沒有關(guān)于“被保險(xiǎn)人由于遭受到第三者傷害，依法應(yīng)由第三者負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)給付醫(yī)療費(fèi)的責(zé)任”的約定，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)給付醫(yī)療

48、費(fèi)的責(zé)任。從而可以看出，本案中A先生向保險(xiǎn)公司提出醫(yī)療費(fèi)的限額賠償和向司機(jī)B提出醫(yī)療費(fèi)的賠償并不是矛盾的。本案啟迪保險(xiǎn)競合是指同一保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險(xiǎn)標(biāo)的受損時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)此均負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任的情形。保險(xiǎn)競合同場發(fā)生在以下兩種情況：投保人以自身為被保險(xiǎn)人投保兩個(gè)以上種類不同的保險(xiǎn)；或不同的投保人投保不同種類的保險(xiǎn)。5、機(jī)動(dòng)車輛損失應(yīng)按實(shí)際價(jià)值賠償王某于某年9月向保險(xiǎn)公司為其已使用兩年半的桑塔納轎車投保車損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)約定的車輛保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額為16.2萬元。次年2月，王某駕該投保車輛在高速公路上與另一車輛發(fā)生碰撞后造成車輛全損。保險(xiǎn)公司理賠時(shí)與王某發(fā)生爭議，保險(xiǎn)

49、公司認(rèn)為，應(yīng)以車輛的實(shí)際價(jià)值作為計(jì)算賠付金額的基礎(chǔ)，即以13.7萬元的新車購置價(jià)減兩年半的折舊作為保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值；投保人王某則認(rèn)為，既然簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)雙方已約定車輛的保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額為16.2萬元，就應(yīng)以合同約定的保險(xiǎn)金額為基礎(chǔ)計(jì)算賠款金額。雙方爭執(zhí)不下，王某在領(lǐng)取賠償金后提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付少賠款的數(shù)額及利息。案情分析及結(jié)論根據(jù)保險(xiǎn)法第12條第1款和第2款的規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。”在本案中，雖然保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額均為16.2萬元，但由于投保人具有的投保利益部分為車輛的實(shí)際價(jià)值部分，如果保險(xiǎn)車輛的實(shí)

50、際價(jià)值為13.7萬元的話，則投保人只對(duì)車輛的13.7萬元以內(nèi)的部分具有可保利益，而對(duì)超出的2.5萬元不具有可保利益，所以保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保險(xiǎn)金額只有在13.7萬元以內(nèi)部分是有效的，其余部分無效，保險(xiǎn)公司當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，否則保險(xiǎn)公司的賠償將超出保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，使其因?yàn)檐囕v被盜而獲得額外收益，有違保險(xiǎn)的本意。因此保險(xiǎn)公司以車輛的實(shí)際價(jià)值為基礎(chǔ)計(jì)算賠付金額是符合保險(xiǎn)法規(guī)定的。在實(shí)際義務(wù)操作中，保險(xiǎn)金額大部分是由車輛的保險(xiǎn)價(jià)值即新車購置價(jià)確定的，這主要是考慮當(dāng)車輛部分損失需要更換新的零部件時(shí)，不需要再按比例扣除折舊，能更好的保障保戶利益。本案啟迪這是一起車輛保險(xiǎn)按實(shí)際價(jià)值賠付的案例。根據(jù)權(quán)利

51、和義務(wù)相一致的原則，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)按實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)金額，并計(jì)收保費(fèi)，這樣就會(huì)妥善解決賠償問題。6、車輛“自燃”索賠案某年黃某為其駿馬牌客車投保了車損險(xiǎn)，保額18萬元；第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元；車上責(zé)任險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)。7月12日，黃某雇請司機(jī)劉某駕駛該車，在行車途中因車頂行李架上貨物起火燃燒導(dǎo)致該車全部燒毀。火災(zāi)發(fā)生后黃某向承保公司報(bào)案，接到報(bào)案后，保險(xiǎn)公司立即邀請當(dāng)?shù)毓蚕揽迫藛T一同對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行了細(xì)致勘察。7月16日，當(dāng)?shù)毓簿窒勒n對(duì)該車火災(zāi)事故出具了證明，認(rèn)定：“火災(zāi)部位為車頂行李架，起火源分析為乘客上客車貨架裝貨時(shí)，可能將煙頭或其他可燃物掉進(jìn)行李架上的棉被、蚊帳里被點(diǎn)燃后引起火災(zāi)

52、?！蓖?0月8日，省公安廳消防局作出了該車火災(zāi)事故的火災(zāi)原因認(rèn)定書，認(rèn)定結(jié)論為：“排除該車電線路故障和人為縱火以及裝行李過程中沒有發(fā)現(xiàn)異常情況等三個(gè)因素，認(rèn)定該起火災(zāi)的原因?yàn)樵撥囆欣罴苌系呢浳锲鸹鹚隆！蓖?1月5日，當(dāng)?shù)毓簿窒揽朴肿鞒龅?號(hào)火災(zāi)原因認(rèn)定書，認(rèn)定：“這起火災(zāi)是先從車頂貨架上的行李引燃的，起火源分析為乘客上客車貨架上裝行李時(shí)，將煙頭或其他火源調(diào)進(jìn)貨架上的棉被、蚊帳里引起火災(zāi)?！被馂?zāi)事故后，被保險(xiǎn)人黃某估損，因該車經(jīng)濟(jì)損失18萬元，將該車殘骸出賣，得殘值1萬元。黃某在索賠手續(xù)憑證俱全后于同年11月向保險(xiǎn)公司提出索賠申請。同年12月20日保險(xiǎn)公司正式向被保險(xiǎn)人黃某發(fā)出拒賠通知

53、書，認(rèn)為：“本火災(zāi)事故不屬保險(xiǎn)責(zé)任，故此不予賠付?！秉S某不服，向法院提起訴訟。案情分析及結(jié)論保險(xiǎn)公司認(rèn)為，被保險(xiǎn)人未投保附加險(xiǎn)的自燃險(xiǎn)，且火災(zāi)為不明原因產(chǎn)生起火，雖然當(dāng)?shù)毓蚕揽频恼J(rèn)定書對(duì)起火源分析是煙頭或其他火源什么的，但只是推測與可能。根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款解釋中“自燃”的解釋：“非指物理學(xué)所定義的自燃，而只是保險(xiǎn)車輛因電器、線路、供油系統(tǒng)、貨物自身等發(fā)生問題以及不明原因產(chǎn)生起火，造成保險(xiǎn)車輛的損失?！本痛丝啥x上述現(xiàn)象引發(fā)的火災(zāi)為自燃，而自燃引發(fā)的火災(zāi)事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。本案啟迪機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款解釋中，“火災(zāi)”的釋義是：“在時(shí)間或空間上失去控制的燃燒所造成的災(zāi)害?！边@里指外界火源以及其他

54、保險(xiǎn)事故造成火災(zāi)導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛的損失，“煙頭或其他火源”均不屬這個(gè)范圍。7、軋死家庭成員案1998年10月5日，李某的父親將自己的私有營業(yè)性東風(fēng)牌汽車投了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)2162元,保險(xiǎn)期限1年。保險(xiǎn)公司及時(shí)簽發(fā)了保險(xiǎn)單，李某的父親按合同約定交納了全部保險(xiǎn)費(fèi)。李某剛學(xué)會(huì)開車，還未取得駕駛執(zhí)照便得到其父的允許開車。兩個(gè)月后保險(xiǎn)公司接到出險(xiǎn)報(bào)案。李某倒車時(shí)，不慎將自己兩歲的親生女兒軋死。事故發(fā)生后，李某的父親立即向交警部門以及保險(xiǎn)公司報(bào)了案。案情分析及結(jié)論本案中，拒賠的理由是十分充分的：(1) .中華人民共和國道路交通安全法第19條規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。申請機(jī)動(dòng)車駕駛證，

55、應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證?！崩钅硾]有駕駛證，不是合格的駕駛員，不能駕駛機(jī)動(dòng)車輛。其駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失是違法行為，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。(2) .機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款一般規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛造成“私有或個(gè)人承包的車輛的被保險(xiǎn)人及其家庭成員”的人身傷亡，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。家庭成員一般是指同居一家、共同生活的近親屬。本案中關(guān)鍵是李某與自己的女兒是不是家庭成員關(guān)系，而非李某的父親與李某的女兒是否家庭成員關(guān)系。顯然，李某與自己的女兒是家庭成員關(guān)系。四、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)案例1、李某于2000年4月，向甲保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)

56、保險(xiǎn)及附加盜竊險(xiǎn)，保額為8000元，保期為1年。之后他想，如果多投幾份保險(xiǎn)，一旦發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失不就可以多得幾份賠償了嘛。于是在2000年5月，他就又向乙保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及附加盜竊險(xiǎn)，保額也為8000元，保期為1年。2000年10月15日，李某家被盜，李某立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并通知了保險(xiǎn)公司。經(jīng)現(xiàn)場勘察，丟失彩電一臺(tái)、家庭影院一套、手機(jī)一部、高級(jí)服裝2套，共計(jì)損失11000元。李某在公安機(jī)關(guān)未能破案的情況下，向保險(xiǎn)公司索賠。甲保險(xiǎn)公司接到索賠申請后，經(jīng)審查認(rèn)為李某的情況符合家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)條款中規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)給予賠償。李某投保的保險(xiǎn)金額為8000元，甲保險(xiǎn)公司決定賠償李某

57、8000元。乙保險(xiǎn)公司接到索賠通知后，得知李某已先向甲保險(xiǎn)公司索賠，經(jīng)與甲保險(xiǎn)公司協(xié)商，甲保險(xiǎn)公司撤銷了原賠償，決定兩家按比例賠償，每家公司各賠償4000元。李某不同意，認(rèn)為兩家公司均和自己簽訂了合同，并且自己也按照合同約定足額交納了保費(fèi)，因此兩家保險(xiǎn)公司均應(yīng)按合同約定賠償自己8000元。問：同一份財(cái)產(chǎn)重復(fù)投保是否可以重復(fù)索賠？答：保險(xiǎn)賠償金額是以保險(xiǎn)金額、實(shí)際損失金額、保險(xiǎn)利益中的最小者為限。本案中，保險(xiǎn)金額為8000元，實(shí)際損失金額為11000元，因此被保險(xiǎn)人能獲得的賠償為8000元。重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向二個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。為化解風(fēng)險(xiǎn)，保障自己利益最大限度的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，投保人可以進(jìn)行重復(fù)保險(xiǎn)，但應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。需要注意的是，重復(fù)保險(xiǎn)并不意味著可以得到重復(fù)賠償。投保人試圖通過重復(fù)保險(xiǎn)達(dá)到重復(fù)索賠是違反法律、違背保險(xiǎn)目的和原則的行為。根據(jù)保險(xiǎn)法第40條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承