物理查體、X線和超聲波檢查測(cè)量乳腺腫瘤大小的差異

1、    物理查體、X線和超聲波檢查測(cè)量乳腺腫瘤大小的差異        摘要目的腫瘤大小是乳腺癌臨床分期中的決定因素，為此我們比較了物理查體、X線檢查和超聲波檢查在乳腺腫瘤測(cè)量中的差異。方法本研究系統(tǒng)回顧分析了我院1997年9月1999年2月有資料可考的乳房單個(gè)良惡性腫瘤共155例，其中良性腫瘤30例，惡性腫瘤125例。分別用以上三種方法測(cè)定平臥位時(shí)腫瘤水平面的最大直徑，并且將其與病理學(xué)測(cè)量的最大徑值作比較。結(jié)果研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于良性腫瘤而言，各種測(cè)量方法與病理學(xué)測(cè)量的差異不大。

2、對(duì)于惡性腫瘤，病理學(xué)測(cè)量的直徑為0.58cm(平均為2.7cm)，物理學(xué)查體所測(cè)結(jié)果最大，直徑為1.012cm(平均為3.7cm)；其次為X線，直徑為0.57cm(平均為2.9cm)；超聲波檢查的測(cè)量結(jié)果最小，直徑為0.54cm(平均為2.4cm)。與病理學(xué)檢查相關(guān)性最近的是X線檢查，相關(guān)系數(shù)為0.93，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.21。結(jié)論三種檢查方法與病理學(xué)檢查均有一定的差距，其中以X線檢查與病理學(xué)檢查的差距最小。關(guān)鍵詞乳腺腫瘤；物理查體；X線檢查；超聲波檢查中分類號(hào)R737.9;R730.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B The divergence among physical palpation,mammograph

3、y and ultrasonography in measuring the size of breast tumorBU Zhao-de,XUE Zhong-qi,LIN Ben-yao,et al.(Department of Surgery,Clinical Tumor College,Beijing medical University,Beijng 100036)AbstractObjectiveTo compared the divergence among physical palpation,mammography and ultrasonography.Methods155

4、single breast tumors from September 1997 to February 1999 were analysed,including 30 benign cases and 125 malignant cases.Measuring the largest diameter of the three different methods and comparing to the largest diameter of pathology.ResultsThe largest diameter of pathology was 0.58cm (mean 2.7cm),

5、of physical palpation was 1.012cm (mean 3.7cm),of mammography was 0.57cm (mean 2.9cm) and 0.54cm (mean 2.4cm) of ultrasonography.The highest correlation coefficient(r=0.93)and the smallest standard error (0.21) were obtained in mammography.ConclusionsThere are different degree divergences between pa

6、thological examination and other measuring methods,among them the mammography is the most accurate.Key wordsbreast tumor; physical palpation;mammography; ultrasonography腫瘤大小是乳腺癌臨床分期的重要因素，而后者決定治療方案的選擇。腫瘤的大小同樣是判斷預(yù)后和治療效果的重要指標(biāo)。隨著乳腺癌治療方法研究的不斷進(jìn)展和各種治療方法臨床試驗(yàn)的增加，急迫需要一種更為準(zhǔn)確的非侵入性測(cè)量方法。這種方法首先可以對(duì)于選擇手術(shù)還是化療作出參考，其次可

7、以比較不同治療方法的療效。在此我們將比較物理查體、X線和超聲波檢查與腫瘤病理學(xué)測(cè)量的實(shí)際大小的差異。方法和材料本組155例病人均為手術(shù)切除標(biāo)本，手術(shù)前進(jìn)行物理查體、乳房X線攝片和超聲波檢查，標(biāo)本切除后測(cè)量新鮮標(biāo)本的腫瘤的最大的直徑。X線檢查采用專門的鉬靶X線設(shè)備，分別從軸位和側(cè)位兩個(gè)方向常規(guī)投射，取兩個(gè)方向中最大的徑線。物理查體因?yàn)橹荒軠y(cè)量水平方向的最大的直徑，因此在超聲波檢查中的最大直徑也選擇水平方向的最大徑值為準(zhǔn)。具體的手術(shù)方式包括腫物切除、區(qū)段切除和改良根治及根治術(shù)式，標(biāo)本切除以后在水平面方向最大經(jīng)線處切開腫瘤，用直尺測(cè)量肉眼下腫瘤的最大直徑。統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用各種不同的檢查方法與病理學(xué)測(cè)量

8、之間的線形回歸分析，并且比較各種方法與病理學(xué)檢查之間各個(gè)回歸系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤。結(jié)果良性腫瘤中纖維腺瘤21例，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤9例，患者的年齡1265歲，平均年齡35歲。各種方法所測(cè)的腫瘤最大直徑見表1。表1良性乳腺腫瘤不同測(cè)量方法的大小(cm)比較病理學(xué)物理查體X線檢查超聲波檢查2.3±1.22.5±1.42.4±1.22.4±1.3各種腫瘤測(cè)量方法與病理學(xué)檢查最大直徑之間的回歸分析見表2。 表2各種腫瘤測(cè)量方法與病理學(xué)檢查最大直徑之間的回歸分析回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤物理查體0.980.21X線檢查0.990.17超聲波檢查0.990.18乳腺惡性腫瘤125例，患者全

9、部為進(jìn)展期乳腺癌。年齡為3072歲，平均53歲，各種方法所得的腫瘤最大直徑(cm)見表3。 表3乳腺惡性腫瘤不同測(cè)量方法的大小(cm)比較病理學(xué)物理查體X線檢查超聲波檢查2.7±1.63.7±3.82.9±2.22.4±2.3各種腫瘤測(cè)量方法與病理學(xué)檢查最大直徑之間的回歸分析見表4。 表4各種腫瘤測(cè)量方法與病理學(xué)檢查最大直徑之間的回歸分析回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤物理查體0.630.45X線檢查0.930.21超聲波檢查0.840.36討論 我們的研究結(jié)果顯示對(duì)于乳房良性腫瘤，各種方法所測(cè)量得到的最大直徑差別不大，各種測(cè)量方法與病理學(xué)的測(cè)量結(jié)果相關(guān)性良好，對(duì)于良性腫

10、瘤而言，邊界清楚，包膜完整，因此不論在超聲波檢查還是在X線投照中均顯示為有明確界限的圓形或者類圓形的腫塊影，各種檢查方法與實(shí)際值的差距不大。對(duì)于乳房的惡性腫瘤而言，由于其浸潤(rùn)生長(zhǎng)的特性，腫瘤與周圍組織往往沒有明確的邊界，腫瘤組織呈蟹足樣侵犯周圍組織。腫瘤周圍組織往往合并存在水腫以及炎性反應(yīng)。在各種不同的測(cè)量方法中，對(duì)于這些浸潤(rùn)性的蟹足樣結(jié)構(gòu)和周圍炎性反應(yīng)組織的敏感性往往導(dǎo)致不同的方法之間產(chǎn)生一定程度的差異。超聲波檢查是一種無損傷性檢查，而且費(fèi)用低廉。敏感的超聲波甚至可以顯示乳房?jī)?nèi)的微小鈣化，可以作為乳腺腫瘤的常規(guī)檢查方法，甚至乳腺癌的普查。同時(shí)也應(yīng)該看到其在乳房腫瘤大小測(cè)量中的限制性，根據(jù)作者

11、的經(jīng)驗(yàn)，腫瘤的直徑越大，超聲波的測(cè)量結(jié)果與實(shí)際病理學(xué)的差距越大，這可能是因?yàn)槟[瘤的直徑超過了探頭的視野因而無法測(cè)量，也可能是因?yàn)槌暡y以穿透大腫瘤，因而腫瘤的后緣不能清楚地顯示。另外也與超聲波的敏感度有關(guān)系，超聲波檢查往往很難查出腫瘤的蟹足樣的浸潤(rùn)部分，而且對(duì)于殘余癌和化療后的纖維組織難以區(qū)別，對(duì)于這一點(diǎn)，有人認(rèn)為采用彩色多普勒超聲波可以鑒別。另外的一個(gè)重要因素是測(cè)量的準(zhǔn)確性受到操作者的影響很大。物理查體是最基本的腫瘤大小的測(cè)量方法，物理查體的最大直徑往往被認(rèn)定為術(shù)前的TNM分期的主要的標(biāo)準(zhǔn)，但是在實(shí)際中，這種方法的測(cè)量結(jié)果仍然與病理學(xué)的測(cè)量有較大差距。在這種檢查中包含了腫瘤表面的皮膚及皮下

12、組織。因此，這種檢查也有很多的影響因素，比如乳房的大小，乳房本身的致密程度、乳房腺體組織與脂肪的比例等。原發(fā)腫瘤的大小、形狀、質(zhì)地、部位等腫瘤本身的因素也是影響其準(zhǔn)確性的重要因素，位于乳房?jī)?nèi)表淺的圓形硬質(zhì)的大腫瘤，物理查體的最大直徑與病理學(xué)的差距就小；反之，片狀不規(guī)則位于乳房深部的小腫瘤，差距就大。另外腫瘤對(duì)周圍組織的浸潤(rùn)程度是物理查體中產(chǎn)生差別的一個(gè)重要因素，與這方面相關(guān)的因素主要包括腫瘤的病理類型和腫瘤的大小，根據(jù)作者的經(jīng)驗(yàn)，在三種最為常見病理類型的乳腺癌中，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的蟹足樣浸潤(rùn)最為明顯，周圍組織的水腫也越重，腫瘤越大，越是如此；而對(duì)于髓樣癌而言，對(duì)周圍組織的浸潤(rùn)作用很小，單純癌介于以

13、上兩者之間。反應(yīng)在物理查體上，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌物理查體所得到的大小與病理學(xué)的差距最大，單純癌次之，而以髓樣癌的差距最小。乳房的X線檢查是國(guó)際上通行的乳腺檢查方法。廣泛用于乳腺癌的普查、診斷和鑒別診斷。X線不僅可以直接而且可以間接用于乳腺癌的診斷，X線上的微小鈣化是發(fā)現(xiàn)早期乳腺癌的重要方法。X線檢查可以清楚的顯示腫瘤的邊緣以及腫瘤對(duì)周圍組織的浸潤(rùn)情況。腫瘤的蟹足樣浸潤(rùn)在X線上表現(xiàn)為毛刺樣邊緣，因而這一部分在X線上是可以測(cè)量的。同樣應(yīng)該看到X線檢查仍然有其不足之處，如X線所反應(yīng)的僅僅是乳腺組織的密度，不能分辨腫瘤浸潤(rùn)或纖維組織增生，由于透照體位的關(guān)系，腫瘤的最大直徑可能在斜位上，不能得到腫瘤的最大直徑

14、。而且對(duì)于致密型乳腺，可能會(huì)產(chǎn)生假陰性的結(jié)果。病理學(xué)所測(cè)的腫瘤大小被認(rèn)為是腫瘤大小測(cè)量的金標(biāo)準(zhǔn)。但是同樣存在一些測(cè)量的實(shí)際的問題，如必須找到物理查體時(shí)的最大的直徑。腫瘤的邊緣可能不清楚或不規(guī)則，特別是腫瘤位于纖維組織內(nèi)時(shí)。在病理學(xué)測(cè)量上，浸潤(rùn)性小葉癌可能是最為困難的，因?yàn)槠淙狈γ鞔_的邊界。而且腫瘤實(shí)際的病理學(xué)大小并非是任何情況下均可測(cè)得。比如，對(duì)于超過5cm的腫瘤往往首先進(jìn)行化療，此時(shí)則無法測(cè)量腫瘤的實(shí)際大小。乳房腫瘤的病理學(xué)徑值往往被認(rèn)為是腫瘤的實(shí)際大小。對(duì)于各種不同的測(cè)量方法與病理學(xué)檢查之間的符合程度，各家的結(jié)論并不一致。各種不同的方法均有其實(shí)際應(yīng)用中的受限因素。對(duì)于良性腫瘤而言，各種不同

15、的測(cè)量方法之間差距不大。而對(duì)于惡性腫瘤而言，各種不同的測(cè)量方法中以X線檢查與病理學(xué)檢查之間的相關(guān)性最好，兩者之間的差距最小。在乳腺癌的臨床分期中，采用X線的測(cè)量的結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)可能更好些。作者簡(jiǎn)介：步召德，男，碩士，從事腫瘤外科工作，現(xiàn)為臨床腫瘤學(xué)院在讀博士。步召德(北京醫(yī)科大學(xué)臨床腫瘤學(xué)院外科北京100036)薛鐘麒(北京醫(yī)科大學(xué)臨床腫瘤學(xué)院外科北京100036)林本耀(北京醫(yī)科大學(xué)臨床腫瘤學(xué)院外科北京100036)王怡(北京醫(yī)科大學(xué)臨床腫瘤學(xué)院外科北京100036)陳敏華(北京醫(yī)科大學(xué)臨床腫瘤學(xué)院外科北京100036)參考文獻(xiàn)1，Moertal CG,Hanley JA.The effect

16、 of measuring error on the result of therapeutic trial in advanced cancer.Cancer 1976；38:388-3942，F(xiàn)eldman LD,Hortobagyi GH,Buzdar AU,et al.Pathological assessment of response to induction chemotherapy in breast cancer.Caner Res 1986；46:2578-25813，F(xiàn)ornageBD, ToubadO, MorelM.Mammographic and sonographic determination of preoperative breast cancer size.Cancer 1987；60:765-7714，Kedar RP,Cosgrove DC,Smith JL,et al.Breast carcinoma:measurement of tumor response to primary medica