王某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案

1、Word 文檔僅供參考王某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案上訴人 (原審被告 )北京巨辰佳隆物流有限公司,住宅地北京市豐臺(tái)區(qū)海戶屯165 號(hào)(新北緯宿舍前 )。法定代表人崔如同,總經(jīng)理。托付代理人陳君偉,北京巨辰佳隆物流有限公司法律顧咨詢。被上訴人 (原審原告 )王圣龍 ,男 ,1968 年 2 月 7 日出生 ,漢族 ,湖北省天門市張港鎮(zhèn)河提村村民,住北京市豐臺(tái)區(qū)槐房同和莊。托付代理人李冰,女 ,1975 年 1 月 4 日出生 ,漢族 ,無業(yè) ,住北京市豐臺(tái)區(qū)南苑警備東路6 號(hào)三區(qū) 8號(hào)樓 3單元 102室。上訴人北京巨辰佳隆物流有限公司(以下簡稱巨辰佳隆公司)因與被上訴人王圣龍公路物資運(yùn)輸合同糾

2、紛一案,不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2009)豐民初字第1943 號(hào)民事判決 ,向本院提起上訴。本院于2009 年 5 月 25 日受理后 ,依法組成由法官周荊擔(dān)任審判長,法官蘆超、鄭亞軍參加的合議庭,于 2009 年 6 月 24 日召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢咨詢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王圣龍?jiān)谝粚徶衅鹪V稱：王圣龍于2008 年 11 月 12 日與巨辰佳隆公司簽訂公路物資運(yùn)輸托運(yùn)合同 ,托運(yùn)單號(hào)：京A0056648,托付巨辰佳隆公司將價(jià)值5950 元的物資托運(yùn)至山東即墨,并口頭承諾于簽訂合同的次日到貨至山東即墨。直到2008 年 11 月 14 日 ,與王圣龍簽訂物資買賣合同的張金玲來電告知物資仍未

3、到。因此王圣龍向巨辰佳隆公司查詢,巨辰佳隆公司多次用我再查查看答復(fù)王圣龍,依照相關(guān)規(guī)定,承運(yùn)人應(yīng)在約定的時(shí)刻內(nèi)將物資運(yùn)送到托運(yùn)人指定的地點(diǎn),如違反約定應(yīng)承擔(dān)給托運(yùn)人造成的損失,現(xiàn)要求巨辰佳隆公司支付物資損失5950 元。巨辰佳隆公司在一審中答辯稱：雙方?jīng)]有任何法律關(guān)系。托運(yùn)單無巨辰佳隆公司的簽字,不認(rèn)可 ,雙方?jīng)]有發(fā)生運(yùn)輸合同關(guān)系,巨辰佳隆公司沒有給王圣龍托運(yùn)任何物資,請(qǐng)求駁回王圣龍的訴訟請(qǐng)求。一審法院審理查明： 王圣龍持訴稱意見起訴,要求巨辰佳隆公司賠償其物資損失5950 元。王圣龍于一審?fù)徶刑峤? 份日期為2008 年 11 月 12 日、抬頭為北京市巨辰佳隆物流有限公司托運(yùn)單 (編號(hào)京

4、 A0056648) 藍(lán)底托運(yùn)單 ,其上載明運(yùn)費(fèi)金額110 元 ,代收款 5950 元 ,巨辰佳隆公司稱該托運(yùn)單并非其公司的托運(yùn)單,一審法庭詢咨詢?cè)撏羞\(yùn)單抬頭系巨辰佳隆公司名稱時(shí),巨辰佳隆公司稱其公司的托運(yùn)單并非此形式;據(jù)此 ,王圣龍又向一審法庭出示2009 年 1 月 4日、 2009 年 1 月 2 日兩份托運(yùn)單,以證明雙方長期存在物資托運(yùn)合同關(guān)系且該托運(yùn)單即巨辰佳隆公司的托運(yùn)單,此兩份托運(yùn)單與前述2008 年 11 月 12 日托運(yùn)單的形式完全一致,但于右下角蓋有北京巨辰物流久敬莊站的方章,巨辰佳隆公司對(duì)后兩份托運(yùn)單認(rèn)可,一審法庭就巨辰佳隆公司稱其公司的托運(yùn)單與上述第一份托運(yùn)單形式不同但

5、又認(rèn)可后兩份托運(yùn)單系其公司的托運(yùn)單的矛盾意見做出解釋時(shí),巨辰佳隆公司稱其只見過粉底托運(yùn)單。一審法院查明,3 份物資托運(yùn)單上收貨人均為張金玲,到站均為即墨,運(yùn)費(fèi)金額分不為110、100、120 元。另 ,王圣龍又提交電話錄音證據(jù)1 份 ,電話接通前有歡迎您致電北京巨辰佳隆物流有限公司的語音提示 ,電話錄音中當(dāng)王圣龍?jiān)冏稍兾沂?1 月 12 日發(fā)往山東張金玲的貨是如何處理的,巨辰佳隆公司工作人員曾表示你那事我再和老總商量 ,巨辰佳隆公司對(duì)該電話錄音證據(jù)亦不予認(rèn)可。一審法院判決認(rèn)定： 本案現(xiàn)爭議焦點(diǎn)為王圣龍、 巨辰佳隆公司之間是否存在物資運(yùn)輸合同關(guān)系。王圣龍就與巨辰佳隆公司之間存在物資運(yùn)輸合同關(guān)系這

6、一主張?zhí)峁┚蕹郊崖」疚镔Y托運(yùn)單作為證據(jù) ,巨辰佳隆公司予以否認(rèn)并稱雙方之間并無物資托運(yùn)關(guān)系 ,在一審法庭向其詢咨詢托運(yùn)單上抬頭為其公司名稱 ,該托運(yùn)單是否為其公司的托運(yùn)單時(shí) ,其稱該公司的托運(yùn)單Word 文檔僅供參考與此托運(yùn)單的書面形式不同,但當(dāng)王圣龍又出示兩份蓋有北京巨辰物流久敬莊站方章、但書面形式與上份托運(yùn)單完全一致的其他日期托運(yùn)單時(shí),巨辰佳隆公司又認(rèn)可后兩份托運(yùn)單為其公司的托運(yùn)單 ,而其關(guān)于之前稱該公司托運(yùn)單與王圣龍出示第一份托運(yùn)單書面形式不同的解釋為其所見過的是粉底托運(yùn)單,而未見過此藍(lán)底托運(yùn)單。應(yīng)當(dāng)明確,民事訴訟中應(yīng)以老實(shí)未來信用及公平正義為差不多原則,而依照行業(yè)慣例及一般一般人的常

7、識(shí),承運(yùn)方開具的物資托運(yùn)單通常為一式幾份 ,而承運(yùn)方及托運(yùn)方應(yīng)各執(zhí)1 份 ,不管顏色為何 ,而托運(yùn)單的形式應(yīng)為一致,而巨辰佳隆公司一審當(dāng)庭的陳述明顯前后矛盾,且不能自圓其講 ,有濫用訴訟技巧規(guī)避法律責(zé)任的嫌疑 ,其答辯理由可信度較低,且王圣龍又出具電話錄音證據(jù)兩份,顯示王圣龍?jiān)蚓蕹郊崖」局码姴⒃冏稍兤渫羞\(yùn)物資之事如何解決,巨辰佳隆公司于電話中的答復(fù)是再和老總商量商量。依照王圣龍現(xiàn)已出示的證據(jù),能夠認(rèn)定雙方之間曾不只一次存在過物資運(yùn)輸合同關(guān)系 ,而關(guān)于長期業(yè)務(wù)關(guān)系而言,雙方于合同形式、 收付款約定等方面 ,是完全可能存在不夠嚴(yán)謹(jǐn)或簡化形式的情況出現(xiàn),而巨辰佳隆公司不管答辯理由及質(zhì)證意見的表述

8、均存在諸多矛盾,且不符合常理及行業(yè)慣例,鑒于雙方于一審?fù)徶械年愂?針對(duì)本案綜合考慮,且王圣龍出示的托運(yùn)單及錄音證據(jù)已能形成完整證據(jù)鏈,能夠認(rèn)定王圣龍巨辰佳隆公司之間于2008 年 11月 12 日曾發(fā)生物資運(yùn)輸合同關(guān)系。關(guān)于巨辰佳隆公司所述雙方并不存在物資托運(yùn)合同關(guān)系的答辯理由 ,該院不予采信。現(xiàn)巨辰佳隆公司未能出示證據(jù)證明已將物資運(yùn)送至收貨人張金玲處 ,且雙方于托運(yùn)單上明確約定巨辰佳隆公司為王圣龍代收貨款5950 元,故關(guān)于王圣龍要求巨辰佳隆公司賠償其損失的請(qǐng)求,該院予以支持。依照中華人民共和國合同法第一百零七條 ,判決：北京巨辰佳隆物流有限公司于判決生效七日內(nèi)賠償王圣龍五千九百五十元。假

9、如未按照判決指定的期間履行給付金鈔票義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定 ,加倍支付拖延履行期間的債務(wù)利息。巨辰佳隆公司不服一審法院上述民事判決,向本院提起上訴。其要緊上訴理由是：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清 ,證據(jù)不足。巨辰佳隆公司交給客戶的托運(yùn)單都蓋有方章,并有巨辰佳隆公司的經(jīng)辦人簽字確認(rèn)。王圣龍?zhí)峁┑耐羞\(yùn)單上既沒有經(jīng)辦人的簽字也沒有蓋章,不足以作為證據(jù)使用。一審依照王圣龍出示的粉底托運(yùn)單認(rèn)定雙方存在長期業(yè)務(wù)關(guān)系證據(jù)不足,王圣龍連經(jīng)辦人姓名都不明白。巨辰佳隆公司交給客戶的托運(yùn)單差不多上藍(lán)底的,粉底的由巨辰佳隆公司自留 ,王圣龍不應(yīng)持有粉底托運(yùn)單。王圣龍?jiān)诓恢?jīng)辦人的情況下可不

10、能把物資交給巨辰佳隆公司而換取既不簽字也未蓋章的藍(lán)底托運(yùn)單,顯然有悖常情。二、一審法院把錄音作為證據(jù)使用 ,與事實(shí)不符。 巨辰佳隆公司的業(yè)務(wù)量非常大,每天開出許多托運(yùn)單,即使與巨辰佳隆公司沒有任何業(yè)務(wù)的客戶撥打巨辰佳隆公司的電話,巨辰佳隆公司的工作人員一定會(huì)做出程序性地回答 ,這是巨辰佳隆公司接客戶電話的程序,即便巨辰佳隆公司講查查看也不表明雙方存在運(yùn)輸關(guān)系。一審法院僅憑王圣龍一面之辭,采信王圣龍?zhí)峁┑臎]有證明力的證據(jù),有失公平。巨辰佳隆公司請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決,依法改判駁回王圣龍的訴訟請(qǐng)求。王圣龍服從一審法院判決。其未向本院提交書面答辯意見,但其在本院庭審中口頭答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清

11、楚,適用法律正確。雙方是長期合作關(guān)系,因此有些手續(xù)欠缺。然而在物資丟失后 ,王圣龍積極與巨辰佳隆公司聯(lián)系,巨辰佳隆公司表示會(huì)進(jìn)一步查實(shí),有錄音證據(jù)能夠證明。雙方之間的確有物資運(yùn)輸合同,同時(shí)王圣龍確實(shí)把物資交給巨辰佳隆公司了。王圣龍請(qǐng)求二審法院維持原判。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。上述事實(shí) ,有北京市巨辰佳隆物流有限公司托運(yùn)單3 張、電話錄音證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為 ,王圣龍?zhí)峁┍本┦芯蕹郊崖∥锪饔邢薰就羞\(yùn)單3 張、電話錄音等證據(jù),主張其與巨辰佳隆公司存在物資運(yùn)輸合同關(guān)系,巨辰佳隆公司否認(rèn)其與王圣龍之間存在涉案物資運(yùn)輸合同關(guān)系。一審中 ,王圣龍先提供了抬頭為北京市巨辰佳隆物流有

12、限公司托運(yùn)單的單據(jù),Word 文檔僅供參考巨辰佳隆公司稱該托運(yùn)單與其公司托運(yùn)單形式不同,當(dāng)王圣龍又提供另兩份與上述托運(yùn)單形式一致的其他托運(yùn)單時(shí),巨辰佳隆公司又認(rèn)但是其公司托運(yùn)單,并稱加蓋方章的托運(yùn)單就認(rèn)可。二審中 ,巨辰佳隆公司又主張其只認(rèn)可加蓋方章并有經(jīng)手人簽字的托運(yùn)單,而其一審中已認(rèn)可的托運(yùn)單并無經(jīng)手人簽字。 另王圣龍?zhí)峁┑匿浺糇C據(jù)中巨辰佳隆公司工作人員答復(fù)你那事我再和老總商量 ,巨辰佳隆公司主張?jiān)摯饛?fù)是程序性回答來電與常理相悖。巨辰佳隆公司的當(dāng)庭陳述明顯存在多處矛盾,但其對(duì)此又沒有合理的解釋,且不符合常理及行業(yè)慣例。一審法院結(jié)合本案證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述等綜合考慮,確認(rèn)王圣龍出示的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈,王圣龍與巨辰佳隆公司曾于2008 年 11 月 12 日發(fā)生物資運(yùn)輸合同關(guān)系并無不當(dāng)。因巨辰佳隆公司未能出示證據(jù)證明已將物資運(yùn)送至收貨人張金玲處,且雙方于托運(yùn)單上明確約定巨辰佳隆公司為王圣龍代收貨款5950 元 ,故一審法院支持王圣龍要求巨辰佳隆公司賠償其損失請(qǐng)求的處理正確。巨辰佳隆公司的上訴主張不成立,本院不予支持。綜上,一審法院判決認(rèn)定事