大學(xué)院校實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)所安全文化與安全績(jī)效之相關(guān)研究

1、大學(xué)院校實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)所安全文化與安全績(jī)效之相關(guān)研究吳聰智弘光科技大學(xué)工業(yè)安全衛(wèi)生系（投稿日期：93年7月4日；修正日期：93年9月9日；接受日期：93年9月 日）摘要二十多年來(lái)各界對(duì)安全文化的起因、內(nèi)涵及影響，並沒(méi)有太多共識(shí)，而且大都欠缺理論模式以解釋安全文化與安全績(jī)效的關(guān)係。因此，本文基於系統(tǒng)理論，以建立二者的可能關(guān)係。臺(tái)灣地區(qū)135所大學(xué)院校的239位勞工安全衛(wèi)生人員，於民國(guó)90年完成自陳式問(wèn)卷調(diào)查。經(jīng)以皮爾森積差相關(guān)及典型相關(guān)分析結(jié)果顯示，安全文化與安全績(jī)效呈顯著正相關(guān)，並以逐步回歸分析結(jié)果顯示，人為飾物乃安全績(jī)效之最佳預(yù)測(cè)因子?；堆芯拷Y(jié)果，乃建議大學(xué)院?？赏高^(guò)創(chuàng)造積極的安全文化，以改進(jìn)

2、安全績(jī)效。關(guān)鍵詞：安全管理、安全績(jī)效、安全文化壹、 緒論一、 背景與動(dòng)機(jī)組織文化雖然是複雜且模糊之概念，但由於它能夠提供組織行為的參考架構(gòu)，以影響組織效能。因此，組織文化通常被認(rèn)為是存在的，而且具有舉足輕重的影響力(Schein, 1992)。Kotter & Heskett (1992)的研究顯示，組織文化對(duì)組織績(jī)效具有重要的影響，決定組織未來(lái)的成敗。大學(xué)乃以研究學(xué)術(shù)、培養(yǎng)人才、提升文化、服務(wù)社會(huì)及促進(jìn)國(guó)家發(fā)展為宗旨（林紀(jì)東、蔡墩銘、鄭玉波、古登美，1995）。至於大學(xué)院校實(shí)驗(yàn)室、試驗(yàn)室、實(shí)習(xí)場(chǎng)所或試驗(yàn)工場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)所），係一個(gè)適當(dāng)?shù)匕才鸥鞣N設(shè)備以讓學(xué)生學(xué)習(xí)某項(xiàng)學(xué)科技能或驗(yàn)

3、証科學(xué)定律的場(chǎng)所（楊朝祥，1984）。實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)所是否可以實(shí)現(xiàn)此一角色期待，必須建基於其是否具備有良好的工作環(huán)境，而此一環(huán)境的建立則有賴於積極文化的建構(gòu)。安全文化(safety culture)乃組織文化的次系統(tǒng)(Cooper, 2000; Cooper, 2002)，而安全績(jī)效(safety performance)係組織績(jī)效之子組合（李長(zhǎng)貴，1997）。由於安全文化乃組織文化的面貌之一，它被認(rèn)為會(huì)影響成員的態(tài)度及行為，乃至於組織未來(lái)的安全績(jī)效(Cooper, 2000)。Blair (2003)指出，要改進(jìn)安全績(jī)效的重要事項(xiàng)之一，乃是建構(gòu)正面的安全文化。國(guó)外有關(guān)研究顯示安全文化對(duì)安全績(jī)效具

4、有整體性的影響(Molenaar, Brown, Caile & Smith, 2002)。國(guó)內(nèi)許多實(shí)務(wù)者或?qū)W者（蔡永銘，1998；戴基福，1998；蘇德勝，1998；詹火生，1999）雖然認(rèn)為安全文化與安全績(jī)效可能具有正相關(guān)，但是，至目前為止仍欠缺本土性實(shí)證結(jié)果的支持。二、 理論基礎(chǔ)如同組織文化的概念，吾人對(duì)安全文化的概念可能會(huì)有選擇性的知覺(jué)。二十多年來(lái)各界對(duì)安全文化的起因、內(nèi)涵、及影響，並沒(méi)有太多共識(shí)，而且大都欠缺理論模式以陳述安全文化與安全績(jī)效的關(guān)係。終究，理論模式乃任何科學(xué)企圖的起點(diǎn)(Guldenmund, 2000)。組織安全管理乃是科學(xué)、技術(shù)、及哲學(xué)等科際整合的學(xué)科，而系統(tǒng)

5、理論具有科際整合的功能，適合處理安全管理所面臨的問(wèn)題。本文乃企圖運(yùn)用系統(tǒng)理論，以探究安全文化與安全績(jī)效的可能關(guān)係。Bertalanffy (1969)提出一般系統(tǒng)理論 (general system theory)，在在說(shuō)明須要展現(xiàn)科學(xué)各領(lǐng)域中的基本概念系統(tǒng)，以發(fā)揮科際整合之功能。二次大戰(zhàn)之後，社會(huì)科學(xué)紛紛使用系統(tǒng)分析來(lái)檢視人類的行為，組織管理的領(lǐng)域亦不例外。組織系統(tǒng)理論有兩個(gè)重要概念：Bertalanffy一般系統(tǒng)理論在組織上的應(yīng)用；使用量化工具及技術(shù)，來(lái)理解組織變項(xiàng)與環(huán)境變項(xiàng)間的複雜關(guān)係，以利最佳決策。組織系統(tǒng)理論主張組織是開放的系統(tǒng)，組織中的次系統(tǒng)之間具有不可分割的相互依賴關(guān)係，而且與外

6、在環(huán)境常處?kù)督换ビ绊懠跋嗷ヒ来娴臓顟B(tài)。然而，一般系統(tǒng)理論無(wú)法使吾人瞭解組織內(nèi)部實(shí)際運(yùn)作情況，換言之，吾人知道輸入與輸出是什麼，至於組織運(yùn)作過(guò)程、及組成要素間之交互作用情形無(wú)從知悉，如同黑箱子一般。是故，社會(huì)系統(tǒng)理論(social system theory)乃應(yīng)運(yùn)而生。Getzels & Guba (1957)認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)係由在理念上彼此獨(dú)立，但在實(shí)際上卻交互作用的兩組層面所組成。一層面是機(jī)構(gòu)對(duì)其中各組成角色的期待，以達(dá)成團(tuán)體的目標(biāo)為原則；另一層面是個(gè)人與其人格需要。機(jī)構(gòu)與個(gè)人兩層面相互影響而產(chǎn)生所謂的社會(huì)行為。Scott (1961)認(rèn)為系統(tǒng)包含有個(gè)人、正式組織、非正式組織、融合程序

7、、及實(shí)體環(huán)境乃交互作用之五大成分。組織必須重視個(gè)人的動(dòng)機(jī)及態(tài)度，期使組織目標(biāo)與成員需求一致，並且多方運(yùn)用非正式組織及融合程序，建構(gòu)舒適、安全及健康的實(shí)體環(huán)境，以發(fā)揮綜效。在正式組織中，必然存在某些工作團(tuán)體，由於這些團(tuán)體的存在，機(jī)構(gòu)的期望與成員的需求得以交互作用並且修正彼此的行為。當(dāng)團(tuán)體成員工作一起時(shí)，角色期待與成員需求的動(dòng)態(tài)關(guān)係自然產(chǎn)生。另外，工作團(tuán)體本身也會(huì)發(fā)展自己的非正式組織，以建立團(tuán)體規(guī)範(fàn)，而影響組織之行為（黃昆輝，1995；Hoy & Miskel, 1982）。綜合上述，一般系統(tǒng)理論建構(gòu)系統(tǒng)的基本模式：輸入過(guò)程輸出，而社會(huì)系統(tǒng)理論對(duì)於系統(tǒng)的運(yùn)作過(guò)程及組成要素間之交互作用情形，

8、加以釐清。組織安全管理乃科際整合的學(xué)科，而系統(tǒng)理論具有科際整合的功能，適合處理安全管理所面臨的問(wèn)題。因此，安全管理系統(tǒng)乃組織因素與個(gè)人因素的交互作用，經(jīng)塑造組織的安全文化，進(jìn)而產(chǎn)生組織的安全績(jī)效。其中，組織因素主要包括學(xué)校的規(guī)模、性質(zhì)、勞工安全衛(wèi)生人員（工安人員）與勞工安全衛(wèi)生委員會(huì)（工安委員會(huì)）的設(shè)置、及所在地區(qū)等因素；個(gè)人因素主要包括教職員工的性別、年齡、工作年資、職稱、事故經(jīng)驗(yàn)、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)及所屬的工作部門；安全文化的概念性定義(conceptual definition)係指大學(xué)院校教職員工在實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)所工作安全的圖像(imagine)，而其操作性定義(operational defi

9、nition)，係指在人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、員工安全承諾、及基本假定等四向度上所測(cè)得的分?jǐn)?shù)；安全績(jī)效之概念性定義係指大學(xué)院校安全管理系統(tǒng)在安全運(yùn)作上的整體表現(xiàn)，而其操作性定義係指在安全訓(xùn)練、安全組織與管理、安全措施、安全設(shè)備、事故統(tǒng)計(jì)及事故調(diào)查等六向度上所測(cè)得的分?jǐn)?shù)。三、 研究目標(biāo)及假設(shè)基於前述的研究背景與動(dòng)機(jī)，本研究旨在探討我國(guó)大學(xué)院校實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)所安全文化與安全績(jī)效的相關(guān)性。具體而言，本研究目的乃在探討安全文化與安全績(jī)效的關(guān)係，以及探討組織因素、個(gè)人因素及安全文化對(duì)安全績(jī)效之預(yù)測(cè)情形。其次，本研究擬考驗(yàn)之虛無(wú)假設(shè)(null hypothesis)如下：假設(shè)1: 安全文化與安全績(jī)效沒(méi)有相關(guān)（皮爾

10、森相關(guān)分析）。假設(shè)2: 安全文化與安全績(jī)效沒(méi)有相關(guān)（典型相關(guān)分析）。假設(shè)3: 組織因素、個(gè)人因素及安全文化不能有效預(yù)測(cè)安全訓(xùn)練。假設(shè)4: 組織因素、個(gè)人因素及安全文化不能有效預(yù)測(cè)安全組織與管理。假設(shè)5: 組織因素、個(gè)人因素及安全文化不能有效預(yù)測(cè)安全措施。假設(shè)6: 組織因素、個(gè)人因素及安全文化不能有效預(yù)測(cè)安全設(shè)備。假設(shè)7: 組織因素、個(gè)人因素及安全文化不能有效預(yù)測(cè)事故統(tǒng)計(jì)。假設(shè)8: 組織因素、個(gè)人因素及安全文化不能有效預(yù)測(cè)事故調(diào)查。假設(shè)9: 組織因素、個(gè)人因素及安全文化不能有效預(yù)測(cè)整體安全績(jī)效。貳、 方法一、 母群體及研究對(duì)象迄至在本研究進(jìn)行的同時(shí)（民國(guó)90年9月），我國(guó)大學(xué)院?？偣灿?35所，

11、其中公立學(xué)校有50所，私立學(xué)校有85所（教育部，2001）。本研究對(duì)象係這些學(xué)校中，負(fù)責(zé)規(guī)劃、督導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室、試驗(yàn)室、實(shí)習(xí)工廠或試驗(yàn)工廠安全衛(wèi)生的工安人員，估計(jì)每所學(xué)校至少置有一至三名工安人員。二、 測(cè)量工具本研究採(cǎi)調(diào)查研究法，所使用之問(wèn)卷分為三部份，第一部份為基本資料，係用以測(cè)量組織因素（規(guī)模、性質(zhì)、工安人員、工安委員會(huì)及地區(qū)等五項(xiàng)）及個(gè)人因素（性別、年齡、工作年資、職稱、事故經(jīng)驗(yàn)、安全訓(xùn)練及工作部門等七項(xiàng)）；第二部分為安全文化量表(safety culture scale, SCS)，係用以測(cè)量大學(xué)院校工安人員對(duì)組織安全文化（人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、員工安全承諾、及基本假定等四向度）之知覺(jué)，共三十

12、題；第三部分為安全績(jī)效量表(safety performance scale, SPS)，係用以測(cè)量大學(xué)院校工安人員對(duì)組織安全績(jī)效（安全訓(xùn)練、安全組織與管理、安全措施、安全設(shè)備、事故統(tǒng)計(jì)及事故調(diào)查等六向度）之知覺(jué)，共六十題。安全文化量表係參考Schein (1992)的組織文化概念、Guldenmund (2000)的安全文化概念、吳聰智（2001a、2001b）的安全氣候量表編制而成；而安全績(jī)效量表係參考Robbins & De Cenzo (1998)、Cooper (1998)的觀點(diǎn)，以及吳聰智（2001a）的安全績(jī)效量表編製而成。該二量表係採(cǎi)李克特(Likert)五點(diǎn)式自陳量表

13、的方式設(shè)計(jì)，每一題目均為一完整之?dāng)⑹鼍?，由填答者依照其?shí)際的感受，勾選最適當(dāng)?shù)捻?xiàng)目。每一題項(xiàng)分為五個(gè)尺度，依序?yàn)楹懿煌?、不同意、無(wú)意見、同意及很同意，分別給予1、2、3、4及5分（詳附錄）。量表中各題項(xiàng)經(jīng)過(guò)因素分析及內(nèi)部一致性分析結(jié)果，特徵值皆大於1及整體量表的累積解釋變異量皆大於50%，以及Cronbach值皆大於0.7（吳聰智，2002；吳聰智，2003），顯示具備有良好的效度及信度（詳見表1及表2）。表1 本研究安全文化量表之效度及信度向度特徵值累積解釋變異量Cronbach值人為飾物4.67119.46%.8957安全領(lǐng)導(dǎo)4.34637.57%.9096員工安全承諾3.62152.6

14、6%.8825基本假定3.06765.44%.8370整 體65.44%.9227表2 本研究安全績(jī)效量表之效度及信度向度特徵值累積解釋變異量Cronbach值安全訓(xùn)練8.62114.61%.9369安全組織與管理7.16826.76%.9251安全措施6.77638.25%.9444安全設(shè)備5.63047.79%.8949事故統(tǒng)計(jì)4.72155.79%.9124事故調(diào)查4.56663.53%.8835整 體63.53%.9730三、 施測(cè)程序九十年十月下旬，135所大學(xué)院校中，每所學(xué)校郵寄發(fā)出問(wèn)卷3份，總共405份，同時(shí)提供回郵信封及紀(jì)念品。此外，附上一封揭示調(diào)查目的之信函。時(shí)至同年十一月下

15、旬，回收問(wèn)卷共254份，剔除無(wú)效問(wèn)卷15份，有效問(wèn)卷為239份，有效回收率為59.01%。我國(guó)135所大學(xué)院校所屬地區(qū)及性質(zhì)分布，以及問(wèn)卷發(fā)收情形詳見表3，樣本所屬地區(qū)及性質(zhì)分布情形詳見表4。表3 我國(guó)135所大學(xué)院校所屬地區(qū)與性質(zhì)分布及問(wèn)卷發(fā)收情形地區(qū)性質(zhì)發(fā)出問(wèn)卷數(shù)回收問(wèn)卷數(shù)有效問(wèn)卷數(shù)公立私立總合北部23(17.0%)41(30.4%)64(47.4%)405254239中部10(7.4%)19(14.1%)29(21.5%)南部17(12.6%)25(18.5%)42(31.1%)總合50(37.0%)85(63.0%)135(100%)表4 樣本所屬地區(qū)與性質(zhì)分布情形地區(qū)性質(zhì)公立私立總和

16、北部31(13.8%)82(36.4%)113(50.2%)中部17(7.6%)35(15.6%)52(23.1%)南部28(12.4%)32(14.2%)60(26.7%)總合76(33.8%)149(66.2%)225(100%)註：樣本總和不足239係受試者部分遺漏值所致四、 資料分析問(wèn)卷回收並經(jīng)整理剔除無(wú)效問(wèn)卷後，隨即進(jìn)行資料之編碼(coding)、登錄(key in)、及事先檢查(exploring)。最後，以社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)套裝軟體SPSS For Windows 8.0版，進(jìn)行各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析。本研究所使用之統(tǒng)計(jì)分析方法如下（林清山，1995a；林清山，1995b；張紹勳、林秀娟，199

17、6a；張紹勳、林秀娟，1996b；吳明隆，2000；張紹勳、張紹評(píng)、林秀娟，2000）：1. 以次數(shù)、及百分比分析回收樣本的基本資料之分布情形。2. 以皮爾森(Pearson)積差相關(guān)、及典型(Canonical)相關(guān)分析安全文化與安全績(jī)效之相關(guān)情形（考驗(yàn)假設(shè)1及假設(shè)2）。3. 以逐步迴歸分析(stepwise regression analysis)分析組織因素、個(gè)人因素、人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、安全承諾、及基本假定對(duì)安全績(jī)效各向度及整體安全績(jī)效之預(yù)測(cè)情形（考驗(yàn)假設(shè)3至假設(shè)9）。其中，組織因素及個(gè)人因素之類別變項(xiàng)採(cǎi)虛擬變項(xiàng)(dummy variables)。4. 本研究各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)考驗(yàn)顯著水準(zhǔn)為.0

18、5。參、 結(jié)果一、一般資訊依據(jù)教育部（2001）的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)135所大學(xué)院校依地區(qū)分類，分別為北區(qū)64所(47.4%)、中區(qū)29所(21.5%)及南區(qū)42所(31.1%)；依性質(zhì)分類，分別為公立50所(37.0%)及私立85所(63.0%)。本研究樣本的基本資料包括組織因素及個(gè)人因素，其分布情形陳述如表5。由該表顯示，樣本所屬地區(qū)別為北區(qū)119人(49.8%)、中區(qū)57人(23.8%)及南區(qū)63人(26.4%)，所屬性質(zhì)分別為公立76人(33.8%)及私立149人(66.2%)，其中14筆遺漏值（受試者未填答）。據(jù)此，樣本的特性與母體所屬的特性百分比僅有些許的誤差，將有利於研究結(jié)果的推論。表5

19、 樣本的基本資料之分布情形背景變項(xiàng)變項(xiàng)類別次數(shù)百分比有效百分比組織因素規(guī)模教職員工299人以下7431.032.3教職員工300人以上15564.967.7合計(jì)22995.8100.0性質(zhì)公立學(xué)校7631.833.8私立學(xué)校14962.366.2合計(jì)22594.1100.0工安人員已置專任13154.858.0未置專任9539.742.0合計(jì)22694.6100.0工安委員會(huì)已設(shè)17573.285.4未設(shè)3012.614.6合計(jì)20585.8100.0地區(qū)北部11949.849.8中部5723.823.8南部6326.426.4合計(jì)239100.0100.0個(gè)人因素性別男性19179.979.

20、9女性4820.120.1合計(jì)239100.0100.0年齡2544歲17372.473.64564歲6225.926.4合計(jì)23598.3100.0工作年資5年以下10543.944.3610年7029.329.51115年3715.515.616年以上2510.510.5合計(jì)23799.2100.0職稱工安主管5523.024.4工安人員7531.433.3其他9539.742.2合計(jì)22594.1100.0事故經(jīng)驗(yàn)曾經(jīng)歷166.76.8未曾經(jīng)歷21991.693.2合計(jì)23598.3100.0安全訓(xùn)練曾接受15866.170.5未曾接受6627.629.5合計(jì)22493.7100.0工作

21、部門一級(jí)單位6225.926.5非一級(jí)單位17272.073.5合計(jì)23497.9100.0二、安全文化與安全績(jī)效之關(guān)係為探討安全文化（人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、員工安全承諾及基本假定）與安全績(jī)效（安全訓(xùn)練、安全組織與管理、安全措施、安全設(shè)備、事故統(tǒng)計(jì)及事故調(diào)查）之關(guān)係，本節(jié)以皮爾森積差相關(guān)及典型相關(guān)分析二者之間的關(guān)係。（一） 皮爾森積差相關(guān)安全文化與安全績(jī)效之皮爾森積差相關(guān)分析結(jié)果，詳見表6。該表顯示，安全文化各向度（人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、員工安全承諾及基本假定）與安全績(jī)效各向度（安全訓(xùn)練、安全組織與管理、安全措施、安全設(shè)備、事故統(tǒng)計(jì)及事故調(diào)查），以及整體安全文化與整體安全績(jī)效之間皆達(dá)顯著正相關(guān)。尤

22、其是安全文化之人為飾物與安全訓(xùn)練、安全措施、安全設(shè)備、事故調(diào)查及整體安全績(jī)效呈現(xiàn)最強(qiáng)之正相關(guān)，以及安全文化之安全領(lǐng)導(dǎo)與安全組織與管理、及事故統(tǒng)計(jì)呈現(xiàn)最強(qiáng)之正相關(guān)。安全文化與安全績(jī)效之相關(guān)散佈圖詳見圖1，該圖亦顯示整體安全文化與整體安全績(jī)效之間呈正相關(guān)趨勢(shì)。（二） 典型相關(guān)安全文化與安全績(jī)效之典型相關(guān)分析結(jié)果詳見表7。該表顯示，五個(gè)典型相關(guān)係數(shù)中，有四個(gè)達(dá)顯著水準(zhǔn)，分別為.853（Wilks .198 , df 24, P .000）、.379（Wilks .726, df 15, P .000）、.318（Wilks .848, df 8, P .000）、及.238（Wilks .943,

23、df 3, P .004）。換言之，四個(gè)預(yù)測(cè)變項(xiàng)，主要透過(guò)四個(gè)典型因素影響到六個(gè)效標(biāo)變項(xiàng)。此外，安全文化與安全績(jī)效之典型相關(guān)徑路圖詳見圖2。表6 安全文化與安全績(jī)效之皮爾森積差相關(guān)向 度人為飾物安全領(lǐng)導(dǎo)安全承諾基本假定整體安全文化安全訓(xùn)練組織與管理安全措施安全設(shè)備事故統(tǒng)計(jì)事故調(diào)查.613*.718*.717*.605*.404*.623*.499*.745*.566*.529*.430*.574*.311*.280*.274*.226*.185*.079*.322*.409*.301*.504*.268*.249*.616*.774*.668*.651*.458*.566*整體安全績(jī)效.783

24、*.714*.284*.428*.792* p < .01 ； N236 ； 雙尾考驗(yàn)圖1 安全文化與安全績(jī)效之相關(guān)散佈圖表7 安全文化與安全績(jī)效之典型相關(guān)分析摘要表X變項(xiàng)典型變項(xiàng)Y變項(xiàng)典型變項(xiàng)安全文化向度1234安全績(jī)效向度1234人為飾物(X1)-.938-.236.225.119安全訓(xùn)練(Y1)-.739-.103.335-.385安全領(lǐng)導(dǎo)(X2)-.881-.012-.466.080組織與管理(Y2)-.931.008-.323-.133安全承諾(X3)-.341.181.196-.901安全措施(Y3)-.832-.298.394-.131基本假定(X4)-.528.833.1

25、50-.064安全設(shè)備(Y4)-.768.459.347.236事故統(tǒng)計(jì)(Y5)-.539.102-.194-.153事故調(diào)查(Y6)-.738-.229-.051.547抽出變異數(shù)百分比51.28219.5858.21220.922抽出變異數(shù)百分比58.8476.2168.8699.346重疊百分比37.3242.813.8281.185重疊百分比42.831.893.894.529典型相關(guān)係數(shù).853*.379*.318*.238*典型相關(guān)係數(shù)平方.728.144.101.057*p.01-.591-.376-.100-.151-.561 .011-.1491.074-.739 -.931

26、-.832-.768-.539-.738-.103 .008-.298.459.102-.2291.196 -1.465.005.317.371 -.174-1.100.342.335 -.323.394.347-.194-.051-.385-.133-.131.236-.153.547X11 = .8532 = .379.522.925X2X3X4Y1Y2Y3Y4Y5Y63 = .318.9484 = .238.971圖2 安全文化與安全績(jī)效之典型相關(guān)徑路圖三、組織因素、個(gè)人因素及安全文化對(duì)安全績(jī)效之預(yù)測(cè)情形本節(jié)係就組織因素（規(guī)模、性質(zhì)、工安人員、工安委員會(huì)、地區(qū)）、個(gè)人因素（性別、年齡、工

27、作年資、職稱、事故經(jīng)驗(yàn)、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)、工作部門）、人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、安全承諾及基本假定對(duì)安全績(jī)效之聯(lián)合解釋變異量及影響力，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。換言之，以組織因素、個(gè)人因素、人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、安全承諾及基本假定等十六個(gè)變項(xiàng)為預(yù)測(cè)變項(xiàng)，以安全績(jī)效為效標(biāo)變項(xiàng)，並以逐步回歸分析探討各預(yù)測(cè)模式。其中，組織因素及個(gè)人因素（年齡及工作年資除外）在投入回歸分析時(shí)，皆以虛擬變項(xiàng)處理。首先，檢驗(yàn)多元共線性(multicollinearity)，根據(jù)吳宗正（1997）的看法，變異數(shù)膨脹係數(shù)(variance inflation factor, VIF)大於10時(shí)，通常作為多元共線性出現(xiàn)之指標(biāo)。另外，條件指標(biāo)(con

28、dition index, CI)如果在30以上，則表示有嚴(yán)重的共線性問(wèn)題（吳明隆，2000）。本節(jié)多元回歸分析結(jié)果，變異數(shù)膨脹係數(shù)皆小於3，條件指標(biāo)皆小於24，顯示並無(wú)嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。（一） 安全訓(xùn)練之預(yù)測(cè)情形組織因素、個(gè)人因素、人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、安全承諾及基本假定等十六個(gè)變項(xiàng)（以下簡(jiǎn)稱各預(yù)測(cè)變項(xiàng)）對(duì)安全訓(xùn)練之預(yù)測(cè)情形，詳見表8。由該表可知，經(jīng)逐步回歸分析結(jié)果，共選取三個(gè)模式，其中第3個(gè)模式所選入的預(yù)測(cè)變項(xiàng)有人為飾物、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)及事故經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整後之多元決定係數(shù)Ra2為.476，F(xiàn)值為51.347，達(dá)顯著水準(zhǔn)。換言之，人為飾物、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)、及事故經(jīng)驗(yàn)等三項(xiàng)對(duì)安全訓(xùn)練具有顯著之預(yù)測(cè)力，安

29、全訓(xùn)練的總變異量之中，由該三變項(xiàng)所解釋的變異量為47.6%，其中模式1的人為飾物所解釋的變異量即佔(zhàn)40.3%，而其他模式的R2改變量甚微。在預(yù)測(cè)安全訓(xùn)練之影響力方面，依序?yàn)槿藶轱椢?標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)1 .647)、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)2 -.205)、及事故經(jīng)驗(yàn)(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)3 -.196)，其t值分別為10.824、-3.559、及-3.351，皆達(dá)顯著水準(zhǔn)。顯見，其強(qiáng)度大小依序?yàn)槿藶轱椢?Z1)、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn) (Z2)、及事故經(jīng)驗(yàn) (Z3)。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式如下：ZY.647 Z1.205 Z2.196 Z3表8 預(yù)測(cè)安全訓(xùn)練之逐步回歸分析摘要表模式預(yù)測(cè)變項(xiàng)RR2Ra2FtVIFC

30、I1人為飾物.637.406.403112.911.64710.8241.1312.2372安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn).671.450.44467.214-.205-3.5591.0509.1053事故經(jīng)驗(yàn).697.486.47651.347-.196-3.3511.08112.580p.001；Ra2: 調(diào)整過(guò)後的R2；: 標(biāo)準(zhǔn)化； VIF: 變異數(shù)膨脹係數(shù)；CI: 條件指標(biāo)；N = 167（二） 安全組織與管理之預(yù)測(cè)情形各預(yù)測(cè)變項(xiàng)對(duì)安全組織與管理之預(yù)測(cè)情形，詳見表9。由該表可知，經(jīng)逐步回歸分析結(jié)果，共選取三個(gè)模式，其中第3個(gè)模式所選入的預(yù)測(cè)變項(xiàng)有安全領(lǐng)導(dǎo)、人為飾物及安全承諾，調(diào)整後之多元決定係數(shù)Ra2為

31、.641，F(xiàn)值為99.881，達(dá)顯著水準(zhǔn)。換言之，安全領(lǐng)導(dǎo)、人為飾物及安全承諾等三項(xiàng)對(duì)安全組織與管理具有顯著之預(yù)測(cè)力，安全組織與管理的總變異量之中，由該三變項(xiàng)所解釋的變異量為64.1%，其中模式1的安全領(lǐng)導(dǎo)所解釋的變異量即佔(zhàn)56.5%，而其他模式的R2改變量甚微。在預(yù)測(cè)安全組織與管理之影響力方面，依序?yàn)榘踩I(lǐng)導(dǎo)(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)1 .499)、人為飾物(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)2 .311)、及安全承諾(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)3 .159)，其t，皆達(dá)顯著水準(zhǔn)。顯見，各預(yù)測(cè)變項(xiàng)與安全組織與管理(ZY)呈顯著正相關(guān)者，其強(qiáng)度大小依序?yàn)榘踩I(lǐng)導(dǎo)(Z1)、人為飾物(Z2)及安全承諾(Z3)。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式如下：ZY.

32、499 Z1.311 Z2.159 Z3表9 預(yù)測(cè)安全組織與管理之逐步回歸分析摘要表模式預(yù)測(cè)變項(xiàng)RR2Ra2FtVIFCI1安全領(lǐng)導(dǎo).753.568.565216.700.4997.1932.2319.3852人為飾物.790.624.619135.857.3114.4082.30117.3793安全承諾.805.648.64199.881.1593.3371.05522.798p.001；Ra2: 調(diào)整過(guò)後的R2；: 標(biāo)準(zhǔn)化； VIF: 變異數(shù)膨脹係數(shù)；CI: 條件指標(biāo)；N = 167（三） 安全措施之預(yù)測(cè)情形各預(yù)測(cè)變項(xiàng)對(duì)安全措施之預(yù)測(cè)情形，詳見表10。由該表可知，經(jīng)逐步回歸分析結(jié)果，共選取

33、四個(gè)模式，其中第4個(gè)模式所選入的預(yù)測(cè)變項(xiàng)有人為飾物、事故經(jīng)驗(yàn)、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)及工安人員，調(diào)整後之多元決定係數(shù)Ra2為.574，F(xiàn)值為56.885，達(dá)顯著水準(zhǔn)。換言之，人為飾物、事故經(jīng)驗(yàn)、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)及工安人員等四項(xiàng)對(duì)安全措施具有顯著之預(yù)測(cè)力，安全措施的總變異量之中，由該四變項(xiàng)所解釋的變異量為57.4%，其中模式1的人為飾物所解釋的變異量即佔(zhàn)53.6%，而其他模式的R2改變量甚微。在預(yù)測(cè)安全措施之影響力方面，依序?yàn)槿藶轱椢?標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)1 .768)、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)2 -.163)、事故經(jīng)驗(yàn)(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)3 -.139)及工安人員(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)4 .125)，其t值分別為13.

34、953、-2.986、-2.626、及2.258，皆達(dá)顯著水準(zhǔn)。顯見，其強(qiáng)度大小依序?yàn)槿藶轱椢?Z1)、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn) (Z2)、事故經(jīng)驗(yàn)(Z3)及工安人員 (Z4)。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式如下：ZY.768 Z1.163Z2.139 Z3.125 Z4表10 預(yù)測(cè)安全措施之逐步回歸分析摘要表模式預(yù)測(cè)變項(xiàng)RR2Ra2FtVIFCI1人為飾物.734.539.536192.743.76813.9531.1812.2832事故經(jīng)驗(yàn).746.556.551102.801-.139-2.6261.0863.0523安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn).756.571.56372.327-.163-2.9861.1659.8474工安

35、人員.764.584.57456.885.1252.2581.19413.938p.05；p.01；p.001；Ra2: 調(diào)整過(guò)後的R2；: 標(biāo)準(zhǔn)化； VIF: 變異數(shù)膨脹係數(shù)；CI: 條件指標(biāo)；N = 167（四） 安全設(shè)備之預(yù)測(cè)情形各預(yù)測(cè)變項(xiàng)對(duì)安全設(shè)備之預(yù)測(cè)情形，詳見表11。由該表可知，經(jīng)逐步回歸分析結(jié)果，共選取三個(gè)模式，其中第3個(gè)模式所選入的預(yù)測(cè)變項(xiàng)有人為飾物、基本假定、及工安人員，調(diào)整後之多元決定係數(shù)Ra2為.476，F(xiàn)值為51.202，達(dá)顯著水準(zhǔn)。換言之，人為飾物、基本假定、及工安人員等三項(xiàng)對(duì)安全設(shè)備具有顯著之預(yù)測(cè)力，安全設(shè)備的總變異量之中，由該三變項(xiàng)所解釋的變異量為47.6%，其中

36、模式1的人為飾物所解釋的變異量即佔(zhàn)35.0%，而其他模式的R2改變量甚少。在預(yù)測(cè)安全設(shè)備之影響力方面，依序?yàn)槿藶轱椢?標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)1 .521)、基本假定(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)2 .337)及工安人員(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)3 .133)，其t值分別為8.406、5.622、及2.258，皆達(dá)顯著水準(zhǔn)。顯見，各預(yù)測(cè)變項(xiàng)與安全設(shè)備(ZY)呈顯著正相關(guān)者，其強(qiáng)度大小依序?yàn)槿藶轱椢?Z1)、基本假定(Z2)及工安人員(Z3)。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式如下：ZY.521 Z1.337 Z2.133 Z3表11 預(yù)測(cè)安全設(shè)備之逐步回歸分析摘要表模式預(yù)測(cè)變項(xiàng)RR2Ra2FtVIFCI1人為飾物.595.354.35090.4

37、28.5218.4061.2142.5612基本假定.685.469.46372.445.3375.6221.14011.7233工安人員.697.485.47651.202.1332.2581.09422.194p.05；p.001；Ra2: 調(diào)整過(guò)後的R2；: 標(biāo)準(zhǔn)化； VIF: 變異數(shù)膨脹係數(shù)；CI: 條件指標(biāo)；N = 167（五） 事故統(tǒng)計(jì)之預(yù)測(cè)情形各預(yù)測(cè)變項(xiàng)對(duì)事故統(tǒng)計(jì)之預(yù)測(cè)情形，詳見表12。由該表可知，經(jīng)逐步回歸分析結(jié)果，共選取三個(gè)模式，其中第3個(gè)模式所選入的預(yù)測(cè)變項(xiàng)有安全領(lǐng)導(dǎo)、工安人員、及人為飾物，調(diào)整後之多元決定係數(shù)Ra2為.258，F(xiàn)值為20.253，達(dá)顯著水準(zhǔn)。換言之，安全領(lǐng)

38、導(dǎo)、工安人員及人為飾物等三項(xiàng)對(duì)事故統(tǒng)計(jì)具有顯著之預(yù)測(cè)力，事故統(tǒng)計(jì)的總變異量之中，由該三變項(xiàng)所解釋的變異量為25.8%，其中模式1的安全領(lǐng)導(dǎo)所解釋的變異量即佔(zhàn)20.6%，而其他模式的R2改變量甚微。在預(yù)測(cè)事故統(tǒng)計(jì)之影響力方面，依序?yàn)榘踩I(lǐng)導(dǎo)(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)1 .287)、人為飾物(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)2 .282)及工安人員(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)3 .199)，其t，皆達(dá)顯著水準(zhǔn)。顯見，各預(yù)測(cè)變項(xiàng)與事故統(tǒng)計(jì)(ZY)呈顯著正相關(guān)者，其強(qiáng)度大小依序?yàn)榘踩I(lǐng)導(dǎo)(Z1)、人為飾物(Z2)及工安人員(Z3)。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式如下：ZY.287 Z1.282 Z2.199 Z3表12 預(yù)測(cè)事故統(tǒng)計(jì)之逐步回歸分析摘要表模

39、式預(yù)測(cè)變項(xiàng)RR2Ra2FtVIFCI1安全領(lǐng)導(dǎo).459.211.20643.999.2872.8732.2282.4992工安人員.487.237.22825.464.1992.8781.06811.1633人為飾物.521.272.25820.253.2822.7822.29716.359p.01；p.001；Ra2: 調(diào)整過(guò)後的R2；: 標(biāo)準(zhǔn)化； VIF: 變異數(shù)膨脹係數(shù)；CI: 條件指標(biāo)；N = 167（六） 事故調(diào)查之預(yù)測(cè)情形各預(yù)測(cè)變項(xiàng)對(duì)事故調(diào)查之預(yù)測(cè)情形，詳見表13。由該表可知，經(jīng)逐步回歸分析結(jié)果，共選取四個(gè)模式，其中第4個(gè)模式所選入的預(yù)測(cè)變項(xiàng)有人為飾物、性別、部門及安全領(lǐng)導(dǎo)，調(diào)整後

40、之多元決定係數(shù)Ra2為.458，F(xiàn)值為36.071，達(dá)顯著水準(zhǔn)。換言之，人為飾物、性別、部門及安全領(lǐng)導(dǎo)等四項(xiàng)對(duì)事故調(diào)查具有顯著之預(yù)測(cè)力，事故調(diào)查的總變異量之中，由該四變項(xiàng)所解釋的變異量為45.8%，其中模式1的人為飾物所解釋的變異量即佔(zhàn)39.2%，而其他模式的R2改變量甚微。在預(yù)測(cè)事故調(diào)查之影響力方面，依序?yàn)槿藶轱椢?標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)1 .470)、安全領(lǐng)導(dǎo)(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)2 .198)、性別(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)3 -.186)及部門(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)4 -.136)，其t值分別為5.506、2.319、-3.246、及-2.381，皆達(dá)顯著水準(zhǔn)。顯見，其強(qiáng)度大小依序?yàn)槿藶轱椢?Z1)、安全領(lǐng)導(dǎo)(Z2

41、)、性別(Z3)及部門 (Z4)。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式如下：ZY.470 Z1.198 Z2.186 Z3.136 Z4表13 預(yù)測(cè)事故調(diào)查之逐步回歸分析摘要表模式預(yù)測(cè)變項(xiàng)RR2Ra2FtVIFCI1人為飾物.629.396.392108.048.4705.5062.2362.3002性 別.660.435.42863.172-.186-3.2461.0054.1643部 門.673.454.44345.091-.136-2.3811.00511.9714安全領(lǐng)導(dǎo).686.471.45836.071.1982.3192.23717.526p.05；p.001；Ra2: 調(diào)整過(guò)後的R2；: 標(biāo)準(zhǔn)化；

42、 VIF: 變異數(shù)膨脹係數(shù)；CI: 條件指標(biāo)；N = 167（七） 整體安全績(jī)效之預(yù)測(cè)情形各預(yù)測(cè)變項(xiàng)對(duì)整體安全績(jī)效之預(yù)測(cè)情形，詳見表14。由該表可知，經(jīng)逐步回歸分析結(jié)果，共選取四個(gè)模式，其中第4個(gè)模式所選入的預(yù)測(cè)變項(xiàng)有人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、安全承諾及性別，調(diào)整後之多元決定係數(shù)Ra2為.674，F(xiàn)值為86.822，達(dá)顯著水準(zhǔn)。換言之，人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、安全承諾及性別等四項(xiàng)對(duì)整體安全績(jī)效具有顯著之預(yù)測(cè)力，整體安全績(jī)效的總變異量之中，由該四變項(xiàng)所解釋的變異量為67.4%，其中模式1的人為飾物所解釋的變異量即佔(zhàn)61.7%，而其他模式的R2改變量甚微。在預(yù)測(cè)整體安全績(jī)效之影響力方面，依序?yàn)槿藶轱椢?標(biāo)準(zhǔn)

43、化回歸係數(shù)1 .537)、安全領(lǐng)導(dǎo)(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)2 .289)、安全承諾(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)3 .148)及性別(標(biāo)準(zhǔn)化回歸係數(shù)4 -.091)，其t值分別為7.993、4.363、3.210及-2.035，皆達(dá)顯著水準(zhǔn)。顯見，其強(qiáng)度大小依序?yàn)槿藶轱椢?Z1)、安全領(lǐng)導(dǎo)(Z2)、安全承諾(Z3)及性別(Z4)。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式如下：ZY.537 Z1.289 Z2.148 Z3.091 Z4表14 預(yù)測(cè)整體安全績(jī)效之逐步回歸分析摘要表模式預(yù)測(cè)變項(xiàng)RR2Ra2FtVIFCI1人為飾物.787.619.617268.110.5377.9932.3012.3592安全領(lǐng)導(dǎo).810.657.653157

44、.003.2894.3632.2389.7733安全承諾.821.674.668112.220.1483.2101.08117.9384性 別.826.682.67486.822-.091-2.0351.02923.635p.05；p.01；p.001；Ra2: 調(diào)整過(guò)後的R2；: 標(biāo)準(zhǔn)化； VIF: 變異數(shù)膨脹係數(shù)；CI: 條件指標(biāo)；N = 167基於前述之分析結(jié)果，茲將組織因素、個(gè)人因素及安全文化對(duì)安全績(jī)效具有解釋力及影響力者陳列於表15。表15 組織因素、個(gè)人因素、及安全文化對(duì)安全績(jī)效具有解釋力及影響力摘要表效標(biāo)變項(xiàng)預(yù)測(cè)變項(xiàng)安全績(jī)效解釋力影響力安全訓(xùn)練人為飾物、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)、事故經(jīng)驗(yàn)人為

45、飾物安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)事故經(jīng)驗(yàn)安全組織與管理安全領(lǐng)導(dǎo)、人為飾物、安全承諾安全領(lǐng)導(dǎo)人為飾物安全承諾安全措施人為飾物、事故經(jīng)驗(yàn)、安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)、工安人員人為飾物安全訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)事故經(jīng)驗(yàn)工安人員安全設(shè)備人為飾物、基本假定、工安人員人為飾物基本假定工安人員事故統(tǒng)計(jì)安全領(lǐng)導(dǎo)、工安人員、人為飾物安全領(lǐng)導(dǎo)人為飾物工安人員事故調(diào)查人為飾物、性別、部門、安全領(lǐng)導(dǎo)人為飾物安全領(lǐng)導(dǎo)性別部門整體安全績(jī)效人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、安全承諾、性別人為飾物安全領(lǐng)導(dǎo)安全承諾性別肆、 討論一、 安全文化與安全績(jī)效之關(guān)係（一） 皮爾森相關(guān)安全文化與安全績(jī)效的關(guān)係，在皮爾森積差相關(guān)方面，安全文化各向度與安全績(jī)效各向度，以及整體安全文化與整體安全績(jī)效

46、皆達(dá)顯著正相關(guān)，顯示工安人員對(duì)實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)所的安全文化有較佳的知覺(jué)時(shí)，其對(duì)實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)所的安全績(jī)效也有較佳的知覺(jué)。因此，應(yīng)拒絕安全文化與安全績(jī)效沒(méi)有相關(guān)的虛無(wú)假設(shè)（假設(shè)1）。據(jù)此，大學(xué)院校實(shí)驗(yàn)室等場(chǎng)所創(chuàng)造積極的安全文化，將有利於追求卓越的安全績(jī)效。具體而言，如果有較佳的人為飾物、安全領(lǐng)導(dǎo)、安全承諾及基本假定，將有助於改進(jìn)安全訓(xùn)練、安全組織與管理、安全措施、安全設(shè)備、事故統(tǒng)計(jì)及事故調(diào)查，以及整體的安全績(jī)效。（二） 典型相關(guān)1. X方面的因素結(jié)構(gòu)典型變項(xiàng)的第一個(gè)典型因素1自X方面的四個(gè)變項(xiàng)中所抽出的變異量佔(zhàn)四個(gè)變項(xiàng)總變異量的51.282%，1可解釋典型變項(xiàng)的第一個(gè)典型因素1變異量的72.8%，其中由四

47、個(gè)X變項(xiàng)所解釋的1變異量佔(zhàn)37.324%。其次，典型變項(xiàng)的第二個(gè)典型因素2自X方面的四個(gè)變項(xiàng)中所抽出的變異量佔(zhàn)四個(gè)變項(xiàng)總變異量的19.585%，2可解釋典型變項(xiàng)的第二個(gè)典型因素2變異量的14.4%，其中由四個(gè)X變項(xiàng)所解釋的2變異量只佔(zhàn)2.813%。再者，典型變項(xiàng)的第三個(gè)典型因素3自X方面的四個(gè)變項(xiàng)中所抽出的變異量佔(zhàn)四個(gè)變項(xiàng)總變異量的8.212%，2可解釋典型變項(xiàng)的第三個(gè)典型因素3變異量的10.1%，其中由四個(gè)X變項(xiàng)所解釋的3變異量只佔(zhàn)0.828%。最後，典型變項(xiàng)的第四個(gè)典型因素4自X方面的四個(gè)變項(xiàng)中所抽出的變異量佔(zhàn)四個(gè)變項(xiàng)總變異量的20.922%，4可解釋典型變項(xiàng)的第四個(gè)典型因素4變異量的5.

48、7%，其中由四個(gè)X變項(xiàng)所解釋的4變異量只佔(zhàn)1.185%。由此可見，第二個(gè)典型因素2、第三個(gè)典型因素3及第四個(gè)典型因素4似乎並不太重要。2. Y方面的因素結(jié)構(gòu)典型變項(xiàng)的第一個(gè)典型因素1自Y方面的六個(gè)變項(xiàng)中所抽出的變異量佔(zhàn)六個(gè)變項(xiàng)總變異量的58.847%，1可解釋典型變項(xiàng)的第一個(gè)典型因素1變異量的72.8%，其中由六個(gè)Y變項(xiàng)所解釋的1變異量佔(zhàn)42.831%。其次，典型變項(xiàng)的第二個(gè)典型因素2自Y方面的六個(gè)變項(xiàng)中所抽出的變異量佔(zhàn)六個(gè)變項(xiàng)總變異量的6.216%，2可解釋典型變項(xiàng)的第二個(gè)典型因素2變異量的14.4%，其中由六個(gè)Y變項(xiàng)所解釋的2變異量只佔(zhàn)0.893%。再者，典型變項(xiàng)的第三個(gè)典型因素3自Y方面

49、的六個(gè)變項(xiàng)中所抽出的變異量佔(zhàn)六個(gè)變項(xiàng)總變異量的8.869%，3可解釋典型變項(xiàng)的第三個(gè)典型因素3變異量的10.1%，其中由六個(gè)Y變項(xiàng)所解釋的3變異量只佔(zhàn)0.894%。最後，典型變項(xiàng)的第四個(gè)典型因素4自Y方面的六個(gè)變項(xiàng)中所抽出的變異量佔(zhàn)六個(gè)變項(xiàng)總變異量的9.346%，4可解釋典型變項(xiàng)的第四個(gè)典型因素4變異量的5.7%，其中由六個(gè)Y變項(xiàng)所解釋的4變異量只佔(zhàn)0.529%。顯見，第二個(gè)典型因素2、第三個(gè)典型因素3及第四個(gè)典型因素4似乎並不太重要。3. 綜合分析綜合上述，四個(gè)典型因素共自X變項(xiàng)方面抽出100.00%的變異數(shù)，其中有42.15%是X變項(xiàng)與Y變項(xiàng)所重疊的部分。同理，四個(gè)典型因素共自Y變項(xiàng)方面抽

50、出83.28%的變異數(shù)，其中有45.15%是X變項(xiàng)與Y變項(xiàng)所重疊的部分。再者，五個(gè)典型相關(guān)係數(shù)中，有四個(gè)(1 .853、2 .379、3 .318、4 .238)達(dá)顯著水準(zhǔn)，所以，應(yīng)拒絕安全文化與安全績(jī)效沒(méi)有相關(guān)的虛無(wú)假設(shè)（假設(shè)2）。其次，由圖2的徑路圖可以看出安全文化之人為飾物，主要透過(guò)第一個(gè)典型因素1而影響到安全績(jī)效之安全訓(xùn)練、安全組織與管理、安全措施、安全設(shè)備、事故統(tǒng)計(jì)及事故調(diào)查。由於1與1的相關(guān)係數(shù)為.853，所以1的總變異之中有72.8%為1所決定；受誤差所影響的部分為27.2%，誤差係數(shù)為.522。是以，大學(xué)院校安全文化之人為飾物與安全績(jī)效各向度的關(guān)係最為重要。然而，人為飾物乃較為表面層次的安全文化，基本假定才是安全行為的操縱者，將指引吾人如何知覺(jué)、思考及感覺(jué)有關(guān)安全的問(wèn)題，並進(jìn)一步的影響吾人的安全行動(dòng)。因此，在未來(lái)的研究中