金融借款合同糾紛被告方代理詞

1、金融借款合同糾紛被告方代理詞篇一：金融借款合同糾紛被告代理詞篇一：金融借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員：我受本案原告 xx 銀行的委托，擔任該行訴 xxx 金融借款合同糾 紛一案的代理人，現(xiàn)結合相關事實證據及有關法律法規(guī)，發(fā)表代 理意見如下：第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。 20xx 年x月x日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了個人借款/擔保合同，合同簽訂后，根據證據 x借據顯示，原告將 7萬貸款發(fā)放 給被告。根據合同約定，該筆貸款期限為三年共計36 期，自實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息， 還款日為實際放款日對應日。被告若未能在還款日足

2、額償還當期 本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告 有權解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款 本息?，F(xiàn)在根據證據x銀行提供的被告的還款明細顯示，在前十 二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當天或之前，足 額償還當期貸款。但從 20xx 年 x 月開始，也就是第十三期開始， 被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第 x 期、第 x 期是超過還款 日還款；第 x 期、第 x 期未足額還款，甚至還有第 x 期未還款的 情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被 告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。 至起訴時止，已累計違約 x 期，共

3、計拖欠貸款本金 xx 元、利息 xx 元、罰息 xx 元。 第二、被告應承擔的違約責任。如前所述，根據原告與被告簽訂的個人借款 / 擔保合同約定， 被告若未能在還款日足額償還當期本息，即視為違約一次。連續(xù) 違約三次或累計違約六次，則原告有權解除合同，并要求被告立 即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據證據顯示被告已累 計違約 x 次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時， 要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金 xx 元，利息 | I I 1 r2r* 亠、f*xx 元，罰息 xx 元，共計 xx 元。此致xx 人民法院代理人年月日篇二：借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、

4、審判員：因a （以下簡稱a）訴b （以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案， xxx 律師事務所接受 a 的委托， 依法指派 xxx 律師作為 a 的代理人 參與了本案的庭審?，F(xiàn)根據本案相關證據及庭審情況發(fā)表如下代理意見：一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300 萬元的合同義務，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認。1、2013 年 9 月 10 日， a 與 b 簽訂 a 流借字（ 2013 年）第 870 號借款合同，約定 b向a借款金額為300萬元，月息13%。，逾期 罰息26%，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4 月10日止）。該借款合同是雙方

5、在 a住所地簽訂的，是雙方真實 意思表示，是真實有效的合同，且 b 對該借款合同的真實性予以 承認。2、當借款合同與借據約定不一致時，以借據為準。該借款合同 第三條款項下，借款期限起始日與借款借據不一致時，以第一次 放款時的借據所載實際放款日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應調整。b與a簽訂該借款合同于 2013年9月10日， 但實際放款日為 2013年11月 13日，即借款期限起始日應當以借 據載明的日期 2013年 11月 13日為準。且還款日期調整為 2014 年 3月 13日，借款期限為四個月。3、該合同約定借款人 b違約時，由b承擔貸款人a實現(xiàn)債權的 合理費用。本案 a 為實現(xiàn)

6、債權和擔保權利支付的律師費 12萬元應由b承擔。二、b 未按期履行還款義務， 仍拖欠 a 借款 300 萬元本金及利息。1、2013 年 11 月 12 日 ,b 以授權委托書的形式授權予其法定代表 人 c 接收 a 發(fā)放的 300 萬元借款。 2013 年 11 月 13 日 ,a 根據 b 的 指示將借款 300 萬元轉至案外人 c 名下的 xx 銀行 xx 支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉交b。以支付憑證為依據， 且經過庭審核實確認， b 已收到上述借款，但 b 未能按期履行償 還借款本金及利息的義務。2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當月還款50-100萬元，

7、但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構成違約。3、以 a 與 c 借款發(fā)放回收憑證和 a 與 b 借款發(fā)放回收憑證這兩組證 據清楚表明， b 與 a 簽訂并履行的多份借款合同中， b 系通過案外 人 c 的賬戶接收借款， 通過案外人 c 或 f 的銀行賬戶予以還款， 雖 存在交叉還款，但案外人 c 與 a 之間的借款關系同 b 與 a 之間的 借款關系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應，根本不存在混淆 的現(xiàn)象。 至于 b 在 2013 年 11 月 11 日歸還的 300 萬元， 并非其償 還本案訴爭借款合同的借款，而系 b 償還其先前所欠 a 其他借款 合同的款項。因放款日期調整，2013年

8、11月13日，a才將本案訴爭的 300 萬元借款轉入 b 指定的 c 賬戶， 該借款至今仍未歸還。因此，請求 b 償還 300 萬元借款的訴求應得到支持。三、d 本人與 a 簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應對借款承擔連帶責任。1、 g與d系合法夫妻，經協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認書， 同意 d 以夫妻共同財產為 b 與 a 簽訂的 a 流借字（ 2013 年）第 870 號借款合同提供擔保。2、2013 年 9 月 10 日， d 與 a 簽訂了 a 流保字（ 2013 年）第 870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a 為實現(xiàn)

9、債權與擔保權利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保 證合同真實有效。3、d 和 g 承認該保證合同系對 2013 年 9 月 10 日那份借款合同 進行的擔保，即承認對 a 流借字（ 2013 年）第 870 號借款合同提 供擔保，而本案訴爭就是a流借字（2013年）第870號借款合同， 所以，不存在套用其他保證合同的事實， d 和 g 應對該借款承擔 連帶責任的訴求應得到支持。綜上所述，本案事實清楚、證據充分，依法應當?shù)玫椒ㄔ褐С帧?望貴院公正判決。 此致xxx 法院代理人：年月日篇三：借款糾紛案代理詞代理詞審判長，審判員：原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同 糾紛一案，經

10、過貴院的公開審理， 對原告馮君華與被告賀斌于 2009 年 1 月 18 日形成的 30 萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦 點在于，該筆債務是否為夫妻共同債務，抵押人賀麗麗、保證人 張瑞琴的擔保是否有效，是否應當承擔連帶清償責任。對此，作 為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：、原告馮君華與被告賀斌之間的債權債務合法有效，應當受到法律的保護。2009 年 1 月 18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向 其提供了 30 萬元借款，被告賀斌出具借條一枚，約定借期為 5 個月，月息 1.5 萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即 未違反國家強制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合

11、法權益，應 當?shù)玫椒傻谋Ｗo。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被 告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行 為，該借貸關系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被 告賀斌以書 面方式達成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎上， 對借貸數(shù)額、借貸標的、借貸期限等內容形成合議，被法律所允 許，受法律保護；再次，該借款事實已實際發(fā)生，原告在被賀斌 出具借條后，已經將該款項交付，雙方形成合法、有效的借 貸關系。 根據我國法律的規(guī)定， 民間借貸作為一種民事法律行為， 是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權債務關系，該債權債 務關系一經產生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之

12、間的債 權債務關系合法有效，應當受到法律的保護。二、該筆債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共 同承擔債務償還義務。 被告賀斌在 2009 年 1 月 18 日向原告出具 的借條雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對該債務也是明 知的，應認定該債務為夫妻間共同債務。在法庭調查階段，原告 方向法庭出示了一組證據，即“ 2009 年 7 月至 12 月，原告與被 告楊曉桃間的短信內容 ”。孝義市人民法院（ 2011）孝民初字 第 26 號民事判決書對該證據的真實性予以了認定，充分證明 了被告楊曉桃對該債務是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被 告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產轉移到被告楊曉桃

13、名下， 屬明顯逃避債務的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務的 義務。同時，最高人民法院關于適用 婚姻法 若干問題的解釋 （二） 第 24 條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義 所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。 ”被告賀斌、楊 曉桃即未有個人財產的約定，也未出示任何能證明該債務為個人 債務的證據，因此根據我國法律規(guī)定推定該債務為夫妻間共同債 務是合理、合法的。理應由被告賀斌、楊曉桃共同承擔償還義務。三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔保人、保證人應對該債務承擔連 帶責任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認識原告馮君華，也未授權任何人對外抵押擔保。但并沒有出示任何證據

14、。該擔保是被告賀麗麗與張金平的共同財產所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務，被告賀麗麗理應承擔連帶責任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。這是根本站不住腳的。根據最高人民法院關于適用中華 人民共和國擔保法若干問題的解釋第 32 條第 2 款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間 為主債務履行期屆滿之日起二年。 ”本案即屬于此種情形， 該保證 訴訟時效不應適用一般保證 6 個月的訴訟時效規(guī)定，而應適用 2 年的規(guī)定，該保證并沒用超過法律規(guī)定的訴訟時效限制。因此， 被告張瑞琴也應當對該債務承擔

15、連帶責任。 借款人應當按照約定 的期限返還借款，存在抵押、 保證情形的應按約定承擔保證責任。 原告馮君華與被告賀斌之間的債權債務關系合法有效，該債務為 被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同承擔，并且作 為該借款合同關系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應承擔連帶清償 責任。請貴院認真審查，保護債權人的利益不受非法侵害，促使 債務人、共同債務人及其保證人積極行使其應盡的償還義務。代理人：2012 年 5 月 11 日篇二：金融借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員：我受本案原告XX銀行的委托，擔任該行訴 XXX金融借款合同糾 紛一案的代理人，現(xiàn)結合相關事實證據及有關法律法規(guī)，發(fā)表代 理意見

16、如下：第一 被告違反合同約定， 多次未按時足額償還貸款本息。 20XX 年 X 月 X 日， 被告因汽車消費貸款與原告簽訂了 個人借款 / 擔保合同，合同簽訂后，根據證據 X借據顯示，原告將 7萬貸款發(fā)放給被告。根據合同約定，該筆貸款期限為三年共計36 期，自實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息， 還款日為實際放款日對應日。被告若未能在還款日足額償還當期 本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告 有權解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款 本息。現(xiàn)在根據證據X銀行提供的被告的還款明細顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當天或

17、之前，足 額償還當期貸款。但從 20XX年X月開始，也就是第十三期開始， 被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第X期、第X期是超過還款日還款；第X期、第X期未足額還款，甚至還有第 X期未還款的 情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被 告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。 至起訴時止，已累計違約 X 期，共計拖欠貸款本金 XX 元、利息 XX元、罰息XX元。 第二、被告應承擔的違約責任。如前所述，根據原告與被告簽訂的個人借款 / 擔保合同約定， 被告若未能在還款日足額償還當期本息，即視為違約一次。連續(xù) 違約三次或累計違約六次，則原告有權解除合同，并要求被告立 即

18、全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據證據顯示被告已累 計違約X次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時， 要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金XX元，利息XX元，罰息 XX元，共計 XX元。此致XX人民法院代理人年月日篇三：借款合同糾紛代理詞篇一：借款糾紛案代理詞代理詞審判長，審判員：原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同 糾紛一案，經過貴院的公開審理， 對原告馮君華與被告賀斌于 2009 年 1 月 18 日形成的 30 萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦 點在于，該筆債務是否為夫妻共同債務，抵押人賀麗麗、保證人 張瑞琴的擔保是否有效，是否應當承擔連帶

19、清償責任。對此，作 為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權債務合法有效， 應當受到 法律的保護。2009 年 1 月 18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向 其提供了 30 萬元借款，被告賀斌出具借條一枚，約定借期為 5 個月，月息 1.5 萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即 未違反國家強制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權益，應 當?shù)玫椒傻谋Ｗo。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被 告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行 為，該借貸關系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被 告賀斌以書面方式達成該協(xié)議，在遵

20、循自愿、平等、誠實信用原 則的基礎上，對借貸數(shù)額、借貸標的、借貸期限等內容形成合議， 被法律所允許，受法律保護；再次，該借款事實已實際發(fā)生，原 告在被賀斌出具借條后，已經將該款項交付，雙方形成合法、 有效的借貸關系。根據我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事 法律行為， 是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權債務關系， 該債權債務關系一經產生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌 之間的債權債務關系合法有效，應當受到法律的保護。二、該筆債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共 同承擔債務償還義務。 被告賀斌在 2009 年 1 月 18 日向原告出具 的借條雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對

21、該債務也是明 知的，應認定該債務為夫妻間共同債務。在法庭調查階段，原告 方向法庭出示了一組證據，即“ 2009 年 7 月至 12 月，原告與被 告楊曉桃間的短信內容 ”。孝義市人民法院（ 2011）孝民初字 第 26 號民事判決書對該證據的真實性予以了認定，充分證明 了被告楊曉桃對該債務是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被 告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產轉移到被告楊曉桃名下， 屬明顯逃避債務的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務的 義務。同時，最高人民法院關于適用 婚姻法 若干問題的解釋 （二） 第 24 條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義 所負債務主張權利的，應當按

22、夫妻共同債務處理。 ”被告賀斌、楊 曉桃即未有個人財產的約定，也未出示任何能證明該債務為個人 債務的證據，因此根據我國法律規(guī)定推定該債務為夫妻間共同債 務是合理、合法的。理應由被告賀斌、楊曉桃共同承擔償還義務。三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔保人、保證人應對該債務承擔連 帶責任。在被告賀斌出具的欠條上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平 名下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟5 單元 6 層東門、 面積為 101.04m2 的一套住宅提供擔保； 被告張瑞作 為“中間保證人”在借條上簽了字。我國擔保法第19 條規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶 責任保證承擔保證責任。被

23、告賀麗麗以與其配偶張金平的共有財 產提供擔保，雖未在借條上簽字，但該擔保是夫妻共同債務， 理應由其承擔連帶責任；被告張瑞琴以“中間保證人“的名義在 借條上簽字，根據我國擔保法第 6 條的規(guī)定，債務人不 履行債務，保證人按照約定履行債務或承擔責任。因此被告張瑞 琴也應對該債務承擔連帶責任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認識原告馮君華，也 未授權任何人對外抵押擔保。但并沒有出示任何證據。該擔保是 被告賀麗麗與張金平的共同財產所作的抵押，被告賀麗麗 對此是知情的，由此形成的共同債務，被告賀麗麗理應承擔連帶 責任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。這是根本站不住腳的。

24、根據最高人民法院關于適用 中華人民共和國擔保法若干問題的解釋第 32 條第 2 款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至 主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間 為主債務履行期屆滿之日起二年。 ”本案即屬于此種情形， 該保證 訴訟時效不應適用一般保證 6 個月的訴訟時效規(guī)定，而應適用 2 年的規(guī)定，該保證并沒用超過法律規(guī)定的訴訟時效限制。因此， 被告張瑞琴也應當對該債務承擔連帶責任。 借款人應當按照約定 的期限返還借款，存在抵押、 保證情形的應按約定承擔保證責任。 原告馮君華與被告賀斌之間的債權債務關系合法有效，該債務為 被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同承擔

25、，并且作 為該借款合同關系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應承擔連帶清償 責任。請貴院認真審查，保護債權人的利益不受非法侵害，促使 債務人、共同債務人及其保證人積極行使其應盡的償還義務。代理人：2012 年 5 月 11 日篇二：借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員：因a （以下簡稱a）訴b （以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案， xxx 律師事務所接受 a 的委托， 依法指派 xxx 律師作為 a 的代理人 參與了本案的庭審?，F(xiàn)根據本案相關證據及庭審情況發(fā)表如下代 理意見：一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300 萬元的合同義務，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確

26、認。1、2013 年 9 月 10 日， a 與 b 簽訂 a 流借字（ 2013 年）第 870 號借款合同，約定 b向a借款金額為300萬元，月息13%。，逾期 罰息26%，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4 月10日止）。該借款合同是雙方在 a住所地簽訂的，是雙方真實 意思表示，是真實有效的合同，且 b 對該借款合同的真實性予以 承認。2、當借款合同與借據約定不一致時，以借據為準。該借款合同 第三條款項下，借款期限起始日與借款借據不一致時，以第一次 放款時的借據所載實際放款日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應調整。b與a簽訂該借款合同于 2013年9月10日，

27、但實際放款日為 2013年11月 13日，即借款期限起始日應當以借 據載明的日期 2013年 11月 13日為準。且還款日期調整為 2014 年 3月 13日，借款期限為四個月。3、該合同約定借款人 b違約時，由b承擔貸款人a實現(xiàn)債權的 合理費用。本案a為實現(xiàn)債權和擔保權利支付的律師費 12萬元應 由 b 承擔。二、b 未按期履行還款義務， 仍拖欠 a 借款 300 萬元本金及利息。1、2013 年 11 月 12 日 ,b 以授權委托書的形式授權予其法定代表人 c 接收 a 發(fā)放的 300 萬元借款。 2013 年 11 月 13 日 ,a 根據 b 的 指示將借款 300 萬元轉至案外人

28、c 名下的 xx 銀行 xx 支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉交b。以支付憑證為依據， 且經過庭審核實確認， b 已收到上述借款，但 b 未能按期履行償 還借款本金及利息的義務。2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當月還款 50-100 萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構成違約。3、以 a 與 c 借款發(fā)放回收憑證和 a 與 b 借款發(fā)放回收憑證這兩組證 據清楚表明， b 與 a 簽訂并履行的多份借款合同中， b 系通過案外 人 c 的賬戶接收借款， 通過案外人 c 或 f 的銀行賬戶予以還款， 雖 存在交叉還款，但案外人 c 與 a 之間的借款關系同 b

29、與 a 之間的 借款關系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應，根本不存在混淆 的現(xiàn)象。 至于 b 在 2013 年 11 月 11 日歸還的 300 萬元， 并非其償 還本案訴爭借款合同的借款，而系 b 償還其先前所欠 a 其他借款 合同的款項。因放款日期調整， 2013 年 11 月 13 日， a 才將 本案訴爭的 300 萬元借款轉入 b 指定的 c 賬戶，該借款至今仍未 歸還。因此，請求 b 償還 300 萬元借款的訴求應得到支持。三、d 本人與 a 簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證 合同的行為 ,d 與 g 系夫妻，應對借款承擔連帶責任。1、 g與d系合法夫妻，經協(xié)商一致，g簽

30、署了配偶同意確認書， 同意 d 以夫妻共同財產為 b 與 a 簽訂的 a 流借字（2013 年）第 870 號借款合同提供擔保。2、2013 年 9 月 10 日， d 與 a 簽訂了 a 流保字（2013年）第 870-1 號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和 a 為實現(xiàn)債權與擔保權利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保 證合同真實有效。3、d 和 g 承認該保證合同系對 2013 年 9 月 10 日那份借款合同 進行的擔保，即承認對 a 流借字（ 2013 年）第 870 號借款合同提 供擔保，而本案訴爭就是a流借字（2013年）第870號借款合同， 所以，不存在套用其他保證合同的事實， d 和 g 應對該借款承擔 連帶責任的