經(jīng)典案例格式合同

1、 案例分析（八）案例分析（八） 旅行社對旅游者有警示義務旅行社對旅游者有警示義務 2005年年3月，王某等月，王某等3人與某旅行社簽訂了去香港、澳門人與某旅行社簽訂了去香港、澳門七日游的旅游合同，并按合同交納了旅行費用。到達香港后，七日游的旅游合同，并按合同交納了旅行費用。到達香港后，旅行社導游按照旅游線路帶領旅行社導游按照旅游線路帶領 王某等來到某購物中心參觀。王某等王某等來到某購物中心參觀。王某等3人初來香港，看到人初來香港，看到那么多琳瑯滿目的商品，勾起了他們的購買欲。但他們不知貨那么多琳瑯滿目的商品，勾起了他們的購買欲。但他們不知貨物的質量和價格，在進行一番討價還價后，他們每人購買了一

2、物的質量和價格，在進行一番討價還價后，他們每人購買了一個個MP3、一個照相機和一只手表，共用去港元兩萬四千多元。、一個照相機和一只手表，共用去港元兩萬四千多元。旅行回來后，他們相繼發(fā)現(xiàn)手表的時鐘每天相差近十分鐘，照旅行回來后，他們相繼發(fā)現(xiàn)手表的時鐘每天相差近十分鐘，照相機不能拍出相片，而相機不能拍出相片，而MP3也老出故障。他們便送有關部門鑒也老出故障。他們便送有關部門鑒定，結論是上述物品均屬偽劣產(chǎn)品。王某他們一氣之下遂將該定，結論是上述物品均屬偽劣產(chǎn)品。王某他們一氣之下遂將該旅行社告上法庭。經(jīng)查，導游明知購物中心的商品多為贗品，旅行社告上法庭。經(jīng)查，導游明知購物中心的商品多為贗品，但未作說明

3、。但未作說明。 【分歧意見】【分歧意見】 此案在審理過程中存在兩種意見分歧：此案在審理過程中存在兩種意見分歧： 一種觀點認為，王某等旅游者都是完全民事行為一種觀點認為，王某等旅游者都是完全民事行為能力人，都具有一定的識別能力，因自己錯誤的判斷實能力人，都具有一定的識別能力，因自己錯誤的判斷實施了錯誤的民事行為，購物上當，對自己的判斷過失應施了錯誤的民事行為，購物上當，對自己的判斷過失應自擔責任，旅行社沒有過錯，也不存在違反合同規(guī)定，自擔責任，旅行社沒有過錯，也不存在違反合同規(guī)定，不能要求旅行社賠償購物損失。不能要求旅行社賠償購物損失。 第二種觀點認為，導游明知購物中心的商品可能第二種觀點認為，

4、導游明知購物中心的商品可能是假貨而不盡告知義務，屬于是假貨而不盡告知義務，屬于“服務服務”不力，可視為未不力，可視為未盡導游職責，主觀上存在過錯，應對其過錯承擔相應的盡導游職責，主觀上存在過錯，應對其過錯承擔相應的民事責任。民事責任。 最后，該案進行了調解，旅行社返還王某等最后，該案進行了調解，旅行社返還王某等3人的人的旅行費作為補償而結案。旅行費作為補償而結案?！痉ɡ碓u析【法理評析】 糾紛雖以調解結束，但該案引發(fā)的一個法律問題則不能糾紛雖以調解結束，但該案引發(fā)的一個法律問題則不能不引起重視，即旅行社對旅游者的行為是否有說明和警不引起重視，即旅行社對旅游者的行為是否有說明和警示義務？示義務？

5、從民法角度分析，旅行合同是一服務合同，即旅行從民法角度分析，旅行合同是一服務合同，即旅行社根據(jù)合同約定的旅行目的地、旅行的線路和旅游的景社根據(jù)合同約定的旅行目的地、旅行的線路和旅游的景點等為旅游者提供導游服務的一種合同，旅游者是接受點等為旅游者提供導游服務的一種合同，旅游者是接受服務的消費者。我國消費者權益保護法第七條規(guī)定：服務的消費者。我國消費者權益保護法第七條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。產(chǎn)安全不受損害的權利?！睂?jīng)營者則在第十八條規(guī)定：對經(jīng)營者則在第十八條規(guī)定：“對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服

6、務，應當向消對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和警示。費者作出真實的說明和警示。”由此可知，在旅游服務由此可知，在旅游服務中，旅行社除給旅游者提供旅游和因旅游必需的衣食住中，旅行社除給旅游者提供旅游和因旅游必需的衣食住行的服務外，還應該為旅游者在旅游中提供人身和財產(chǎn)行的服務外，還應該為旅游者在旅游中提供人身和財產(chǎn)的安全保障。的安全保障。 而這種人身和財產(chǎn)的安全保障，則不僅要求旅行社而這種人身和財產(chǎn)的安全保障，則不僅要求旅行社自己不能有實施損害旅游者的人身和財產(chǎn)安全的行為，自己不能有實施損害旅游者的人身和財產(chǎn)安全的行為，還應包括有阻止他人實施侵害旅游者人身或財產(chǎn)安全

7、的還應包括有阻止他人實施侵害旅游者人身或財產(chǎn)安全的責任。當旅游者在一個景點或場所可能實施對己不利的責任。當旅游者在一個景點或場所可能實施對己不利的行為時，就應有予以警示的義務。這種義務是主義務中行為時，就應有予以警示的義務。這種義務是主義務中的附屬義務，且這個附屬義務與主義務密不可分，只有的附屬義務，且這個附屬義務與主義務密不可分，只有在完全履行了附屬義務后，才可認為主義務沒有瑕疵。在完全履行了附屬義務后，才可認為主義務沒有瑕疵。正如顧客在餐館用膳，餐館有對顧客停放在其停車場的正如顧客在餐館用膳，餐館有對顧客停放在其停車場的車輛有負責看管的從義務一樣。因該案旅行社沒有完全車輛有負責看管的從義務

8、一樣。因該案旅行社沒有完全履行義務，存在違約，就應承擔相應的違約責任。也只履行義務，存在違約，就應承擔相應的違約責任。也只有這樣，才有可能更好保護旅游者的人身和財產(chǎn)安全。有這樣，才有可能更好保護旅游者的人身和財產(chǎn)安全。 從行政法角度分析，我國從行政法角度分析，我國旅行社管理條例旅行社管理條例第二十條規(guī)定：第二十條規(guī)定：“旅行社應當維護旅游者的合法權益。旅行社應當維護旅游者的合法權益?！钡诙粭l又規(guī)定：第二十一條又規(guī)定：“旅行社組織旅游，應當為旅游者旅行社組織旅游，應當為旅游者辦理旅游意外保險，并保證所提供的服務符合保障旅游辦理旅游意外保險，并保證所提供的服務符合保障旅游者人身、財物安全的要求

9、；對可能危及旅游者人身、財者人身、財物安全的要求；對可能危及旅游者人身、財物安全的事宜，應當向旅游者作出真實的說明和明確的物安全的事宜，應當向旅游者作出真實的說明和明確的警示，并采取防止危害發(fā)生的措施。警示，并采取防止危害發(fā)生的措施?！痹谠摪钢?，導游在該案中，導游明知購物中心可能存在假貨，而不向旅游者作出真實的明知購物中心可能存在假貨，而不向旅游者作出真實的說明和明確的警示，存在消極不作為行為，可視為沒有說明和明確的警示，存在消極不作為行為，可視為沒有履行保護職責，此行為違反了國家行政法規(guī)的強制性規(guī)履行保護職責，此行為違反了國家行政法規(guī)的強制性規(guī)定。定。 雖然旅游者沒有認真鑒別貨物的真?zhèn)危袭?/p>

10、受騙，雖然旅游者沒有認真鑒別貨物的真?zhèn)?，上當受騙，造成了財產(chǎn)損失，自己本身存在一定的過錯。但這種損造成了財產(chǎn)損失，自己本身存在一定的過錯。但這種損失是在旅游者缺乏識別能力下造成的，如果旅行社作出失是在旅游者缺乏識別能力下造成的，如果旅行社作出了說明和警示，那么就有可能避免損失的發(fā)生，因此，了說明和警示，那么就有可能避免損失的發(fā)生，因此，旅游者的損失與旅行社未盡警示義務存在一定的因果關旅游者的損失與旅行社未盡警示義務存在一定的因果關系，他們要求旅行社賠償損失是合理和正當?shù)?。系，他們要求旅行社賠償損失是合理和正當?shù)摹?對格式條款理解對格式條款理解不一而引起的糾紛不一而引起的糾紛 一、案情一、案情

11、2002年年9月月29日，李某所經(jīng)營的華貿(mào)電訊經(jīng)營部日，李某所經(jīng)營的華貿(mào)電訊經(jīng)營部將客戶劉某某需要維修的一部廈新將客戶劉某某需要維修的一部廈新A8手機用盒子包裝手機用盒子包裝好交給張某經(jīng)營的某汽車貨運配載站從漳平送到龍巖某好交給張某經(jīng)營的某汽車貨運配載站從漳平送到龍巖某電訊器材經(jīng)營部，李某支付了運費電訊器材經(jīng)營部，李某支付了運費2元。張某交給的李元。張某交給的李某某“貨物簽收單貨物簽收單”第四聯(lián)，在該第四聯(lián)，在該“貨物簽收單貨物簽收單”上，注上，注明了明了“貨物必須按實際價值保險，如遇意外損失本站按貨物必須按實際價值保險，如遇意外損失本站按保價賠償（無投保發(fā)生意外，本站按運價的三倍付賠）保價賠

12、償（無投保發(fā)生意外，本站按運價的三倍付賠）”的格式條款。張某在運輸過程中將李某的該貨物遺失，的格式條款。張某在運輸過程中將李某的該貨物遺失，造成了李某賠償客戶劉某某一部新手機廈新造成了李某賠償客戶劉某某一部新手機廈新A8，李某，李某多次向張某要求賠償無果向法院起訴。多次向張某要求賠償無果向法院起訴。 二、評析二、評析 這是一起貨物運輸過程中貨物遺失，承運方對貨物單上格式條這是一起貨物運輸過程中貨物遺失，承運方對貨物單上格式條款理解不一而引起的糾紛。本案主要爭議焦點就是款理解不一而引起的糾紛。本案主要爭議焦點就是 “貨物簽收單貨物簽收單”上注明上注明 “貨物必須按實際價值保險，如遇意外損失本站按

13、保價賠償貨物必須按實際價值保險，如遇意外損失本站按保價賠償（無投保發(fā)生意外，本站按運價的三倍付賠）（無投保發(fā)生意外，本站按運價的三倍付賠）”的格式條款是否有的格式條款是否有效問題。效問題。 一種觀點認為，原、被告雙方的約定合法有效，未違反法律和一種觀點認為，原、被告雙方的約定合法有效，未違反法律和行政法規(guī)，也不屬于行政法規(guī)，也不屬于合同法合同法第五十三條規(guī)定的免責條款。因為第五十三條規(guī)定的免責條款。因為該條款并非屬于免除承運人的丟貨賠償責任，而是意指托運物品必該條款并非屬于免除承運人的丟貨賠償責任，而是意指托運物品必須投保的意思。如未投保，貨物丟失，承運人仍應承擔運價三倍負須投保的意思。如未投

14、保，貨物丟失，承運人仍應承擔運價三倍負擔賠償責任，因此，這種約定并未免除承運人的責任，另一方面，擔賠償責任，因此，這種約定并未免除承運人的責任，另一方面，這種約定有利于貨物丟失時，減少雙方不必要的爭議和預防發(fā)生不這種約定有利于貨物丟失時，減少雙方不必要的爭議和預防發(fā)生不守信用的守信用的“失廉索貴失廉索貴”現(xiàn)象。另現(xiàn)象。另 一種觀點認為，該格式條款其實是免除、減輕承運人的賠償責一種觀點認為，該格式條款其實是免除、減輕承運人的賠償責任，是無效條款。筆者贊同這一種觀點理由如下：任，是無效條款。筆者贊同這一種觀點理由如下： 格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在格式條款是當事人為了重復使用而預先

15、擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。合同法合同法第三十九第三十九條第一款規(guī)定條第一款規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。 ”其其中提請注意義務是格式合同使用人的一項非常重要的義中提請注意義務是格式合同使用人的一項非常重要的義務。使用人在提請注意必須

16、達到相當?shù)某潭纫灾劣谧阋詣铡Ｊ褂萌嗽谔嵴堊⒁獗仨氝_到相當?shù)某潭纫灾劣谧阋允瓜鄬θ俗⒁獾矫庳煑l款提請相對人注意。另外，在提使相對人注意到免責條款提請相對人注意。另外，在提請同時還要對該條款予以說明。格式條款總是由一方當請同時還要對該條款予以說明。格式條款總是由一方當事人在未與對方協(xié)商的情況下事先擬定，重復地使用。事人在未與對方協(xié)商的情況下事先擬定，重復地使用。 由于格式合同具備可重復使用之特點，在經(jīng)濟往來由于格式合同具備可重復使用之特點，在經(jīng)濟往來中被大量使用。這便使得格式合同存在許多弊端。提供中被大量使用。這便使得格式合同存在許多弊端。提供商品或服務的一方在擬定格式合同時，往往會利用自己商品或

17、服務的一方在擬定格式合同時，往往會利用自己的優(yōu)勢地位，將一些有利自己而不利于對方或普通消費的優(yōu)勢地位，將一些有利自己而不利于對方或普通消費者的條款訂入合同，提供這樣的合同條款讓自己享有較者的條款訂入合同，提供這樣的合同條款讓自己享有較多的權利，承擔較少的義務和責任；使對方或普通消費多的權利，承擔較少的義務和責任；使對方或普通消費者享有較少的權利承擔較多的義務和責任。因此者享有較少的權利承擔較多的義務和責任。因此合同合同法法明確要求格式條款應遵循公平原則來確定當事人之明確要求格式條款應遵循公平原則來確定當事人之間的權利和義務。間的權利和義務。 首先，對貨物簽收單首先，對貨物簽收單 “貨物必須按實

18、際價值保險，貨物必須按實際價值保險，如遇意外損失本站按保價賠償如遇意外損失本站按保價賠償”，該約定是否有效問題，該約定是否有效問題，合同法合同法第三百一十一規(guī)定第三百一十一規(guī)定“承運人對運輸過程中貨承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人，收貨人的過錯造成的，不承擔損合理損耗以及托運人，收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。害賠償責任?！痹摋l規(guī)定，承運人要對運輸過程中貨物該條規(guī)定，承運人要對運輸過程中貨物

19、的毀損、滅失承擔風險責任。承運人的免責事由只有因的毀損、滅失承擔風險責任。承運人的免責事由只有因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人，收貨人的過錯造成的，承運人才不承擔損害賠償責人，收貨人的過錯造成的，承運人才不承擔損害賠償責任。而對托運人或貨物所有人來講，當貨物在運輸過程任。而對托運人或貨物所有人來講，當貨物在運輸過程中因非免責事由而發(fā)生毀損、滅失，托運人或貨物所有中因非免責事由而發(fā)生毀損、滅失，托運人或貨物所有人便可向承運人主張賠償。人便可向承運人主張賠償。 在貨物運輸合同中，承運人承擔運輸過程中貨物的毀在貨物運輸合同中，承運人

20、承擔運輸過程中貨物的毀損、滅失風險責任是法定義務，損、滅失風險責任是法定義務，合同法合同法未規(guī)定可以由未規(guī)定可以由合同當事人另行約定，將風險責任轉移給托運人或貨物所合同當事人另行約定，將風險責任轉移給托運人或貨物所有人承擔。只有這樣，承運人才能加強保證貨物安全的責有人承擔。只有這樣，承運人才能加強保證貨物安全的責任心。貨物運輸關系與保險合同關系是兩個不同的法律關任心。貨物運輸關系與保險合同關系是兩個不同的法律關系。如果托運人同時給貨物進行了投保，托運人與保險人系。如果托運人同時給貨物進行了投保，托運人與保險人形成保險合同關系，若貨物在運輸過程中發(fā)生了保險合同形成保險合同關系，若貨物在運輸過程中

21、發(fā)生了保險合同約定的意外損失時，投保人依保險合同可向保險人主張理約定的意外損失時，投保人依保險合同可向保險人主張理賠，如果保險金額不足以賠償貨物的實際損失，托運人對賠，如果保險金額不足以賠償貨物的實際損失，托運人對不足的部份仍有權向承運人主張權利。本案，承運人以格不足的部份仍有權向承運人主張權利。本案，承運人以格式條款形式將保價與賠償損失混為一談，試圖免除對運輸式條款形式將保價與賠償損失混為一談，試圖免除對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，因此，該條過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，因此，該條款是無效條款。款是無效條款。 其次，對貨物簽收單其次，對貨物簽收單“無投保發(fā)生意外，本

22、站按運無投保發(fā)生意外，本站按運價的三倍付賠價的三倍付賠”是否有效？雖然根據(jù)是否有效？雖然根據(jù)合同法合同法第三百第三百一十二條規(guī)定，貨運合同當事人可以對貨物的毀損、滅一十二條規(guī)定，貨運合同當事人可以對貨物的毀損、滅失的賠償額進行約定，但從該條款可以看出，承運人對失的賠償額進行約定，但從該條款可以看出，承運人對于無投保發(fā)生意外，只能按運價的三倍付賠。其實際上于無投保發(fā)生意外，只能按運價的三倍付賠。其實際上是為減輕自己的賠償責任而加重托運人的負擔，因為運是為減輕自己的賠償責任而加重托運人的負擔，因為運價價2 2元的三倍即元的三倍即6 6元與手機的價值是相差甚遠，所以，該元與手機的價值是相差甚遠，所以

23、，該條款違反了公平原則，損害了托運人的合法權利。另外，條款違反了公平原則，損害了托運人的合法權利。另外，在貨物運輸合同中，承運人能否要求托運人強制保險？在貨物運輸合同中，承運人能否要求托運人強制保險？ 筆者認為，答案是否定的。在國內的貨物運輸合筆者認為，答案是否定的。在國內的貨物運輸合同，托運人對貨物進行保險是任意性的，因為托運人可同，托運人對貨物進行保險是任意性的，因為托運人可基于二點考慮，一是如前面所述，風險責任本來就是由基于二點考慮，一是如前面所述，風險責任本來就是由承運人負擔，交納保費只能增加成本，因此不愿意投保。承運人負擔，交納保費只能增加成本，因此不愿意投保。另外，貨物運輸合同常常與貨物買賣合同同時發(fā)生，根另外，貨物運輸合同常常與貨物買賣合同同時發(fā)生，根據(jù)據(jù)合同法合同法第一百四十四條規(guī)定：第一百四十四條規(guī)定：“當事人沒有約定當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規(guī)定標的物需要運輸?shù)?，出賣人將標的物二款第一項的規(guī)定標的物