黃曼君的現(xiàn)代文學(xué)研究思想與方法

1、書名：新文學(xué)傳統(tǒng)與經(jīng)典闡釋作者：黃曼君出版社：湖北教育出版社文/金立群黃曼君新文學(xué)傳統(tǒng)與經(jīng)典闡釋的出版帶著鮮明的問(wèn)題意識(shí)，以開(kāi)闊的視野和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理意識(shí)，探討了當(dāng)前文化建設(shè)中有關(guān)新文學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)典的一些問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，和數(shù)千年歷史的古典文學(xué)傳統(tǒng)相比，只有短短百年的新文學(xué)是否擁有自己的傳統(tǒng)，是否創(chuàng)造了自己的經(jīng)典。這不是簡(jiǎn)單地依靠評(píng)選百年文學(xué)經(jīng)典之類的“選學(xué)”就能解決的。黃曼君從嚴(yán)格學(xué)理意義上的傳統(tǒng)學(xué)出發(fā)，勾畫了新文學(xué)所創(chuàng)造的新傳統(tǒng)從轉(zhuǎn)型、構(gòu)型到定型的過(guò)程，對(duì)“文學(xué)經(jīng)典”本身作為一種特殊的文學(xué)作品存在方式進(jìn)行了探討，分析出經(jīng)典是由本身固有之崇高意蘊(yùn)所形成的“實(shí)在本體”以及由后世各種闡釋承傳所形成的

2、“關(guān)系本體”相結(jié)合而成的特殊本體；并進(jìn)而提出了衡量經(jīng)典的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“文學(xué)經(jīng)典是特定歷史時(shí)空與文化語(yǔ)境中思、詩(shī)、史相交融的結(jié)晶”。他將研究的重點(diǎn)放置在探討重要的新文學(xué)作品、作家與思潮究竟怎樣從一般意義上的作品、作家、思潮成為一種經(jīng)典性的存在。他回到歷史本身，將新文學(xué)的經(jīng)典化歷程分為轉(zhuǎn)換、誕生、延傳與重構(gòu)四個(gè)時(shí)期，從而通過(guò)對(duì)歷史的穿透和審視，肯定了新文學(xué)通過(guò)對(duì)新傳統(tǒng)的創(chuàng)造，通過(guò)一系列經(jīng)典化的過(guò)程，已經(jīng)成為了經(jīng)典性的存在。第二個(gè)問(wèn)題是，新文學(xué)作為一種經(jīng)典性存在的價(jià)值與意義何在。作者將新文學(xué)傳統(tǒng)與經(jīng)典定位于古今中西文化的交合點(diǎn)上，充分探討了其中的繼承性關(guān)系；但更發(fā)掘了它們“將清末至五四的文學(xué)變革成果推

3、到了民族語(yǔ)言思想的一個(gè)新的平臺(tái)”的巨大功績(jī)。正是在這樣的平臺(tái)之上，通過(guò)圍繞傳統(tǒng)和經(jīng)典的一系列闡釋、承傳乃至于辯難、質(zhì)疑，民族的思想文化也就實(shí)現(xiàn)了更新、交流和發(fā)展。即便是一些意識(shí)形態(tài)性較強(qiáng)的問(wèn)題，也從學(xué)理角度出發(fā)，將其置于近代以來(lái)民族現(xiàn)代化歷程中加以觀照。與此相應(yīng)的，黃曼君提出接受者和經(jīng)典之間也應(yīng)當(dāng)建立起一種新型關(guān)系：這種關(guān)系不是經(jīng)典和傳統(tǒng)束縛我們，我們或膜拜或打倒經(jīng)典和傳統(tǒng)；而是我們“從個(gè)人鮮活的實(shí)際境遇起步，既與經(jīng)典對(duì)話，又發(fā)揮創(chuàng)造的活力”。書中運(yùn)用了文本的歷史品格與歷史的文本功能相統(tǒng)一的分析框架，選擇以魯迅、郭沫若、聞一多等為代表的經(jīng)典創(chuàng)作和以毛澤東等為代表的經(jīng)典文論話語(yǔ)為透視的焦點(diǎn)，從本

4、位內(nèi)涵、時(shí)代特征、當(dāng)下闡釋等多維視角，展現(xiàn)了新文學(xué)現(xiàn)代品格，它的傳統(tǒng)和經(jīng)典所呈現(xiàn)出的豐富多彩的面貌和延異創(chuàng)新的特征。如何弘揚(yáng)近百年來(lái)中華民族在救亡圖存的歷史使命下為實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家現(xiàn)代化所創(chuàng)造的寶貴精神財(cái)富，是人文社會(huì)科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)積極思考、進(jìn)行深入探討的重大的歷史課題。黃曼君的這本著作為這一問(wèn)題的解決提供了有益的思路。人民日?qǐng)?bào) (2005年11月13日 第八版)轉(zhuǎn)載黃曼君的現(xiàn)代文學(xué)研究思想與方法 (2011-10-30 20:43:48)轉(zhuǎn)載標(biāo)簽：轉(zhuǎn)載那年黃老師接待凌宇老師，我在現(xiàn)場(chǎng)，還請(qǐng)凌宇老師給我們做了講座。 原文地址：黃曼君的現(xiàn)代文學(xué)研究思想與方法作者：清田居士黃曼君的現(xiàn)代文學(xué)研究思想與方

5、法 王澤龍 內(nèi)容提要： 黃曼君先生從事現(xiàn)代文學(xué)研究50余年的歷史，較有代表性地體現(xiàn)了新中國(guó)第二代現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)者的學(xué)術(shù)品格特征。文章從六個(gè)方面總結(jié)評(píng)析了黃曼君先生的學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)方法：現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典論及其研究；現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的闡釋與彰顯；多元開(kāi)放的大文學(xué)史觀；20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史的開(kāi)拓與建構(gòu)；哲學(xué)美學(xué)與科學(xué)研究結(jié)合的批評(píng)思維與批評(píng)方法；現(xiàn)代理論的前沿意識(shí)與批評(píng)實(shí)踐。關(guān)鍵詞： 黃曼君 現(xiàn)代文學(xué)研究 學(xué)術(shù)思想與方法伴隨著新中國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)科已經(jīng)走過(guò)了60年的歷史?；仡櫖F(xiàn)代文學(xué)研究的歷史，它讓我們感受到每一個(gè)不同時(shí)代的學(xué)者，在推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展中做出的富有歷史性特征的探索與貢

6、獻(xiàn)；感受到他們中的不同人物既富有時(shí)代性烙印，又具有鮮明個(gè)體精神品格的學(xué)術(shù)魅力。黃曼君先生出生于30年代中期，是現(xiàn)代文學(xué)研究的第二代學(xué)者，參與見(jiàn)證了50余年的現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)。他1956年留校工作，（大學(xué)時(shí)期的黃曼君）發(fā)表的第一篇論文五四時(shí)代精神的號(hào)角：論郭沫若的詩(shī)集女神，刊登在1959年發(fā)表在長(zhǎng)江文藝5月號(hào)上。1961年，他26歲，參加了由中宣部組織，唐弢、嚴(yán)家炎主編的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史教材。文革結(jié)束后，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊于1979年創(chuàng)刊，他協(xié)助王瑤、樊駿先生起草叢刊發(fā)刊詞。從現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)會(huì)成立，就開(kāi)始擔(dān)任學(xué)會(huì)理事與常務(wù)理事。直到去世的2010年11月，他發(fā)表的最后一篇論文中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)境與古

7、代文學(xué)資源，刊登在2010年第1期中國(guó)社會(huì)科學(xué)（英文版）上。可以說(shuō)，黃曼君先生是他們那一代學(xué)者中最具有代表性、又富有獨(dú)特性靈與生動(dòng)個(gè)性的人物之一。他的學(xué)術(shù)研究思想與方法，與他的同代人一樣，是我們現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的寶貴思想財(cái)富與精神資源。我們通過(guò)他的學(xué)術(shù)思想的回顧與總結(jié)，可以看到現(xiàn)代文學(xué)行進(jìn)的學(xué)術(shù)烙印，透視他們那一代學(xué)者的學(xué)術(shù)精神與思想品格，為當(dāng)下的人文學(xué)者與學(xué)術(shù)，提供一份精神的鏡像。一、現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典論及其研究新世紀(jì)以來(lái)，受后現(xiàn)代主義思潮的影響，挑戰(zhàn)經(jīng)典，解構(gòu)經(jīng)典，重構(gòu)經(jīng)典的思潮，成為了學(xué)術(shù)研究中一個(gè)重要的現(xiàn)象。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究在這樣一個(gè)重構(gòu)經(jīng)典的思潮中是表現(xiàn)得最為敏感與活躍的領(lǐng)域之一。在20世紀(jì)

8、80年代中期，上海的一家刊物就發(fā)起了重寫文學(xué)史的討論，得到了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊的及時(shí)響應(yīng)與配合，在這樣一個(gè)南北呼應(yīng)的重寫文學(xué)史學(xué)術(shù)大討論中，開(kāi)始的對(duì)趙樹理現(xiàn)象的再認(rèn)識(shí)，茅盾子夜的重讀，王實(shí)味批判的再認(rèn)識(shí)，別車杜及其在中國(guó)的命運(yùn)等，都是這個(gè)大討論中引人關(guān)注的文章或事件?？梢哉f(shuō)也是文學(xué)史經(jīng)典的一次再解讀與再建構(gòu)。一部文學(xué)史就是在文學(xué)經(jīng)典的不斷闡釋、不斷改寫中發(fā)展與豐富的。而黃曼君先生先后在2004年第3期中國(guó)社會(huì)科學(xué)與2004年第4期文學(xué)評(píng)論發(fā)表的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的誕生與延傳、回到經(jīng)典重釋經(jīng)典兩篇長(zhǎng)文，可以說(shuō)是正式對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典作出理論探討與歷史梳理的有影響的文章之一。黃曼君先生關(guān)于經(jīng)典的主

9、要思想集中在四個(gè)方面：首先，關(guān)于經(jīng)典的重新定義。他認(rèn)為經(jīng)典是實(shí)在本體與關(guān)系本體結(jié)合的特殊本體。已有的經(jīng)典概念的闡釋，大都是從經(jīng)典本身固有的崇高品格以及對(duì)它的闡釋所造成的歷史影響來(lái)看的。他以為，文學(xué)經(jīng)典既是實(shí)在本體，又是關(guān)系本體，是二者結(jié)合產(chǎn)生的特殊本體。經(jīng)典是一個(gè)被確認(rèn)的過(guò)程，一種在闡釋中獲得的生命存在。因此，文學(xué)經(jīng)典是那些能夠產(chǎn)生持久影響力的權(quán)威性作品，它具有原創(chuàng)性、典范性和歷史穿透性，并且含有巨大的闡釋空間。經(jīng)典作為實(shí)在本體，它的內(nèi)涵與特征表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一、在精神意蘊(yùn)上，有著深廣的內(nèi)涵，閃耀著“思”的光芒。文學(xué)經(jīng)典往往既植根時(shí)代，展示出鮮明的時(shí)代精神，具有歷史的現(xiàn)實(shí)的品格，又概括、

10、揭示深遠(yuǎn)豐厚的文化和人性的意蘊(yùn)，具有超越的開(kāi)放的品格。它常常提出諸如人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自我、靈與肉等人類精神生活中某種根本性的問(wèn)題，這使得經(jīng)典本身富有一種持久的震撼力，并能啟發(fā)我們從多方面思索其思想含義，由此而形成一種重要的思想傳統(tǒng)。第二、從藝術(shù)審美來(lái)看，是不可重復(fù)的藝術(shù)世界的創(chuàng)造，具有“詩(shī)性”特征。作為文學(xué)經(jīng)典，應(yīng)該能夠提供某種前人未曾提供過(guò)的審美經(jīng)驗(yàn)。也就是說(shuō)，它是基于感性生命、精神需要乃至個(gè)人和集體無(wú)意識(shí)的一種對(duì)于世界的獨(dú)特的審美把握。這種審美把握通過(guò)主題內(nèi)涵、人物意象、情感心理、修辭方式等的原創(chuàng)性努力，涵納豐富多彩的心靈世界與鮮活豐滿的本真生命，能使人性、人心相通，文心、

11、詩(shī)心相通，使不同時(shí)期的文化和文學(xué)得到深層的溝通。第三、從民族特色來(lái)看，具有“史”的價(jià)值。一些具有“元典”性質(zhì)的經(jīng)典，甚至能促使一個(gè)民族的語(yǔ)言和思想登上一個(gè)新的平臺(tái)，正如莎士比亞之于英語(yǔ)和英國(guó)文學(xué)、普希金之于俄語(yǔ)和俄羅斯文學(xué)一樣，魯迅和五四時(shí)期的經(jīng)典模式也是通過(guò)現(xiàn)代漢語(yǔ)獨(dú)創(chuàng)的藝術(shù)世界，把我們民族的語(yǔ)言和思想推向了一個(gè)新的高度、新的平臺(tái)。這種成果既能體現(xiàn)中國(guó)人特有的文化心理結(jié)構(gòu)、人生觀念與審美習(xí)尚，同時(shí)它又能接受外國(guó)文學(xué)思潮的影響并進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換。他認(rèn)為：文學(xué)經(jīng)典就是這樣一個(gè)在特定歷史時(shí)空與文化語(yǔ)境中思、詩(shī)、史相交融的結(jié)晶。經(jīng)典作為關(guān)系本體，他認(rèn)為應(yīng)該從三個(gè)方面把握。第一，從本體特征看，是原創(chuàng)性

12、文本與獨(dú)特性闡釋的結(jié)合，經(jīng)典是闡釋者與被闡釋文本之間互動(dòng)的結(jié)果。經(jīng)典只有持續(xù)不斷地被解釋、接受、傳播，它內(nèi)在的潛力才能得以開(kāi)發(fā)。對(duì)經(jīng)典的獨(dú)特的讀解系統(tǒng)與闡釋空間，是經(jīng)典得以持續(xù)延傳、變異衍生，真正成為經(jīng)典的必由之路。第二，在存在形態(tài)上經(jīng)典具有開(kāi)發(fā)性、超越性與多元性特征。經(jīng)典作為人的精神個(gè)體和藝術(shù)世界的原創(chuàng)結(jié)晶，它訴諸于人的主體性發(fā)揮，是公眾話語(yǔ)與個(gè)人言說(shuō)、理性與感性、意識(shí)與無(wú)意識(shí)相結(jié)合的產(chǎn)物，在經(jīng)典的闡釋中，個(gè)人的閱讀、感性經(jīng)驗(yàn)、無(wú)意識(shí)則是經(jīng)典具有超越性、開(kāi)放性、多元性的重要途徑，從而保證了不同歷史時(shí)期的文化和文學(xué)得以深層溝通，在文化與文學(xué)生命信息的傳遞中實(shí)現(xiàn)對(duì)話、互通和互動(dòng)。第三，從價(jià)值定位

13、看，經(jīng)典是民族語(yǔ)言和思想的象征符號(hào)。經(jīng)典是蘊(yùn)含有古今生命體驗(yàn)、價(jià)值觀念和審美風(fēng)尚的意義場(chǎng)，社會(huì)文化長(zhǎng)時(shí)段的深層結(jié)構(gòu)形成了經(jīng)典闡釋的土壤和背景，經(jīng)典的闡釋與再建構(gòu)又反過(guò)來(lái)推動(dòng)社會(huì)和文化變革。黃曼君先生把文學(xué)經(jīng)典當(dāng)做既是實(shí)在本體，又是關(guān)系本體的觀點(diǎn)，是一種“視界融合”的經(jīng)典闡釋理論。它的主要意義在于，體現(xiàn)了從歷史發(fā)展的多維視野中對(duì)文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行認(rèn)識(shí)和把握的文學(xué)歷史發(fā)展觀，要求我們不斷從新的高度對(duì)經(jīng)典進(jìn)行歷史建構(gòu)。它有利于我們從社會(huì)歷史文化的變動(dòng)中尋求歷史精神資源，有利于我們從傳統(tǒng)中去發(fā)現(xiàn)與發(fā)展人生經(jīng)驗(yàn)與審美經(jīng)驗(yàn)；有利于闡述主體創(chuàng)造意識(shí)的拓新，從根本上不斷地變革傳統(tǒng)、豐富傳統(tǒng)，不斷地激活傳統(tǒng)、發(fā)展傳統(tǒng)

14、。可以說(shuō)這種“視界融合”的經(jīng)典闡釋論，是一個(gè)具有開(kāi)放性觀念意義與方法論意義的文學(xué)批評(píng)理論貢獻(xiàn)。其次，關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典形成了新的知識(shí)系統(tǒng)，體現(xiàn)了新的價(jià)值觀。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)有無(wú)經(jīng)典？這是多年來(lái)困惑當(dāng)代學(xué)術(shù)界的一個(gè)問(wèn)題。有人認(rèn)為，從80年代中期開(kāi)始，1949年以后的30年間的文學(xué)成就，遠(yuǎn)不及49年以前的30年；49年以前的文學(xué)成就最重要的價(jià)值，恐怕就是充當(dāng)思想史的資料。黃曼君先生認(rèn)為這樣一種在文學(xué)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)代的焦慮感與危機(jī)感主要是源于本體論缺失所造成的闡釋性焦慮，它也迫使我們必須深入反思中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典問(wèn)題。新世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于傳統(tǒng)文化復(fù)興的思潮中，受海外漢學(xué)的影響，存在著一股對(duì)五四以

15、來(lái)新文化傳統(tǒng)與新文學(xué)傳統(tǒng)的解構(gòu)主義傾向，用一種二元對(duì)立立場(chǎng)，把五四文學(xué)放在與古代文學(xué)對(duì)立面，否定或消解現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典。黃曼君先生認(rèn)為，無(wú)論是消解大師、告別經(jīng)典，還是尋找大師、重釋經(jīng)典，都要避免盲目性。我們必須從經(jīng)典的融合視野來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典，建立一個(gè)全新的現(xiàn)代價(jià)值觀。把現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典放在與古代文學(xué)經(jīng)典的比較與對(duì)話中來(lái)確立現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典、認(rèn)識(shí)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典。黃曼君先生認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典是在新的知識(shí)系統(tǒng)基礎(chǔ)上，形成的新的價(jià)值觀的結(jié)晶。這個(gè)新的價(jià)值系統(tǒng)的核心就是人的發(fā)現(xiàn)與科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)代宇宙觀突破了天人合一，轉(zhuǎn)化為“天人相分”的凸顯個(gè)性的觀點(diǎn)；從知識(shí)論范疇突破傳統(tǒng)的文質(zhì)、道技關(guān)系；從形式上表現(xiàn)出重邏輯和理性

16、化的敘事特點(diǎn)，形成了一個(gè)不同于中國(guó)舊學(xué)體系，又區(qū)別于西學(xué)的新型知識(shí)系統(tǒng)?？茖W(xué)在古典價(jià)值系統(tǒng)中被歸入從屬于“道”的“技”的范疇，而在新的價(jià)值系統(tǒng)中，是推動(dòng)社會(huì)變革與發(fā)展的“人之道”、“人性之光”。新的知識(shí)系統(tǒng)與新的價(jià)值觀不同于舊系統(tǒng)的本質(zhì)特征是現(xiàn)代性。在西方，現(xiàn)代性寄予“人”的啟蒙理性和主體性原則，“人”成為意義的唯一來(lái)源。在中國(guó)，現(xiàn)代性的特殊性表現(xiàn)為個(gè)人主義和國(guó)民性等啟蒙話語(yǔ)與民族國(guó)家觀念相融合，由器物而制度而思想文化的現(xiàn)代性發(fā)展，導(dǎo)致“人”的發(fā)現(xiàn)、科學(xué)的發(fā)現(xiàn)與新的藝術(shù)精神的覺(jué)醒。政治、經(jīng)濟(jì)先行，思想文化后變導(dǎo)致了“人”的精神價(jià)值與審美自由追求的受限、科學(xué)理性和知識(shí)系統(tǒng)價(jià)值中立立場(chǎng)的喪失。現(xiàn)代

17、性是“啟蒙的現(xiàn)代性”，它立足于社會(huì)的改造、思想的更新、新人的培養(yǎng)。這樣一個(gè)啟蒙現(xiàn)代性孕育了新的審美精神，即審美現(xiàn)代性；新的審美精神的體現(xiàn)，是建立在新的知識(shí)與價(jià)值背景之上的。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典以現(xiàn)代性為中心，呈現(xiàn)為多維度的展開(kāi)與流變，這個(gè)多維向度主要體現(xiàn)為革命與審美的關(guān)系，民族化與現(xiàn)代化的關(guān)系，大眾化與精英化的關(guān)系，并且在這樣的流變中得到重構(gòu)與延傳。與現(xiàn)代性緊密結(jié)合在一起的新文學(xué)經(jīng)典，它作為特定時(shí)空的一種歷史話語(yǔ)，有著被確認(rèn)的權(quán)威價(jià)值與地位。以現(xiàn)代性為中心的價(jià)值體系與知識(shí)體系，賦予了新文學(xué)經(jīng)典以特定的內(nèi)涵，使其具有了現(xiàn)實(shí)的超越品格與歷史的恒久品格。 二、現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的闡釋與彰顯傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話和互

18、動(dòng)一直伴隨著20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化的歷程。在全球化語(yǔ)境中，各民族文學(xué)如何維護(hù)和更新自身的傳統(tǒng)，成為了一個(gè)十分尖銳的問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)究竟有沒(méi)有傳統(tǒng)？如果有，這種傳統(tǒng)有是怎樣從中國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)中蛻變和轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)的？黃曼君先生在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)何以形成新型傳統(tǒng)認(rèn)為，19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，隨著中國(guó)人在文化上的優(yōu)越感的喪失，文學(xué)在表現(xiàn)現(xiàn)代生活、揭示現(xiàn)代人的心靈等方面顯現(xiàn)出很大局限，文學(xué)必須改良或革命。他把現(xiàn)代文學(xué)新型傳統(tǒng)的建構(gòu)過(guò)程分為：現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代構(gòu)型與現(xiàn)代定型三個(gè)階段。自明中葉以后，中國(guó)文學(xué)明顯地由抒情言志的文學(xué)向敘事的文學(xué)轉(zhuǎn)變。在思想內(nèi)容上主要是從新民入手，倡導(dǎo)國(guó)民群體意識(shí)，在著重文化承傳的前提下調(diào)

19、和“東”“西”，提倡“漸變”，這是新型傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型期。到了五四時(shí)期，主張破除精神傳統(tǒng)，以個(gè)體意識(shí)取代群體意識(shí)，追求個(gè)性自由與人性解放。并將文學(xué)內(nèi)容與文學(xué)形式的革命作為一個(gè)整體，沖破了數(shù)千年傳統(tǒng)文化深層價(jià)值觀念及其文言文符號(hào)系統(tǒng)。五四文學(xué)革命與五四新文化運(yùn)動(dòng)相輔相成，形成了“五四”精神，它是中國(guó)文學(xué)新傳統(tǒng)的構(gòu)型期。“五四”精神是中國(guó)人精神文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的標(biāo)志，是幾代中國(guó)人創(chuàng)造精神能量經(jīng)過(guò)積聚以后的總爆發(fā)。它不是一種單一的精神，而是一個(gè)多面體，涵蓋著哲學(xué)、社會(huì)政治思潮、文藝思潮、語(yǔ)言本體及符號(hào)表現(xiàn)系統(tǒng)，它包容了政治意識(shí)系統(tǒng)的、啟蒙的、生命價(jià)值本位的、審美獨(dú)立性的、文化守成的等多種文學(xué)觀。這一些不同層

20、次、不同側(cè)面形成的五四精神本體以其鮮明的多元共生、互補(bǔ)交融的特性，體現(xiàn)了“五四”新傳統(tǒng)構(gòu)型中的開(kāi)放性特征，獲得了成為建構(gòu)新傳統(tǒng)的資格。從20年代后期到40年代末，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的定型期。這個(gè)時(shí)期的文學(xué)對(duì)“五四”提出來(lái)的啟蒙、救亡、文學(xué)的審美獨(dú)立性等命題，進(jìn)行著各自的發(fā)揮，現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)定型于多元性的創(chuàng)作空間與批評(píng)視野；另一方面，又充滿了反思的精神品格。總之，現(xiàn)代文學(xué)形成的不同于古代文學(xué)的新型傳統(tǒng)，集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是新傳統(tǒng)包含著的新文化因素，包括文學(xué)語(yǔ)言本體的不同、文學(xué)形象體系與塑造方式的不同，由此衍生的文學(xué)批評(píng)觀念與批評(píng)方法不同；二是體現(xiàn)了全新的傳統(tǒng)觀，傳統(tǒng)不再是某種固定的模式，不再是

21、外在于創(chuàng)作主體的權(quán)力中心，而是由主體通過(guò)自主反思和選擇所形成的開(kāi)放、多元的格局，并且指向當(dāng)代與未來(lái)。黃曼君先生對(duì)新型傳統(tǒng)的闡釋主要貢獻(xiàn)，是把“五四”精神作為了一個(gè)豐富復(fù)雜的多元與開(kāi)放系統(tǒng)，不同時(shí)期的文學(xué)形成了對(duì)它的變革性發(fā)展或反思性改造；二是包括了創(chuàng)作主體精神的解放以及由此帶來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作觀念與文學(xué)形式的整體性變革和轉(zhuǎn)型。對(duì)新型文學(xué)傳統(tǒng)的確認(rèn)與闡釋，對(duì)新文學(xué)價(jià)值觀的堅(jiān)守，對(duì)新舊傳統(tǒng)關(guān)系的理性辨識(shí)都具有理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。如何調(diào)適古今文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，他在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)境與古代文學(xué)資源一文中提出，進(jìn)入和轉(zhuǎn)換中國(guó)古代文學(xué)資源是文學(xué)現(xiàn)代性題中的應(yīng)有之義。沒(méi)有古代文學(xué)資源的利用，不能從傳統(tǒng)中吸取力量，文學(xué)

22、的現(xiàn)代性就不能得到長(zhǎng)足的發(fā)展；拒絕現(xiàn)代性，古代文學(xué)資源無(wú)法激活，使之得以轉(zhuǎn)換和重造，這是一個(gè)相輔相成的雙向互動(dòng)運(yùn)動(dòng)。他特別指出，現(xiàn)代性是一個(gè)富有張力的整體性概念，具有解放思想和異化的雙重特性：一方面它是一個(gè)富于時(shí)代意識(shí)與理性精神的進(jìn)步概念，另一方面它又是一個(gè)富于反思性的危機(jī)概念。在當(dāng)今世界，人們?nèi)绾卧?shī)意的棲居？人類如何保持自己本質(zhì)的豐富性和全面性？人們反視傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)中獲取彌補(bǔ)人性的資源。中國(guó)的現(xiàn)代性有其作為后發(fā)性與外生型特點(diǎn)。19、20世紀(jì)中國(guó)，面對(duì)著西方殖民主義霸權(quán)威脅與文明示范同時(shí)到來(lái)的局面。因此，在每一次激進(jìn)主義的改革或革命運(yùn)動(dòng)之后，總有文化守成主義、鄉(xiāng)土主義甚至復(fù)古主義思潮的出現(xiàn)。現(xiàn)

23、代性在中國(guó)是曲折迂回而又不可逆轉(zhuǎn)的向前推進(jìn)發(fā)展的。處于中國(guó)現(xiàn)代性語(yǔ)境中的20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)，無(wú)論是文化上的激進(jìn)主義，還是自由主義，或保守主義，各有其接受外來(lái)思潮的獨(dú)特態(tài)度與策略，同時(shí)對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)采取或毀破剖析，或改良變革，或解釋圖新。這樣決定了他們與本來(lái)就豐富復(fù)雜古代傳統(tǒng)資源對(duì)話時(shí)的不同觀念，形成了進(jìn)入古代文學(xué)資源時(shí)的不同范式。他把這種對(duì)話范式歸納為四種：在馬克思主義批判地繼承文化遺產(chǎn)的思想指導(dǎo)下，以精華糟粕說(shuō)為代表的社會(huì)政治化文學(xué)傳統(tǒng)范式，在文學(xué)理論上建構(gòu)起了審美的意識(shí)形態(tài)的理論框架。在西方闡釋學(xué)等思潮激活下，產(chǎn)生了以新文學(xué)源流說(shuō)為代表的精神啟蒙型文學(xué)傳統(tǒng)范式，著重以西方思潮中“人的發(fā)現(xiàn)”和“個(gè)

24、性的解放”為核心內(nèi)容；以科學(xué)釋古與現(xiàn)代審美相結(jié)合為特征的“釋古立美”類文學(xué)傳統(tǒng)觀范式，著重從傳統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行解釋與轉(zhuǎn)化、更新和創(chuàng)造；以日常生活敘事為特征的民間常態(tài)化文學(xué)傳統(tǒng)觀范式，顯示出古今貫穿的文化整體性。在多種范式的共生互補(bǔ)中，競(jìng)相發(fā)展，在互動(dòng)中激活傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的重構(gòu)。我們進(jìn)入傳統(tǒng)是為了當(dāng)下，必須和復(fù)古劃清界限，與傳統(tǒng)文學(xué)對(duì)話的幾種范式，莫不聯(lián)系著對(duì)中國(guó)當(dāng)下命運(yùn)的不同考量，否則，所謂現(xiàn)代進(jìn)入傳統(tǒng)將成為一個(gè)偽命題。黃曼君先生提出的現(xiàn)代文學(xué)如何進(jìn)入古代傳統(tǒng)，傳統(tǒng)文學(xué)資源如何在現(xiàn)代語(yǔ)境中被激活的思想，不僅讓我們看到了古今文學(xué)演進(jìn)與嬗變的歷史規(guī)律，也為當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)代文化與文學(xué)的發(fā)展提供了富有理論意

25、義的經(jīng)驗(yàn)參照。 三、多元開(kāi)放的大文學(xué)史觀黃曼君先生在回顧自己學(xué)術(shù)道路時(shí)曾說(shuō)：“大約是始于20世紀(jì)90年代，我在現(xiàn)代性的總命題下，接受大歷史觀、大文學(xué)史觀和一些哲學(xué)人文、美學(xué)文藝思潮的影響。開(kāi)始從事整體研究的大敘事探討?！本C觀他90年代以來(lái)發(fā)表的一系列宏觀性研究的論文，他的大文學(xué)史觀體現(xiàn)為如下特征：（與余光中夫婦合影）一是從世紀(jì)性現(xiàn)代精神文化的高度進(jìn)行中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史論的思考與建構(gòu)。首先他將文學(xué)的現(xiàn)代化看成一種關(guān)系，一種過(guò)程，一種當(dāng)下世界仍在持續(xù)著的歷史演進(jìn)，“只要中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程仍在繼續(xù)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)新的特質(zhì)仍會(huì)發(fā)展。”其次，現(xiàn)代化不是一種僵化的總體性歷史元敘事，它提供一種新的總體性視角，他具有

26、反思性與多元性；以它為軸心，可以輻射出一幅幅多重話語(yǔ)的精神地形圖。第三，反思現(xiàn)代性的后現(xiàn)代性思潮，并不是顛覆現(xiàn)代性，只是提出了現(xiàn)代性中的種種問(wèn)題，以期更新與發(fā)展現(xiàn)代性。第四，中國(guó)現(xiàn)代性是一個(gè)以現(xiàn)代生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為中心內(nèi)容的，包括革命在內(nèi)而不排斥革命的綜合分析模式。中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化，涵納著中國(guó)現(xiàn)代化歷史主題的獨(dú)特內(nèi)容。二是在現(xiàn)代性視野中突出詩(shī)性、詩(shī)學(xué)、文化，注重詩(shī)、思、史的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，在三者統(tǒng)一邏輯鏈條上展開(kāi)對(duì)文學(xué)史現(xiàn)象的探究與論述。這樣的一種理論思考與批評(píng)實(shí)踐突出體現(xiàn)在他對(duì)新文學(xué)經(jīng)典、新文學(xué)傳統(tǒng)的闡釋中。他對(duì)經(jīng)典的論述，以突出精神文化與“詩(shī)性轉(zhuǎn)向”為線索，從精神意蘊(yùn)、審美詩(shī)性與

27、史三個(gè)方面定位，認(rèn)為經(jīng)典是以詩(shī)性為核心的思、詩(shī)、史的結(jié)晶。對(duì)中國(guó)新文學(xué)傳統(tǒng)的論述，將其形成、發(fā)展過(guò)程分為轉(zhuǎn)型、構(gòu)型和定型階段，將它看成一個(gè)現(xiàn)代性整體。三是在現(xiàn)代性的總體框架內(nèi)部不回避革命性問(wèn)題，并對(duì)在文學(xué)現(xiàn)代化中的作用進(jìn)行了肯定性的闡述。他把革命性作為現(xiàn)代性的一個(gè)“題中應(yīng)有之義“加以關(guān)注。從新文學(xué)精神內(nèi)涵看，一方面現(xiàn)代化涵蓋了革命化，卻不能取消革命化；另一方面革命化推動(dòng)了現(xiàn)代化，卻不能代替現(xiàn)代化，兩者相輔相成，交織發(fā)展，最終匯入到現(xiàn)代化的歷史總進(jìn)程中。這樣新文學(xué)的現(xiàn)代化精神內(nèi)涵離不開(kāi)革命敘事與書寫。他把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上革命化與現(xiàn)代化之間的關(guān)系作了清晰的闡釋，提供了我們重新理解革命與啟蒙、現(xiàn)代化

28、與民族化等關(guān)系的新思路，體現(xiàn)了高屋建瓴的宏闊歷史視野。四、20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史的開(kāi)拓與建構(gòu)如何開(kāi)拓中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的宏大格局，建構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)研究的廣闊空間，給中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究注入活力，在80年代中期，錢理群、黃子平、陳平原率先提出了“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的概念。當(dāng)大家還在思考討論著如何書寫20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史之際，黃曼君先生已經(jīng)開(kāi)始帶領(lǐng)他的團(tuán)隊(duì)開(kāi)始了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史的寫作。他把文學(xué)理論批評(píng)的重構(gòu)與新書寫，看著是20世紀(jì)文學(xué)史書寫不可缺少的理論準(zhǔn)備，應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)比文學(xué)史寫作更富有挑戰(zhàn)性的重要學(xué)術(shù)工程，他幾乎沒(méi)有現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)史的既有成果可以借鑒。他為這部文學(xué)理論批評(píng)史的著作作了整體的

29、框架設(shè)計(jì) 。他關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)的基本思想體現(xiàn)在如下方面：一是對(duì)文學(xué)理論批評(píng)史的對(duì)象與范圍的界定。他指出，文學(xué)理論批評(píng)史是文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史的融合。他特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論批評(píng)史在具體歷史形態(tài)中其歷史的、邏輯的科學(xué)活動(dòng)的特點(diǎn)。只有在史的整體格局中，才具有豐富的參照對(duì)象和價(jià)值論的闡釋，使詩(shī)與史達(dá)到有機(jī)結(jié)合。關(guān)于文學(xué)理論批評(píng)史與政治史、革命史的關(guān)系的辨析中，他認(rèn)為文學(xué)理論批評(píng)史與政治史、革命史有必然的聯(lián)系，又有其自身的獨(dú)立性、多樣性，具有超越社會(huì)革命史的科學(xué)性與審美性等學(xué)科特點(diǎn)，還要受到哲學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的影響。只有對(duì)中國(guó)近百年文學(xué)理論批評(píng)史作全方位多角度的審視，才能展

30、示文學(xué)理論批評(píng)豐富多彩的面貌。二是對(duì)中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)特征及其局限性的闡述。他認(rèn)為所謂傳統(tǒng)，就是一種預(yù)制，對(duì)任何文化傳統(tǒng)的選擇及承諾都必然是否定與肯定、批評(píng)與認(rèn)同、接受與超越的過(guò)程。中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)是基于人與自然相統(tǒng)一的哲學(xué)觀，個(gè)人與社會(huì)相統(tǒng)一的倫理觀，美與善相統(tǒng)一的審美觀，以主情重情為核心的文藝觀而建立起來(lái)的。中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)將強(qiáng)調(diào)文學(xué)倫理道德的價(jià)值論與強(qiáng)調(diào)情感體驗(yàn)的表現(xiàn)論結(jié)合，形成了重視文學(xué)社會(huì)功利性和文學(xué)情感審美特征的觀念體系。強(qiáng)調(diào)美與善統(tǒng)一的世俗人倫情感的核心較多是封建倫理道德的世俗化，缺少人與社會(huì)、美與丑的沖突和悲劇精神。中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)的思維方式具有直觀性和含混性，是

31、以體驗(yàn)、領(lǐng)悟的方式對(duì)象作整體把握，忽略了對(duì)事物復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行知性分析，缺乏一整套對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行分析和歸納的邏輯工具和理論方法，因而不能從更高的思維層次和開(kāi)闊的思維空間對(duì)文學(xué)理論批評(píng)的本質(zhì)問(wèn)題作理論的闡釋與經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。這種在整體上趨于保守、泥古、僵化的趨勢(shì)，迎來(lái)了海禁大開(kāi)后西學(xué)東漸的文學(xué)理論批評(píng)歷史變革的新時(shí)代。他關(guān)于古代文論局限性分析，并不是要抹殺古代文論的價(jià)值，而是在于揭示現(xiàn)代文論變革的必然性。三是對(duì)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)變遷階段性特征的總體闡釋。清末民初過(guò)渡期的特征，主要是對(duì)封建道統(tǒng)與文統(tǒng)文學(xué)觀念的擯棄；在實(shí)證主義和人本主義思潮的影響下，文學(xué)理論批評(píng)開(kāi)始走向科學(xué)化、邏輯化，突破了印象批評(píng)、評(píng)點(diǎn)

32、式批評(píng)等批評(píng)方法的舊格局；文體觀念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，小說(shuō)被提到了文學(xué)正宗地位。勃興期的“五四”文學(xué)理論批評(píng)形成了的多元開(kāi)放格局：徹底批判了封建文學(xué)觀念和批評(píng)觀念，提出了國(guó)民文學(xué)、平民文學(xué)、人的文學(xué)、寫實(shí)主義文學(xué)、浪漫主義文學(xué)等一系列新文學(xué)觀念與新的文學(xué)理論命題；出現(xiàn)了理論批評(píng)內(nèi)容、類型、方法、形式等多元互補(bǔ)的局面；白話文學(xué)和文體變革理論有了重大發(fā)展。從20年代末至70年代為定位期，是馬克思主義文學(xué)理論批評(píng)的興起與發(fā)展期。突出的是文學(xué)意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，以美學(xué)的歷史的批評(píng)為基本方法居于主導(dǎo)，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮與文學(xué)理論關(guān)系最為密切。文學(xué)意識(shí)形態(tài)的庸俗化簡(jiǎn)單化導(dǎo)致了文學(xué)理論批評(píng)某一些內(nèi)容與觀念的教條化、單一

33、化與片面化。新時(shí)期是文學(xué)理論批評(píng)的大變革大發(fā)展的繁榮期，破除了“左”的思想束縛，對(duì)文學(xué)與政治關(guān)系實(shí)行了根本性的調(diào)整，擴(kuò)大了批評(píng)的審美視野和理論視野，促使文藝?yán)碚撆u(píng)家從心理學(xué)、倫理學(xué)、民俗學(xué)、文化人類學(xué)乃至自然科學(xué)等學(xué)科吸取豐富思想方法，推動(dòng)了文學(xué)理論批評(píng)觀念的變革。批評(píng)主體意識(shí)增強(qiáng)，批評(píng)類型豐富紛繁多樣；馬克思主義文藝?yán)碚撆u(píng)顯示出開(kāi)放的姿態(tài)和新鮮的生命活力。也存在著理論批評(píng)的民族特色與當(dāng)代形態(tài)的建構(gòu)尚待有效解決的問(wèn)題。四是對(duì)中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)總體特征的闡述。貫徹中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)全過(guò)程中的總體特征之一，就是審美的社會(huì)價(jià)值論觀念。20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)以審美的社會(huì)價(jià)值論作為評(píng)價(jià)文學(xué)

34、的基本觀念和準(zhǔn)則，并從多種角度對(duì)文學(xué)的人學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行闡發(fā)。近百年文學(xué)理論批評(píng)中很少有單純強(qiáng)調(diào)文學(xué)審美特性和藝術(shù)形式獨(dú)立性的。在文學(xué)審美價(jià)值與社會(huì)功利價(jià)值的關(guān)系上，注重美與善的統(tǒng)一，甚至以善為美，主張發(fā)揮勸善懲惡的倫理教化作用。在批評(píng)方法上，主要是社會(huì)學(xué)批評(píng)與美學(xué)的歷史的批評(píng)方法。在理論形態(tài)與批評(píng)類型上，注重主觀情感態(tài)度和社會(huì)價(jià)值的選擇，并貫穿到以客觀再現(xiàn)為主，客觀再現(xiàn)與主觀表現(xiàn)并存的基本批評(píng)類型之中。在包括文學(xué)理論批評(píng)的思維方式與概念、范疇在內(nèi)的問(wèn)題上，呈現(xiàn)出科學(xué)化、現(xiàn)代化的明顯特征。但是中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)存在諸多問(wèn)題：具有普遍性理論意義的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇較少，較多哲學(xué)含義和政治判斷性的概

35、念取代了文藝美學(xué)、文學(xué)理論批評(píng)獨(dú)特性的概念；或者大量借用西方概念、范疇。在思維方式上依然缺乏科學(xué)方法和思維方式。這樣，多功利少本體，多實(shí)用少思辨，多直觀少實(shí)證的弊端，影響了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論批評(píng)文體現(xiàn)代形態(tài)的發(fā)展。黃曼君先生從20世紀(jì)社會(huì)政治思潮與文學(xué)變革的復(fù)雜關(guān)系的宏闊透視與深入辨析中，較為準(zhǔn)確地揭示了近百年中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史不同歷史階段的鮮明特征，總結(jié)并闡釋了理論探索與建構(gòu)中的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也分析了理論批評(píng)歷史變化與既有形態(tài)中的根本問(wèn)題，為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史的系統(tǒng)建構(gòu)畫出了輪廓，描繪了路線，奠定了基礎(chǔ)，提供了繼續(xù)深入展開(kāi)探究的方向。 五、哲學(xué)美學(xué)與科學(xué)結(jié)合的批評(píng)思維與批評(píng)方法中國(guó)古代文論

36、偏重主觀表現(xiàn)的傳統(tǒng)，是建立在人與自然、個(gè)體與社會(huì)、感性與理性、美與善的和諧與統(tǒng)一的文化范式之上的。20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)的轉(zhuǎn)向帶來(lái)了文學(xué)理論批評(píng)重主體、重分析、主客體兩方面對(duì)峙展開(kāi)的理論形態(tài)與批評(píng)方法的實(shí)踐。黃曼君先生的文學(xué)史研究實(shí)踐就是自覺(jué)探索哲學(xué)與美學(xué)的結(jié)合，人文科學(xué)理論研究與科學(xué)研究融合的一個(gè)示范。首先，他深諳五四新文化的精神真諦，具有重新認(rèn)知?dú)v史、重新探究歷史的現(xiàn)代學(xué)術(shù)意識(shí)。他認(rèn)為在近代科學(xué)主義盛行之際，科學(xué)至上的觀點(diǎn)沒(méi)有意識(shí)到自然科學(xué)與人類價(jià)值之間潛在的矛盾與沖突，“一方面，各門科學(xué)被限制在過(guò)于專門化的單純技術(shù)的狹小天地里，從事科學(xué)研究的人缺乏哲學(xué)、人文科學(xué)理論概括的素養(yǎng)而不能導(dǎo)致科學(xué)

37、研究的新突破；另一方面，哲學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)研究者也往往被自然科學(xué)的范式所左右，被拘于絕對(duì)的歷史理性之中，而成為科學(xué)主義的俘虜。”因此，“駕馭科學(xué)技術(shù)的盲目力量，成為二十世紀(jì)自然科學(xué)時(shí)代精神的一個(gè)重要特征。五四新文化運(yùn)動(dòng)之所以高舉科學(xué)與民主兩面旗幟，把介紹自然科學(xué)知識(shí)、重視科學(xué)技術(shù)力量，與反對(duì)迷信和盲從，提倡求實(shí)精神和理性主義，追求個(gè)性解放，崇尚自由平等等權(quán)利結(jié)合起來(lái)，就是這種自然科學(xué)時(shí)代精神的體現(xiàn)?！?1他把科學(xué)與哲學(xué)的溝通看作是五四時(shí)代精神，可以說(shuō)在80年代末期，還較少有學(xué)者具有這樣的歷史意識(shí)與學(xué)術(shù)眼界。 （2008年與凌宇、楊劍龍教授合影）其次，他運(yùn)用自然科學(xué)觀與哲學(xué)觀的結(jié)合自覺(jué)探究現(xiàn)代經(jīng)

38、典作家與作品，開(kāi)拓了現(xiàn)代文學(xué)研究的新視野。在黃曼君先生的學(xué)術(shù)道路上，80年代是他學(xué)術(shù)思想最為活躍的一個(gè)時(shí)期，而這個(gè)時(shí)期，就是憑借他對(duì)哲學(xué)與科學(xué)精神結(jié)合的前瞻性意識(shí)與研究方法，站在那個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)研究的制高點(diǎn)上，貢獻(xiàn)了一批足以代表80年代郭沫若研究學(xué)術(shù)水平的一系列論文12。他在自然科學(xué)的時(shí)代精神與郭沫若的泛神論思想一文中全面探究了哲學(xué)思潮與自然科學(xué)思潮的結(jié)合，是如何體現(xiàn)在郭沫若思想和創(chuàng)作的精神內(nèi)涵、價(jià)值觀念、思維方式上的。他認(rèn)為，自然科學(xué)的文化潮流帶來(lái)了泛神論的新構(gòu)成。與斯賓諾莎的泛神論不同，郭沫若所依據(jù)的是19世紀(jì)中葉的三大發(fā)現(xiàn)能量轉(zhuǎn)化與守恒定律、細(xì)胞學(xué)說(shuō)、生物進(jìn)化論為代表的有機(jī)論自然觀，還有20

39、世紀(jì)初以普朗克的量子說(shuō)和愛(ài)因斯坦的相對(duì)論為代表的物理學(xué)革命，以及它所帶來(lái)的自然科學(xué)的革命；其思維方式的基本內(nèi)容則是對(duì)不同類型的系統(tǒng)作出整體的、綜合描述的方式，遵循的是現(xiàn)代自然科學(xué)的非嚴(yán)格決定論，賦予理論體系以內(nèi)在靈活性的概率論的規(guī)律。這樣一個(gè)新的物理觀直接影響了郭沫若的世界觀。在郭沫若看來(lái)“宇宙中的一切的質(zhì)與能在輾轉(zhuǎn)相變”13,“一切物質(zhì)皆有生命。無(wú)機(jī)物也有生命，一切生命都是Energy的交流。宇宙全體只是個(gè)Energy的交流?！?4郭沫若認(rèn)為泛神論中的“人”、“自我”雖然從自然因果中派生出來(lái)，但是卻可以通過(guò)自我擴(kuò)張，達(dá)到消融主客體境界的地步。因此，像“天狗”這個(gè)自我的化身，具有無(wú)限的創(chuàng)造力，

40、先突入宇宙，“我是月的光，我是日的光”，“我是全宇宙底Energy底總量”；這個(gè)“自我”先由內(nèi)而外，再由外而內(nèi)，返回自身，“我在我的神經(jīng)上飛跑，我在我的脊髓上飛跑”，這樣，整個(gè)宇宙包括19世紀(jì)末發(fā)現(xiàn)的X光線的光，“人”與“自我”的每一個(gè)部分都成為了一個(gè)奔騰不息的整體。這樣自然科學(xué)知識(shí)與自然科學(xué)的思維方式與五四時(shí)代的人文精神得到了水乳交融的表現(xiàn)。郭沫若還認(rèn)為，20世紀(jì)初量子論、相對(duì)論誕生以后，便有了把微觀機(jī)制與宏觀研究結(jié)合起來(lái)的辯證思維方式，郭沫若接受相對(duì)論、自然科學(xué)辯證方法論的影響，泛神論的主體性意識(shí)極大增強(qiáng)15。黃曼君先生不僅看到了郭沫若與康德在先驗(yàn)論主體哲學(xué)觀上的接受聯(lián)系，還論析了在自然科

41、學(xué)觀上康德對(duì)郭沫若的啟示，使郭沫若的泛神論具有時(shí)空相互滲透的特點(diǎn)，形成了區(qū)別于經(jīng)典物理學(xué)關(guān)于絕對(duì)時(shí)空的觀點(diǎn)。在郭沫若泛神論中的“我”中，所包含的“你”與“我”，宇宙間的一切事物都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的事物間互相滲透的和諧整體。女神的藝術(shù)表現(xiàn)力的時(shí)代精神高度，正是因?yàn)樵?shī)人接受的泛神論等思想熔鑄了新的運(yùn)動(dòng)觀、物質(zhì)觀與時(shí)空觀的結(jié)果，當(dāng)然也是黃曼君先生從哲學(xué)與科學(xué)精神結(jié)合的高度，對(duì)郭沫若文學(xué)世界與精神世界的深入發(fā)掘和精辟闡釋的結(jié)論。 六、現(xiàn)代性理論的前沿意識(shí)與批評(píng)實(shí)踐作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的的第二代學(xué)者，在現(xiàn)代文學(xué)理論與歷史的研究中較多學(xué)者接受的是社會(huì)歷史批評(píng)學(xué)的影響，注重用馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)與美學(xué)結(jié)合的方法分析作家

42、作品與文學(xué)史現(xiàn)象。像黃曼君先生那樣長(zhǎng)時(shí)間地保持對(duì)西方文學(xué)前沿理論以極大熱情與高度敏銳，并且較為領(lǐng)先地介入西方現(xiàn)代性文學(xué)思潮，用扎實(shí)而有分量的具有濃厚現(xiàn)代性理論色彩的學(xué)術(shù)論文回應(yīng)當(dāng)下重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題，這在他的同時(shí)代學(xué)者中并不多見(jiàn)。從80年代中期開(kāi)始，受學(xué)術(shù)界新觀念、新方法論熱影響，黃曼君先生就開(kāi)始了自覺(jué)對(duì)西方現(xiàn)代哲學(xué)、文化、美學(xué)、文學(xué)等人文思潮的關(guān)注。他在80年代中后期發(fā)表的一系列郭沫若研究論文，就是借鑒了以康德等為代表的突出人的精神主體性的西方哲學(xué)美學(xué)觀點(diǎn)與現(xiàn)代自然科學(xué)主義思潮的觀點(diǎn)與方法的研究成果，給郭沫若研究帶來(lái)了新的局面。（2009年在北京大學(xué)與溫儒敏教授合影）從90年代開(kāi)始，現(xiàn)代性研究成

43、為了貫穿他學(xué)術(shù)研究中的主要思想理論資源與學(xué)術(shù)方法。他說(shuō)：“從現(xiàn)代化視角看待中國(guó)文學(xué)新的特質(zhì)，較之于從文學(xué)與政治功利的關(guān)系，或者僅從作家主體乃至文學(xué)自身獨(dú)立的審美意識(shí)的角度來(lái)審視其新的特征，更具有明確的質(zhì)的規(guī)定性，也更有寬泛的量的包容性。也更能有效地思考中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科所存在的問(wèn)題和面臨的挑戰(zhàn)。”16之所以從現(xiàn)代化的角度來(lái)突入現(xiàn)代文學(xué)研究，他還認(rèn)為，文學(xué)的現(xiàn)代化與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程相伴隨；文學(xué)的現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化相契合；文學(xué)的現(xiàn)代化與文學(xué)的民族化相交織?？梢哉f(shuō)，他堅(jiān)持從世紀(jì)性的現(xiàn)代精神文化高度對(duì)現(xiàn)代作家與現(xiàn)代文學(xué)史進(jìn)行著深入的思考。比如他運(yùn)用范式論探究魯迅研究與新文學(xué)的范式轉(zhuǎn)換問(wèn)題17，

44、就給我們提供了魯迅研究與現(xiàn)代文學(xué)研究創(chuàng)新意義的方法論啟示。所謂“范式”原本是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳛榱颂接懣茖W(xué)史的發(fā)展、科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)與科學(xué)革命的動(dòng)力等問(wèn)題時(shí)，從哲學(xué)領(lǐng)域引出的一種理論，它意味著一種為科學(xué)家們所具有的共同理念、共同遵守的解決問(wèn)題的方法等。庫(kù)恩認(rèn)為，一門學(xué)科要成其為科學(xué)，必須形成范式。黃曼君先生指出，魯迅研究與整個(gè)新文學(xué)的研究一樣，要求富于原創(chuàng)性，不只是在個(gè)別具體觀點(diǎn)和方法上，而是要求在思維方式、理路格局與總的活動(dòng)方式上有所突破，對(duì)過(guò)去的研究成果，不是“跟著講”，也不只是“接著講”，而是要“對(duì)著講”，這就要求在研究范式有所突破，并促成范式的更替和轉(zhuǎn)換。魯迅研究的范式轉(zhuǎn)換涵映著20世紀(jì)

45、中國(guó)文化的變遷，它為文化的發(fā)展所決定，又促成了文化的變化和發(fā)展。他把魯迅研究分為政治化范式、現(xiàn)代化范式、公共領(lǐng)域范式與審美范式。政治化范式下的魯迅研究，是一種將魯迅與新文學(xué)放在文學(xué)為政治服務(wù)的總體框架中進(jìn)行研究的范式。它強(qiáng)調(diào)審美的社會(huì)價(jià)值觀念、現(xiàn)實(shí)主義方法，主張文學(xué)作品應(yīng)具有民族化、大眾化的形式和風(fēng)格。強(qiáng)調(diào)作家的政治立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)作家的現(xiàn)實(shí)性、革命性、戰(zhàn)斗性，強(qiáng)調(diào)作家馬克思主義指導(dǎo)思想的獲取。注重以重大政治事件為中心的社會(huì)歷史背景，注重政治史、革命史的宏大敘事。重視回答從社會(huì)政治的視域提出的問(wèn)題，探求作品形象與社會(huì)政治大敘事的對(duì)應(yīng)性、一致性和想象性。 現(xiàn)代化范式下的魯迅研究，是一種較之于政治化范式

46、有著更為開(kāi)闊的時(shí)空觀念，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的現(xiàn)代性、共同性、世界性，注意文學(xué)研究的“中性”立場(chǎng)的范式。它高舉人的旗幟，注目精神文化現(xiàn)象，主張揭示人的精神世界豐富性和復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)審美的自由，文學(xué)思潮和創(chuàng)作方法的多樣性。注重魯迅作為思想家的特征，著力于作家心靈的探尋，強(qiáng)調(diào)他的思想啟蒙精神，改造國(guó)民性的思想、民族靈魂重鑄的意識(shí)貫穿一生；注重從一個(gè)現(xiàn)代人的豐富性、復(fù)雜性和崇高性上揭示其偉大人格，如“一切皆流”“一切都是中間物”的生命哲學(xué)；如反抗絕望，執(zhí)者于當(dāng)下之行，重過(guò)程、重探索的“過(guò)客”精神；如“根本不深，花葉不美”，面對(duì)“死亡”和“朽腐”，“坦然”“欣然”“有大歡喜”的“野草”精神等。不拘泥于具體的甚至重大的政治事件，而是將魯迅及其作品放在古往今來(lái)歷史的、現(xiàn)實(shí)的思想文化的廣闊背景上，放在20世紀(jì)中國(guó)紛