我國社會科學研究參與公共政策制定的過程分析

1、我國社會科學研究參與公共政策制定的過程分析 2013年09月17日 14:16 來源：中國行政管理 作者：張云昊 字號打印 糾錯 分享 推薦 瀏覽量 內(nèi)容摘要：關鍵詞：作者簡介：摘 要：隨著知識政治的發(fā)展，社會科學研究參與公共政策制定的問題日益成為一個國際性、前沿性、交叉性的重大課題。本文正是基于這一問題意識，在建構(gòu)了社會科學研究參與公共政策制定的理論分析框架的基礎上，以“十二五規(guī)劃”為例進行實證研究，從中管窺中國社會科學研究參與公共政策制定的基本過程、發(fā)展趨勢和運行機制。本研究表明，中國社會科學研究與公共政策之間日益呈現(xiàn)出一種主體間性的“雙向運動”趨勢，這在本質(zhì)上反映了中國學術(shù)與政治之間的關

2、系重構(gòu)。關鍵詞：社會科學研究；公共政策制定；雙向運動項目：本文系國家社會科學基金青年項目“我國哲學社會科學研究向政策轉(zhuǎn)化的制度創(chuàng)新研究”（項目編號：10CGL064）、河南省人文社會科學研究重點資助項目“哲學社會科學服務中原經(jīng)濟區(qū)建設的機制創(chuàng)新研究”（項目編號：2013-ZD-018）的階段性研究成果；首批河南省高等學校哲學社會科學創(chuàng)新團隊“中原經(jīng)濟區(qū)建設中的社會管理創(chuàng)新研究”支持項目（項目編號：2012-CXTD-07）。一、問題的提出社會科學研究如何影響政策以及在哪些階段、多大程度上能夠影響到政策，這一方面決定著以公共問題研究為中心的社會科學知識的價值和意義，一方面決定著以公共問題解決為己

3、任的公共政策的科學化與民主化程度。因此，社會科學研究參與政策制定的問題就成為當今國際學術(shù)界關注的一個前沿性的研究領域。本文所要研究的就是在我國當前學術(shù)制度與政治體制背景下，社會科學研究是如何參與到政策制定的過程之中，形成了怎樣的運行機制，以及在參與過程的不同階段所表現(xiàn)出的“中國特色”。近年來，中國政府在制定公共政策時，日益重視向多層次的社會科學研究團體尋求智識支持。許多學者關注這一現(xiàn)象并進行了初步研究，已有的研究主要集中在思想庫領域1，對于更大范圍的社會科學研究是如何參與到政策制定的過程之中還缺乏應有的關注。當然，要研究這一問題并非易事。這一方面是因為社會科學研究日益分化和多元化，系統(tǒng)的復雜性

4、增加了研究難度；另一方面是因為研究者參與政策的行為模式比較低調(diào)和“隱蔽”，他們很少以公眾可見的方式進行參與，因此人們很難知道他們到底是如何影響政策的。國外學者肯特?考爾德曾將政策制定過程背后的研究者群體稱之為“權(quán)力的伴影”2， 非常形象的道出了研究者群體在當代政治決策中影響巨大卻隱藏幕后的特征。3為了降低這種復雜程度和行為的隱蔽性，我們選擇 “十二五規(guī)劃”為例進行深度剖析，以管中窺豹，從中透視中國社會科學研究參與公共政策制定的過程與機制。作為我國未來五年經(jīng)濟與社會發(fā)展的頂層設計和藍圖，“十二五規(guī)劃”涉及的領域比較廣泛，因此它的制定也要求更高的專業(yè)性和科學性。據(jù)統(tǒng)計，在十二五規(guī)劃制定的過程中，社

5、會科學研究者的參與達到了前所未有的廣度和深度，各類社科專家和研究人員將近萬人。 4這一過程，為我們觀察社會科學研究參與政策制定過程提供了全景式的窗口和絕佳的案例。本文首先從社會科學研究群體、政策過程以及兩者的互動關系上搭建一個理論分析框架，然后在實證調(diào)查的基礎上，深度分析社會科學研究參與十二五規(guī)劃制定的整個過程，從中概括出具有普遍性、規(guī)律性的發(fā)展趨勢，以期捕捉到我國社會科學研究參與政策制定的“新氣象”。二、社會科學研究參與公共政策制定的過程分析框架從靜態(tài)結(jié)構(gòu)上來看，社會科學研究參與政策制定過程主要包括兩大要素，即社會科學研究機構(gòu)和政策制定的過程；從動態(tài)運行上來看，主要指兩大要素的互動關系。因此

6、，從理論上來說，這一問題的分析框架涉及社會科學研究機構(gòu)的分類、政策制定過程的不同階段以及兩者的互動關系。（一）我國社會科學研究機構(gòu)的分類我國社會科學研究機構(gòu)主要包括高等院校、各級社科院、行政學院、黨校以及各類思想庫等。如果按照社會科學研究機構(gòu)的組織屬性及其與政府隸屬關系的遠近進行分類，可以大致分為四種類型：（1）黨政部門下設的智囊機構(gòu)，主要指各級黨委和政府下設的、隸屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部的官方政策咨詢機構(gòu)，包括中央和各級黨政系統(tǒng)下設的政策研究室、發(fā)展研究中心、參事室以及各級黨政部門下設的專門研究機構(gòu)，它們對中央及地方公共政策的影響有著“直通車”的優(yōu)勢。（2）黨政部門直屬的社會科學研究機構(gòu)，主要指各級

7、黨委政府直接領導的、相對獨立于行政系統(tǒng)的官方社會科學研究機構(gòu)，包括各級黨校、行政學院、社會科學院等。（3）高等院校下設的社會科學研究機構(gòu)，主要包括高校下設的哲學社會科學二級學院以及各類研究機構(gòu)。（4）民間社會科學研究機構(gòu)，主要指那些獨立運行的、不隸屬于黨政系統(tǒng)的研究機構(gòu)，也包括國際社會科學研究機構(gòu)在中國設置的分支機構(gòu)。（二）社會科學研究參與政策制定的過程分析框架以上我們從靜態(tài)的角度歸納了我國社會科學研究的四類機構(gòu)，分析了它們與政策之間的關聯(lián)。接下來我們從動態(tài)的角度分析社會科學研究參與政策制定的一般過程及其兩者的互動關系。公共政策制定過程主要包含四個階段，即“政策問題確認政策議程設置政策方案規(guī)劃

8、政策合法化”。社會科學研究作為影響政策制定過程的一個重要變量，它不同程度的參與到政策制定的每一個階段。對于這一參與過程及其機制，許多國外學者進行了深入研究，從整體上提出了理性主義和知識運用這兩條路徑。5理性主義路徑認為社會科學知識可以線性的進入政府的政策之中，形成了具有代表性的工程模式和客戶承包商模式6；知識運用路徑認為社會科學研究成果只能間接的對政策產(chǎn)生影響，形成了具有代表性的石灰?guī)r模式7、知識漸進模式、問題導向模式、啟發(fā)模式、知識產(chǎn)業(yè)模式、傳播模式等。8實際上，如果從學術(shù)與政治的互動關系上來看，這兩條路徑可以更為清晰的區(qū)分為政策理性的運用知識和知識理性的影響政策，即政策制定者通過理性的制度

9、設計或方式吸納社會科學研究參與到政策之中，而社會科學研究也積極主動的通過自身創(chuàng)設的各種途徑影響政策的形成。三、社會科學研究參與十二五規(guī)劃的過程分析就政策形成的一般過程來看，從2008年3月啟動到2011年3月編制完成的十二五規(guī)劃方案大致經(jīng)歷了四個重要的步驟：（1）十二五規(guī)劃基本思路的形成；（2）中共中央關于十二五規(guī)劃建議的形成；（3）十二五規(guī)劃綱要草案的形成；（4）全國人大審議并批準十二五規(guī)劃綱要。這四個步驟基本上涵蓋了一般政策制定過程的主要環(huán)節(jié)，第一個步驟屬于十二五規(guī)劃的問題確認和界定階段，第二個步驟屬于十二五規(guī)劃的議程設置和政策目標的確定階段，第三個步驟屬于十二五規(guī)劃的政策方案設計與制定階

10、段，第四個步驟屬于十二五規(guī)劃方案的合法化階段。在這四個階段中，社會科學研究都不同程度的參與其中。（一） “十二五規(guī)劃”基本思路形成階段的社會科學研究參與（2008年3月至2010年2月）這一階段始于2008年下半年國家發(fā)展和改革委員會對“十一五規(guī)劃”進行的中期評估，中期評估新增了第三方獨立評估程序。在第三方獨立評估中，發(fā)改委委托國務院發(fā)展研究中心、清華大學國情研究中心和世界銀行駐華辦事處三家機構(gòu)對十一五規(guī)劃進行獨立的、客觀的、專業(yè)的中期評估，要求每個機構(gòu)提供一份獨立的評估報告，并提出相關的政策建議。在對“十一五規(guī)劃”中期評估的基礎上，2008年底到2009年初，國家發(fā)改委組織各方面力量，提出了

11、8大領域39個題目的“十二五規(guī)劃”前期重大問題向全社會進行公開招標，并直接委托世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、國內(nèi)研究機構(gòu)以及發(fā)改委內(nèi)部研究機構(gòu)進行相關研究。2009年底，發(fā)改委在匯總各研究機構(gòu)上報的課題后，拿出了一個總的研究框架上報給中央決策層，中央決策層遴選出十二五時期30個重大課題，直接委托國內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化、社會等67個研究部門的專家學者進行深入研究。在這一過程中，參與的社會科學研究機構(gòu)70多家，重大選題41個，各類子課題數(shù)百個，研究人員上萬人，最終形成70余篇、500多萬字的研究報告。在此基礎上，逐漸形成了十二五規(guī)劃基本思路的文稿。9在這一階段，社會科學研究的參與范圍較廣，參與程度較深，形

12、成了整個政策制定的一個參與高潮，因而呈現(xiàn)出一些新特征,也形成了新的參與機制。表1 我國四類社會科學研究機構(gòu)參與“十二五規(guī)劃”課題的分布情況首先，就參與的社會科學研究機構(gòu)來說，這一階段呈現(xiàn)出了多元化、國際化的趨勢，形成了“一體兩翼”的參與格局。根據(jù)國家發(fā)改委主任張平主編的十二五規(guī)劃戰(zhàn)略研究一書10，這一階段研究課題共有80個，除去隸屬于自然科學領域的6個機構(gòu)承擔的6項課題以外，其余的74個課題都由社會科學研究機構(gòu)承擔，它們的分布情況如下表1所示。從表中可以看出，這一階段的社會科學研究參與主要以高等院校下設的研究機構(gòu)為主，占51%，而在這些高校中，又以知名高校下設的研究機構(gòu)為主；黨政部門下設的智囊

13、機構(gòu)與黨政部門直屬的社會科學研究機構(gòu)旗鼓相當，分別占26%和23%，在這些類型的機構(gòu)中，又以發(fā)改委下設的研究機構(gòu)、中國社會科學院、國務院發(fā)展研究中心、國家行政學院這四家研究機構(gòu)為主。這樣，就形成了我國社會科學研究參與十二五規(guī)劃的“一體兩翼”格局，即以高等院校下設的社會科學研究機構(gòu)為主體，輔之以黨政部門下設的智囊機構(gòu)和直屬的研究機構(gòu)。這一格局呈現(xiàn)出了我國社會科學研究參與公共政策的趨勢：首先，作為社會科學研究人才“高地”的高等院校，尤其是985、211建設高校，對公共政策的影響力正在不斷增強；其次，參與的社會科學研究機構(gòu)層次日益多元化和國際化，既有國際型的研究機構(gòu)參與，例如世界銀行和亞洲開發(fā)銀行，

14、也有國內(nèi)省級研究機構(gòu)，例如山西省人民政府發(fā)展研究中心、安徽省信息中心等，還有一般的高校參與，例如濟南大學經(jīng)濟學院、寧波大學商學院等；最后，作為相對獨立的民間社會科學研究機構(gòu)的發(fā)展還比較落后，很難參與公共政策的制定。其次，就參與機制來說，這一階段主要運用了公開招標和直接委托相結(jié)合的機制。公開招標與直接委托機制可以統(tǒng)稱為工程模式，它是一種在世界范圍內(nèi)使用較為廣泛的市場化模式。在這一模式下，形成了“一對多”和“多對一”的研究方式?！耙粚Χ唷钡难芯糠绞郊词侵羔槍χ卮蟮难芯空n題委托給多家實力雄厚的研究機構(gòu)進行多方研究，形成“多家機構(gòu)對同一課題”的格局。例如，針對“十二五”規(guī)劃總體思路和目標研究這一重要課

15、題，發(fā)改委共委托了國家信息中心、國家發(fā)展和改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院、國家行政學院、清華大學國情研究中心四家機構(gòu)進行獨立研究?！岸鄬σ弧钡难芯糠绞郊词侵羔槍σ恍嵙π酆竦闹芯繖C構(gòu)或者專家學者，委托給他們多項課題開展研究，形成“一家機構(gòu)對多項課題”的格局。例如中國人民大學公共管理學院、國家行政學院等機構(gòu)就參與了多項課題的研究。11（二） “十二五規(guī)劃”建議形成階段的社會科學研究參與（2010年2月到2010年10月）在前期調(diào)研和基本思路形成以后，2010年2月，中共中央決定將“十二五規(guī)劃建議”作為十七屆五中全會的重要議題，并于2010年4月2日正式成立文件起草組，成員來自相關部門和地方的78位

16、領導干部和專家學者，這標志著十二五規(guī)劃這一公共政策議程的開啟。4月6日，中共中央向全黨發(fā)出征求十七屆五中全會研究“十二五規(guī)劃建議”問題的意見。隨后，起草組組成8個調(diào)研組，分赴各地進行深入調(diào)研，共召開31個座談會，同423位領導干部、專家學者、基層群眾進行交流，形成了8份有分量的調(diào)研報告。8月1日，中共中央辦公廳下發(fā)通知，就建議在120多個單位、黨內(nèi)老同志和黨的十七大代表中廣泛征求意見和建議，共吸納建議780多條。8月16日，胡錦濤總書記主持召開黨外人士座談會，就建議稿當面聽取各民主黨派、全國工商聯(lián)領導人和無黨派人士的意見和建議，大家各抒己見、暢所欲言，為“十二五”規(guī)劃獻計獻策。從“十二五規(guī)劃建

17、議”的形成過程中我們可以看到，社會科學研究在這一階段不再是以研究機構(gòu)為單位的大規(guī)模參與，而是呈現(xiàn)出了中國共產(chǎn)黨領導重大公共政策制定的一些特點。首先，就社會科學研究參與者的身份來看，這一階段的參與主要是一些體制內(nèi)的社會科學研究專家和學者。無論是起草組中的專家學者、座談會中的專家學者，還是黨的十七大代表中的專家學者、民主黨派中的專家學者，他們大多都身處于體制內(nèi)部。其次，從參與機制上來看，形成了具有我國政治體制特色的兩大機制，即政治吸納學術(shù)機制和協(xié)商機制。政治吸納學術(shù)機制主要指政治系統(tǒng)通過一定的程序?qū)⒁恍﹥?yōu)秀的社會科學研究者直接吸納入政治體制中，從而直接參與公共政策的制定。例如起草組中的專家學者、黨

18、的十七大代表中的專家學者以及民主黨派中的專家學者等。協(xié)商機制主要指政策制定者與政策研究者之間針對某些公共政策問題展開討論、辯論和真誠、平等的溝通，互相學習、吸納對方意見和建議的過程，這一機制的主要方式是座談會。以座談會為主要形式的政治協(xié)商機制是一種基于雙方平等協(xié)商關系的小規(guī)模、封閉性的精英型參與模式，組織形式較為靈活，沒有嚴格的程序。政治協(xié)商模式的優(yōu)勢在于它通過“圓桌會議”創(chuàng)設了一種平等氛圍，專家學者可以運用自己的研究成果與政治官員進行直接對話；它的不足之處在于參與的人員較少，商討較為封閉。（三） “十二五規(guī)劃綱要”草案編制過程的社會科學研究參與（2010年10月到2011年2月）中國共產(chǎn)黨十

19、七屆五中全會后，“十二五規(guī)劃綱要”草案正式進入編制階段，這一階段經(jīng)歷了三個重要的環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是國家規(guī)劃專家委員會對十二五規(guī)劃綱要編制的多次論證。2005年10月，國務院正式成立國家規(guī)劃專家委員會，由50多位經(jīng)濟界、科技界、企業(yè)界、政府部門和其他知名專家組成。十二五規(guī)劃草案的編制過程中，國家發(fā)展和改革委員會多次組織國家發(fā)展規(guī)劃專家委員會專家進行詳細討論、專業(yè)咨詢和專題論證，并正式向國務院提交論證報告，并隨同綱要一起報送全國人民代表大會，作為審議綱要的重要參考。從這一環(huán)節(jié)可以看出，社會科學研究者的參與主要是通過加入發(fā)展規(guī)劃專家委員會來實現(xiàn)的，由于委員會人數(shù)較少，因此這是一種小規(guī)模、精英式的參與

20、。這種參與是典型的專家咨詢機制，即政策制定者自上而下的通過制度化的程序設置向研究機構(gòu)或者專家委員會征詢意見或建議的過程。近年來，我國的專家咨詢制度正在不斷改革和完善，從縱向的中央到地方和橫向的政府部門之間都相繼建立了專家咨詢委員會，形成了政策咨詢的專家網(wǎng)絡，這進一步的增強了社會科學研究對公共政策的影響力。第二個環(huán)節(jié)是從2010年11月到2011年1月，國家發(fā)改委在全國范圍內(nèi)開展為期兩個月的建言獻策活動。在這次建言獻策活動中，國家發(fā)改委建立了專門的“我為十二五規(guī)劃建言獻策”網(wǎng)站，設置社區(qū)建言、郵件建言、微博建言、話題建言、短信建言等多種形式，專門成立了建言獻策辦公室,每一條意見和建議都進行登記、

21、編號、分類等。與此同時，建言獻策辦公室把收集到的各方建議每周匯總上報有關領導和“十二五”規(guī)劃綱要起草小組。在兩個月的建言活動中，共收到64709份建議。許多社會科學研究者借助這一平臺，為十二五規(guī)劃綱要編制提出了很多具有建設性的建議。在這一環(huán)節(jié)的參與過程中，形成了具有中國特色的建言模式。在我國現(xiàn)有政治體制下，這一模式主要通過三個制度化和組織化的途徑來實現(xiàn)，即全國和地方的人民代表大會及其常務委員會會議、全國和地方的人民政協(xié)會議以及各級政府決策中的聽證會、論證會、建言會等。通過這些途徑，社會科學的專家代表能夠依據(jù)法律賦予的相應權(quán)利向決策機構(gòu)提出政策方案或者建議，從而參與到政策之中。建言的方式可以分為

22、直接建言和間接建言，直接建言者的身份往往是體制內(nèi)的專家學者，例如學術(shù)界的黨代表、人大代表、政協(xié)委員等，他們往往通過黨代會、人大會議、政協(xié)會議、公開聽證或論證等途徑進行建言；間接建言者的身份往往以體制外的研究者居多，主要通過信件、電話、網(wǎng)絡等方式進行建言。從這次建言活動來看，主要采用的是間接建言方式。在專家委員會論證和建言活動結(jié)束以后，進入了第三個環(huán)節(jié)。2011年1月20日至27日，溫家寶總理在中南海主持召開5次座談會，主要由相關政府部門、全國人大財經(jīng)委、國家規(guī)劃專家委員會等參與，共提出意見1175條，直接采納了366條。這一環(huán)節(jié)社會科學研究的參與方式主要是直接的協(xié)商模式。從以上分析來看，這一階

23、段社會科學研究的參與路徑表現(xiàn)出多樣化的特點，參與的主體呈現(xiàn)出 “大眾化”的建言參與和 “精英化”的協(xié)商、咨詢參與交相輝映的特征。（四） “十二五規(guī)劃綱要”合法化階段的社會科學研究參與（2011年3月）由國務院制定、審議通過的十二五規(guī)劃綱要（草案）必須提交全國人大審議通過以后，才具有政策的合法性，這是十二五規(guī)劃綱要的合法化階段。在這一階段，社會科學研究不僅在一定程度上參與其中，而且也在一定范圍內(nèi)參與了政策的決策。首先，在十二五規(guī)劃綱要（草案）提交十一屆全國人大第四次會議審議之前，經(jīng)過了兩個重要的“提前”程序，第一是由全國十一屆人民代表大會財政經(jīng)濟委員會提前對十二五規(guī)劃綱要草案進行審議并提出報告；

24、第二是由全國人大常委會組織全國人民代表提前進行審議。在這兩個“提前”程序中，全國人大財政經(jīng)濟委員會是全國人大常設的專門委員會，專門委員會的最大特點是專業(yè)化和常規(guī)化，它主要由相關領域的專家、學者和實際工作者組成。在十一屆人大財政經(jīng)濟委員會的32名人員中，有經(jīng)濟類專家共12名，占38%。全國人大代表中也有部分社會科學專家學者，他們與財政經(jīng)濟委員會的專家學者一起構(gòu)成了這一環(huán)節(jié)社會科學研究參與十二五規(guī)劃的主體。其次，在召開第十一次全國人民大表大會第四次會議時，由國務院總理向大會做十二五規(guī)劃綱要（草案）的說明，全國人大代表和全國政協(xié)委員進行分組討論、提出重要修改意見，在此基礎上提交全國人大會議進行表決。

25、在這一環(huán)節(jié)，全國人大代表中的社會科學專家學者一方面參加十二五規(guī)劃綱要的制定，一方面還負有決策的職責；全國政協(xié)委員中的社會科學專家學者對十二五規(guī)劃草案提出修改意見、建言獻策。2011年3月14日，十二五規(guī)劃綱要（草案）在第十一屆全國人民代表大會第四次會議上通過正式批準頒布實施，實現(xiàn)了十二五規(guī)劃綱要的合法化。至此，這一重大公共政策的制定順利完成。從以上分析可以看出，這一階段社會科學研究的參與主體是人大專門委員會、人大代表以及政協(xié)委員中的社會科學專家學者。從參與的模式上來看，他們都是被吸納入政治體制內(nèi)部的學術(shù)精英，因此可以歸為政治吸納學術(shù)的機制。四、結(jié)論以 “十二五規(guī)劃”為例，我國社會科學研究參與公

26、共政策制定的過程與機制正在發(fā)生著深刻而重要的改變。這些改變呈現(xiàn)出了與以往不同的新特點和新趨勢，形成了一些具有中國特色的“新氣象”。第一，從我國社會科學研究參與公共政策制定的特點來看，它呈現(xiàn)出了三個方面的重要變化。首先，從參與主體上，今天我國政府在公共政策的制定中更加注重體制外的社會科學研究參與，尤其注重問計于知名高校下設的社會科學研究機構(gòu)，形成了 “一體兩翼”的參與格局。其次，從參與的程度來看，在公共政策形成的不同階段社會科學研究參與的形式、范圍和積極程度都有所不同。在公共政策方案制定的階段，由于需要前期的調(diào)研和方案的設計，這需要更多的調(diào)研資料和專業(yè)知識。因此，社會科學研究參與的積極性較高，形

27、成了一個參與高潮。在公共政策方案的評估和決策階段，由于主要是在相對封閉的政治決策體系內(nèi)進行，因此這一階段的社會科學研究參與規(guī)模較小，主要是一些體制內(nèi)的學術(shù)精英，形成了精英化參與。在選定的政策方案征求意見階段，由于它是面向社會各個階層的，因此社會科學研究也能夠廣泛地參與進去，形成大眾化的參與。最后，從參與主體對公共政策的影響力來看，無論從參與的廣度還是深度上，知名高校下設的社會科學研究機構(gòu)的影響力正在不斷增加，而民間社會科學研究機構(gòu)依然處于邊緣化的地步。黨政部門下設的智囊機構(gòu)正在悄然的進行著職能轉(zhuǎn)變，由過去的政策“制定者”開始向“把關人”轉(zhuǎn)變，即由過去對政策方案的規(guī)劃與制定的壟斷性職能向更加注重

28、對其它社會科學研究主體提出的政策方案進行收集、評估和篩選等職能的轉(zhuǎn)變。第二，從我國社會科學研究參與公共政策的發(fā)展來看，呈現(xiàn)出了主體間性的“雙向運動”趨勢。一方面，隨著我國近年來社會問題的日益復雜化和政治決策體制的不斷改革，中央政府在公共政策制定中越來越重視社會科學研究的智識支持，通過制度化的方式日漸開放決策結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新各種路徑、廣開渠道吸納社會科學研究者個人或者組織參與其中，不再像過去那樣僅僅局限于與少數(shù)官方智囊進行互動。例如十二五規(guī)劃制定過程中所設置的第三方獨立評估制度、前期研究課題公開招標制度、專家委員會論證制度等。另一方面，我國社會科學領域也日益重視以公共問題為中心、以政策為導向的應用型研

29、究，以充分發(fā)揮其參政、議政、咨政等功能。近年來，除了原有的黨政部門下設或者直屬的智囊型社會科學研究機構(gòu)不斷發(fā)展以外，更專業(yè)化、更大規(guī)模、更綜合系統(tǒng)的以知識交叉互補為特征的各類政策型社會科學研究機構(gòu)已經(jīng)異軍突起，尤其以知名高等院校下設的研究機構(gòu)為代表。這些研究機構(gòu)以更為主動、積極的姿態(tài)通過各種渠道參與各類公共政策問題的研究，不僅深入全面的影響政策制定的過程和走向，而且還在一定程度上“倒逼”政策制定結(jié)構(gòu)的逐步開放，為更廣泛的社會科學研究參與拓寬道路。這樣，在公共政策制定與社會科學研究之間就形成了一種主體間性的雙向運動關系，它們彼此相互作用，推動著我國政策制定體系和社會科學研究機構(gòu)的不斷變革與發(fā)展。

30、第三，從我國社會科學研究參與公共政策制定的機制上來看，從十二五規(guī)劃這一案例中可以歸納出五種基本模式，即工程模式、專家咨詢模式、學者建言模式、政治協(xié)商模式、政治吸納模式，這些模式與國外的模式既有共相，也有中國特色的殊相；它們既具有各自的優(yōu)勢，但同時也具有一定的不足。參考文獻1朱旭峰.中國思想庫：政策過程中的影響力研究M.北京：清華大學出版社，2009.69-103.  Zhu Xufeng. China's Think Tanks Research on Their Influence in Policy-making Process. BeijingTsinghua Univ

31、ersity Press,pp69-103. 2Kent E. Calder and Mariko de Freytas. Global Political Cities as Actors in Twenty-First Century International Affairs. The SAIS Review of International Affairs,Vo.l 29,No.1,2009,pp.80-97. 3王紹光.政策研究群體與政策制定J.政治學研究,2011(2).  Wang Shaoguang.Policy Research Groups and policy

32、making. CASS Journal of Political Science, 2011(2). 4胡鞍鋼.中國特色的公共決策民主化以制定十二五規(guī)劃為例J.清華大學學報（社科版），2011(2).  Hu Angang. The Democratization of Public Policy Making with Chinese Characteristicstaking the Formation of Chinas 12th Five-Year Plan as an Example. Journal of Tsinghua University(Philosophy and Social Sciences), 2011(2). 5李捷理.社會學西方人文社科前沿述評M.北京中國人民大學出版社,2007.358-377.&