電學(xué)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)案例分析

1、電學(xué)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)案例分析電學(xué)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)案例分析專利復(fù)審委員會專利復(fù)審委員會崔哲勇崔哲勇 樊曉東樊曉東 廣義上的電學(xué)領(lǐng)域指與電相關(guān)的所有領(lǐng)域，如電學(xué)、物理、通信、光廣義上的電學(xué)領(lǐng)域指與電相關(guān)的所有領(lǐng)域，如電學(xué)、物理、通信、光電等領(lǐng)域。電等領(lǐng)域。 狹義上的電學(xué)領(lǐng)域指與基本電氣元件、半導(dǎo)體技術(shù)、電力技術(shù)、基本狹義上的電學(xué)領(lǐng)域指與基本電氣元件、半導(dǎo)體技術(shù)、電力技術(shù)、基本電子電路、計算機技術(shù)等相關(guān)的領(lǐng)域。電子電路、計算機技術(shù)等相關(guān)的領(lǐng)域。 在司法審判實踐中，電學(xué)領(lǐng)域涉及的面很廣，如機械，電子線路，物在司法審判實踐中，電學(xué)領(lǐng)域涉及的面很廣，如機械，電子線路，物理的、光電的，從低頻到高頻，從低壓到高壓，通

2、信（信息傳送），理的、光電的，從低頻到高頻，從低壓到高壓，通信（信息傳送），計算機（信息處理及控制）等等。計算機（信息處理及控制）等等。1.1.案情復(fù)雜，社會關(guān)注度高案情復(fù)雜，社會關(guān)注度高 社會已步入信息化時代，新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，電學(xué)領(lǐng)域的專利申請社會已步入信息化時代，新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，電學(xué)領(lǐng)域的專利申請很好的反映出這種趨勢，很多案件或是技術(shù)新穎、或是多學(xué)科交很好的反映出這種趨勢，很多案件或是技術(shù)新穎、或是多學(xué)科交叉、或是代表某類技術(shù)的發(fā)展方向，總之表現(xiàn)為案情復(fù)雜、社會叉、或是代表某類技術(shù)的發(fā)展方向，總之表現(xiàn)為案情復(fù)雜、社會影響大。影響大。 例如：例如： 溫州正泰集團訴施耐德電氣公司專利侵權(quán)糾紛案

3、溫州正泰集團訴施耐德電氣公司專利侵權(quán)糾紛案 北京市王碼電腦總公司訴中國東南技術(shù)貿(mào)易總公司專利侵權(quán)糾紛北京市王碼電腦總公司訴中國東南技術(shù)貿(mào)易總公司專利侵權(quán)糾紛案案 深圳市朗科科技有限公司訴北京華旗資訊數(shù)碼科技有限公司專利深圳市朗科科技有限公司訴北京華旗資訊數(shù)碼科技有限公司專利侵權(quán)糾紛案侵權(quán)糾紛案2.2.當事人維權(quán)意識強，訴訟標的大當事人維權(quán)意識強，訴訟標的大 在涉及電學(xué)領(lǐng)域的專利案件中，當事人一般是企業(yè)法人，甚至是跨在涉及電學(xué)領(lǐng)域的專利案件中，當事人一般是企業(yè)法人，甚至是跨國企業(yè)，很少有自然人參與。國企業(yè)，很少有自然人參與。 當事人通常會聘請律師或?qū)＠砣藚⑴c訴訟，熟悉法律法規(guī)，講當事人通常會

4、聘請律師或?qū)＠砣藚⑴c訴訟，熟悉法律法規(guī)，講究訴訟策略和技巧，常常是司法程序（侵權(quán)訴訟）和行政程序（無究訴訟策略和技巧，常常是司法程序（侵權(quán)訴訟）和行政程序（無效程序和行政訴訟）交織進行，甚至來回進行多輪訴訟。效程序和行政訴訟）交織進行，甚至來回進行多輪訴訟。 電學(xué)領(lǐng)域的專利案件證據(jù)眾多、訴訟標的較大，如被稱為中國專利電學(xué)領(lǐng)域的專利案件證據(jù)眾多、訴訟標的較大，如被稱為中國專利侵權(quán)第一案的溫州正泰集團訴施耐德電氣公司專利侵權(quán)糾紛案的訴侵權(quán)第一案的溫州正泰集團訴施耐德電氣公司專利侵權(quán)糾紛案的訴訟標的高達訟標的高達3.33.3億，億，深圳創(chuàng)格科技實業(yè)有限公司等訴美國康柏電腦深圳創(chuàng)格科技實業(yè)有限公司

5、等訴美國康柏電腦公司專利權(quán)糾紛案公司專利權(quán)糾紛案的訴訟標的為的訴訟標的為30003000多萬。多萬。3.與其它領(lǐng)域交叉與其它領(lǐng)域交叉 在電學(xué)領(lǐng)域中，很多案件都與其他領(lǐng)域有一定的交叉，特別是與化學(xué)領(lǐng)在電學(xué)領(lǐng)域中，很多案件都與其他領(lǐng)域有一定的交叉，特別是與化學(xué)領(lǐng)域、醫(yī)藥領(lǐng)域交叉，導(dǎo)致案件的審理難度加大。域、醫(yī)藥領(lǐng)域交叉，導(dǎo)致案件的審理難度加大。 元器件、二次電池、磁性材料、電阻器、電容器以及半導(dǎo)體領(lǐng)域的專利，元器件、二次電池、磁性材料、電阻器、電容器以及半導(dǎo)體領(lǐng)域的專利，使用化合物或組合物限定的技術(shù)特征比較多。使用化合物或組合物限定的技術(shù)特征比較多。例如：例如： 一種傳感器，它可能會涉及到機械結(jié)構(gòu)

6、，光學(xué)結(jié)構(gòu)，材料（包括傳感用一種傳感器，它可能會涉及到機械結(jié)構(gòu)，光學(xué)結(jié)構(gòu)，材料（包括傳感用材料，介質(zhì)材料，絕緣材料等）及電子線路等。如果該傳感器的發(fā)明點材料，介質(zhì)材料，絕緣材料等）及電子線路等。如果該傳感器的發(fā)明點在結(jié)構(gòu)上，那么它的技術(shù)特征與機械類產(chǎn)品的類似；如果該傳感器的發(fā)在結(jié)構(gòu)上，那么它的技術(shù)特征與機械類產(chǎn)品的類似；如果該傳感器的發(fā)明點在材料上，那么它的技術(shù)特征與物質(zhì)發(fā)明的產(chǎn)品類似；如果該傳感明點在材料上，那么它的技術(shù)特征與物質(zhì)發(fā)明的產(chǎn)品類似；如果該傳感器的發(fā)明點在線路上，那么它的技術(shù)特征與線路類產(chǎn)品類似。器的發(fā)明點在線路上，那么它的技術(shù)特征與線路類產(chǎn)品類似。4. 方法特征（方法特征（me

7、ansmeans）或功能性特征（）或功能性特征（functionfunction）限定產(chǎn)品權(quán)利要求）限定產(chǎn)品權(quán)利要求舉例：舉例： 1.1.一種產(chǎn)品，包括部件一種產(chǎn)品，包括部件1 1，部件，部件2 2，其特征在于部件，其特征在于部件1 1是采是采用用方法制造的。方法制造的。 1.1.一種隱形耳機探測器，其特征在于，包括音頻電磁波接收部件、一種隱形耳機探測器，其特征在于，包括音頻電磁波接收部件、音頻電磁波還原電路和聲波輸出部件，其中音頻電磁波還原電路和聲波輸出部件，其中 所述音頻電磁波接收部件用于探測音頻電磁波，并輸出電信號；所述音頻電磁波接收部件用于探測音頻電磁波，并輸出電信號； 所述音頻電磁波

8、還原電路用于將上述的音頻電磁波接收部件輸入的所述音頻電磁波還原電路用于將上述的音頻電磁波接收部件輸入的電信號還原放大成聲波電信號；電信號還原放大成聲波電信號； 所述聲波輸出部件用于將音頻電磁波還原電路輸出的聲波電信號轉(zhuǎn)所述聲波輸出部件用于將音頻電磁波還原電路輸出的聲波電信號轉(zhuǎn)換為聲波并輸出。換為聲波并輸出。5.5.涉及計算機程序的專利涉及計算機程序的專利 權(quán)利要求書通常包括一組方法權(quán)利要求和與該方法權(quán)利要求對應(yīng)的權(quán)利要求書通常包括一組方法權(quán)利要求和與該方法權(quán)利要求對應(yīng)的產(chǎn)品權(quán)利要求（虛裝置）。產(chǎn)品權(quán)利要求（虛裝置）。 這種裝置權(quán)利要求中的各組成部分與該計算機程序流程的各個步驟這種裝置權(quán)利要求中

9、的各組成部分與該計算機程序流程的各個步驟或者該方法權(quán)利要求中的各個步驟完全對應(yīng)一致?；蛘咴摲椒?quán)利要求中的各個步驟完全對應(yīng)一致。這種裝置權(quán)利要求中的各組成部分應(yīng)這種裝置權(quán)利要求中的各組成部分應(yīng)當理解為實現(xiàn)該程序流程各步驟或該方當理解為實現(xiàn)該程序流程各步驟或該方法各步驟所必須建立的功能模塊。法各步驟所必須建立的功能模塊。由這樣一組功能模塊限定的裝置權(quán)利由這樣一組功能模塊限定的裝置權(quán)利要求應(yīng)當理解為主要通過說明書記載的要求應(yīng)當理解為主要通過說明書記載的計算機程序?qū)崿F(xiàn)該解決方案的功能模塊計算機程序?qū)崿F(xiàn)該解決方案的功能模塊構(gòu)架，而不應(yīng)當理解為主要通過硬件方構(gòu)架，而不應(yīng)當理解為主要通過硬件方式實現(xiàn)該解決

10、方案的實體裝置。式實現(xiàn)該解決方案的實體裝置。案情簡介案情簡介 申請人：申請人： 炬力集成電路設(shè)計有限公司炬力集成電路設(shè)計有限公司 被申請人：矽瑪特有限公司、被申請人：矽瑪特有限公司、 東莞市歌美電子科技有限公司、東莞市歌美電子科技有限公司、 黃忠達侵犯其專利權(quán)黃忠達侵犯其專利權(quán) 申請人向西安中級人民法院訴稱，其是美國申請人向西安中級人民法院訴稱，其是美國NasdaqNasdaq（納斯達克）（納斯達克）上市公司，是業(yè)內(nèi)有名的上市公司，是業(yè)內(nèi)有名的ICIC（芯片）設(shè)計企業(yè)，擁有專利號為（芯片）設(shè)計企業(yè)，擁有專利號為ZL0ZL01145044.41145044.4的的“可變?nèi)宇l率的過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)

11、換器可變?nèi)宇l率的過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器”發(fā)明專利權(quán)，發(fā)明專利權(quán)，該專利的申請日為該專利的申請日為20012001年年1212月月3131日，授權(quán)日為日，授權(quán)日為20052005年年5 5月月1111日。日。 申請人炬力公司發(fā)現(xiàn)矽瑪特公司向中國境內(nèi)銷售侵犯申請人涉案申請人炬力公司發(fā)現(xiàn)矽瑪特公司向中國境內(nèi)銷售侵犯申請人涉案發(fā)明專利權(quán)的發(fā)明專利權(quán)的STMP35xxSTMP35xx系列多媒體播放器主控芯片；歌美公司進系列多媒體播放器主控芯片；歌美公司進口、使用前述侵犯申請人專利權(quán)的多媒體播放器主控芯片，并銷口、使用前述侵犯申請人專利權(quán)的多媒體播放器主控芯片，并銷售包含這些芯片的售包含這些芯片的MP3M

12、P3播放器等產(chǎn)品；黃忠達銷售包含這些芯片的播放器等產(chǎn)品；黃忠達銷售包含這些芯片的MP3MP3播放器等產(chǎn)品。播放器等產(chǎn)品。 一種可變?nèi)宇l率的過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器，其特征在于：一種可變?nèi)宇l率的過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器，其特征在于：可處理不同取樣頻率的輸入信號，該過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器包含：可處理不同取樣頻率的輸入信號，該過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器包含：一升頻器，將前述輸入信號以固定倍率升頻，產(chǎn)生過取樣信號；一升頻器，將前述輸入信號以固定倍率升頻，產(chǎn)生過取樣信號；一數(shù)字低通濾波器，濾除前述升頻器的過取一數(shù)字低通濾波器，濾除前述升頻器的過取樣信號的高頻成分，并以一第一速率輸出資料樣信號的高頻成分，并以一第一速

13、率輸出資料； 一資料緩沖器，以前述第一速率接收前述數(shù)一資料緩沖器，以前述第一速率接收前述數(shù)字低通濾波器的輸出資料，并以一第二速率輸字低通濾波器的輸出資料，并以一第二速率輸出資料；出資料； 一調(diào)變器，以前述第二速率從前述資料緩沖一調(diào)變器，以前述第二速率從前述資料緩沖器讀取資料，并進行調(diào)變；器讀取資料，并進行調(diào)變； 一數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器，將前述調(diào)變器的輸出信一數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器，將前述調(diào)變器的輸出信號轉(zhuǎn)換成類比信號；以及號轉(zhuǎn)換成類比信號；以及一類比低通濾波器，將前述類比信號的高頻一類比低通濾波器，將前述類比信號的高頻成分濾除，產(chǎn)生輸出信號。成分濾除，產(chǎn)生輸出信號。 申請人經(jīng)對上述芯片產(chǎn)品進行技術(shù)分析得知，

14、該產(chǎn)品包含了申請人申請人經(jīng)對上述芯片產(chǎn)品進行技術(shù)分析得知，該產(chǎn)品包含了申請人0101145044.4145044.4專利的全部技術(shù)特征，落入了申請人的專利保護范圍。專利的全部技術(shù)特征，落入了申請人的專利保護范圍。 法院經(jīng)審查后裁定如下：矽瑪特公司在收到本裁定后立即停止向我國法院經(jīng)審查后裁定如下：矽瑪特公司在收到本裁定后立即停止向我國境內(nèi)銷售侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；歌美公司在收到本裁定后立即境內(nèi)銷售侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；歌美公司在收到本裁定后立即停止進口、使用、銷售侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；黃忠達在收到本停止進口、使用、銷售侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；黃忠達在收到本裁定后立即停止銷售侵犯涉案

15、發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。裁定后立即停止銷售侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。 炬力公司在法院采取上述停止侵犯專利權(quán)行為的措施后，炬力公司在法院采取上述停止侵犯專利權(quán)行為的措施后，1515日內(nèi)向法日內(nèi)向法院提起民事訴訟。案件審理期間，炬力公司于院提起民事訴訟。案件審理期間，炬力公司于20072007年年6 6月月2727日以雙方日以雙方和解為由，向法院提出撤訴申請。和解為由，向法院提出撤訴申請。本案涉及的問題：本案涉及的問題： 1.1. 專利權(quán)人如何在起訴前向法院申請停止侵權(quán)的訴前禁令；專利權(quán)人如何在起訴前向法院申請停止侵權(quán)的訴前禁令； 2.2.訴前禁令應(yīng)當滿足的條件。訴前禁令應(yīng)當滿足的條件。引申：引申： 訴

16、前證據(jù)保全訴前證據(jù)保全、訴前財產(chǎn)保全訴前財產(chǎn)保全 專利法專利法第第6666條（訴前禁令）條（訴前禁令） 專利法專利法第第6767條（訴前證據(jù)保全）條（訴前證據(jù)保全） 民事訴訟法民事訴訟法第第7474條（訴前證據(jù)保全）條（訴前證據(jù)保全） 、93-9693-96條（訴條（訴前財產(chǎn)保全）前財產(chǎn)保全） 最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定問題的若干規(guī)定1.1.申請人擁有穩(wěn)定、有效的專利權(quán)。申請人擁有穩(wěn)定、有效的專利權(quán)。 這個標準包括兩個層面的含義：這個標準包括兩個層面的含義： 一是申請人必須是專利權(quán)的權(quán)利人或者利害關(guān)系人，這是對

17、訴前禁令一是申請人必須是專利權(quán)的權(quán)利人或者利害關(guān)系人，這是對訴前禁令的申請人的主體資格要求；的申請人的主體資格要求； 二是申請人要提供相應(yīng)的證據(jù)證明該權(quán)利是合法有效的，并且是一項二是申請人要提供相應(yīng)的證據(jù)證明該權(quán)利是合法有效的，并且是一項穩(wěn)定的權(quán)利。穩(wěn)定的權(quán)利。 對于專利權(quán)而言，還要考慮其是否處于無效宣告請求程序中。尤對于專利權(quán)而言，還要考慮其是否處于無效宣告請求程序中。尤其是對于實用新型專利和外觀設(shè)計專利，在與被申請人的談話中，其是對于實用新型專利和外觀設(shè)計專利，在與被申請人的談話中，要重點了解其使用的技術(shù)方案的穩(wěn)定性，如果申請人的權(quán)利具有要重點了解其使用的技術(shù)方案的穩(wěn)定性，如果申請人的權(quán)利

18、具有瑕疵，則人民法院不宜做出禁令。瑕疵，則人民法院不宜做出禁令。 2.2.被申請人的行為經(jīng)初步判斷可認定為侵權(quán)行為。關(guān)于這一個標準的被申請人的行為經(jīng)初步判斷可認定為侵權(quán)行為。關(guān)于這一個標準的判斷，包括四層含義：判斷，包括四層含義： 一是被申請人是申請人所指控的實施侵權(quán)行為的主體，這是對被一是被申請人是申請人所指控的實施侵權(quán)行為的主體，這是對被申請人主體資格的要求；申請人主體資格的要求； 二是申請人有證據(jù)證明被申請人實施了其所指控的侵犯其權(quán)利的二是申請人有證據(jù)證明被申請人實施了其所指控的侵犯其權(quán)利的行為；行為； 三是該被控侵權(quán)行為即將實施或者正在實施；三是該被控侵權(quán)行為即將實施或者正在實施； 四

19、是經(jīng)初步判斷，該行為可認定為侵權(quán)行為。四是經(jīng)初步判斷，該行為可認定為侵權(quán)行為。 在這個標準的判斷中，涉及專利權(quán)的侵權(quán)判定是比較困難的。由于專在這個標準的判斷中，涉及專利權(quán)的侵權(quán)判定是比較困難的。由于專利侵權(quán)糾紛經(jīng)常涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，同時被申請人還可能提出公知利侵權(quán)糾紛經(jīng)常涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，同時被申請人還可能提出公知技術(shù)抗辯及不侵權(quán)抗辯，因此，要在法律規(guī)定的時間內(nèi)初步做出是否技術(shù)抗辯及不侵權(quán)抗辯，因此，要在法律規(guī)定的時間內(nèi)初步做出是否侵權(quán)的判斷，在實際操作中是十分困難的。侵權(quán)的判斷，在實際操作中是十分困難的。3.3.專利權(quán)人的利益將造成難以彌補的損害專利權(quán)人的利益將造成難以彌補的損害 關(guān)于關(guān)

20、于“難以彌補的損失難以彌補的損失”的判斷問題，是訴前禁令判斷中最難以操的判斷問題，是訴前禁令判斷中最難以操作和量化的。在司法審判實踐中，法院以申請不符合法律規(guī)定的作和量化的。在司法審判實踐中，法院以申請不符合法律規(guī)定的如不及時制止，將給權(quán)利人造成如不及時制止，將給權(quán)利人造成“難以彌補的損害難以彌補的損害”為由，駁回了為由，駁回了多起訴前禁令申請。多起訴前禁令申請。 對于什么樣的損害是對于什么樣的損害是“難以彌補的難以彌補的”，在司法審判實踐中缺乏相應(yīng)，在司法審判實踐中缺乏相應(yīng)的規(guī)定和可依據(jù)的標準。可以以下幾個方面來考慮：的規(guī)定和可依據(jù)的標準?？梢砸韵聨讉€方面來考慮：（1 1）時間緊迫，涉及權(quán)利

21、人聲譽的侵權(quán)行為，如展會上的侵）時間緊迫，涉及權(quán)利人聲譽的侵權(quán)行為，如展會上的侵權(quán)；權(quán)；（2 2）侵權(quán)行為的發(fā)生或繼續(xù)發(fā)生，將嚴重搶占權(quán)利人的市場）侵權(quán)行為的發(fā)生或繼續(xù)發(fā)生，將嚴重搶占權(quán)利人的市場份額，影響權(quán)利人的重大利益的；份額，影響權(quán)利人的重大利益的；（3 3）侵權(quán)行為如不制止，將嚴重擴大侵權(quán)行為的范圍和損害）侵權(quán)行為如不制止，將嚴重擴大侵權(quán)行為的范圍和損害后果。后果。4.4.申請人應(yīng)提供擔保申請人應(yīng)提供擔保 在確定申請人應(yīng)提供的擔保的數(shù)額時，應(yīng)綜合考慮在確定申請人應(yīng)提供的擔保的數(shù)額時，應(yīng)綜合考慮被申請人的生產(chǎn)規(guī)模、銷售情況、銷售收入、利潤被申請人的生產(chǎn)規(guī)模、銷售情況、銷售收入、利潤情況、

22、訴前禁令可能給被申請人造成的實際損失、情況、訴前禁令可能給被申請人造成的實際損失、及訴前禁令可能持續(xù)的時間等因素綜合確定，上述及訴前禁令可能持續(xù)的時間等因素綜合確定，上述實際損失包括直接損失和間接損失，并應(yīng)考慮合理實際損失包括直接損失和間接損失，并應(yīng)考慮合理的倉儲、保管費用及人員工資等合理費用支出。的倉儲、保管費用及人員工資等合理費用支出。 法院可以組織聽證程序由雙方當事人協(xié)商法院可以組織聽證程序由雙方當事人協(xié)商, ,申請人申請人應(yīng)提供擔保的具體數(shù)額，協(xié)商不成的，法院也可依應(yīng)提供擔保的具體數(shù)額，協(xié)商不成的，法院也可依據(jù)雙方當事人的陳述綜合予以確定。據(jù)雙方當事人的陳述綜合予以確定。案情簡介：案情

23、簡介： 20032003年年4 4月月2424日，李維森、王鐵軍、王悅向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了日，李維森、王鐵軍、王悅向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了名稱為名稱為“用于數(shù)字示波器的視頻觸發(fā)裝置用于數(shù)字示波器的視頻觸發(fā)裝置”的實用新型專利申請。的實用新型專利申請。 國家知識產(chǎn)權(quán)局于國家知識產(chǎn)權(quán)局于20042004年年4 4月月2828日授予李維森、王鐵軍、王悅專利日授予李維森、王鐵軍、王悅專利權(quán)，專利號為權(quán)，專利號為ZL032504926ZL032504926。 20052005年年6 6月月2424日，該項專利的權(quán)利人變更為普源精電公司。日，該項專利的權(quán)利人變更為普源精電公司。 20062006年年121

24、2月月5 5日，原告普源精電公司從力高新達公司購買了被告安泰日，原告普源精電公司從力高新達公司購買了被告安泰信公司制造、銷售的信公司制造、銷售的ADS7062SAADS7062SA、ADS7022SADS7022S數(shù)字示波器各數(shù)字示波器各2 2臺。海淀區(qū)臺。海淀區(qū)公證處對購買行為進行了公證，并對上述物品進行了封存。普源精電公證處對購買行為進行了公證，并對上述物品進行了封存。普源精電公司向北京二中院起訴，認為被告安泰信公司和力高新達公司未經(jīng)許公司向北京二中院起訴，認為被告安泰信公司和力高新達公司未經(jīng)許可，制造、銷售可，制造、銷售ADS7062SAADS7062SA、ADS7022SADS7022

25、S數(shù)字示波器的行為侵犯了普源數(shù)字示波器的行為侵犯了普源精電公司的專利權(quán)。精電公司的專利權(quán)。 被告安泰信公司答辯稱：被告安泰信公司答辯稱：ADS7062SAADS7062SA、ADS7022SADS7022S數(shù)字示波器是安泰信數(shù)字示波器是安泰信公司自行研制的產(chǎn)品，與原告的專利有本質(zhì)區(qū)別，沒有落入原告專利公司自行研制的產(chǎn)品，與原告的專利有本質(zhì)區(qū)別，沒有落入原告專利的保護范圍。安泰信公司制造、銷售上述產(chǎn)品的行為不構(gòu)成對原告專的保護范圍。安泰信公司制造、銷售上述產(chǎn)品的行為不構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯。利權(quán)的侵犯。原告原告產(chǎn)品產(chǎn)品被告被告產(chǎn)品產(chǎn)品權(quán)利要求的內(nèi)容為：權(quán)利要求的內(nèi)容為： 1. 1. 一種用于數(shù)字

26、示波器的視頻觸發(fā)裝置，包括順序串連連接的視頻一種用于數(shù)字示波器的視頻觸發(fā)裝置，包括順序串連連接的視頻極性選擇器、增益放大器和行場信號分離器，其特征在于：極性選擇器、增益放大器和行場信號分離器，其特征在于： 還包括峰值檢波器，基準電平發(fā)生器和電平比較器，其中：還包括峰值檢波器，基準電平發(fā)生器和電平比較器，其中： 峰值檢波器，從所獲取的視頻信號中檢測出視頻峰值信號，它的輸入峰值檢波器，從所獲取的視頻信號中檢測出視頻峰值信號，它的輸入端連接增益放大器的輸出端，以獲取增益放大器輸出的視頻信號，其端連接增益放大器的輸出端，以獲取增益放大器輸出的視頻信號，其輸出端連接電平比較器的第一輸入端，將所述峰值信號

27、送給電平比較輸出端連接電平比較器的第一輸入端，將所述峰值信號送給電平比較器；器； 基準電平發(fā)生器，提供與所述峰值信號進行比較的標準電平信號，其基準電平發(fā)生器，提供與所述峰值信號進行比較的標準電平信號，其輸出端連接所述電平比較器的第二輸入端；輸出端連接所述電平比較器的第二輸入端； 電平比較器，其輸出端連接所述增益放大器的反饋輸入端，用于比較電平比較器，其輸出端連接所述增益放大器的反饋輸入端，用于比較所述峰值信號和標準電平信號，將比較得到的信號差值輸出到所述增所述峰值信號和標準電平信號，將比較得到的信號差值輸出到所述增益放大器。益放大器。 2. 2. 根據(jù)權(quán)利要求根據(jù)權(quán)利要求1 1所述的用于數(shù)字示

28、波器的視頻觸發(fā)裝置，其特征在所述的用于數(shù)字示波器的視頻觸發(fā)裝置，其特征在于所述裝置還包括誤差信號放大器，連接在電平比較器的輸出端和增于所述裝置還包括誤差信號放大器，連接在電平比較器的輸出端和增益放大器的輸入端之間，用于放大電平比較器輸出的差值信號。益放大器的輸入端之間，用于放大電平比較器輸出的差值信號。 3.3.根據(jù)權(quán)利要求根據(jù)權(quán)利要求2 2所述的用于數(shù)字示波器的視頻觸發(fā)裝置，其特征在所述的用于數(shù)字示波器的視頻觸發(fā)裝置，其特征在于：所述裝置還包括濾波器，該濾波器連接在所述誤差信號放大器和于：所述裝置還包括濾波器，該濾波器連接在所述誤差信號放大器和所述增益放大器之間，用于濾出所述誤差信號放大器輸

29、出信號中的噪所述增益放大器之間，用于濾出所述誤差信號放大器輸出信號中的噪聲信號。聲信號。被控侵權(quán)物的技術(shù)特征：被控侵權(quán)物的技術(shù)特征： A.A.用于用于ADS7000ADS7000系列數(shù)字存儲示波器的視頻觸發(fā)裝置；系列數(shù)字存儲示波器的視頻觸發(fā)裝置； B.B.包括順序串聯(lián)連接的增益放大器、視頻極性選擇器、行場信號分離器；包括順序串聯(lián)連接的增益放大器、視頻極性選擇器、行場信號分離器； C.C.還包括峰值檢波器，從獲取的視頻信號中檢測出視頻峰值信號，輸入端連接還包括峰值檢波器，從獲取的視頻信號中檢測出視頻峰值信號，輸入端連接緩沖驅(qū)動器緩沖驅(qū)動器3 3的輸出端，輸出端連接信號放大器的輸入端；的輸出端，輸

30、出端連接信號放大器的輸入端； D.D.還包括高通和緩沖驅(qū)動器還包括高通和緩沖驅(qū)動器3 3，高通用來濾除緩沖驅(qū)動器，高通用來濾除緩沖驅(qū)動器2 2輸出信號中的低頻分輸出信號中的低頻分量和直流分量，去除增益放大器和緩沖驅(qū)動器量和直流分量，去除增益放大器和緩沖驅(qū)動器2 2直流漏電流引起的電平飄移對峰直流漏電流引起的電平飄移對峰值檢波器輸入信號的影響，其輸出端連接緩沖驅(qū)動器值檢波器輸入信號的影響，其輸出端連接緩沖驅(qū)動器3 3；緩沖驅(qū)動器；緩沖驅(qū)動器3 3用于隔離用于隔離前后級信號之間的影響，其輸出端連接峰值檢波器；前后級信號之間的影響，其輸出端連接峰值檢波器； E.E.還包括信號放大器還包括信號放大器,

31、 ,該信號放大器連接在峰值檢波器的輸出端和濾波器的輸入該信號放大器連接在峰值檢波器的輸出端和濾波器的輸入端之間，用于放大視頻峰值信號；端之間，用于放大視頻峰值信號； F.F.還包括濾波器，該濾波器連接在所述信號放大器和所述增益放大器之間，用還包括濾波器，該濾波器連接在所述信號放大器和所述增益放大器之間，用于濾除信號放大器輸出的信號中的高頻噪聲。于濾除信號放大器輸出的信號中的高頻噪聲。 外觀對比外觀對比外觀對比：（左邊為外觀對比：（左邊為RIGOL-DS5000RIGOL-DS5000，右邊為，右邊為ATTEN-ADS7000ATTEN-ADS7000）結(jié)論：經(jīng)仔細對比觀察，外觀的界面除橡膠按鍵

32、布結(jié)論：經(jīng)仔細對比觀察，外觀的界面除橡膠按鍵布局之外，基本完全一致。局之外，基本完全一致。 硬件結(jié)構(gòu)對比硬件結(jié)構(gòu)對比硬件結(jié)構(gòu)對比：（左邊為硬件結(jié)構(gòu)對比：（左邊為RIGOL-DS5000RIGOL-DS5000，右邊為，右邊為ATTEN-ADS7000ATTEN-ADS7000）結(jié)論：主板及電源板的結(jié)論：主板及電源板的PCBPCB及器件布局，甚至是電容及器件布局，甚至是電容、芯片的位置的數(shù)量和布局完全一致！、芯片的位置的數(shù)量和布局完全一致！ 法院依據(jù)當事人的申請，委托法院依據(jù)當事人的申請，委托A A鑒定機構(gòu)對本案相關(guān)技術(shù)問題進行了鑒定機構(gòu)對本案相關(guān)技術(shù)問題進行了鑒定。鑒定。 A A鑒定機構(gòu)出具了

33、鑒定報告。該報告書以涉案專利權(quán)全部有效鑒定機構(gòu)出具了鑒定報告。該報告書以涉案專利權(quán)全部有效的前提下作出如下鑒定意見：的前提下作出如下鑒定意見： 1 1、被控侵權(quán)物的、被控侵權(quán)物的a a特征與涉案專利的特征與涉案專利的A A特征均為在數(shù)字示波器中使特征均為在數(shù)字示波器中使用的視頻觸發(fā)裝置，二者相同。用的視頻觸發(fā)裝置，二者相同。 2 2、被控侵權(quán)物的、被控侵權(quán)物的b b特征與涉案專利的特征與涉案專利的B B特征均為視頻觸發(fā)信號幅值特征均為視頻觸發(fā)信號幅值控制前向通道中三個功能模塊的順序連接關(guān)系，二者功能基本相控制前向通道中三個功能模塊的順序連接關(guān)系，二者功能基本相同，采用的技術(shù)手段基本相同。同，采

34、用的技術(shù)手段基本相同。 3 3、被控侵權(quán)物的、被控侵權(quán)物的c c特征與涉案專利的特征與涉案專利的C C特征均為視頻觸發(fā)信號幅值特征均為視頻觸發(fā)信號幅值控制反饋通道中峰值檢波器及與其他功能塊的連接關(guān)系，二者功控制反饋通道中峰值檢波器及與其他功能塊的連接關(guān)系，二者功能基本相同，采用的技術(shù)手段基本相同。能基本相同，采用的技術(shù)手段基本相同。 4 4、被控侵權(quán)物的、被控侵權(quán)物的d d特征與涉案專利的特征與涉案專利的D D特征均可以視為視頻觸發(fā)電特征均可以視為視頻觸發(fā)電路反饋通道中的一個整體模塊，但是二者在實現(xiàn)的功能和采用的路反饋通道中的一個整體模塊，但是二者在實現(xiàn)的功能和采用的技術(shù)手段上有本質(zhì)區(qū)別。技術(shù)

35、手段上有本質(zhì)區(qū)別。一審法院認為：一審法院認為： 雖然被控侵權(quán)物的雖然被控侵權(quán)物的a a、b b、c c特征與涉案專利的特征與涉案專利的A A、B B、C C特征相同或特征相同或等同，但是，被控侵權(quán)物的等同，但是，被控侵權(quán)物的d d特征與涉案專利的特征與涉案專利的D D特征不相同亦不特征不相同亦不等同，故不能認定涉案被控侵權(quán)物落入涉案專利的保護范圍。原等同，故不能認定涉案被控侵權(quán)物落入涉案專利的保護范圍。原告普源精電公司指控二被告制造、銷售涉案告普源精電公司指控二被告制造、銷售涉案ADS7062SAADS7062SA、ADS7022SADS7022S兩種型號數(shù)字示波器的行為侵犯了其涉案專利權(quán)，并

36、請求判令二兩種型號數(shù)字示波器的行為侵犯了其涉案專利權(quán)，并請求判令二被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失，依據(jù)不足，法院不予支持。被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失，依據(jù)不足，法院不予支持。 原告普源精電公司不服該判決，向北京高院提出了上訴。原告普源精電公司不服該判決，向北京高院提出了上訴。 在北京市高級人民法院審理過程中，專利復(fù)審委員會就涉案專利權(quán)于在北京市高級人民法院審理過程中，專利復(fù)審委員會就涉案專利權(quán)于20072007年年9 9月月2626日做出第日做出第1051710517號無效宣告請求審查決定，宣告涉案專利號無效宣告請求審查決定，宣告涉案專利權(quán)利要求權(quán)利要求1-21-2無效，在權(quán)利要求無效

37、，在權(quán)利要求3-83-8的基礎(chǔ)上維持涉案專利權(quán)有效。的基礎(chǔ)上維持涉案專利權(quán)有效。 雙方當事人在法定期限內(nèi)均未就第雙方當事人在法定期限內(nèi)均未就第1051710517號無效宣告請求審查決定向號無效宣告請求審查決定向人民法院提起行政訴訟，在本院審理本案期間，第人民法院提起行政訴訟，在本院審理本案期間，第1051710517號無效宣告號無效宣告請求審查決定生效。請求審查決定生效。 北京高院維持了一審法院的判決，但是在二審判決書中明確指出，鑒北京高院維持了一審法院的判決，但是在二審判決書中明確指出，鑒于在二審期間本專利權(quán)利要求于在二審期間本專利權(quán)利要求1 1、2 2項已無效，本專利權(quán)的保護范圍發(fā)項已無效

38、，本專利權(quán)的保護范圍發(fā)生了變化，屬于二審期間出現(xiàn)的新的重大事實，普源精電公司以本專生了變化，屬于二審期間出現(xiàn)的新的重大事實，普源精電公司以本專利權(quán)利要求利權(quán)利要求1 1有效為前提提起的訴訟已無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回，普源有效為前提提起的訴訟已無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回，普源精電公司可以根據(jù)重新確定的有效的專利權(quán)保護范圍另行起訴。精電公司可以根據(jù)重新確定的有效的專利權(quán)保護范圍另行起訴。 20082008年年8 8月月1616日普源精電公司以維持有效的權(quán)利要求日普源精電公司以維持有效的權(quán)利要求3 3為基礎(chǔ)再次向北為基礎(chǔ)再次向北京二中院提起侵權(quán)訴訟。京二中院提起侵權(quán)訴訟。 20082008年年1111月月19

39、19日，普源精電公司委托中國計量科學(xué)研究院對被控侵權(quán)日，普源精電公司委托中國計量科學(xué)研究院對被控侵權(quán)產(chǎn)品的視頻觸發(fā)裝置進行了通電測試。公證人員對測試的全過程進行產(chǎn)品的視頻觸發(fā)裝置進行了通電測試。公證人員對測試的全過程進行了公證。測試結(jié)果顯示：該視頻觸發(fā)裝置存在電平比較功能。了公證。測試結(jié)果顯示：該視頻觸發(fā)裝置存在電平比較功能。 20082008年年1111月月2525日，普源精電公司委托日，普源精電公司委托B B司法鑒定中心對被控侵權(quán)物與司法鑒定中心對被控侵權(quán)物與本專利技術(shù)方案是否相同或等同進行鑒定。本專利技術(shù)方案是否相同或等同進行鑒定。20082008年年1212月月1414日日B B司法鑒

40、司法鑒定中心出具了定中心出具了司法鑒定意見書司法鑒定意見書，認為涉案專利權(quán)利要求，認為涉案專利權(quán)利要求1 1（原權(quán)（原權(quán)利要求利要求3 3）與被控侵權(quán)物相比，有三個特征相同，有三個特征等同，）與被控侵權(quán)物相比，有三個特征相同，有三個特征等同，因此被控侵權(quán)物落入涉案專利的保護范圍。因此被控侵權(quán)物落入涉案專利的保護范圍。 法院認為，權(quán)法院認為，權(quán)1 1的電平比較器是一個的電平比較器是一個功能性特征功能性特征，在專利侵權(quán)判斷中，在專利侵權(quán)判斷中，對于對于功能性限定特征的保護應(yīng)當遵循僅僅涵蓋了說明書中記載的具體功能性限定特征的保護應(yīng)當遵循僅僅涵蓋了說明書中記載的具體實現(xiàn)方式及其等同方式的規(guī)則實現(xiàn)方式及

41、其等同方式的規(guī)則。說明書中包含有對此功能的限定，即。說明書中包含有對此功能的限定，即“所述電平比較器和誤差信號放大器可以是一個比較放大器，由峰值檢所述電平比較器和誤差信號放大器可以是一個比較放大器，由峰值檢波器輸出的峰值信號和基準電平比較器提供的電平值在比較放大器內(nèi)波器輸出的峰值信號和基準電平比較器提供的電平值在比較放大器內(nèi)進行比較和放大，然后輸出至濾波器進行比較和放大，然后輸出至濾波器”。 在被控侵權(quán)物中，電平運算放大器的功能是將視頻峰值信號與標準電在被控侵權(quán)物中，電平運算放大器的功能是將視頻峰值信號與標準電平信號進行運算、比較后得到一個信號差值，再將該差值信號放大后平信號進行運算、比較后得

42、到一個信號差值，再將該差值信號放大后輸出，從而利用該差值信號控制增益放大器的增益調(diào)整。這輸出，從而利用該差值信號控制增益放大器的增益調(diào)整。這與權(quán)與權(quán)1 1的電的電平比較器和誤差信號放大器的功能相同平比較器和誤差信號放大器的功能相同。其次，。其次，電平運算放大器也是電平運算放大器也是一個單獨的模塊，它和其他功能模塊的連接關(guān)系與本專利的電平比較一個單獨的模塊，它和其他功能模塊的連接關(guān)系與本專利的電平比較器和誤差信號放大器的連接關(guān)系相同器和誤差信號放大器的連接關(guān)系相同。綜上，被控侵權(quán)物中的電平運。綜上，被控侵權(quán)物中的電平運算放大器與本專利中的電平比較器、誤差信號放大器相比較，二者是算放大器與本專利中

43、的電平比較器、誤差信號放大器相比較，二者是以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，屬以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，屬于等同的技術(shù)特征。于等同的技術(shù)特征。本案涉及的問題：本案涉及的問題： 1.1.專利侵權(quán)判定步驟專利侵權(quán)判定步驟 2.2.權(quán)利要求保護范圍的確定權(quán)利要求保護范圍的確定 3.3.等同原則的適用等同原則的適用 4.4.專利侵權(quán)案件中的技術(shù)鑒定專利侵權(quán)案件中的技術(shù)鑒定確定專利權(quán)的保護范圍確定專利權(quán)的保護范圍 確定被控侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)確定被控侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù) 將經(jīng)過分解后的權(quán)利要求所記將經(jīng)過分解后的權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)載的

44、必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征進行對應(yīng)的比較產(chǎn)品的特征進行對應(yīng)的比較 專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征完全相同與被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征完全相同 被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征多于專利權(quán)利要被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征多于專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征求所記載的必要技術(shù)特征 專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征多于被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征多于被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征 專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征專利權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征不完全相同與被控侵權(quán)產(chǎn)品的特征不完全相同 ABB1BAAB2BABCCC圖1 理想狀況圖2 審批過于嚴

45、格的情形圖3 審批過于寬松的情形圖4 合理可行的情形 以權(quán)利要求的內(nèi)容為準（新專利法以權(quán)利要求的內(nèi)容為準（新專利法5959條）條） 發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。 在司法審判實踐中，一般以獨立權(quán)利要求在司法審判實踐中，一般以獨立權(quán)利要求1 1為準。為準。 獨立權(quán)利要求反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)獨立權(quán)利要求反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征（通俗說，保護范圍最大）問題的必要技術(shù)特征（通俗說，

46、保護范圍最大） 從屬權(quán)利要求的防御功能從屬權(quán)利要求的防御功能 從屬權(quán)利要求應(yīng)當用附加的技術(shù)特征，對引用的權(quán)利要求作進從屬權(quán)利要求應(yīng)當用附加的技術(shù)特征，對引用的權(quán)利要求作進一步的限定。一步的限定。法釋法釋200920091919號號第第1 1條條人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，依據(jù)專利法第五十九條第人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護范圍。一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張的權(quán)利要求的，人民法院應(yīng)當準許。更其主張的權(quán)利要求的，人民法院應(yīng)當準許。權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保

47、護范圍的，人民法院應(yīng)當以權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護范圍的，人民法院應(yīng)當以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征，確定專利權(quán)的保護范圍。特征，確定專利權(quán)的保護范圍。第第2 2條條人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對權(quán)利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規(guī)定明書及附圖后對權(quán)利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容。的權(quán)利要求的內(nèi)容。 權(quán)利要求解釋的三種理論：權(quán)利要求解釋的三種理論：

48、周邊限定說周邊限定說中心限定說中心限定說折衷說（歐洲專利公約第折衷說（歐洲專利公約第6969條（條（1 1）議定書）議定書） 周邊限定說周邊限定說權(quán)利要求的字面含義為專利權(quán)的保護范圍劃定了周邊，權(quán)利要求的字面含義為專利權(quán)的保護范圍劃定了周邊，不能超出字面含義的范圍。不能超出字面含義的范圍。排除了等同原則的可能性。排除了等同原則的可能性。英國的某一歷史階段上采用過這種理論，現(xiàn)不用。英國的某一歷史階段上采用過這種理論，現(xiàn)不用。評價評價有利于專利權(quán)保護范圍的法律確定性，但是不利于為有利于專利權(quán)保護范圍的法律確定性，但是不利于為專利權(quán)人提供靈活而有效的保護。專利權(quán)人提供靈活而有效的保護。 中心限定說中

49、心限定說 權(quán)利要求只是確定了一個總的發(fā)明核心，僅具有指導(dǎo)作用，專利權(quán)利要求只是確定了一個總的發(fā)明核心，僅具有指導(dǎo)作用，專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當圍繞這個核心，擴展到所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員通權(quán)的保護范圍應(yīng)當圍繞這個核心，擴展到所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員通過閱讀說明書及附圖而理解的專利權(quán)人所期望的保護范圍。過閱讀說明書及附圖而理解的專利權(quán)人所期望的保護范圍。 本質(zhì)：保護發(fā)明的技術(shù)構(gòu)思。本質(zhì)：保護發(fā)明的技術(shù)構(gòu)思。 評價評價 這一學(xué)說對專利權(quán)人來說是十分優(yōu)厚的，但是，對社會公眾來說，這一學(xué)說對專利權(quán)人來說是十分優(yōu)厚的，但是，對社會公眾來說，又失去了權(quán)利要求的公示作用，使他們處于不確定的狀態(tài)。所以，又失去了權(quán)利要求的公示

50、作用，使他們處于不確定的狀態(tài)。所以，這個學(xué)說除在德國某一歷史階段上流行過一段時間外，現(xiàn)在也沒這個學(xué)說除在德國某一歷史階段上流行過一段時間外，現(xiàn)在也沒有人再堅持這樣的學(xué)說了。有人再堅持這樣的學(xué)說了。 折衷說折衷說 以歐洲專利公約第以歐洲專利公約第6969條（條（1 1）議定書的表述最為典型：）議定書的表述最為典型： 第第6969條不應(yīng)當被解釋為一份歐洲專利所提供的保護僅由權(quán)利要求的條不應(yīng)當被解釋為一份歐洲專利所提供的保護僅由權(quán)利要求的嚴格字面含義所限定，而說明書及附圖僅用于解釋權(quán)利要求中的含嚴格字面含義所限定，而說明書及附圖僅用于解釋權(quán)利要求中的含糊不清之處；也不能解釋為權(quán)利要求只是確定了一個總

51、的發(fā)明核心，糊不清之處；也不能解釋為權(quán)利要求只是確定了一個總的發(fā)明核心，僅具有指導(dǎo)作用，保護范圍可以從所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員對說明書及僅具有指導(dǎo)作用，保護范圍可以從所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員對說明書及附圖的理解出發(fā)，擴展到專利權(quán)人所期望達到的保護范圍。而應(yīng)當附圖的理解出發(fā)，擴展到專利權(quán)人所期望達到的保護范圍。而應(yīng)當從上述兩種極端解釋的中間立場出發(fā)，使對權(quán)利要求的解釋既能夠從上述兩種極端解釋的中間立場出發(fā)，使對權(quán)利要求的解釋既能夠為專利權(quán)人提供公平的保護，又能確保給予公眾以合理的法律穩(wěn)定為專利權(quán)人提供公平的保護，又能確保給予公眾以合理的法律穩(wěn)定性。性。 折衷說為適用等同原則判定專利侵權(quán)提供了理論上的依據(jù)。折

52、衷說為適用等同原則判定專利侵權(quán)提供了理論上的依據(jù)。 法釋法釋200919200919號第號第3 3條：條： 人民法院對于權(quán)利要求，可以運用說明書及附圖、權(quán)利要求書中人民法院對于權(quán)利要求，可以運用說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權(quán)利要求用的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權(quán)利要求用語有特別界定的，從其特別界定。語有特別界定的，從其特別界定。 以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書、教科以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進行解釋。書等公知文獻以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常

53、理解進行解釋。 法釋法釋200919200919號第號第4 4條條 對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當結(jié)對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。 專利審查指南專利審查指南相關(guān)規(guī)定：相關(guān)規(guī)定： 通常，對產(chǎn)品權(quán)利要求來說，應(yīng)當盡量避免使用功能或者效果特征通常，對產(chǎn)品權(quán)利要求來說，應(yīng)當盡量避免使用功能或者效果特征來限定發(fā)明。只有在某一技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征來限定，或者技來限定發(fā)明。只

54、有在某一技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征來限定，或者技術(shù)特征用結(jié)構(gòu)特征限定不如用功能或效果特征來限定更為恰當，而術(shù)特征用結(jié)構(gòu)特征限定不如用功能或效果特征來限定更為恰當，而且該功能或者效果能通過說明書中規(guī)定的實驗或者操作或者所屬技且該功能或者效果能通過說明書中規(guī)定的實驗或者操作或者所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段直接和肯定地驗證的情況下，使用功能或者效果術(shù)領(lǐng)域的慣用手段直接和肯定地驗證的情況下，使用功能或者效果特征來限定發(fā)明才可能是允許的。特征來限定發(fā)明才可能是允許的。 對于權(quán)利要求中所包含的功能性限定的技術(shù)特征，應(yīng)當理解為覆蓋對于權(quán)利要求中所包含的功能性限定的技術(shù)特征，應(yīng)當理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方

55、式。了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式。 專利授權(quán)審查階段（含復(fù)審、無效）、侵權(quán)訴訟階段對專利授權(quán)審查階段（含復(fù)審、無效）、侵權(quán)訴訟階段對“功能性限定功能性限定”這一問題的解釋立場：這一問題的解釋立場： （1 1）在授權(quán)審查階段，功能性限定的技術(shù)特征應(yīng)當嚴格按照）在授權(quán)審查階段，功能性限定的技術(shù)特征應(yīng)當嚴格按照“所所有的實施方式有的實施方式”進行理解并嚴格審查，防止擴大其保護范圍；當然進行理解并嚴格審查，防止擴大其保護范圍；當然復(fù)審、無效（含無效的行政訴訟）均應(yīng)當嚴格執(zhí)行該解釋的規(guī)定；復(fù)審、無效（含無效的行政訴訟）均應(yīng)當嚴格執(zhí)行該解釋的規(guī)定；如果在說明中僅僅列舉一、兩種實施方式，肯定不能包含所有

56、實如果在說明中僅僅列舉一、兩種實施方式，肯定不能包含所有實施方式的內(nèi)容，在授權(quán)階段應(yīng)當堅決駁回，在施方式的內(nèi)容，在授權(quán)階段應(yīng)當堅決駁回，在無效階段酌情而定無效階段酌情而定； （2 2）在侵權(quán)訴訟階段，對于實用新型專利，按照專利法第）在侵權(quán)訴訟階段，對于實用新型專利，按照專利法第5656條的條的規(guī)定，可以依據(jù)規(guī)定，可以依據(jù)“折中原則折中原則”審理審理“功能性限定的技術(shù)特征功能性限定的技術(shù)特征”，防止，防止權(quán)利人的保護范圍無限擴大，進而損害社會公眾的利益，即按照權(quán)利人的保護范圍無限擴大，進而損害社會公眾的利益，即按照“具體加等同具體加等同”的方式解釋，但是對于發(fā)明專利則不能簡單的按照的方式解釋，但

57、是對于發(fā)明專利則不能簡單的按照“具體加等同具體加等同”的方式解釋。的方式解釋。 討論：電學(xué)領(lǐng)域的特殊情況；發(fā)明和實用新型區(qū)別對待討論：電學(xué)領(lǐng)域的特殊情況；發(fā)明和實用新型區(qū)別對待 1.1.適用等同原則的法律依據(jù)適用等同原則的法律依據(jù) 2.2.等同原則的判斷標準等同原則的判斷標準 3.3.特征等同準則特征等同準則 4.4.普通技術(shù)人員普通技術(shù)人員 5.5.適用等同原則應(yīng)注意的問題適用等同原則應(yīng)注意的問題 法律依據(jù)法律依據(jù): : 民事訴訟法民事訴訟法第七十二條的規(guī)定第七十二條的規(guī)定:“:“人民法院對專門性問題認為人民法院對專門性問題認為需要鑒定的需要鑒定的, ,應(yīng)當交由法定鑒定部門鑒定。應(yīng)當交由法定

58、鑒定部門鑒定?！?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十五條的規(guī)第二十五條的規(guī)定定:“:“當事人申請鑒定當事人申請鑒定, ,應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出。應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出?！?全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定的相關(guān)規(guī)定。的相關(guān)規(guī)定。 技術(shù)鑒定是指，在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識，對技術(shù)鑒定是指，在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識，對訴訟涉及的專門性問題，進行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動。訴訟涉及的專門性問題，進行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動。 技術(shù)鑒定是訴

59、訟活動中重要的一環(huán)，對于保證司法公正、提高司法效技術(shù)鑒定是訴訟活動中重要的一環(huán)，對于保證司法公正、提高司法效率起重要作用。由于專家在做鑒定的過程中采用率起重要作用。由于專家在做鑒定的過程中采用科學(xué)技術(shù)科學(xué)技術(shù)手段，以幫手段，以幫助法官解決案件中某些助法官解決案件中某些“專門性問題專門性問題”，因此鑒定結(jié)論又被稱為，因此鑒定結(jié)論又被稱為“科學(xué)科學(xué)證據(jù)證據(jù)”。 美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則將科學(xué)證據(jù)所運用的科學(xué)知識稱為法庭科學(xué)。我國美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則將科學(xué)證據(jù)所運用的科學(xué)知識稱為法庭科學(xué)。我國證據(jù)法理論，一般將其中對專利案件所涉及的專業(yè)性、技術(shù)性等待證證據(jù)法理論，一般將其中對專利案件所涉及的專業(yè)性、技術(shù)性等待證

60、事實進行的鑒定稱之為技術(shù)鑒定。事實進行的鑒定稱之為技術(shù)鑒定。 一方面一方面，專利保護范圍的確定有賴于對權(quán)利要求書和說明書的準確理，專利保護范圍的確定有賴于對權(quán)利要求書和說明書的準確理解，其中涉及的技術(shù)術(shù)語，機械結(jié)構(gòu)、電路設(shè)計，化學(xué)方程式等專業(yè)解，其中涉及的技術(shù)術(shù)語，機械結(jié)構(gòu)、電路設(shè)計，化學(xué)方程式等專業(yè)知識不可能為一般法官所精通；知識不可能為一般法官所精通； 另一方面，對涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品或方法的分析也同樣需要專業(yè)知識，某些另一方面，對涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品或方法的分析也同樣需要專業(yè)知識，某些專業(yè)性極強的工作不可能在法院完成。專業(yè)性極強的工作不可能在法院完成。 法院對于涉及實用新型專利或發(fā)明專利的糾紛案件，在作