代位執(zhí)行若干實(shí)務(wù)問(wèn)題研究

1、. 代位執(zhí)行假設(shè)干實(shí)務(wù)問(wèn)題研究代位執(zhí)行，是基于民法中債權(quán)人代位權(quán)的原理，而形成的一種執(zhí)行法律制度。它是指被執(zhí)行人不能履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，而對(duì)第三人享有債權(quán)的，法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，對(duì)該第三人強(qiáng)制執(zhí)行。代位執(zhí)行權(quán)的行使，既使被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)圍擴(kuò)大，增加申請(qǐng)執(zhí)行人受償?shù)臅r(shí)機(jī)，又省去許多訴訟環(huán)節(jié)，減少當(dāng)事人的訴訟本錢(qián)，同時(shí)也提高了申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的效率，因而受到當(dāng)事人的歡送，并在執(zhí)行實(shí)踐中得到廣泛適用。但該制度在具體操作中，執(zhí)法者在認(rèn)識(shí)上也還存在一定分歧，直接影響該制度作用的發(fā)揮。筆者現(xiàn)就代位執(zhí)行程序和實(shí)體上的的幾個(gè)問(wèn)題談一下自己的看法。一、代位執(zhí)行程序中第三人異議的處

2、理問(wèn)題(一)關(guān)于第三人異議的法律規(guī)定及其弊端對(duì)第三人異議，最高人民法院“關(guān)于人民法院執(zhí)行工作假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定(試行)“第61條到64條有明確的規(guī)定。其中第61條第3項(xiàng)規(guī)定：第三人對(duì)履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日向執(zhí)行法院提出。第63條規(guī)定：第三人在履行通知指定的期間提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)展審查。第64條規(guī)定：第三人提出自己無(wú)履行能力或其與申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)直接法律關(guān)系，不屬于本規(guī)定所指的異議。由此可見(jiàn)，從立法者的立法目的來(lái)講，代為執(zhí)行中的第三人抗辯權(quán)表現(xiàn)為絕對(duì)異議權(quán)，只要第三人在指定期限提出異議，即發(fā)生排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力，履行通知自然失效，代位

3、執(zhí)行程序終結(jié)。人民法院對(duì)第三人異議不得作實(shí)體審查。這一規(guī)定固然有其合理性，但實(shí)踐中如何防止第三人濫用異議權(quán)呢“第三人異議的容不外乎三個(gè)方面：債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在，債權(quán)數(shù)額有出入，債權(quán)尚未到期等。有的第三人為拖延或逃避債務(wù)，以提出異議為由，躲避法律，或作不實(shí)異議，使本應(yīng)當(dāng)能夠執(zhí)行的債權(quán)不能執(zhí)行。這對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)將極為不利。因?yàn)樵谀壳暗姆梢?guī)定圍，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)第三人異議容有疑異的，只能通過(guò)審判程序，由人民法院審查認(rèn)定。但如果被執(zhí)行人怠于對(duì)第三人起訴怎么辦“現(xiàn)行民事訴訟法又沒(méi)有規(guī)定解決途徑，申請(qǐng)執(zhí)行人面臨權(quán)利實(shí)現(xiàn)不能的困境。(二)當(dāng)前對(duì)第三人異議處理的分歧意見(jiàn)關(guān)于代位執(zhí)行中第三人異議處理問(wèn)題，

4、司法界有不同的意見(jiàn)。有人提出由人民法院依職權(quán)直接將案件轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)展審理。但這不僅于實(shí)際操作中有困難，而且在理論上存在難以自圓其說(shuō)之處：(1)第三人本非執(zhí)行程序當(dāng)事人，須符合法定條件，才能成認(rèn)執(zhí)行力擴(kuò)及于該第三人。非經(jīng)訴訟程序而受執(zhí)行，第三人已處于不利地位，故“意見(jiàn)“和“規(guī)定“都規(guī)定，人民法院只能依申請(qǐng)開(kāi)場(chǎng)對(duì)第三人的執(zhí)行。如果對(duì)第三人的訴訟可由法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)，對(duì)第三人顯失公平。(2)對(duì)第三人的訴訟性質(zhì)上仍屬民事訴訟。民事訴訟以當(dāng)事人自愿為原則，起訴屬當(dāng)事人處分權(quán)事項(xiàng)。法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)訴訟于法無(wú)據(jù)，侵犯了申請(qǐng)執(zhí)行人訴訟權(quán)利。(3)如果可以由法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)對(duì)第三人的訴訟，原告無(wú)法確定。以被執(zhí)行人為

5、原告，審判結(jié)果只對(duì)被執(zhí)行人和第三人有效，與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)，申請(qǐng)人仍無(wú)法獲得對(duì)第三人的執(zhí)行權(quán)。以申請(qǐng)人為原告，因其與訴訟標(biāo)的無(wú)利害關(guān)系，不符合訴訟法規(guī)定的原告條件，第三人以此提出抗辯，將成為難以逾越的訴訟障礙。也有人主設(shè)立代位訴訟作為代位執(zhí)行的“后續(xù)補(bǔ)救程序，或者設(shè)立與直接訴訟相對(duì)稱(chēng)的代位訴訟，專(zhuān)門(mén)適用于第三人異議之處理。但筆者認(rèn)為這兩種意見(jiàn)都有偏頗之處。首先將代位執(zhí)行程序作為后續(xù)補(bǔ)救程序的說(shuō)法，是將原執(zhí)行程序與使用普通程序的代位訴訟混為一談，申請(qǐng)執(zhí)行人依照普通程序提起代位訴訟屬于行使自己的權(quán)利圍，是否起訴還要由其自己決定，以后續(xù)補(bǔ)救程序作為代位執(zhí)行的必然結(jié)果，在程序上確有許多不妥之處。其次在目前全

6、國(guó)法院“執(zhí)行難問(wèn)題特別突出的現(xiàn)實(shí)下，設(shè)立與直接訴訟相對(duì)稱(chēng)的代位訴訟，由申請(qǐng)執(zhí)行人以自己的名義，取代被執(zhí)行人向第三人主權(quán)利而提起的訴訟的作法，與強(qiáng)制執(zhí)行制度的簡(jiǎn)化執(zhí)行程序、提高執(zhí)行效率的價(jià)值目標(biāo)背道而馳。第三，代位訴訟必須以法律有明文規(guī)定為前提，鑒于代位訴訟的特殊性及被代位人的訴訟地位，判決效力圍等相關(guān)問(wèn)題，都需法律確實(shí)定與規(guī)，代位權(quán)的行使在目前的司法程序中還存在障礙，因此這種說(shuō)法也不可取。筆者認(rèn)為，對(duì)第三人異議的審查不應(yīng)局限于形式審查，還應(yīng)對(duì)異議進(jìn)展實(shí)體審查，只要到期的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，執(zhí)行機(jī)構(gòu)就可以直接駁回第三人提出的異議。首先，對(duì)第三人濫用異議權(quán)的行為應(yīng)進(jìn)展必要的限制。代位執(zhí)行是人民法院進(jìn)

7、入最后強(qiáng)制執(zhí)行階段的一個(gè)有力執(zhí)行手段，這種經(jīng)濟(jì)、快捷的制度價(jià)值依賴(lài)于代位執(zhí)行的效力?！皥?zhí)行規(guī)定“第63條雖然賦予第三人絕對(duì)異議權(quán)，但在執(zhí)行實(shí)踐中，第三人往往利用此規(guī)定于收到通知時(shí)即向法院隨意提出異議，致使法院不能對(duì)其執(zhí)行，進(jìn)而直接損害申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益。目前絕對(duì)異議權(quán)的程序設(shè)計(jì)，實(shí)際上已架空了代位執(zhí)行的制度價(jià)值，因此，筆者認(rèn)為在執(zhí)行工作中不能機(jī)械的把審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)隔離開(kāi)來(lái)，在堅(jiān)持“審執(zhí)分立防止濫用執(zhí)行權(quán)的同時(shí)，在法律規(guī)上應(yīng)對(duì)第三人濫用異議權(quán)的行為進(jìn)展必要的限制。其次，對(duì)第三人異議的審查應(yīng)包括對(duì)異議是否成立的實(shí)體審查。第三人提出異議的同時(shí)，應(yīng)如實(shí)就其與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)情況，包括有關(guān)債權(quán)是否

8、存在異議、有無(wú)設(shè)定擔(dān)保，是否被其它法院凍結(jié)以及其他與執(zhí)行有關(guān)的情況向法院提供相應(yīng)證據(jù)，經(jīng)法院審查，提出的是質(zhì)的異議，無(wú)躲避法律之嫌則不對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。如審查發(fā)現(xiàn)成心躲避法律、弄虛作假、欺騙法院，可對(duì)相關(guān)人員、單位予以罰款、拘留并對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。即只要到期的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，就可以駁回第三人提出的異議。第三人如在法定期限不作報(bào)告或說(shuō)明，或雖成認(rèn)債權(quán)的存在，但又提出自己無(wú)履行能力或其與申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)直接法律關(guān)系的異議，此種情況下，可視為被執(zhí)行人的債權(quán)己經(jīng)確定;第三人如對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)提出量的異議，即一局部成認(rèn)，一局部否認(rèn)或有異議，則債權(quán)在其成認(rèn)的數(shù)額圍視為確定，法院可以對(duì)這局部確定的債權(quán)予以執(zhí)行。這樣

9、才能防止第三人逃避債務(wù)，從而使代位執(zhí)行得到應(yīng)有的實(shí)現(xiàn)。第三，對(duì)第三人異議進(jìn)展全面審查的程序本身，盡管與審判程序類(lèi)似，但該做法在執(zhí)行程序中并非例外。從目前執(zhí)行體制改革的情況來(lái)看，執(zhí)行權(quán)已經(jīng)分解為執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)，對(duì)執(zhí)行程序中出現(xiàn)的實(shí)體裁判已經(jīng)可以以等同于審判程序的方式來(lái)處理，不存在損害第三人獲得審判時(shí)機(jī)的情況。簡(jiǎn)化強(qiáng)制執(zhí)行程序，提高執(zhí)行效率，既是強(qiáng)制執(zhí)行制度的理想之一，也是執(zhí)行制度的價(jià)值目標(biāo)所在。這樣一來(lái)，申請(qǐng)執(zhí)行人不必再經(jīng)過(guò)一個(gè)審判程序提起代位權(quán)訴訟，走一個(gè)圈然后才進(jìn)入執(zhí)行程序，從制度上來(lái)講，也符合司法體制公正和效率兼顧的要求。二、代位執(zhí)行中實(shí)體處理方面存在的問(wèn)題及建議(一)代位執(zhí)行中到

10、期債權(quán)的圍延伸問(wèn)題我國(guó)現(xiàn)行的代位執(zhí)行客體是債務(wù)人“對(duì)第三人享有的到期債權(quán)，對(duì)此通常的理解是“具有金錢(qián)給付容的到期債權(quán)。而且現(xiàn)行代位執(zhí)行制度也是以對(duì)被執(zhí)行人金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行模式設(shè)計(jì)的。筆者認(rèn)為，代位執(zhí)行的客體與通常情況下的執(zhí)行客體相比有其特殊性。一般情況下，執(zhí)行客體是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和行為，而代位執(zhí)行的執(zhí)行客體是債務(wù)人的債權(quán)。債務(wù)人的債權(quán)不僅包括金錢(qián)債權(quán)，也包括非金錢(qián)債權(quán)和物的請(qǐng)求權(quán)，因而代位執(zhí)行的客體應(yīng)包括金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行和物的交付請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行，而且不管該債權(quán)是否到期?，F(xiàn)行代位執(zhí)行制度對(duì)未到期債權(quán)不能采取強(qiáng)制措施，不利于充分保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，也不符合代位權(quán)的理論，因?yàn)榇粰?quán)的根本功能就是對(duì)債權(quán)的保全。故

11、對(duì)債務(wù)人未到期債權(quán)可以規(guī)定不同于到期債權(quán)的執(zhí)行措施，對(duì)未到期債權(quán)只能凍結(jié)，制止第三人對(duì)債權(quán)人的履行，而不能強(qiáng)制收取。另外，我國(guó)現(xiàn)行立法中一般將被執(zhí)行人的存款、工資收入視為其本人的財(cái)產(chǎn)，而排除在代位執(zhí)行的客體之外，其實(shí)這是對(duì)該局部財(cái)產(chǎn)權(quán)的誤解。存款存于銀行，該存款的所有權(quán)已屬銀行，債務(wù)人只對(duì)該存款享有債權(quán);工資收入在尚未支付時(shí)，其所有權(quán)屬于有關(guān)工作單位，債務(wù)人亦只享有債權(quán)。所以，債務(wù)人的存款、股權(quán)、利息、未交付的工資或收入等屬于債務(wù)人享有的對(duì)第三人的金錢(qián)債權(quán)的疇，對(duì)其執(zhí)行均應(yīng)屬于代位執(zhí)行，同時(shí)將銀行等單位列為第三人，以有助于解決協(xié)助執(zhí)行難的問(wèn)題。(二)被執(zhí)行人自然債權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題被執(zhí)行人的自然債權(quán)

12、，是指被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的尚未經(jīng)依法確定的債權(quán)，它表現(xiàn)為到期債權(quán)和預(yù)期債權(quán)兩種狀態(tài)。根據(jù)自然債權(quán)的未確定性，對(duì)其執(zhí)行可按照以下程序進(jìn)展：1、債權(quán)的凍結(jié)債權(quán)的凍結(jié)是指對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種固定，這是一種控制性措施，與有形財(cái)產(chǎn)的查封或扣押相類(lèi)似。目前的法律法規(guī)未對(duì)債權(quán)凍結(jié)問(wèn)題作出明確規(guī)定，僅僅在“執(zhí)行規(guī)定“的第67條中規(guī)定，第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財(cái)產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財(cái)產(chǎn)圍與被執(zhí)行人承當(dāng)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任。筆者認(rèn)為，在法律上尚沒(méi)有單獨(dú)的凍結(jié)債權(quán)程序規(guī)定的情況下，代位執(zhí)行的履行通知實(shí)際上應(yīng)

13、該被賦予凍結(jié)債權(quán)的法律效力。第三人簽收履行通知后，應(yīng)視為債權(quán)已被依法凍結(jié)，被執(zhí)行人即無(wú)權(quán)自主要第三人履行，無(wú)權(quán)自主處分該債權(quán)，第三人也不能自行按期或提前清償該債務(wù)，如要求償付，法院則可對(duì)其償付的財(cái)物或價(jià)款予以提存。還需要注意的是凍結(jié)債權(quán)時(shí)要堅(jiān)持第三人具體財(cái)產(chǎn)不得凍結(jié)的原則。凍結(jié)被執(zhí)行人對(duì)第三人的債權(quán)只是凍結(jié)抽象的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不是直接對(duì)第三人所擁有和支配的具體財(cái)產(chǎn)的查封或凍結(jié)，它只是對(duì)被執(zhí)行人和第三人之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的一種固定。最高人民法院在1998年4月24日“關(guān)于對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)展保全問(wèn)題的批復(fù)“(法釋199810號(hào))中曾指出：對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿(mǎn)足保全請(qǐng)求，但對(duì)案外人有到期

14、債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該案外人不得對(duì)債務(wù)人清償，但不能對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)采取保全措施。只有當(dāng)債權(quán)得以確定，法院裁定對(duì)案外第三人強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，才能對(duì)其具體財(cái)產(chǎn)采取凍結(jié)等執(zhí)行措施。2、對(duì)債權(quán)確實(shí)定和變價(jià)在債權(quán)被凍結(jié)后，應(yīng)由執(zhí)行法院對(duì)債權(quán)進(jìn)展依法確認(rèn)，如遇第三人異議，應(yīng)依照有關(guān)程序進(jìn)展審查認(rèn)定，并最后提出確認(rèn)意見(jiàn)。在債權(quán)依法定程序得以確定后，還需對(duì)債權(quán)進(jìn)展變價(jià)，其執(zhí)行措施根據(jù)債權(quán)的特點(diǎn)可相應(yīng)分為基于債權(quán)可代位清償性的執(zhí)行措施和基于債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的執(zhí)行措施?；趥鶛?quán)的可代位清償性，執(zhí)行法院可根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，裁定第三人在所欠被執(zhí)行人的債務(wù)數(shù)額圍，直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行償債義務(wù)，假設(shè)不履行，法院

15、則強(qiáng)制執(zhí)行;基于債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，執(zhí)行法院則可根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，裁定以該確定的債權(quán)折價(jià)抵償給申請(qǐng)執(zhí)行人。在此情況下申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)是必須的，因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的后果，是申請(qǐng)執(zhí)行人取得了被執(zhí)行人對(duì)第三人的債權(quán)，要承當(dāng)收取該轉(zhuǎn)讓債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，必須要由申請(qǐng)執(zhí)行人同意并申請(qǐng)，才能裁定將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)執(zhí)行人。(三)對(duì)被執(zhí)行人法定債權(quán)的執(zhí)行所謂法定債權(quán)，是指已由法院判決或其他生效法律文書(shū)確定的債權(quán)，因債權(quán)的存在及數(shù)額己經(jīng)依法確定，故和執(zhí)行自然債權(quán)有所不同，對(duì)其執(zhí)行時(shí)毋須經(jīng)過(guò)債權(quán)債務(wù)關(guān)系確實(shí)定程序，第三人也無(wú)權(quán)對(duì)該債權(quán)的質(zhì)或量提出異議，法院對(duì)到期的法定債權(quán)可直接予以強(qiáng)制執(zhí)行，進(jìn)展變價(jià)或轉(zhuǎn)讓。在對(duì)被執(zhí)行人法定

16、債權(quán)的執(zhí)行中，如該債權(quán)的生效法律文書(shū)依法是由執(zhí)行法院執(zhí)行的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)將兩案合并執(zhí)行即可。但假設(shè)該債權(quán)的生效法律文書(shū)不是執(zhí)行法院作出的，則按規(guī)定該法院無(wú)權(quán)直接執(zhí)行其他法院的法律文書(shū)，這就必然產(chǎn)生一個(gè)執(zhí)行管轄的問(wèn)題。如何確定管轄法院，筆者認(rèn)為不能過(guò)分看重法院的權(quán)限而無(wú)視了當(dāng)事人的權(quán)利，被執(zhí)行人在對(duì)申請(qǐng)人負(fù)有債務(wù)的同時(shí)，對(duì)案外第三人還享有債權(quán)，其既是債務(wù)人，也是債權(quán)人，被執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)直接關(guān)系到申請(qǐng)人對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的全部或局部實(shí)現(xiàn)，因此，從維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)出發(fā)，應(yīng)尊重申請(qǐng)執(zhí)行人的意愿，采取以下做法：1、當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的法定債權(quán)執(zhí)行后，該債權(quán)如已由另一有管轄權(quán)的法院據(jù)以立案執(zhí)

17、行，原則上另一法院應(yīng)將執(zhí)行案件移交給執(zhí)行法院合并執(zhí)行;但是如果申請(qǐng)人認(rèn)為另一法院執(zhí)行更為有利并提出申請(qǐng)的，執(zhí)行法院則將案件移交給另一法院合并執(zhí)行。另外當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額小于被執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額而不便合并執(zhí)行時(shí)，此時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人可通過(guò)執(zhí)行法院向另一法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求在其債權(quán)數(shù)額圍，協(xié)助拘留執(zhí)行所得財(cái)產(chǎn)，并轉(zhuǎn)交給執(zhí)行法院以便交付申請(qǐng)執(zhí)行人，以充分保護(hù)其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2、當(dāng)被執(zhí)行人未就該法定債權(quán)向另一有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的申請(qǐng)，如果尚在申請(qǐng)執(zhí)行的法定期限，該申請(qǐng)則具有申請(qǐng)執(zhí)行人代位向其他法院申請(qǐng)執(zhí)行的效力，執(zhí)行法院和另一法院則可以根據(jù)申請(qǐng)人的意愿互相移送

18、案件合并執(zhí)行。(四)代位執(zhí)行中被執(zhí)行人多個(gè)債權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題在執(zhí)行工作實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人同時(shí)對(duì)多個(gè)第三人享有債權(quán)的情況，對(duì)被執(zhí)行人的多個(gè)債權(quán)能否同時(shí)執(zhí)行，原則上應(yīng)看執(zhí)行條件是否具備，只要條件成就即不應(yīng)有所限制。但只能在被執(zhí)行人應(yīng)清償債務(wù)的總額執(zhí)行，而且應(yīng)當(dāng)分別作出裁定。由于第三人經(jīng)濟(jì)狀況不盡一樣，因此在實(shí)際操作中應(yīng)從被執(zhí)行人的多個(gè)債權(quán)中選擇質(zhì)量高、履行能力強(qiáng)的進(jìn)展執(zhí)行。唯此，才能做到有的放矢，防止廣種薄收，保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。(五)對(duì)第三人債權(quán)的復(fù)代位執(zhí)行問(wèn)題在對(duì)第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，第三人也無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但其對(duì)他人也享有可供執(zhí)行的債權(quán)，此時(shí)能否對(duì)第三人的債權(quán)再進(jìn)展執(zhí)行,由第三人的債務(wù)人向