連帶責(zé)任與其它民事責(zé)任的比較

1、. 遇到債務(wù)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問 s.yingle.連帶責(zé)任與其它民事責(zé)任的比擬在一份涉及多數(shù)人之債的民事判決書中，債權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)經(jīng)常表現(xiàn)為多個(gè)責(zé)任人共同承當(dāng)責(zé)任，通過增加責(zé)任主體、擴(kuò)大責(zé)任財(cái)產(chǎn)以增強(qiáng)債的效力。多個(gè)責(zé)任人的責(zé)任按其承當(dāng)方式分為按份責(zé)任、連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任等等。上述不同責(zé)任因?yàn)椴煌睦碛啥袥Q，但作為民事責(zé)任的承當(dāng)方式有其共性和個(gè)性，為了正確適用，本文擬加以比擬、分析。一、連帶責(zé)任與按份責(zé)任在多數(shù)人之債中，有按份之債和連帶之債之分。在債務(wù)人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)并導(dǎo)致民事責(zé)任的承當(dāng)時(shí)，與按份之債和連帶之債相對(duì)應(yīng)的就形成了按份責(zé)任和連帶責(zé)任這兩種

2、民事責(zé)任承當(dāng)方式，這也是依責(zé)任人部的關(guān)系所作出的劃分。所謂連帶責(zé)任，是指具有行為或利益上的牽連關(guān)系的多數(shù)責(zé)任主體中的任何一人或多人依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，對(duì)外均應(yīng)負(fù)強(qiáng)制性全部給付義務(wù)而對(duì)具有求償權(quán)的一種民事責(zé)任。所謂按份責(zé)任，是指多數(shù)當(dāng)事人按照法律的規(guī)定或者合同的約定各自承當(dāng)一定份額的民事責(zé)任，又稱分割責(zé)任。按份責(zé)任的最明顯的特征是當(dāng)有數(shù)個(gè)責(zé)任人對(duì)債權(quán)人承當(dāng)民事責(zé)任時(shí)，該數(shù)個(gè)責(zé)任人均是按照自己所應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額向債權(quán)人承當(dāng)責(zé)任，*一責(zé)任人的承當(dāng)與否與其他責(zé)任人無關(guān)。連帶責(zé)任與按份責(zé)任作為多數(shù)人責(zé)任中兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任承當(dāng)方式，兩者之間存在著以下區(qū)別：(1)責(zé)任產(chǎn)生的要求不同。按份責(zé)任對(duì)產(chǎn)生的

3、原因沒有特殊的要求，其產(chǎn)生的原因與一般民事責(zé)任產(chǎn)生的原因并無不同，都是責(zé)任人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)而產(chǎn)生。而連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因不僅要求責(zé)任人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)，還要求各責(zé)任人之間存在著法定的連帶關(guān)系。(2)責(zé)任的效力不同。在按份責(zé)任的效力中，只存在權(quán)利人與各責(zé)任人之間的效力，而且各責(zé)任人均只對(duì)自己應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任份額負(fù)責(zé)。在連帶責(zé)任中，不僅存在權(quán)利人與各責(zé)任人之間的效力，還存在各責(zé)任人部的效力，各責(zé)任人均應(yīng)向權(quán)利人承當(dāng)全部責(zé)任，而不管其承當(dāng)是否已超出各責(zé)任人部確定的責(zé)任份額，只是在該責(zé)任人向權(quán)利人履行全部義務(wù)后，可以就超出其責(zé)任份額的局部向其他責(zé)任人行使追償權(quán)。(3)承當(dāng)責(zé)任的方式不同。連帶責(zé)

4、任是一種特殊的財(cái)產(chǎn)型責(zé)任，在我國(guó)“民法通則“所規(guī)定的十種責(zé)任形式中，它只能適用賠償損失和支付違約金兩種責(zé)任形式，其他八種責(zé)任形式不能適用。而按份責(zé)任適用的責(zé)任形式多一些。(4)有無共同目的不同。設(shè)立連帶責(zé)任的根本目的在于確保債權(quán)的滿足，各連帶責(zé)任人均具有此目的。而按份責(zé)任的各責(zé)任人都是承當(dāng)自己應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任，各責(zé)任人之間不存在共同目的。(5)法律要求不同。按份責(zé)任是多數(shù)人責(zé)任的常態(tài)。而連帶責(zé)任因其可能加重責(zé)任人的責(zé)任，法律對(duì)其有嚴(yán)格的要求，只有在法律有規(guī)定的情況下才能適用，即連帶責(zé)任采法定原則。在對(duì)連帶責(zé)任與按份責(zé)任的區(qū)別作出分析后，我們可以看出，連帶責(zé)任與按份責(zé)任作為兩種相對(duì)應(yīng)的責(zé)任承當(dāng)方式，

5、在同一案件中，*一責(zé)任人如對(duì)債權(quán)人承當(dāng)?shù)氖沁B帶責(zé)任，則其不可能又承當(dāng)按份責(zé)任，反之亦然，不可能同時(shí)適用。當(dāng)然，連帶責(zé)任中，在數(shù)個(gè)責(zé)任人部，還是存在著責(zé)任人之間的責(zé)任份額，但這與按份責(zé)任是兩回事。同時(shí)，現(xiàn)代法的一條根本原則，在刑法上為“罪責(zé)自負(fù)，而在民商法領(lǐng)域，則為“各人對(duì)自己的行為承當(dāng)責(zé)任。按份責(zé)任的適用充分表達(dá)了該根本原則的要求，也應(yīng)當(dāng)成為劃分多數(shù)人責(zé)任的一條原則。而連帶責(zé)任雖然在有效保護(hù)債權(quán)人的利益、維護(hù)交易平安和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序方面有著很大的作用，且還能在一定程度上保護(hù)弱者的合法權(quán)益，但它與現(xiàn)代法的開展趨勢(shì)并不一致，它明顯加重了責(zé)任人的責(zé)任，如果在對(duì)連帶責(zé)任的適用過程中，不能準(zhǔn)確地把握好債權(quán)

6、人與責(zé)任人之間利益的平衡點(diǎn)，則適用連帶責(zé)任的法律效果將適得其反。因此，在多數(shù)人民事責(zé)任體系中，按份責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為多數(shù)人責(zé)任適用的根本原則，而把連帶責(zé)任作為補(bǔ)充和例外。二、連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任所謂不真正連帶責(zé)任，是指數(shù)個(gè)責(zé)任人就各自的立場(chǎng)在客觀上對(duì)基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一容的給付，各自獨(dú)立負(fù)有全部履行的責(zé)任，并因一責(zé)任人的履行而使全部責(zé)任歸于消滅的民事責(zé)任承當(dāng)方式。不真正連帶責(zé)任與連帶責(zé)任均系多數(shù)當(dāng)事人之債產(chǎn)生的責(zé)任，多個(gè)債務(wù)人就同一容之給付承當(dāng)各自獨(dú)立的全部給付義務(wù)，而其中一人或數(shù)人為全部給付即消滅全體債務(wù)人的責(zé)任。兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是債務(wù)人在滿足債權(quán)的目的上有無主觀上的關(guān)聯(lián)。它們都是

7、為了滿足債權(quán)人的利益而存在。連帶債務(wù)中各債務(wù)人主觀上相互關(guān)聯(lián)。而不真正連帶債務(wù)的形成則純屬偶然，不真正連帶債務(wù)產(chǎn)生后，盡管一人的履行可使全部債務(wù)歸于消滅，但這只不過是債權(quán)在客觀上得到滿足，為維護(hù)公平及不使債權(quán)人獲取額外利益才使其他債務(wù)歸于消滅，而不是因?yàn)楦鱾鶆?wù)人之間有任何主觀上的聯(lián)系。不真正連帶債務(wù)主要有以下幾種：1、數(shù)個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為偶然競(jìng)合而發(fā)生的不真正連帶債務(wù)。這數(shù)個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為產(chǎn)生了同一損害后果，因各侵權(quán)人無主觀上的關(guān)聯(lián)，故應(yīng)對(duì)損害后果分別承當(dāng)全部賠償責(zé)任。如甲的物品被乙非法占有之后又被丙毀壞，則乙、丙分別成為甲的不真正連帶債務(wù)人。2、數(shù)個(gè)不同的不正確履行債務(wù)行為的競(jìng)合而產(chǎn)生的不真正

8、連帶債務(wù)。例如，甲、乙約定由乙提供建筑材料，甲、丙約定由丙承建房屋，假設(shè)因乙所供材料及丙工作的缺陷而使房屋倒塌或損壞致甲損害時(shí)，則乙、丙對(duì)甲均應(yīng)承當(dāng)各自債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任，兩者成立不真正連帶債務(wù)。3、*人侵權(quán)行為與他人債務(wù)不履行競(jìng)合而產(chǎn)生的不真正連帶債務(wù)。如幼兒甲在乙的托兒所被丙所養(yǎng)的狗咬傷，乙未盡照料甲的義務(wù)與丙的侵權(quán)行為競(jìng)合發(fā)生了不真正連帶債務(wù)。4、合同上約定的當(dāng)為義務(wù)(債務(wù))與其他債務(wù)不履行行為發(fā)生競(jìng)合而產(chǎn)生的不真正連帶債務(wù)。例如，甲承租乙房屋，不慎失火燒毀，而該房屋由丙保險(xiǎn)公司承?；痣U(xiǎn)，則承租人甲與丙公司成立不真正連帶債務(wù)，此處丙公司的損害賠償之債是有別于甲的債務(wù)不履行的損害賠償

9、債務(wù)的。5、合同約定的當(dāng)為義務(wù)與侵權(quán)行為競(jìng)合而發(fā)生的不真正連帶債務(wù)。如甲在丙保險(xiǎn)公司投保的房屋被乙燒毀，則乙、丙產(chǎn)生不真正連帶債務(wù)。此處甲、丙之間的債權(quán)債務(wù)是基于合同約定而產(chǎn)生，而甲、乙之間的債權(quán)債務(wù)是基于侵權(quán)而產(chǎn)生。6、合同債務(wù)競(jìng)合而發(fā)生的不真正連帶債務(wù)。如甲和乙、丙分別訂立處理同一事務(wù)的委托合同，該事務(wù)不管乙、丙任何一人處理完畢，就不會(huì)產(chǎn)生債務(wù)，如未完成委托事務(wù)，則乙、丙對(duì)甲承當(dāng)不真正連帶債務(wù)。7、法律規(guī)定的債務(wù)與合同上的債務(wù)競(jìng)合發(fā)生的不真正連帶債務(wù)。如，乙依照法律規(guī)定須對(duì)甲負(fù)贍養(yǎng)義務(wù)，丙依據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議須對(duì)甲負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，此時(shí)乙、丙對(duì)甲負(fù)不真正連帶債務(wù)。連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任有諸多相似之

10、處，如責(zé)任人均為多數(shù)，責(zé)任容一樣，各責(zé)任人均需承當(dāng)全部給付，均因一人承當(dāng)而使責(zé)任消滅等，但二者又有諸多差異：1、產(chǎn)生原因不同。連帶責(zé)任產(chǎn)生的根本原因是各責(zé)任人的連帶行為，必基于共同的法律關(guān)系，如共同侵權(quán)、共同契約。也有人認(rèn)為，就不同發(fā)生原因，只可成立不真正連帶責(zé)任。而不真正連帶責(zé)任的產(chǎn)生，根本原因系由于請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，通?；诓煌姆申P(guān)系，緣于不同發(fā)生原因，即使基于同一類事實(shí)，如違約，也非同一合同關(guān)系。2、目的不同。具有共同目的是連帶責(zé)任的根本特征。所謂目的的共同是指多數(shù)責(zé)任人依約定或法律規(guī)定，為滿足目的(清償同一債權(quán))而互相結(jié)合，各個(gè)責(zé)任僅是達(dá)此目的的手段。不真正連帶責(zé)任并不具有共同目的，僅

11、是責(zé)任容偶然同一而已。換言之，不真正連帶責(zé)任沒有共同目的，只有各自單一目的。不真正連帶責(zé)任并非法律或當(dāng)事人為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)而有意設(shè)立，其發(fā)生純屬偶然，一責(zé)任人承當(dāng)后，僅為維護(hù)公平及不使權(quán)利人獲取額外利益才使他人責(zé)任消滅。有無共同目的，是不真正連帶責(zé)任與連帶責(zé)任的根本區(qū)別。3、能否追償不同。在連帶責(zé)任中，各責(zé)任人之間有約定或是有可確定的局部擔(dān)比例，由于風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生部求償權(quán)。而不真正連帶責(zé)任的存在，根本原因在于請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，各責(zé)任人僅就自己的獨(dú)立行為負(fù)責(zé)，部并無分擔(dān)比例。實(shí)際上，不真正連帶責(zé)任人大多并不一定是最終承當(dāng)不利后果的人(除風(fēng)險(xiǎn)外)。這種不利后果最終應(yīng)落實(shí)于終局責(zé)任人。所謂終局責(zé)任人，是

12、指對(duì)數(shù)人不真正債務(wù)的產(chǎn)生最終負(fù)責(zé)的人。如甲委托乙保管的物品被丙損壞案例中的丙，在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案件中，如銷售者、倉儲(chǔ)運(yùn)輸者能夠證明自己無過錯(cuò)，終局責(zé)任人應(yīng)為產(chǎn)品生產(chǎn)者。假設(shè)*一不真正連帶責(zé)任人非終局責(zé)任人，在其承當(dāng)責(zé)任后，可向終局責(zé)任人追償，但這種追償并非連帶責(zé)任中基于分擔(dān)比例的部追償，而是行使代位追償權(quán)?！胺▏?guó)民法典“第2017條規(guī)定：“清償債務(wù)之保證人、代位債權(quán)人取得其對(duì)于其他債務(wù)人的權(quán)利。我國(guó)“保險(xiǎn)法“第44條第1款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額圍代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。4、法律要求不同。連帶責(zé)任實(shí)行法定主義。

13、為了限制連帶責(zé)任的濫用，世界各國(guó)大多規(guī)定，只有在明確約定或法律規(guī)定情形下才可適用連帶責(zé)任，不得擅用。不真正連帶責(zé)任的產(chǎn)生純屬偶然，是否構(gòu)成不真正連帶責(zé)任由法官根據(jù)法律關(guān)系的實(shí)際情況酌定，無需法律明文規(guī)定，更無需當(dāng)事人特別約定。三、連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任補(bǔ)充責(zé)任是指在責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)缺乏以承當(dāng)其應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任時(shí)，由有關(guān)的人對(duì)缺乏局部依法予以補(bǔ)充的責(zé)任。在這種責(zé)任關(guān)系中，有權(quán)利人、主責(zé)任人、補(bǔ)充責(zé)任人三方主體。主責(zé)任人是與補(bǔ)充責(zé)任人相對(duì)應(yīng)而存在的。補(bǔ)充責(zé)任具體種類不多，在司法實(shí)踐中，可歸納為以下幾種：1、因一般保證而產(chǎn)生的責(zé)任。我國(guó)“擔(dān)保法“第17條1款規(guī)定，“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)

14、，由保證人承當(dāng)保證責(zé)任的，為一般保證。連帶保證責(zé)任與一般保證責(zé)任在效果上的根本區(qū)別是責(zé)任人是否享有先訴抗辯權(quán)。比擬而言，在連帶責(zé)任保證中，保證人承當(dāng)?shù)呢?zé)任較重，一般保證人承當(dāng)?shù)呢?zé)任相對(duì)較輕。這種較輕主要表達(dá)在，債權(quán)人在對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，并就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行無效果時(shí)，方得執(zhí)行一般保證人之財(cái)產(chǎn)。也就是說，一般保證人的責(zé)任對(duì)于權(quán)利人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)而言，具有補(bǔ)充性。2、金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具虛假證明時(shí)應(yīng)對(duì)企業(yè)債務(wù)承當(dāng)?shù)呢?zé)任?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承當(dāng)責(zé)任的批復(fù)“、“最高人民法院關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開辦的公司提供注冊(cè)資金的驗(yàn)資

15、報(bào)告不實(shí)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任的批復(fù)“明確規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)其虛假證明的企業(yè)的債務(wù)，“在民事責(zé)任的承當(dāng)上，應(yīng)領(lǐng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，缺乏局部由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證明金額承當(dāng)賠償責(zé)任，金融機(jī)構(gòu)“應(yīng)在注冊(cè)資金圍承當(dāng)與其過錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任。其根本前提也是在企業(yè)不能清償債務(wù)時(shí)，或執(zhí)行無效果時(shí)承當(dāng)有限賠償責(zé)任。同樣，這種責(zé)任對(duì)企業(yè)債務(wù)的債權(quán)人而言，具有補(bǔ)充性。當(dāng)然，這兩個(gè)司法解釋都是個(gè)案解釋。但按其原意，其他中介機(jī)構(gòu)在上述類似問題出現(xiàn)時(shí)，也應(yīng)承當(dāng)補(bǔ)充責(zé)任。如律師事務(wù)所、評(píng)估事務(wù)所等，這種由個(gè)別推及一般的理解符合上述的解釋原意，從效果而言，對(duì)于現(xiàn)在正倡導(dǎo)的培育誠(chéng)信市場(chǎng)也極有裨益。3、企業(yè)或行政單位對(duì)其開辦的企業(yè)的債權(quán)

16、人產(chǎn)生的責(zé)任?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于經(jīng)濟(jì)行政單位開辦的公司已無資產(chǎn)償付，應(yīng)由誰承當(dāng)民事責(zé)任的答復(fù)“、“最高人民法院關(guān)于市歷城區(qū)人武部是否應(yīng)為其開辦的木制品廠承當(dāng)責(zé)任問題的答復(fù)“規(guī)定，就上述機(jī)關(guān)所開辦企業(yè)的債務(wù)“開辦單位可在注冊(cè)資金不實(shí)的圍承當(dāng)責(zé)任。從另一角度看，這種注冊(cè)資金不到位的行為在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是一種典型的商事犯罪行為，但由于我國(guó)企業(yè)組織法支離破碎，不成體系，造成大量灰色區(qū)域存在，刑事處分尚有一定難度，但確立民事責(zé)任因有上述司法解釋存在，應(yīng)無問題，這對(duì)于清理皮包公司，建立平安的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，促進(jìn)交易平安都是有利的。4、駕駛員所在單位或法定車主對(duì)交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任。“道路交通事故處理方

17、法“第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，承當(dāng)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫無能力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或法定車主負(fù)責(zé)墊付，拋開這里的“墊付性質(zhì)不談，這種責(zé)任同上述情形一樣，應(yīng)屬補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任同連帶責(zé)任一樣，其立法設(shè)計(jì)的根本目標(biāo)都在于確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)交易平安。但在制度設(shè)計(jì)方面，補(bǔ)充責(zé)任不同于連帶責(zé)任，也不同于按份責(zé)任，更不同于不真正連帶責(zé)任，雖然上述責(zé)任承當(dāng)方式有諸多相似之處，如都有數(shù)個(gè)責(zé)任人，都因自己的行為對(duì)*一債權(quán)負(fù)責(zé)等。但也有顯著區(qū)別：1、產(chǎn)生原因不同。連帶責(zé)任是由各責(zé)任人共同行為或共同義務(wù)而引起。補(bǔ)充責(zé)任的產(chǎn)生是由于主責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人各自獨(dú)立的行為，主

18、責(zé)任人承當(dāng)責(zé)任是因?yàn)樗男袨橹苯訉?dǎo)致了債務(wù)的出現(xiàn)，補(bǔ)充責(zé)任人的行為與責(zé)任無原因關(guān)系，僅是一般條件，或僅對(duì)自己的意思表示負(fù)責(zé)(如一般保證)，主責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人各因自己的行為產(chǎn)生責(zé)任。二者的行為各自獨(dú)立，無共同成心或過失，也非共同作用導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)。正如最高人民法院1996年4月4日作出的“最高人民法院關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何處理的復(fù)函“所言：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所與案件的合同當(dāng)事人雖然沒有直接的法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗(yàn)資證明的行為損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。如上述(1998)13號(hào)解釋中引述的案例，德陽*企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為各自獨(dú)立，故而分別承當(dāng)主責(zé)任與從責(zé)

19、任。當(dāng)然，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所與企業(yè)惡意串通，欺詐他人，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承當(dāng)?shù)木蛻?yīng)是連帶責(zé)任。另外，主責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人的行為雖各自獨(dú)立，無共同成心或過失，但二者的行為互相關(guān)聯(lián)，共同作用，對(duì)結(jié)果的出現(xiàn)有大小不同的原因力。而不真正連帶責(zé)任人之間的行為既各自獨(dú)立，又互不關(guān)聯(lián)，更非共同作用導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)，故責(zé)任承當(dāng)方式不同，這就是不真正連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任的區(qū)別。2、有無先訴抗辯權(quán)不同。在補(bǔ)充責(zé)任中，在權(quán)利人對(duì)于主責(zé)任人所有救濟(jì)手段及執(zhí)行手段窮盡之后，仍舊不能全部實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，才可向補(bǔ)充責(zé)任人要求承當(dāng)給付。補(bǔ)充責(zé)任人有催告的抗辯權(quán)與先訴的抗辯權(quán)。在連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任、按份責(zé)任中，責(zé)任人均無上述二抗辯權(quán)，這是

20、補(bǔ)充責(zé)任與上述幾種責(zé)任承當(dāng)方式的根本區(qū)別，也是在風(fēng)險(xiǎn)承當(dāng)上有所區(qū)別的原因所在。3、能否追償不同。在補(bǔ)充責(zé)任中，除因一般保證人清償債務(wù)后可向主債務(wù)人追償外，其他事由所致補(bǔ)充責(zé)任，因其責(zé)任圍與其行為相應(yīng)，也即自己應(yīng)負(fù)擔(dān)的局部，一般不可向其他責(zé)任人追償，這一特征與按份責(zé)任一樣。連帶責(zé)任可進(jìn)展部追償。在不真正連帶責(zé)任中，非終局責(zé)任人在清償后可向其他責(zé)任人代位追償，終局責(zé)任人清償后，不能追償。4、責(zé)任圍與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不同。在連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任中，各責(zé)任人均應(yīng)承當(dāng)全部給付。而補(bǔ)充責(zé)任在實(shí)踐多為局部給付，按有關(guān)司法解釋的規(guī)定，是“在證明金額承當(dāng)賠償責(zé)任，“應(yīng)當(dāng)在注冊(cè)資金的圍承當(dāng)清償責(zé)任，“在注冊(cè)資金缺乏的

21、圍承當(dāng)賠償責(zé)任。當(dāng)然，這種補(bǔ)充責(zé)任在主責(zé)任人根本無清償或賠償能力或注冊(cè)資金不實(shí)的數(shù)額等于或大于債權(quán)數(shù)額的情況下，雖有抗辯權(quán)存在，也有可能最終承當(dāng)全部給付。不過這種可能正是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題。具體而言，連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任中都有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題。只是連帶責(zé)任中所有責(zé)任人都有風(fēng)險(xiǎn)，不真正連帶責(zé)任人中，非終局責(zé)任人風(fēng)險(xiǎn)最大，終局責(zé)任人因承當(dāng)自己責(zé)任無風(fēng)險(xiǎn)，在補(bǔ)充責(zé)任中，補(bǔ)充責(zé)任人較之連帶責(zé)任人風(fēng)險(xiǎn)較小，主責(zé)任人無風(fēng)險(xiǎn)，所有按份責(zé)任人因只承當(dāng)自己責(zé)任，不存在風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)糾紛法律常識(shí)希望對(duì)您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家遇到問題根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)展判斷，必要時(shí)可尋求法律在線援助的幫助。來源：連帶責(zé)任與其它民事責(zé)

22、任的比擬s.yingle./l/zw/59098.html精彩推薦：賭債是否受法律保護(hù)s.yingle./l/zw/168769.html略論企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系的建立s.yingle./l/zw/168761.html這些追債方法，也許會(huì)給你帶來牢獄之災(zāi)，你造嗎s.yingle./l/zw/168760.html一儲(chǔ)戶存款被冒領(lǐng)儲(chǔ)蓄所被判承當(dāng)責(zé)任s.yingle./l/zw/168752.html追債有什么方法是常用的s.yingle./l/zw/168751.html債權(quán)與債務(wù)的區(qū)分s.yingle./l/zw/168743.html債權(quán)債務(wù)抗辯權(quán)的種類如何區(qū)分s.yingle./l/zw/1

23、68742.html略論企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系的建立s.yingle./l/zw/168734.html3000萬債務(wù)套牢九湖鎮(zhèn)政府s.yingle./l/zw/168733.html詐騙罪還是屬于債務(wù)糾紛s.yingle./l/zw/168725.html女子被判共同賠償丈夫所欠情婦債務(wù)s.yingle./l/zw/168724.html倆賊鋁壺鋁鍋不放過搬走鄰居整個(gè)家s.yingle./l/zw/168716.html民間借貸未約定逾期還款利息該怎么主預(yù)期利息s.yingle./l/zw/168715.html女方欠下巨額債務(wù)男方訴請(qǐng)離婚獲準(zhǔn)s.yingle./l/zw/168707.html蔡

24、興美與吳達(dá)賢財(cái)產(chǎn)債權(quán)損害賠償糾紛上訴案s.yingle./l/zw/168706.html如何延長(zhǎng)債務(wù)糾紛的訴訟保質(zhì)期s.yingle./l/zw/168698.html以公司名義出具欠條未獲授權(quán)個(gè)人擔(dān)責(zé)s.yingle./l/zw/168697.html孔*債務(wù)糾紛案s.yingle./l/zw/168689.html論加倍支付遲延履行債務(wù)利息的法律適用s.yingle./l/zw/168688.html在蓋有單位公章的空白紙上書寫的欠條對(duì)單位未必發(fā)生法律效力s.yingle./l/zw/168680.html企業(yè)在欠款糾紛中應(yīng)注意的幾個(gè)法律問題s.yingle./l/zw/168679.h

25、tml郝董身陷欠款糾紛無法赴英s.yingle./l/zw/168671.html此案案由能否確定為民間借貸糾紛s.yingle./l/zw/168670.html債權(quán)人同意是發(fā)生債務(wù)承當(dāng)?shù)纳б蛃.yingle./l/zw/168662.html談夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)問題的認(rèn)定s.yingle./l/zw/168661.html想要成為擔(dān)保人，要滿足哪些條件s.yingle./l/zw/168653.html民間借貸中應(yīng)注意的法律問題s.yingle./l/zw/168652.html裁判文書對(duì)夫妻共同債務(wù)分割之效力s.yingle./l/zw/168644.html專業(yè)公司企業(yè)商賬追

26、收所依靠的四個(gè)根底s.yingle./l/zw/168643.html逾期利息計(jì)算的起算時(shí)間及方法s.yingle./l/zw/168635.html債權(quán)的產(chǎn)生s.yingle./l/zw/168634.html延遲付款要加倍支付罰金s.yingle./l/zw/168626.html民間借貸無借條，應(yīng)當(dāng)如何討要借款s.yingle./l/zw/168625.html*夫婦清償債務(wù)糾紛s.yingle./l/zw/168617.html逼迫債權(quán)人交出欠條構(gòu)成搶劫罪s.yingle./l/zw/168616.html賴賬逼瘋銀行職員s.yingle./l/zw/168608.html對(duì)借條來源存

27、異議缺乏證據(jù)債務(wù)人被判返還借款s.yingle./l/zw/168607.html該債務(wù)屬個(gè)人債務(wù)抑或夫妻共同債務(wù)s.yingle./l/zw/168599.html破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)人要求交付增值稅發(fā)票應(yīng)如何處理s.yingle./l/zw/168598.html債權(quán)債務(wù)概括移轉(zhuǎn)的形式有哪些s.yingle./l/zw/168590.html把握企業(yè)債務(wù)處理二s.yingle./l/zw/168589.html對(duì)化解鄉(xiāng)村債務(wù)的思考與建議s.yingle./l/zw/168581.html羅成鳳訴永洲民間借貸糾紛案s.yingle./l/zw/168580.html債務(wù)的類型s.yingle./l/

28、zw/168572.html企業(yè)改制的債務(wù)清償案例s.yingle./l/zw/168571.html行使因債務(wù)人放棄到期債權(quán)惹起的撤銷權(quán)的條件有哪些s.yingle./l/zw/168563.html借條概念詳解s.yingle./l/zw/168562.html個(gè)體工商戶的債務(wù)由個(gè)人還是家庭承當(dāng)s.yingle./l/zw/168554.html僅有發(fā)票不能作為債權(quán)憑證s.yingle./l/zw/168553.html民間借貸火爆利率一周漲四成s.yingle./l/zw/168545.html規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)一律不得舉借新債搞建立s.yingle./l/zw/168544.html惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)

29、s.yingle./l/zw/168536.html你所不知道的債務(wù)人權(quán)利s.yingle./l/zw/168535.html施工企業(yè)工程拖欠款的應(yīng)對(duì)s.yingle./l/zw/168527.html民間借貸案件中，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄怎樣可以成為證據(jù)s.yingle./l/zw/168526.html深陷老賴門的浙商金義s.yingle./l/zw/168518.html對(duì)方欠錢不還s.yingle./l/zw/168517.html夫妻債務(wù)認(rèn)定的案例分析s.yingle./l/zw/168509.html民間借貸新司法解釋出來后，民間借貸的法律適用問題s.yingle./l/zw/168508.

30、html離婚協(xié)議約定各自還債法院判決債務(wù)連帶歸還s.yingle./l/zw/168500.html戀愛時(shí)借的錢還能討回來嗎s.yingle./l/zw/168499.html完善破產(chǎn)法讓破產(chǎn)企業(yè)難逃債務(wù)s.yingle./l/zw/168491.html施工企業(yè)工程拖欠款形成原因分析s.yingle./l/zw/168490.html民間借貸的訴訟時(shí)效s.yingle./l/zw/168482.html關(guān)于擔(dān)保期限的相關(guān)法律規(guī)定s.yingle./l/zw/168481.html債務(wù)轉(zhuǎn)移中債權(quán)人同意的效力與形式s.yingle./l/zw/168473.html貨幣從緊推高義烏民間借貸利息s.yingle./l/zw/168472.html企業(yè)在欠款糾紛中應(yīng)注意的幾個(gè)法律問題s.yingle./l/zw/168464.html只有口頭約定，沒有借據(jù)的債務(wù)糾紛如何處理s.yingle./l/zw/168463.html婚借款的性質(zhì)與效力認(rèn)定s.yingle./l/zw/168455.html擔(dān)保之債是夫妻共同債務(wù)嗎s.yingle./l/zw/168454.html債務(wù)壓得喘氣難干部干得心不安s.yingle./l/zw/168446.html審理夫妻共同債務(wù)糾紛裁判思考方法s.yi