《最高人民法院對于審理與企業(yè)改制相關民事糾紛案件若干問題規(guī)定》釋解(1)

1、第 PAGE17 頁 共 NUMPAGES17 頁最高人民法院對于審理與企業(yè)改制相關民事糾紛案件假設干問題規(guī)定釋解(1) 企業(yè)改制司法解釋 最高人民法院關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件假設干問題的規(guī)定釋解 (1)最高人民法院關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件假設干問題的規(guī)定釋解一、案件受理第一條 人民法院受理以下平等民事主體間在企業(yè)產(chǎn)權制度改造中發(fā)生的民事糾紛案件：一企業(yè)公司制改造中發(fā)生的民事糾紛；二企業(yè)股份合作制改造中發(fā)生的民事糾紛；三企業(yè)分立中發(fā)生的民事糾紛；四企業(yè)債權轉股糾紛；五企業(yè)出售合同糾紛；六企業(yè)兼并合同糾紛；七與企業(yè)改制相關的其他民事糾紛。【條文主旨】本條是人民法院對因企業(yè)

2、改制發(fā)生糾紛案件受理范圍和原那么的規(guī)定?！纠斫馀c適用】隨著改革開放的縱深開展，建立與市場經(jīng)濟體制相適應的現(xiàn)代企業(yè)制度的嶄新思路逐漸形成，我國企業(yè)制度改革從主體利益分配轉向決定主體利益分配的產(chǎn)權制度上來。這一方針確實定，在我們以國有企業(yè)為龍頭、以明晰產(chǎn)權，重新分配產(chǎn)權為中心，進而到達調(diào)動市場經(jīng)濟主體的積極性、創(chuàng)造性的企業(yè)產(chǎn)權制度改革全面開場。企業(yè)產(chǎn)權制度改造的理論，表現(xiàn)為企業(yè)的公司化和股份合作制改造、企業(yè)兼并與分立、企業(yè)產(chǎn)權轉讓、資產(chǎn)重組、債權轉股權等形式。經(jīng)濟領域里的任何理論活動均需要國家出臺相關的法律或政策予以引導和保護，自企業(yè)改制的方針確定以后，國家先后制定了中華人民共和國全民所有制工業(yè)企

3、業(yè)法、中華人民共和國公司法及相關的法律法規(guī)，出臺了相關的一些政策、規(guī)定等文件。然而，由于企業(yè)改制這一全新經(jīng)濟現(xiàn)象，涉及介入調(diào)整的法律、法規(guī)頗多，民事法律關系的范圍很廣泛，既涉及任何保護企業(yè)自身的權益、職工權益，又涉及保護債權人及相關權利人的利益，急需將有關企業(yè)改制相關的民商事法律標準集中作出規(guī)定，便于在司法理論中掌握統(tǒng)一標準予以操作，以及時公正的保護各方當事人民事權益，標準和促進企業(yè)改制的有序開展。根據(jù)現(xiàn)有的民商法律、法規(guī)、司法解釋在第一局部對企業(yè)改制有關案件的受理問題作出規(guī)定，明確在審訊理論中對這類糾紛哪些應當受理，哪些不應受理的問題。該局部共三條，第一條規(guī)定了受理案件的原那么和范圍，第三條

4、規(guī)定不予受理的情況。受理與不受理取決于發(fā)生糾紛所依賴的法律關系是否屬于平等主體之間的民事法律關系，因平等主體之間民事法律關系發(fā)生的企業(yè)改制糾紛予以受理，因政府主管部門對企業(yè)的行政管理行為發(fā)生的糾紛，不屬于民事糾紛，當然不予受理。第二條是援引適用民事訴訟法第一百零八條關于受理條件的一般規(guī)定。司法解釋在第一條首先明確在企業(yè)改制過程中發(fā)生的民事糾紛，人民法院應當受理，這就統(tǒng)一了該類案件具有可訴性，即屬于人民法院主管民事案件范圍的認識，明確肯定企業(yè)改制中發(fā)生民事糾紛時，權利人可以獲得民事訴訟救濟。本條規(guī)定了兩個問題，一個是本司法解釋適用的案件范圍，另一個是人民法院受理該類案件的原那么。第一，司法解釋適

5、用于企業(yè)產(chǎn)權制度改造中發(fā)生的民事糾紛。根據(jù)本條的規(guī)定，司法解釋適用的案件范圍必須是與企業(yè)產(chǎn)權制度改造有關的民事糾紛。企業(yè)產(chǎn)權是以財產(chǎn)所有權為根底和核心的一組權利的有機結合。在企業(yè)產(chǎn)權制度改造以前，我國國有企業(yè)雖然著手探究和嘗試過各種改革方式，但效果并不非常理想，仍然存在所有權主體虛位，產(chǎn)權關系不清，產(chǎn)權管理行政化，產(chǎn)權不能交易等弊端。在確定建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目的以后，企業(yè)制度改革直指企業(yè)產(chǎn)權，國有企業(yè)從單一的經(jīng)營形式轉變?yōu)槎嘣?jīng)營形式，打通了國有企業(yè)全面進入經(jīng)濟市場的渠道，最終確定企業(yè)產(chǎn)權才能進入市場進展流通和交易。這一策略的施行，從根本上激活了企業(yè)，促進了我國市場經(jīng)濟的開展。在企業(yè)產(chǎn)權制度改

6、造中發(fā)生的糾紛，是指平等的民事主體因改造企業(yè)產(chǎn)權制度而發(fā)生的民事權益糾紛。企業(yè)產(chǎn)權制度改造是通過企業(yè)發(fā)生民事行為，設立民事法律關系實現(xiàn)的，比方出售企業(yè)資產(chǎn)、企業(yè)兼并與分立、債權轉股等。企業(yè)產(chǎn)權制度改造不僅涉及參與企業(yè)改制的相關當事人的利益，而且還涉及原企業(yè)利害關系人的利益。因此，但凡平等的民事主體之間因參與企業(yè)改制而發(fā)生的民事糾紛和因企業(yè)改制涉及別人民事權益而引發(fā)的民事糾紛，均屬于與企業(yè)改制相關的民事糾紛，屬于本司法解釋的調(diào)整范圍。第二，受理案件的原那么。根據(jù)本條的規(guī)定，人民法院僅受理企業(yè)產(chǎn)權制度改制中平等民事主體間發(fā)生的民事糾紛，當事人因民事法律關系發(fā)生爭議才可以提起民事訴訟，否那么不能啟動

7、民事訴訟程序，這是人民法院受理民事案件的通那么。當然，設立民事法律關系的主體必須是平等的，非平等的主體之間樹立的法律關系，雖然也可以涉及當事人之間的財產(chǎn)權益，但這種關系不具有民事法律關系的性質(zhì)，即使發(fā)生糾紛，也不可獲得民事訴訟救濟。由于我國的企業(yè)改革是在國家政策的直接指導下進展的，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)的改制，行政管理行為均在不同程度上浸透到企業(yè)改制的各個階段中，因此司法解釋強調(diào)只受理平等民事主體之間的民事糾紛是非常必要的。本條采取列舉的方式規(guī)定了六個方面的民事糾紛類型，同時又采取開放的方式規(guī)定受理與企業(yè)改制相關的其他民事糾紛。這種方式既能包括現(xiàn)存的所有與企業(yè)改制有關的民事糾紛類型，防止

8、掛一漏萬，具有可操作性，同時又能適應我國經(jīng)濟體制改革形勢的不斷深化和開展。一企業(yè)公司制改造中發(fā)生的民事糾紛企業(yè)的形態(tài)具有法定性，企業(yè)的組建者，只能選擇法律明文規(guī)定的形態(tài)組建企業(yè)，法無明文規(guī)定的類型，國家不予成認和保護。我國企業(yè)法規(guī)定的企業(yè)形式有國有和個人獨資企業(yè)、普通合伙企業(yè)、有限責任公司和股份。企業(yè)的法律形態(tài)具有可轉換性，既可以根據(jù)法律規(guī)定轉換，也可以根據(jù)企業(yè)的自我意志轉換，企業(yè)公司制改造就是企業(yè)法律形態(tài)轉化的一個過程，現(xiàn)存的企業(yè)將資產(chǎn)量化為股份，由其他投資者投資入股，或者調(diào)整原企業(yè)資本構造，根據(jù)我國公司法規(guī)定的有限責任公司和股份有限責任公司及國有獨資公司的形式，建立相應的內(nèi)部治理構造，將原

9、資產(chǎn)構造單一的企業(yè)轉變?yōu)槎鄠€投資主體的有限責任公司、股份，或者國有獨資公司形態(tài)。企業(yè)公司化改造是當事人之間通過合同或契約完成的，在該過程中發(fā)生的民事權益糾紛，應當屬于民族學院受理的民事案件范圍。理論中，由于企業(yè)法律形態(tài)轉化的相關法律制度不夠完善或相對滯后，致使企業(yè)公司制改造過程中存在不履行債權人保護程序，在產(chǎn)權界定、資產(chǎn)評估量化的過程中虛報資產(chǎn)、遺漏債務，損害相關利害關系人權益的現(xiàn)象，因此在企業(yè)公司化過程中或公司化以后，債權人或相關利害關系人行使強求權的案件比擬多。二企業(yè)股份合作制改造中發(fā)生的民事糾紛股份合作制是我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改變過程中創(chuàng)立的一種集股份制和合作制優(yōu)點于一體的新型集體經(jīng)濟消費組

10、織形式。這種組織形式在我國農(nóng)村經(jīng)濟改變中收到成效后，被逐漸吸納到城市企業(yè)的改造中，目前我國實行股份制改造的企業(yè)主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市集體企業(yè)和一些國有中小型企業(yè)。股份合作之企業(yè)形態(tài)，兼具有股份制和合伙制的特點，與傳統(tǒng)的國有或集體所有制度企業(yè)相比具有明顯的優(yōu)勢，比方通過企業(yè)股份制改造實現(xiàn)多元化的產(chǎn)權構造，可以在更大的范圍內(nèi)實現(xiàn)資本的集聚，克制了傳統(tǒng)的產(chǎn)權主體不清，資產(chǎn)運營責任主體不明的弊端，同時使投資者利益共享、風險共擔，改變過去只能負盈不能負虧的狀況，同時也完善了內(nèi)部的監(jiān)視制約機制。股份合作制改造需要履行制定改制方案，清查、評估和置換資產(chǎn)，報主管部門審批等必要的行政管理程序。股份合作之改造是通過

11、行政程序啟動的，在其按照股份合作制企業(yè)的形式完成企業(yè)形態(tài)的轉化過程中，涉及很多民商事法律行為，需要使用民商事法律調(diào)整。如職工通過購置經(jīng)過評估過的資產(chǎn)入股，簽訂股東協(xié)議或公司章程，在資產(chǎn)清查過程中原資產(chǎn)管理人遺漏債務，進犯相關債權人民事權益等均屬于民商事法律行為或法律關系，需要相應的民商事法律標準予以調(diào)整，因此，在企業(yè)股份合作制改造的過程中發(fā)生的民事糾紛，人民法院應當予以受理。三企業(yè)分立中發(fā)生的民事糾紛企業(yè)分立一般是指通過簽定協(xié)議，不經(jīng)過清算程序，將企業(yè)分為兩個或兩個以上企業(yè)的法律行為。企業(yè)分立是通過權利人的合同行為完成的，當事人之間有關企業(yè)分立合同的簽訂和履行發(fā)生的爭議，應當由人民法院受理。企

12、業(yè)分立時必須履行債權人保護程序，企業(yè)分立當事人沒有履行債權人保護程序，或惡意串通損害相關利害關系人權益的，相關利害關系人有權獲得司法救濟，對屬于民事權益的，人民法院應當根據(jù)民事訴訟程序予以受理。四企業(yè)債權轉股權糾紛我國債權轉股全的思路，首先是由專門經(jīng)營國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的四大資產(chǎn)管理公司提出的，其操作方式為債權人將其對債務人的債權折資入股，成為債務人股東。資產(chǎn)管理公司債轉股的目的有兩個，一個是化解金融風險，另一個是將國有企業(yè)從高負債的困境中解脫出來。債權轉股權作為解決企業(yè)欠債的一種積極的方式，被債權人和債務人在清理債務中所采用。目前我國并存著兩種債權轉股權形式，一是國有企業(yè)政策性債權轉股權；

13、二是非政策性債權轉股權。兩種形式的主要區(qū)別就在于政策性債轉股并非是經(jīng)由當事人的意志可以決定的，而是需要經(jīng)過國務院審批和統(tǒng)一指導進展的，因此，政策性債轉股，應當按照國務院有關部門的規(guī)定處理。非政策性債轉股是當事人的意思自治行為，無需經(jīng)過特殊審批程序，企業(yè)債轉股中發(fā)生的民事糾紛屬于民事法律調(diào)整范疇的，人民法院應當予以受理。五企業(yè)出售合同糾紛企業(yè)出售是中小型國有企業(yè)的改制方式之一，但理論中企業(yè)出售不僅限于國有企業(yè)，其他性質(zhì)的企業(yè)也同樣存在產(chǎn)權交易的情況。企業(yè)出售是企業(yè)轉上產(chǎn)權的一種形式，是以企業(yè)產(chǎn)權為標的的一種買賣行為，企業(yè)可以整體出售產(chǎn)權，也可以部門出售產(chǎn)權，可以出售有形資產(chǎn)，也可以出售無形資產(chǎn)。

14、企業(yè)出售是當事人之間通過簽訂買賣合同完成的，屬于民事法律行為。當事人之間因簽訂和履行企業(yè)出售合同發(fā)生的糾紛可以依法向人民法院提起民事訴訟。企業(yè)出售資產(chǎn)時，應當依法進展，對因企業(yè)出售而損害相關權利人利益發(fā)生的糾紛，如產(chǎn)權轉讓時未約定債務的承當，因轉讓的資產(chǎn)已經(jīng)設定抵押權或質(zhì)押權而發(fā)生民事糾紛等，人民法院應當受理。六企業(yè)兼并合同糾紛企業(yè)兼并是市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)資優(yōu)化配制的機制之一，通常是占有優(yōu)勢的一家企業(yè)吸收一家伙數(shù)家企業(yè)，合并成一個企業(yè)。按兼并的策略和方式不同，一般情況下，企業(yè)兼并可以采取公開收買、直接收買、杠桿收買等方式。我國企業(yè)兼并的暫行方法規(guī)定的國有企業(yè)的兼并有承債式兼并、購置式兼并、吸收股份式

15、兼并、控股式兼并。企業(yè)兼并是權利主體通過簽定協(xié)議設定民事法律關系行為完成的，當事人之間因簽訂和履行兼并協(xié)議發(fā)生的民事糾紛，人民法院應當受理。七與企業(yè)改制相關的其他民事糾紛本條所列的上述六種糾紛類型，根本上是按企業(yè)改制活動方方式所做的劃分，這些類型的糾紛大多數(shù)是發(fā)生在直接參與企業(yè)改制的當事人之間的，對于因企業(yè)改制涉及別人民事權益而引發(fā)的民事糾紛，如對原企業(yè)債務承當問題、以原企業(yè)財產(chǎn)設定抵押問題、以原企業(yè)股份設定質(zhì)押的問題等引起的糾紛，也屬于與企業(yè)改制相關的民事糾紛，亦應適用本司法解釋調(diào)整。當然，在這些糾紛中，權利人的懇求權是基于其與原企業(yè)的其他民事法律關系，并非企業(yè)機制中的各種法律關系，但因企業(yè)

16、改制發(fā)生企業(yè)產(chǎn)權主體變更或資產(chǎn)轉移而引起債務承接等問題，因此，原企業(yè)權利人對改制后的相關主體因債務承接等二享有懇求權。這種企業(yè)改制引起的債務承接等問題，有些是因上述一些企業(yè)改制行為引起的直接后果，為防止重復，司法解釋在列舉糾紛類型時，并沒有將債務承接引起的糾紛與上述六種類型并列，但應當明確，因對原企業(yè)的債務承接問題引起的糾紛，也屬于與企業(yè)改制相關的民事糾紛。由于目前我國經(jīng)濟體制仍處于新就體制的轉軌時期，維適應市場經(jīng)濟的開展，企業(yè)改制還需要不斷地探究和嘗試新方式，為防止列舉類型的遺漏，司法解釋在采取列舉的方式明確規(guī)定應當受理的案件后，又采取開放的形勢做了補充規(guī)定，其目的是為防止掛一漏萬。從這一規(guī)

17、定方式可以看出司法解釋的原那么是的：但凡與企業(yè)改制有關的民事權益糾紛，均屬于人民法院受理民事案件的范圍。第二條 當事人起訴符合本規(guī)定第一條所列情形，并符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應當予以受理。【條文主旨】本條是關于案件受理條件的規(guī)定。【理解與適用】本條是關于援引適用民事訴訟法第一百零八起訴和受理條件的條款。從民事訴訟法理的視角觀察，司法解釋第一條確認了訴權和訴訟標的范圍，第二條規(guī)定了行使訴權和審訊權的條件。當具備訴權的人在可訴的范圍內(nèi)提起訴訟并合起訴條件的，受訴法院在管轄范圍應當決定受理，法院的受理決定，是啟動民事訴訟程序的標志。民事訴訟法第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合

18、以下條件：1原告是與本案有直接利害的公民、法人和其他組織；2有明確的被告；3有詳細的訴訟懇求和事實、理由；4屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。該條是對各類民事糾紛受理條件的一般或抽象規(guī)定，是一切民事糾紛進入訴訟程序的大門，是啟動民事訴訟程序應遵循的共同準那么。不同類型的民事糾紛，適用該條時有不同的疑難點。理論中，對企業(yè)改制糾紛案件的受理，難點一般集中表現(xiàn)為對被告確實認和訴訟理由上，突出表現(xiàn)為原告起訴時被告和訴訟理由不準確。企業(yè)經(jīng)過改制后，相貌全非，企業(yè)資產(chǎn)主體和構造也發(fā)生了不同程度的變化，圓企業(yè)的債權人或財產(chǎn)權利人行使懇求權時不能準確的認定被告，經(jīng)常發(fā)生起訴的被告雖然明確，但不

19、適格或遺漏應當承當責任被告的情況，或者在起訴時主張權益受到損害，但對自己在哪一個法律關系中享有民事權益，可以行使強求權陳述不清，起訴的理由欠當。當然，人民法院不能因上述原因回絕受理案件，但這些情況的發(fā)生，使糾紛在程序問題上拖延時間，遲遲不能進入實體審理階段，勢必造成訴訟和審訊資的浪費。企業(yè)改制在經(jīng)過領域中已經(jīng)理論很長一段時間，但因該經(jīng)過行為發(fā)生的民事糾紛被引入到司法程序中作為民事案件僅是近幾年的事情。由于我國企業(yè)改制作為經(jīng)濟領域中的新穎事情，在法律范疇內(nèi)如何保護和調(diào)動各市場經(jīng)濟主體在國民經(jīng)濟開展中的積極性，促進階級改制的有序進展等許多問題，還處于探究中。階級改制中涉及的利益主題很多，容易產(chǎn)生利

20、益沖突形成糾紛，而企業(yè)改制方式靈敏多樣，涉及的法律、法規(guī)及國家的有關政策繁多，各種行政、民商事法律關系錯綜復雜，因此，如何梳理企業(yè)改制中的各種法律關系以解決糾紛，到達審訊的法律效果與社會效果互動，是審訊理論中的難題，經(jīng)常使人困惑，對當事人來說，其在根據(jù)法律保護權益中迷失方向就缺乏為怪了。理論中，因企業(yè)改制發(fā)生糾紛類型最多的是圓企業(yè)債權人認為其債權在企業(yè)改制中被懸空或首先損害，因此行使懇求權主張權益。根據(jù)現(xiàn)有民商事法律、法規(guī)及本司法解釋，債權人行使權利時可以參照以下標準確認被告：1.企業(yè)以全部資產(chǎn)改造為公司或者股份合作制的。這種改制在外部發(fā)生企業(yè)形態(tài)轉換，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生投資構造和資本構造的改變，

21、原企業(yè)與改制后的公司或股份合作制企業(yè)發(fā)生債權債務承繼關系，因此，原企業(yè)債權人起訴主張債權時，可以改制后的公司或股份合作制企業(yè)為被告。階級以部門資產(chǎn)與別人改制新設公司的，是列原企業(yè)為被告，還是列原企業(yè)與改制后的企業(yè)為共同被告，可以酌情而定。2.企業(yè)分立、出售、兼并等行為都要發(fā)生原企業(yè)的資產(chǎn)產(chǎn)權變動情況，企業(yè)資產(chǎn)是該企業(yè)對外承當債務的一般擔保，在企業(yè)資產(chǎn)減少或轉移時法律要求履行債權人保護程序，通常做法是發(fā)布公告，告知債權人承接債務的人，債權人根據(jù)公告參加登記，債務人與債權人達成債務承接或轉移協(xié)議，這種情況發(fā)生糾紛時，債權人可以公告或協(xié)議約定的債務承當人為被告行使懇求權。沒有參加公告登記的債權人或不

22、同意公告內(nèi)容的債權人應當向原企業(yè)住債權，原企業(yè)不存在，一般應根據(jù)資產(chǎn)的走向行使懇求權，以資產(chǎn)的承接主體為被告，例如，對于企業(yè)分立的，原企業(yè)的資產(chǎn)要分割一局部到其他主體中去。資產(chǎn)必然減少，債權人的利益要受到影響，債權人在企業(yè)分立時與原企業(yè)或分立企業(yè)簽定協(xié)議約定債務承接的，債權人起訴時應當根據(jù)合同法律關系，以債務承接人為被告，向其主張權利。企業(yè)分立時沒有履行債權人保護程序或債權人主張債務承接協(xié)議無效的，可以原企業(yè)和分立后的企業(yè)為共同被告。3.在企業(yè)改制過程中，原企業(yè)資產(chǎn)管理人成心隱瞞或遺漏債務致使改制后的企業(yè)承當債務責任的，其他股東或兼并企業(yè)、買售人可以原企業(yè)資產(chǎn)管理人為被告，向其行使追償權。我國

23、企業(yè)改制中涉及到的有些問題是過渡幸得經(jīng)濟現(xiàn)象，如企業(yè)公司化和股份合作制改造，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，因這些經(jīng)濟現(xiàn)象引發(fā)的糾紛會相對減少。但允許企業(yè)產(chǎn)權進入市場流通和交易以后，有關企業(yè)兼并、分立、出售等現(xiàn)象會成為一種通常的經(jīng)濟行為活潑在商品經(jīng)濟市場中，因這些行為發(fā)生的民商事糾紛會逐漸增多。當然隨著企業(yè)產(chǎn)權操作更加遵循市場規(guī)律，法律標準的與時俱進，我們?nèi)缃耜P注的疑難問題將會便的相對簡單，取而代之的將是更加縝密和高段的經(jīng)濟現(xiàn)象挑戰(zhàn)法律，我們不懈的努力工作，不斷地縮短法律與經(jīng)濟開展之間的間隔 。第三條 政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進展行政性調(diào)整、劃轉過程中發(fā)生的糾紛，當事人向人民法院提起民事訴訟

24、的，人民法院不予受理?！緱l文主旨】本條是關于因行政行為產(chǎn)生的糾紛提起民事訴訟人民法院不予受理的規(guī)定。理解適用糾紛是指制定范圍的社會主體之間喪失利益平衡關系的狀態(tài)，有些糾紛是不可通過法律程序獲得終局解決的，即糾紛具有可訴性，不能通過法律程序解決，如國家行為?？梢赃\用法律程序解決的糾紛為可訴性法律糾紛，根據(jù)糾紛來的法律關系可以區(qū)分為刑事糾紛、行政糾紛、民商時糾紛等，不同性質(zhì)的法律糾紛有不同的解決機制或程序。民事糾紛應當在民事訴訟程序中可以獲得終局解決。民事糾紛是指基于平等法律地位的主體之間發(fā)生的以民事權利義務為內(nèi)容的法律糾紛。民事糾紛有兩個特殊構成要件：一個是糾紛主體地位是平等的，不存在領導與服從的隸屬關系，另一個是存在民事權利義務的爭議。根據(jù)糾紛的性質(zhì)，司法解釋第一條明確因民事行為發(fā)生糾紛提起民事訴訟的，人民法院應當受理，本條明確規(guī)定，因行政行為發(fā)生糾紛提起民事訴訟的，人民法院應當不予受理。對企業(yè)國有資產(chǎn)進展行政性調(diào)整、劃轉一般是發(fā)生在國有企事業(yè)單位之間的，因管理體制和組織機構調(diào)整等，將屬于一個國有企事業(yè)單位的資產(chǎn)劃撥給另外