審計(jì)中的代理理論分析

1、-. z.審計(jì)中的代理理論分析摘要：委托代理理論已經(jīng)成為契約理論中開展比擬完善的主流理論之一。本文基于此理論，從審計(jì)需求、審計(jì)關(guān)系以及審計(jì)獨(dú)立性的角度分別分析了委托代理理論在此三方面的應(yīng)用與實(shí)踐。關(guān)鍵詞：審計(jì)關(guān)系代理理論審計(jì)獨(dú)立性中圖：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-5812201607-0079-03 一、基于委托代理理論的審計(jì)需求分析代理理論Agency Theory最初是由簡(jiǎn)森Jensen和梅克林Meckling于1976年提出的。他們以企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)別離所導(dǎo)致的信息不對(duì)稱為切入點(diǎn)，圍繞委托代理中的時(shí)機(jī)主義行為對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)展討論，認(rèn)為審計(jì)正是一項(xiàng)能夠約束這種時(shí)機(jī)主

2、義行為從而降低代理本錢的制度安排。在代理人的關(guān)系中，委托人和代理人都被假設(shè)為理性經(jīng)濟(jì)人，作為理性經(jīng)濟(jì)人都以自身利益最大化為目的，由此會(huì)產(chǎn)生利益沖突。為了解決這一沖突，委托人和代理人簽訂契約并希望互相都能遵守約定防止利益沖突的發(fā)生。但事實(shí)并非如此，代理人在尋求利益最大化的道路中更能少走很多彎路，即處于更有利的地位。并且代理人自身利益的最大化不一定就是委托人利益的最大化。甚至代理人為了個(gè)人私有目的，在個(gè)人職位上過(guò)度消費(fèi)，例如為自己修建豪華辦公室、購(gòu)置高級(jí)轎車，去著名旅游區(qū)享受與企業(yè)經(jīng)營(yíng)聯(lián)系不大的商務(wù)旅行等，這些行為已經(jīng)損害到了委托人的利益。而且在契約的執(zhí)行過(guò)程中存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，即代理人在委托

3、人不知情的情況下，為了自身的利益最大化而不努力工作，這種類型的信息不對(duì)稱叫做道德風(fēng)險(xiǎn)事后風(fēng)險(xiǎn)，代理人通過(guò)縮短自己的工作時(shí)間或者編制虛假信息來(lái)獲得高額報(bào)酬。除了道德風(fēng)險(xiǎn)，還有一種信息不對(duì)稱叫做逆向選擇事前風(fēng)險(xiǎn)，委托人有可能在缺乏了解代理人真實(shí)能力的情況下，雇傭素質(zhì)低下、能力缺乏的代理人來(lái)管理公司，阻礙公司的開展。為了解決信息不對(duì)稱引發(fā)的問(wèn)題，要么給予代理人鼓勵(lì)以實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)相容，要么對(duì)代理人進(jìn)展監(jiān)視。如果只實(shí)施鼓勵(lì)機(jī)制，有可能代理人為了自身效用的最大化，編制虛假財(cái)務(wù)信息蒙騙委托人以獲得高額報(bào)酬。所以聘請(qǐng)職業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其審計(jì)成為較普遍的監(jiān)視方式。由此可見，審計(jì)的出現(xiàn)是以委托代理關(guān)系的存在為前提的，但

4、這一條件只是必要條件。由于委托人與代理人之間存在信息不對(duì)稱，委托人對(duì)代理人持有疑心態(tài)度并且委托人自己沒(méi)有時(shí)間和精力對(duì)其監(jiān)視的情況下，審計(jì)需求的充分條件得以形成。二、基于委托代理理論的審計(jì)關(guān)系分析審計(jì)關(guān)系即委托人財(cái)產(chǎn)所有者或預(yù)期使用者、代理人財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或責(zé)任人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師三者之間的受托責(zé)任關(guān)系。在此關(guān)系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立第三方參加，使得三方相互牽制、相互制約。審計(jì)關(guān)系可用下列圖表示。由圖可知，從委托代理理論分析，審計(jì)關(guān)系可分為三層。第一層代理關(guān)系是廣為熟悉的由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的別離，所有者和管理者間的代理關(guān)系。在此關(guān)系中，所有者委托管理層經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)，從而管理層負(fù)有受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第二層代理關(guān)系，

5、即由于信息不對(duì)稱的存在，所有者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層提供的財(cái)務(wù)信息進(jìn)展監(jiān)視檢查以提高會(huì)計(jì)信息的可靠性，由此可產(chǎn)生注冊(cè)會(huì)計(jì)師與所有者委托人之間的代理關(guān)系。在存在信息不對(duì)稱的前提下，筆者認(rèn)為一般掌握信息較多的一方為代理人，掌握信息較少的一方為委托人，在第二層代理關(guān)系中，由于信息不對(duì)稱，所有者缺乏對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師努力程度的判斷，如何實(shí)現(xiàn)所有者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的初衷即減少代理本錢，防止時(shí)機(jī)主義行為的發(fā)生呢？這就需要與審計(jì)收費(fèi)聯(lián)系起來(lái)。理想情況下，應(yīng)以注冊(cè)會(huì)計(jì)師查出的管理當(dāng)局時(shí)機(jī)主義行為導(dǎo)致的委托方潛在剩余損失，或者說(shuō)是查出的管理當(dāng)局盈余操縱收益或違規(guī)收益或管理者用于個(gè)人消費(fèi)而侵占公司資產(chǎn)Pradyot，20

6、07的數(shù)量作為審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。顯然，此種變動(dòng)收益與注冊(cè)會(huì)計(jì)師努力相關(guān)，委托人可將變動(dòng)性收益以一定的比例與注冊(cè)會(huì)計(jì)師分配，以期通過(guò)這種契約安排將注冊(cè)會(huì)計(jì)師努力與注冊(cè)會(huì)計(jì)師和委托人的收益聯(lián)系起來(lái)?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于我國(guó)上市公司股權(quán)較為分散，很多中小股民投資股票更多是為了投機(jī)，根本不關(guān)心公司的治理狀況，或者在衡量是否要參加董事會(huì)的過(guò)程中更多的是一種本錢和收益的博弈。因?yàn)橹行」擅穹稚⒃谌珖?guó)各地，他們肯定會(huì)考慮時(shí)間本錢以及時(shí)機(jī)本錢。大股東因其精力有限或者知識(shí)缺乏，往往也不會(huì)親自管理公司，所以決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘任及收費(fèi)的任務(wù)自然也就落到了管理層身上，所有者處于一種弱勢(shì)地位，其權(quán)力成了擺設(shè)。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師屈從于管

7、理層的壓力如威脅更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所不報(bào)告錯(cuò)誤與舞弊而又對(duì)自己無(wú)損時(shí)，所有者卻無(wú)從得知，加大了被蒙蔽的風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣也可以說(shuō)是一種委托代理關(guān)系，即第三層代理關(guān)系。管理層為了向所有者證明自己以最大的忠誠(chéng)，最經(jīng)濟(jì)有效的方法，最低的資源消耗，最多、快、好、省的結(jié)果完成所有者對(duì)其的托付，聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師從這一角度又變成了鑒證人。但由于管理層有可能凌駕于控制之上，編制虛假財(cái)務(wù)信息，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照正常審計(jì)程序有時(shí)并不能發(fā)現(xiàn)其舞弊，由此管理層處于信息優(yōu)勢(shì)地位，注冊(cè)會(huì)計(jì)師處于劣勢(shì)地位。在此代理關(guān)系中，更值得關(guān)注的是二者有可能為到達(dá)共同的目的串通合謀欺詐所有者，特別是在我國(guó)，中小型會(huì)計(jì)師

8、事務(wù)所繁多，業(yè)務(wù)量少，出現(xiàn)供大于求的狀況，有的事務(wù)所為了生存，出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，喪失了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。可見，在審計(jì)的三方關(guān)系中，第二層關(guān)系的存在是以第一層關(guān)系為前提的，對(duì)于所有者來(lái)講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為是不易觀察的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既有被管理者收買的可能，也有偷懶的可能。因此，所有者需要對(duì)審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)展監(jiān)視，這種監(jiān)視往往通過(guò)審計(jì)契約予以明確。三、基于委托代理理論的審計(jì)獨(dú)立性分析自審計(jì)產(chǎn)生以來(lái)，獨(dú)立性一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。尤其是在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失獨(dú)立性的例子屢見不鮮。除了委托代理機(jī)制不夠完善以外，上文已提到，我國(guó)的實(shí)際狀況是管理層決定著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任及收費(fèi)，而不是所有者，這樣一種自己聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)

9、師來(lái)監(jiān)視自己的行為是不是本身就是不合理的呢？再加上我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)劇烈，審計(jì)業(yè)務(wù)占到事務(wù)所收入的大局部，根據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，審計(jì)業(yè)務(wù)一般占到事務(wù)所主營(yíng)收入的78.94%，所以被審計(jì)單位管理層相當(dāng)于他們的衣食父母，勢(shì)必出現(xiàn)你出錢，我審你的怪象。在這樣一種壓力之下，*些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存，不得不以喪失獨(dú)立性為代價(jià)。除此之外，公司治理構(gòu)造部控制不完善也是造成審計(jì)獨(dú)立性缺失的原因之一。一獨(dú)立董事不獨(dú)立。國(guó)家為了完善公司治理構(gòu)造，提高公司治理水平，防治大股東侵犯中小股東的利益，增加公司的透明度，在2001年8月16日正式發(fā)布關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見，但效果并不明顯。因?yàn)槲覈?guó)上市公司普遍都是

10、一股獨(dú)大，大股東具有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)，再加上公司治理構(gòu)造的不完善，部人控制、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理常常集公司決策權(quán)、監(jiān)視權(quán)、管理權(quán)于一身，造成真正的所有者難以浮出水面，使聘請(qǐng)的獨(dú)立董事經(jīng)常處于一種困難選擇的為難境地。從獨(dú)立董事個(gè)人角度分析，獨(dú)立董事與大股東之間是一種受托責(zé)任關(guān)系。在我國(guó)，獨(dú)立董事常常受托于大股東，對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷，以防止大股東損害中小股東的利益。可見大股東請(qǐng)人來(lái)監(jiān)視自己的為難怪相由此產(chǎn)生，要讓獨(dú)立董事保持獨(dú)立發(fā)表意見，只能讓他們陷入被動(dòng)僵局，是否要服從大股東的命令呢？如果服從大股東的*些錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)自然也就沒(méi)有履行自己的職責(zé)，如果挺身而出，實(shí)事地披露，最終可能以被罷免而收?qǐng)?。所以大多?dú)立

11、董事為了自己的私利，對(duì)大股東言聽計(jì)從，在很多時(shí)候隱瞞了公司的真實(shí)狀況，獨(dú)立董事喪失了對(duì)中小股東履行誠(chéng)信的義務(wù)，自然也就喪失了獨(dú)立性。除為了私利喪失獨(dú)立性外，由于我國(guó)國(guó)情，大股東在任命獨(dú)立董事時(shí)，往往會(huì)找自己的親友或者與其具有*些關(guān)系的人作為其獨(dú)立董事，這種關(guān)系實(shí)質(zhì)上本身就喪失了獨(dú)立性。由于我國(guó)國(guó)有控股企業(yè)眾多，在以國(guó)家資本為主導(dǎo)地位的企業(yè)中，其所有者無(wú)非是替國(guó)家充當(dāng)?shù)亩?，為了做出一份漂亮的?bào)表，常常加以粉飾，而決定聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力又在其手中，所以強(qiáng)迫事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見也屢見不鮮，事務(wù)所為了生計(jì)，大多數(shù)時(shí)候也會(huì)選擇喪失獨(dú)立性。從獨(dú)立董事所處的環(huán)境分析，一方面，獨(dú)立董事本身也是外部董事

12、，并沒(méi)有在公司部任職，也沒(méi)有與公司或者經(jīng)營(yíng)管理者有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系，信息不對(duì)稱由此產(chǎn)生。在對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷時(shí)，其自身也只能憑借多年的經(jīng)歷檢查報(bào)表信息的準(zhǔn)確性及真實(shí)性。另一方面，編制報(bào)表人員的專業(yè)水平及勝任能力并不比獨(dú)立董事差，如果管理層凌駕于控制之上，舞弊財(cái)務(wù)信息，獨(dú)立董事即使認(rèn)真履行了自己的職責(zé)，也未必查的出來(lái)。由此一來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和管理層合謀的幾率就會(huì)大大增加，反而促進(jìn)了審計(jì)獨(dú)立性的喪失。所以不管是自身因素還是環(huán)境因素，其結(jié)果都表現(xiàn)為獨(dú)立董事沒(méi)有反映真實(shí)的公司狀況，沒(méi)有使中小股東充分了解公司的業(yè)績(jī)，沒(méi)有發(fā)揮其作為獨(dú)立董事的獨(dú)立作用。二股權(quán)分散。根據(jù)我國(guó)上市公司的情況，股權(quán)分散非常嚴(yán)重，

13、中小股東分散在全國(guó)各地。其行使權(quán)力的能力非常有限。作為中小股東，其本身就是利益的驅(qū)動(dòng)者，當(dāng)參與公司業(yè)務(wù)的本錢大于其心理預(yù)期時(shí)，他們就會(huì)放棄參與選聘哪家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的活動(dòng)。而大股東由于時(shí)間和精力有限，其自身主動(dòng)放棄了事務(wù)所的聘任權(quán)。所以決定選聘哪家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重任就會(huì)落在管理層的頭上，股東的權(quán)力形同虛設(shè)。綜上所述，缺乏獨(dú)立性的根本原因還是委托代理機(jī)制不夠完善，所以改善委托代理機(jī)制顯得非常重要。筆者建議如下：1.由證監(jiān)會(huì)行使委托權(quán)。證監(jiān)會(huì)作為我國(guó)證券市場(chǎng)的管理部門，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)活動(dòng)負(fù)有監(jiān)視職責(zé)，如果由證監(jiān)會(huì)行使委托權(quán)，相當(dāng)于從審計(jì)過(guò)程的第一步，證監(jiān)會(huì)就參與其中，不僅加大了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的

14、監(jiān)管力度和監(jiān)管圍，而且對(duì)審計(jì)中的三方經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系也有一定的遏制作用。具體來(lái)說(shuō)，一是證監(jiān)會(huì)作為獨(dú)立第四方參加其中，隔離了管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接的聘用關(guān)系，防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)對(duì)象之間在委托關(guān)系上直接接觸，削減了管理當(dāng)局要挾注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要力量源泉，在一定程度上減少了舞弊發(fā)生的可能。二是由證監(jiān)會(huì)聘請(qǐng)外部審計(jì)師能夠有效防止部人控制和操縱，不僅保證了審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系，而且也保護(hù)了小股東權(quán)益。2.由審計(jì)委員會(huì)行使委托權(quán)。審計(jì)委員會(huì)作為公司治理構(gòu)造的一局部，理論上應(yīng)該發(fā)揮其重要的作用，但從目前市場(chǎng)上來(lái)看，由于審計(jì)委員會(huì)的組成人員大都是部董事或者一些其他部人員，并沒(méi)有獨(dú)立于大股東和管理層，審計(jì)委員會(huì)成了

15、擺設(shè)。為了防止這一現(xiàn)象的發(fā)生，審計(jì)委員會(huì)的組成人員應(yīng)獨(dú)立于大股東和部董事，委托聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力交由審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)收費(fèi)也由審計(jì)委員會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)。這樣一來(lái)，不僅阻斷了管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接的聘用關(guān)系，減少了兩者合謀的幾率，同時(shí)提高了審計(jì)獨(dú)立性，保護(hù)了中小股東的權(quán)益。四、總結(jié)委托代理理論的中心任務(wù)是研究在利益沖突和信息不對(duì)稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約鼓勵(lì)代理人。由此看來(lái)，利益沖突及信息不對(duì)稱可以說(shuō)是委托代理理論開展的產(chǎn)物。本文基于此理論，重點(diǎn)分析了在審計(jì)需求、審計(jì)關(guān)系及審計(jì)獨(dú)立性中的應(yīng)用。通過(guò)分析可知，代理理論在審計(jì)中的身影無(wú)處不在，它不僅可以解釋審計(jì)存在的原因，分析所有者、管理層及注冊(cè)會(huì)計(jì)師三者之間的關(guān)系，更重要的是，代理理論是否完善同時(shí)還直接影響審計(jì)獨(dú)立性的程度。筆者認(rèn)為國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則701號(hào)的修訂便是對(duì)此的印證。修訂后的701號(hào)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵事項(xiàng)段，這一舉措完善了委托代理理論在審計(jì)關(guān)系及審計(jì)獨(dú)立性中的缺乏，減少了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層共謀的可能，減少了信息不對(duì)稱，提高了審計(jì)工作透明度和審計(jì)報(bào)告的可理解性。希望基于代理理論，我國(guó)也能盡快出臺(tái)相應(yīng)措施以完善其開展。參考文獻(xiàn)：1文達(dá).