藥事管理學(xué)：藥品知識產(chǎn)權(quán)案例分析

1、藥品知識產(chǎn)權(quán)案例分析案例1 “偉哥”專利案例1998年，世界上第一個口服有效的治療陽痿藥物在美國上市，該藥的通用名稱：sildenafil(西地那非)，商品名稱：viagra(中文翻譯為偉哥)，該藥的上市得到了廣大陽痿患者的歡迎。 輝瑞公司是全球最大的制藥企業(yè)之一，其主打產(chǎn)品之一的萬艾可2005在全球的銷售總額達到16億美元。 一、背景介紹1989年，美國輝瑞公司開始將一種化學(xué)名為：2-乙氧基-5-（4-甲基-1-哌嗪基磺?；┍交?1-甲基-3-正丙基-1，6-二氫-7H-吡唑并4，3-d嘧啶-7-酮枸櫞酸鹽的化合物作為抗心絞痛藥物進行開發(fā)，該藥物是一種磷酸二酯酶的抑制劑，從當(dāng)時對這類藥物的

2、了解，此類藥物具有多種治療作用，特別是對心絞痛、高血壓、充血性心力衰竭、動脈粥樣硬化、外周血管疾病、中風(fēng)等心腦血管疾病有治療作用。 1991年，輝瑞公司將該藥物的活性成分在世界各國申請了化合物專利，在該專利中，其活性成分是作為抗心絞痛藥物描述的。該專利在中國也提出了申請，但是，由于當(dāng)時中國的專利制度對藥物化合物不給予專利保護，因此，輝瑞公司只得在中國申請了保護其制備方法的專利，也就是說，如果其他人使用不同的方法制備“偉哥”的藥物活性成分，不會構(gòu)成對輝瑞公司的專利侵權(quán)。 輝瑞公司申請化合物專利后不久，在美國，食品藥品管理局FDA于1991年批準(zhǔn)了該藥物的I期臨床研究，以考察該藥物的安全性。 19

3、92年，美國FDA批準(zhǔn)了該產(chǎn)品的II期臨床研究，以考察該藥物在冠心病人心絞痛治療中的療效，在考察過程中，該藥物并沒有達到預(yù)期的療效。與此同時，該產(chǎn)品的I期臨床研究中的高劑量用藥組的實驗仍在進行，實驗結(jié)果顯示，服藥者發(fā)生了如下的副作用癥狀：頭痛、消化不良、視覺錯亂、肌肉疼痛、以及勃起功能的改變。 對開發(fā)者來說，勃起功能的改變是引人注目的現(xiàn)象。由于I期臨床研究是在健康者身上進行的，研究人員知道，雖然這種藥在健康者中產(chǎn)生這樣的效果，但并不意味著它對有勃起性障礙的男性也會產(chǎn)生同樣的作用，對陽痿患者是否有作用，還需要進一步的實驗驗證。 作為一種治療冠心病的藥物，該藥前景并不樂觀，為此，研究人員討論了將西

4、地那非用于治療男性勃起功能障礙的可能性。他們經(jīng)過多番論證才慎重決定調(diào)轉(zhuǎn)研究方向，將西地那非作為一種治療男性勃起性障礙的藥物進行試驗。 1994年輝瑞公司開始對患有男性勃起功能障礙男性進行第一次II期臨床試驗，這是一次小規(guī)模的實驗，只用了患有男性勃起功能障礙的12名男性，盡管如此，這12名男性實驗者中，有10位表現(xiàn)出勃起功能的改善。 案起在進行上述正式的臨床實驗前的1993年6月9日，輝瑞愛爾蘭藥品公司（簡稱輝瑞公司）即在英國首先申請了用偉哥治療陽痿的新用途專利，1994年5月13日，輝瑞公司在世界100多個國家申請了同一內(nèi)容的專利，中國也在其中（PCT），該專利正是引起極大爭議的專利（9419

5、2386.X ）。申請人按照PCT（專利合作條約）在中國提出申請后12個月內(nèi)統(tǒng)一提交一份PCT申請便視同在所有成員國提交申請，特點是統(tǒng)一申請、統(tǒng)一檢索、單獨審查、單獨授權(quán)。 “1、5-2-乙氧基-5-（4-甲基-1-哌嗪基磺酰基）苯基-1-甲基-3-正丙基-1，6-二氫-7H-吡唑并4，3-d嘧啶-7-酮或其藥學(xué)上可接受的鹽或含有它們中任何一種的藥物組合物在制造藥物中的用途，該藥物用于治療或預(yù)防包括人在內(nèi)的雄性動物勃起機能障礙。” 偉哥的上市1995年起，輝瑞公司開始了大規(guī)模的臨床實驗，在證實偉哥可以口服治療陽痿后，1996年開始向FDA申報生產(chǎn)，經(jīng)過2年的審批，F(xiàn)DA終于批準(zhǔn)了偉哥上市，從此

6、，輝瑞公司確立了其在治療陽痿方面的領(lǐng)先地位。 全球三大“偉哥”藥品輝瑞萬艾可、拜耳艾力達、禮來希愛力所占份額約為7：2：1 中國ED藥一年有將近2000億元的市場 在偉哥在美國上市之前，國內(nèi)有許多單位了解到了該藥物在美國的開發(fā)進展情況，對該藥物在中國的市場前景表現(xiàn)出極大的興趣，于是紛紛對該藥物在中國的市場前景進行預(yù)測，其中一些單位了解到了輝瑞公司就偉哥在中國申請應(yīng)用專利的情況，并進行了多方咨詢，由于該專利在中國尚未獲得授權(quán)，當(dāng)時的看法是，該專利存在缺陷，在中國獲得授權(quán)的可能性不大。 偉哥的英國專利英國高等法院、歐洲專利局已將該專利權(quán)無效或撤消 2000年11月8日，由于美國禮來公司等提起訴訟，

7、英國高等法院對偉哥專利做出無效判決；2002年6月17日，英國上議院拒絕了輝瑞公司就偉哥歐洲專利（英國）的申訴請求，偉哥專利在英國敗訴。 英國無效的原因新穎性的質(zhì)疑PDE-5抑制劑對治療ED有效果是公共知識。美國禮來公司訴訟輝瑞1999年底，SDA發(fā)文，要求對偉哥的開發(fā)研究和生產(chǎn)銷售按照麻醉藥品管理，同時停止受理新的申報。2000年的6月，輝瑞公司在中國申報的偉哥獲得了SDA的批準(zhǔn)，SDA要求，偉哥的銷售應(yīng)通過有資格的二級以上的代理商進行，同時要求輝瑞公司保證，在經(jīng)銷該藥物時必須按照麻醉藥品的管理方式進行經(jīng)銷，患者必須經(jīng)縣市級以上醫(yī)院泌尿科或男性科主任醫(yī)師以上的醫(yī)生處方才能使用，輝瑞公司的藥品

8、在經(jīng)過這些嚴(yán)格的手續(xù)后上市了，每一片藥品的價格為99元人民幣，高于在美國的銷售價格。 2000年11月，輝瑞公司在歐洲申請的偉哥應(yīng)用專利在英國高等法院被駁回，這意味著該專利在整個歐洲都失去了效力，這一消息給中國廠家以鼓舞，他們紛紛要求SDA盡快批準(zhǔn)國產(chǎn)偉哥上市，同時還要求中國專利局不要批準(zhǔn)輝瑞公司在中國申請的偉哥應(yīng)用專利 。2001年2月，SDA經(jīng)過慎重的研究，決定準(zhǔn)許國內(nèi)十幾家單位申報的偉哥產(chǎn)品進行臨床試驗 。2001年4月，比較快的幾家單位已經(jīng)完成了臨床研究的準(zhǔn)備工作，開始了隨機雙盲對照的臨床研究。 常州市天普生物化學(xué)制藥廠、重慶康爾威、吉林恒和制藥、廣州白云山四家已經(jīng)拿到新藥證書2001

9、年9月19日該專利（94192386.X）被授予專利權(quán) 。 專利權(quán)的有效期至？發(fā)明專利保護20年，實用新型和外觀設(shè)計保護10年，自申請日起計算。專利局的決定意味著，十幾家國內(nèi)偉哥開發(fā)單位的產(chǎn)品一旦上市，就將構(gòu)成對輝瑞應(yīng)用專利的侵權(quán)，輝瑞公司有權(quán)向法院提起訴訟，控告這些單位專利侵權(quán)。一旦侵權(quán)成立，國內(nèi)這些單位不但投入到研究開發(fā)中的上億元費用付諸東流，還將賠償產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售后得到的收入。 同日（ 2001年9月19日），潘華平等十三個無效宣告請求人（一個自然人和十二家企業(yè)）對該專利提出無效宣告請求。無效理由 1. 缺乏新穎性或創(chuàng)造性：專利法第22（發(fā)明和實用新型），23條（外觀設(shè)計） 2公開不充分

10、或得不到說明書支持：專利法第26條34款 3對說明書和權(quán)利要求書的修改超范圍：專利法第33條 4不符合實施細則第二條規(guī)定：與發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利保護的內(nèi)容不符（實用新型只保護產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合；外觀設(shè)計只對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計進行保護） 5重復(fù)授權(quán)：實施細則第13條第1款 6權(quán)利要求書的保護范圍不清楚：實施細則第20條第1款 7獨立權(quán)利要求不清楚，技術(shù)方案不完整，缺乏必要技術(shù)特征 8違反國家法律、社會公德或妨害公共利益：專利法第5條 9不符合專利法第25條的規(guī)定：科學(xué)發(fā)現(xiàn)；智力活動的規(guī)則和方法；疾病的診斷和

11、治療方法；動物和植物品種；用原子核變方法獲得的物質(zhì)?，F(xiàn)有技術(shù)，不具有新穎性和創(chuàng)造性。PDE-5抑制劑有可能對治療ED有效果。無效程序 1無效請求書、無效理由和證據(jù)交專利復(fù)審委員會(一個月內(nèi)可增加理由和補充證據(jù)) 2合議組將上述文件轉(zhuǎn)專利權(quán)人，專利權(quán)人必須在指定的時限答復(fù)（12個月，一般2個月），可修改權(quán)利要求書 3可進行口審（雙方要求或合議組認(rèn)為必要） 4給專利權(quán)人最后一次陳述意見的機會 5無效決定（維持專利權(quán)有效、專利權(quán)無效或部分無效）無效宣告人 1重視現(xiàn)有技術(shù)的檢索和選擇懂專業(yè)經(jīng)驗豐富的代理人2注意提交充分的證據(jù)，重要的外文證據(jù)必須譯成中文3比較優(yōu)先權(quán)文本和授權(quán)專利文本（享受部分優(yōu)先權(quán)）

12、4比較原始申請文本（公開文本）和授權(quán)專利文本（注意 各個階段的修改是否超范圍）5注意授權(quán)專利的保護范圍過寬的問題，即得不到說明書 實質(zhì)性支持的問題，至少爭取部分無效，縮小其保護范圍。2002年9月3日，國家知識產(chǎn)權(quán)局開始對該項專利進行復(fù)審。旁聽者超百人，雙方提供的證據(jù)材料就重大92kg。1998年生理學(xué)或醫(yī)學(xué)諾貝爾獎獲得者伊格納羅助陣作證。2004年7月5日，國家專利復(fù)審委員會作出第6228號無效宣告請求審查決定書，認(rèn)為該專利不符合專利法的有關(guān)規(guī)定，決定宣告其發(fā)明專利權(quán)無效。 無效宣告請求的原因根據(jù)中國專利法第26條第3款的規(guī)定，“說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型做出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)

13、域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)?！倍x瑞公司專利申請說明書中并沒有明確指出是哪種特定化合物在起作用，而是指一群體，屬于“不完整”，專利說明書雖然提到一種比較好的化合物數(shù)據(jù)，但是這個數(shù)據(jù)與專利要求保護的化合物缺少聯(lián)系。因此宣告其無效。（ ？）專利法第26條第3款規(guī)定：說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。解釋：說明書必須充分公開所要求保護的技術(shù)內(nèi)容，其公開程度應(yīng)該使所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)說明書的記載就可實現(xiàn)該發(fā)明，并產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。說明書公開充分的審查標(biāo)準(zhǔn)如果說明書中只給出了具體的技術(shù)方案，但未提供實驗證據(jù)，而該方案又必須依賴實驗結(jié)果加以證實才能成立的。對于不

14、能根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)預(yù)期的技術(shù)效果，說明書必須提供能夠證明申請人宣稱的發(fā)明效果的定性和/或定量的實驗數(shù)據(jù)，如持續(xù)釋放效果、穩(wěn)定性實驗數(shù)據(jù)、生物利用度等。案例一件涉及血管栓塞磁粉的制作方法的申請，申請在說明書中描述該磁粉的制備方法，對于該藥品的效果僅以文字簡單描述為：對血管能產(chǎn)生穩(wěn)定栓塞、不被吸收、無毒副作用，使用安全，效果永久，與抗癌劑混用具有協(xié)同抗癌作用。問題：沒有給出任何有關(guān)的實驗數(shù)據(jù)來證明這些有益效果。而這些效果根據(jù)申請日前的現(xiàn)有技術(shù)又無法預(yù)見。天津市聯(lián)想藥業(yè)有限公司通化鴻淘茂藥業(yè)有限公司成都華宇制藥有限公司常州天普制藥有限公司廣州白云山醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司南京海光應(yīng)用化學(xué)研究所常州市亞邦醫(yī)藥

15、研究所有限公司重慶康爾威藥業(yè)股份有限公司吉林制藥股份有限公司合肥醫(yī)工醫(yī)藥有限公司上海雙龍高科技開發(fā)有限公司 成都地奧制藥集團有限公司 潘華平 對無效決定不服的訴訟（法46）： 1適用法律：行政訴訟法 2管轄法院：北京市中院 3訴訟時效：自收到專利復(fù)審委員會的決定起3個月。 4應(yīng)對策略 a)注意程序是否合法 b)注意提交新的證據(jù)2004年9月28日，輝瑞就萬艾可專利正式向北京市中級人民法院提起上訴。輝瑞代理人在這次審判中認(rèn)為，這個化合物與要保護的化合物有聯(lián)系，并且證明了兩者的聯(lián)系。請求法院依法撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的第6228號無效宣告請求審查決定書，責(zé)令被告重新作出無效請求審查決

16、定，并維持專利有效。同時將國內(nèi)12家藥企及1個自然人列為“第三人” 北京市第二中級人民法院已于2006年6月2日下午對萬艾可案作出一審裁決，法院認(rèn)為專利復(fù)審委員會認(rèn)為“說明書所述的治療效果及實驗數(shù)據(jù)缺乏明確的指向及關(guān)聯(lián)”的說法，屬于認(rèn)定事實有誤，應(yīng)予糾正 。萬艾可專利所有人美國輝瑞制藥公司勝訴 ，法院對原告輝瑞公司所提“國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會收回專利無效決定”的訴訟請求予以支持。 十三個無效宣告請求人不服北京市第一中級人民法院（2004）一中行初字第884號行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院2006年11月9日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。專

17、利復(fù)審委員會第6228號無效決定認(rèn)定事實、適用法律均有錯誤，應(yīng)予撤銷；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請求不予支持。駁回上訴，維持原判。 本判決為終審判決。 總結(jié)1994年5月申請了PCT國際專利，指定了中國1994年12月22日公布1995年12月8日進入中國1996年6月19日國內(nèi)公開2001年9月19日授權(quán)公告2004年6月28日復(fù)審委員會作出無效決定目前在北京市第一中級人民法院行政訴訟中維持專利權(quán)有效思考1、 “偉哥”專利在中國和英國的不同命運反應(yīng)專利的什么特點？2、你認(rèn)為“偉哥”專利在中國應(yīng)有效還是無效？3、“偉哥”專利對中國醫(yī)藥企

18、業(yè)的警示意義。專利風(fēng)險不容忽視開發(fā)偉哥的企業(yè)尷尬處境閉門造車已被否定加強新藥研發(fā)立項前的專利侵權(quán)風(fēng)險分析立項前專利文獻技術(shù)信息分析立項前專利文獻法律信息分析研發(fā)中專利文獻信息的追蹤研發(fā)結(jié)束對專利文獻信息的追蹤“偉哥”商標(biāo)案“偉哥”商標(biāo)侵權(quán)案一審?fù)柭鼊僭V 輝瑞再提上訴 2007.1案起輝瑞公司認(rèn)為，“偉哥”在中國乃至全球華人地區(qū)是一個婦孺皆知的高知名度商標(biāo)，并且一提到“偉哥”，大家就會想到輝瑞公司，所以威爾曼公司及其授權(quán)的江蘇聯(lián)環(huán)公司在其藥品上使用“偉哥”商標(biāo)，侵犯了輝瑞公司的未注冊馳名商標(biāo)權(quán)；而威爾曼則辯稱，“偉哥”商標(biāo)系該公司第一家向商標(biāo)局提出注冊申請的，按照“保護在先注冊原則”，享有合法

19、使用權(quán)利。 2006年12月30日，北京市第一中級人民法院判決，輝瑞無法證明“偉哥”為其注冊馳名商標(biāo)，所以對該商標(biāo)不享有商標(biāo)法規(guī)定的合法權(quán)益，駁回輝瑞全部訴訟請求。 一審敗訴的輝瑞公司不服判決結(jié)果，已向法院提起上訴。 即使輝瑞公司最終輸了，也可以利用這次官司讓更多消費者了解到輝瑞“偉哥”在中國名叫“萬艾可”，所以從營銷角度來看，繼續(xù)打官司是輝瑞聰明的策略。 事件回放：一個商標(biāo)的八年糾紛 1998年5月，威爾曼向國家商標(biāo)局提出“偉哥”商標(biāo)的申請，8月，美國輝瑞獲注冊了“威爾剛”商標(biāo)； 2000年，美國輝瑞在中國的產(chǎn)品一上市，就被外界稱呼為“偉哥”，但1997年5月，輝瑞公司在為Viagra選用中

20、文商標(biāo)時，竟沒有選擇“偉哥”而將“威而剛”作為中文名稱向商標(biāo)局申請注冊，隨后又注冊了“萬艾可”。 ； 2002年6月21日，威爾曼的“偉哥”商標(biāo)通過國家商標(biāo)局初審進行公告， (按照商標(biāo)法，3個月內(nèi)，如果沒有其他人提出異議，即為通過公告期，可以拿到商標(biāo)注冊證。)2002年11月28日，“偉哥”商標(biāo)被輝瑞提出了異議， “偉哥”商標(biāo)注冊證因此一拖再拖。 2003年8月，廣州威爾曼公司宣布，在成功拿到“偉哥”商標(biāo)之后，其自主開發(fā)的“甲磺酸酚妥拉明快速分散片/膠囊”拿到國藥字號批文；2003年9月初，威爾曼宣布，“偉哥”在全國正式上市。但業(yè)界隨即發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)“偉哥”兩字上標(biāo)的是“TM”而非“R”。這意味著

21、，“偉哥”商標(biāo)尚未拿到商標(biāo)注冊證書。 2005年10月，輝瑞將威爾曼、授權(quán)生產(chǎn)的廠家以及“偉哥”的銷售商告上法庭； 2006年11月17日，北京市第一中級人民法院開庭審理此案，8年的商標(biāo)糾紛走到了最激烈的地步 2006年12月30日，北京市第一中級人民法院判決，輝瑞無法證明“偉哥”為其注冊馳名商標(biāo)，所以對該商標(biāo)不享有商標(biāo)法規(guī)定的合法權(quán)益，駁回輝瑞全部訴訟請求。 2007年1月，輝瑞公司不服一中院的判決，提出上訴。？案例2事件： 恒瑞于2007年9月17日收到北京高院受理的法國阿文蒂斯賽諾菲安萬特（北京）制藥有限公司（簡稱“安萬特”）起訴。一、案件基本情況：訴恒瑞自2003年以來銷售的注射用多西

22、他賽（商品名“艾素”）侵犯其專利，專利號為“ZL02147245.9”（安萬特于2006年12月27日從國家知識產(chǎn)權(quán)局獲準(zhǔn)該專利）。二、案件訴訟請求原告要求恒瑞停止侵權(quán)行為，支付專利合理使用費人民幣4500萬元，賠償經(jīng)濟損失人民幣5500萬元，承擔(dān)相關(guān)取樣費、公證費等20萬元，承擔(dān)本案訴訟費。三、訴訟進展情況質(zhì)證及開庭時間尚未確定。訴訟的回顧：安萬特在上海第二中級人民法院于2003年3月起訴恒瑞注射用多西他賽的制造方法侵犯其專利及不正當(dāng)競爭。2006年11月一審判決，判決恒瑞承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、停止對安萬特的不正當(dāng)競爭、賠償安萬特40萬元及訴訟費10萬。恒瑞不服一審判決，于2006年11月6日向上海市高級人民法院提起上訴并被受理。 2007年6月12日上海市高級人民法院判決：一、安萬特對恒瑞多西他賽制造方法侵犯其專利的指控不能成立,撤銷一審法院賠償40萬元的判決等,撤銷一審法院關(guān)于停止上海東信藥房銷售恒瑞制造的艾素產(chǎn)品的判決。二、安萬特的不正當(dāng)競爭指控成立,法院要求恒瑞停止對安萬特的不正當(dāng)競爭行為,賠禮道歉并向安萬特賠償其包括為制止不正當(dāng)競爭所支付合理費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失10萬元人民幣。（第一點是