華政民法課件-碩士-第十一講上義務(wù)、債務(wù)

1、第十一講(上)義務(wù)、債務(wù)與責(zé)任義務(wù)本是一個(gè)倫理學(xué)的基本范疇，術(shù)語(yǔ)“義務(wù)”在希臘原文是kathekon，意為“應(yīng)該完成的”，“應(yīng)該做到的”。 Kathekon概念在中期斯多葛派，即羅馬時(shí)期，得到了進(jìn)一步的發(fā)展，即義務(wù)的內(nèi)涵由抽象向具體變化。著名學(xué)者西塞羅把拉丁文的officium與kathekon相對(duì)應(yīng)。在他的論義務(wù)一書中，并沒(méi)有將officium作為一種普遍的人類義務(wù)予以抽象性的論述，而是以羅馬公民應(yīng)有的良好的日常生活行為，應(yīng)盡的日常生活義務(wù)為討論對(duì)象，比如“執(zhí)政官義務(wù)”“元老院義務(wù)”“裁判官義務(wù)”等等。 1在探究義務(wù)理論起源與演變時(shí)，還涉及另一為著名學(xué)者，托馬斯-霍布斯。托馬斯-霍布斯的義務(wù)

2、理論體系是近代主權(quán)論的產(chǎn)物。在霍布斯看來(lái)，由于人的自私本性，決定了人們之間相互敵對(duì)、戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。人類要擺脫這種困境，獲取和平與安定的生活，“只有通過(guò)契約讓渡自己的權(quán)利，建立共同的生活秩序”根據(jù)“所定信約必須履行”的原則，定約者需對(duì)自己的承諾負(fù)擔(dān)義務(wù)。 霍布斯的這一見(jiàn)解，為日后法定義務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2“法律上所謂義務(wù)，指法律所加于當(dāng)事人作為或不作為之拘束。此所謂拘束，謂不問(wèn)義務(wù)人意思如何，都必須遵守，不能隨意變更或免除之意。”1或者是指“法律規(guī)定的義務(wù)人為滿足權(quán)利人一定的利益的意志和行為自由所受約束的無(wú)可選擇性，并與一定的法律上的權(quán)利相聯(lián)系”2 1梁慧星著，民法總論，法律出版社20

3、04年版，第81頁(yè)。2 喬克裕法理學(xué)教程法律出版社1997年版第69頁(yè)3關(guān)于義務(wù)的定義可謂眾說(shuō)紛紜，由從規(guī)范角度定義的：“義務(wù)是義務(wù)人為實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的利益而應(yīng)當(dāng)遵守的必要的行為尺度，具有無(wú)條件、強(qiáng)制性特點(diǎn)”由從責(zé)任角度定義“義務(wù)是行為主體就從事一定行為或不應(yīng)從事一定行為的責(zé)任”還有從負(fù)擔(dān)角度定義“義務(wù)是人們應(yīng)該好必須適應(yīng)權(quán)利主體的要求，而作出或抑制一定行為的負(fù)擔(dān)和約束”等等。法理學(xué)界就義務(wù)性質(zhì)的探討，就有尺度說(shuō)、責(zé)任說(shuō)、約束說(shuō)、手段說(shuō)、利益說(shuō)、意思說(shuō)、法律之上力說(shuō)。這些學(xué)說(shuō)雖未得到普遍認(rèn)可，但他們對(duì)完善義務(wù)理論則都具有積極的貢獻(xiàn)。4義務(wù)源于何而產(chǎn)生，是義務(wù)理論關(guān)注的一個(gè)重要命題。英國(guó)學(xué)者米爾恩認(rèn)

4、為，“各種具體的道德義務(wù)產(chǎn)生與各種細(xì)致的道德要求，各種具體的法律義務(wù)則產(chǎn)生與各種細(xì)致的法律要求。在一種情況下，人們有義務(wù)按道德行事，服從道德規(guī)則，培養(yǎng)各種道德美德并將它們付諸實(shí)踐；在另一種情況下，人們有義務(wù)服從法律規(guī)則，并按法律行事?！? 除了規(guī)則說(shuō)外，還有美國(guó)倫理學(xué)家塞森斯格的個(gè)人承諾說(shuō)，繼承了托馬斯的理論，他認(rèn)為“義務(wù)是從有效的要求提出，而且與有效的要求相互關(guān)聯(lián)”2?！岸行б笾阅軌虺闪?，或者說(shuō)，之所以有對(duì)被要求者的約束力，是由于被要求者事先對(duì)要求者作出過(guò)將作（或不作）某種行為的承諾”31米爾恩人的權(quán)利與人的多樣性人的哲學(xué)夏勇、張志銘譯，中國(guó)大百科全書出版社1995年版，第35頁(yè) 2

5、 凱爾森法與國(guó)家的一般理論沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第65頁(yè)3 塞森斯格價(jià)值與義務(wù)經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué)理論的基礎(chǔ)江暢譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版第108頁(yè)5我們認(rèn)為，米爾恩的觀點(diǎn)揭示了義務(wù)產(chǎn)生的表象，而塞森斯格的有效要求和個(gè)人承諾的觀點(diǎn)，則是對(duì)部分社會(huì)形態(tài)的分析，即主要針對(duì)民主共和社會(huì)形態(tài)的分析，未能涵蓋所有社會(huì)形態(tài)下，義務(wù)產(chǎn)生的淵源。義務(wù)的產(chǎn)生是基于任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)發(fā)展所需要的秩序的要求，無(wú)論在奴隸制、封建制還是民主共和制，各個(gè)社會(huì)形態(tài)都在謀求社會(huì)自身的發(fā)展，只是發(fā)展的指導(dǎo)思想不同罷了。一個(gè)社會(huì)要發(fā)展，它就必須得有秩序，因此，維持社會(huì)發(fā)展的秩序才是義務(wù)的本源。米爾恩的道德義

6、務(wù)說(shuō)，實(shí)質(zhì)上反映的是氏族人類社會(huì)，人們依靠經(jīng)驗(yàn)而建立的社會(huì)秩序，為了維護(hù)這一社會(huì)秩序，人們自覺(jué)的遵循這些道德義務(wù)，因?yàn)檫`反了，自然界的力量將懲罰或消滅違反者； 6在封建社會(huì)，社會(huì)發(fā)展以維持封建統(tǒng)治永世長(zhǎng)存為首要，由此構(gòu)建了這一社會(huì)形態(tài)發(fā)展所需要的秩序，人們被施加了繁重的義務(wù)；當(dāng)社會(huì)步入資本主義的民主共和制度后，根據(jù)主權(quán)在民的理論，于是國(guó)家的權(quán)利被認(rèn)為是人們對(duì)自身部分自由和權(quán)利的讓渡，國(guó)家為了保障社會(huì)發(fā)展所需要的秩序，而向其國(guó)民施加義務(wù)時(shí)，便有了塞森斯格的“有效要求”即必要、合理的社會(huì)秩序和“個(gè)人的承諾”即所謂國(guó)家契約論下的個(gè)人部分自由與權(quán)利的讓渡。由此，我們可以得出結(jié)論，義務(wù)是源于社會(huì)發(fā)展秩序

7、的需要，它存在與所有社會(huì)形態(tài)之中。7義務(wù)可根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)而分類為公法上的義務(wù)和私法上的義務(wù)。涉及公法上的義務(wù)，如有具體受害的當(dāng)事人，違反義務(wù)者除賠償受害人的損失外，還要承擔(dān)公法上的責(zé)任，如刑法上的責(zé)任、行政法上的責(zé)任；涉及私法上的義務(wù)，違反義務(wù)者通常只需承擔(dān)受害人損害的賠償責(zé)任或其它形式的民事責(zé)任，無(wú)公法上的責(zé)任。債法中所說(shuō)的責(zé)任，即指因違反私法的義務(wù)和違反公法，但還引起受害人人身或財(cái)產(chǎn)損害而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。8“民事義務(wù)，是民事主體為了實(shí)現(xiàn)其他民事主體的權(quán)利而使自己的意志受到限制的狀態(tài)?！?民事義務(wù)的特征一般包括：1、義務(wù)與權(quán)利相互依存。 “民事義務(wù)是民事權(quán)利的對(duì)稱。離開(kāi)了權(quán)利，不可能有義

8、務(wù)，同樣，沒(méi)有義務(wù)支持的權(quán)利也是不可能存在的。” 22、義務(wù)反映意志的不自由、受限制性。“如果說(shuō)權(quán)利表示著主體一定限度內(nèi)的意志自由，則義務(wù)表示著主體的意志自由受限制的狀態(tài)。” 3、不履行義務(wù)將引起法律責(zé)任。1彭萬(wàn)林主編，民法，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第60頁(yè)2彭萬(wàn)林主編，民法，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第60頁(yè)9民事義務(wù)的構(gòu)成要素根據(jù)民事義務(wù)的定義，民事義務(wù)具有形式和實(shí)質(zhì)兩方面的構(gòu)成要素。就形式要素而言，是指民事義務(wù)對(duì)主體來(lái)說(shuō)是必須為的，是不可選擇的，民事義務(wù)的履行將受到法律的強(qiáng)制。權(quán)利對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是一種自由，權(quán)利主體可以行駛權(quán)利，也可不行駛權(quán)利或放棄權(quán)利，這表現(xiàn)了主體對(duì)自己權(quán)利

9、的支配，但義務(wù)的負(fù)擔(dān)是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)利，所以義務(wù)對(duì)義務(wù)人來(lái)說(shuō)是必須履行的，沒(méi)有選擇性可言；就實(shí)質(zhì)要素而言，是指履行義務(wù)對(duì)義務(wù)主體是一種不利益，換句話說(shuō)是一種產(chǎn)生負(fù)效率的行為。當(dāng)事人享有權(quán)利的目的是實(shí)現(xiàn)一定利益，權(quán)利是當(dāng)事人取得利益的手段，義務(wù)與權(quán)利相對(duì)應(yīng)，義務(wù)的履行必然是一種不利益。10民事義務(wù)依據(jù)設(shè)立的主體不同，分為法定義務(wù)與約定義務(wù)。所謂法定義務(wù)，也稱對(duì)世義務(wù)，是指義務(wù)人對(duì)任何一個(gè)民事主體都負(fù)有的、不得實(shí)施法律所禁止的行為，行為人一旦違反此義務(wù)，并具備法律所要求的構(gòu)成要件，行為人則需承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、-及損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任，這類義務(wù)所針對(duì)的權(quán)利對(duì)象有人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有些國(guó)

10、家還包括債權(quán)；所謂約定義務(wù)，也稱對(duì)人義務(wù)，是指義務(wù)人僅對(duì)某一特定民事主體負(fù)有的，不得拒絕履行或不適當(dāng)履行合同所約定的行為，行為人一旦違反此義務(wù)，并具備合同及合同法所規(guī)定的條件時(shí)，行為人則需承擔(dān)繼續(xù)履行、承擔(dān)違約金或賠償損失的違約責(zé)任。在約定義務(wù)的情況下，還存在一種稱之為附隨義務(wù)現(xiàn)象。所謂附隨義務(wù)是指雙方當(dāng)事人在合同中沒(méi)有明示約定，但在客觀上，這一沒(méi)有約定的作為或不作為，卻成了合同適當(dāng)履行的障礙。因此，對(duì)這一作為或不作為的義務(wù)，必須確定歸屬于一方的法律現(xiàn)象。11附隨義務(wù)“并非如給付義務(wù)之自始確定，而隨著合同關(guān)系的發(fā)展，于個(gè)別情況下，要求當(dāng)事人之一方有所作為或不作為，以維護(hù)相對(duì)人之利益，于任何合同

11、關(guān)系均可發(fā)生，故不受特定合同關(guān)系類型的限制也”。 附隨義務(wù)依其功能可分為兩類：一是輔助實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之給付利益。如陶瓷之出賣人應(yīng)妥為包裝，使買受人得安全攜回或寄送他處（對(duì)給付標(biāo)的之照顧義務(wù)），土地之出賣人應(yīng)告知買受人關(guān)于政府最近對(duì)該地使用之各項(xiàng)新規(guī)定（說(shuō)明義務(wù)），受雇傭設(shè)計(jì)電腦之工程師不得泄露開(kāi)發(fā)中所涉技術(shù)之秘密（忠實(shí)義務(wù)），牛肉面店之出租人不得于對(duì)街再行開(kāi)店從事?tīng)I(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（不作為義務(wù)）等；二是避免侵害債權(quán)人之人身或財(cái)產(chǎn)上利益（所謂之保持利益）。如油漆工人粉刷墻面時(shí)，應(yīng)注意不要污損定作人之地毯，裁縫師于為顧客試穿衣服之際，應(yīng)避免以不潔之針頭觸及顧客手術(shù)傷口，醫(yī)師于闌尾炎手術(shù)后，應(yīng)避免遺留手術(shù)刀于病者

12、之體內(nèi)等3。12附隨義務(wù)由于沒(méi)有具體的法律條款對(duì)此作出規(guī)定，根據(jù)特別法與一般法的適用規(guī)則，只能依照法律的一般條款加以適用。通說(shuō)認(rèn)為附隨義務(wù)其是基于誠(chéng)信原則的要求而產(chǎn)生的義務(wù)。我們認(rèn)為更確切地說(shuō)，附隨義務(wù)是基于有利于合同履行的效率原則而產(chǎn)生的義務(wù)。因此，該義務(wù)的歸屬，只能是根據(jù)合同的性質(zhì)作出判斷。為了實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化，創(chuàng)造更多財(cái)富，選擇成本最小的方案，或者同樣的成本投入到產(chǎn)出更大的領(lǐng)域，這樣的做法是正確的、是有效率的、是值得全社會(huì)仿效的。13在瓷器買賣合同中，出賣人具有專業(yè)的技術(shù)和完善的生產(chǎn)系統(tǒng)，對(duì)于其所生產(chǎn)的產(chǎn)品更加了解，能夠以更低的成本、更大程度地防止瓷器的損壞，所以,由出賣人履行產(chǎn)品妥善包裝

13、的義務(wù),要比買受人承擔(dān)此義務(wù)更能節(jié)約社會(huì)成本，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。如果不是按照依據(jù)合同的性質(zhì)，按照對(duì)合同履行最有效率的原則，確定附隨義務(wù)歸屬，將不利于合同法促進(jìn)交易的原則的實(shí)現(xiàn)，不利于社會(huì)總資源的合理配制，不利于社會(huì)的可持續(xù)的發(fā)展。14雖然，附隨義務(wù)通常表現(xiàn)為協(xié)作、通知、照顧、保護(hù)、忠實(shí)等，但我們認(rèn)為，對(duì)附隨義務(wù)應(yīng)以變動(dòng)、發(fā)展的觀點(diǎn)看。即在這一合同中，協(xié)作義務(wù)、通知義務(wù)被認(rèn)為是附隨義務(wù)，但在另一個(gè)合同中，當(dāng)事人如已將協(xié)作、通知義務(wù)明確地寫入了合同，此時(shí)，協(xié)作、通知義務(wù)就不再是附隨義務(wù)，而是合同的約定義務(wù)了，同樣，在某一合同中忠實(shí)是附隨義務(wù)，但之后法律明確規(guī)定了當(dāng)事人在合同后負(fù)有保密義務(wù)，此時(shí)，

14、忠實(shí)同樣不再是附隨義務(wù)，而是法定義務(wù)了。15民事義務(wù)依據(jù)違反義務(wù)的形式，分為積極義務(wù)與消極義務(wù)。所謂積極義務(wù)是指依據(jù)法律或合同，當(dāng)事人應(yīng)實(shí)施某一行為，以使權(quán)利人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。積極義務(wù)，大量的表現(xiàn)在約定義務(wù)中，如買賣合同中出賣人交付出賣物的義務(wù)，承攬合同中承攬人交付定做物，即成果的義務(wù)，租賃合同出租人交付出租物的義務(wù)，等等，少量的表現(xiàn)在法定義務(wù)中，如子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、拾得遺失物人的歸還義務(wù)等等，法定義務(wù)中違反積極義務(wù)的行為，也稱為不作為侵權(quán)；所謂消極義務(wù)是指依據(jù)法律或合同，當(dāng)事人應(yīng)不實(shí)施某種行為，以使權(quán)利人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。消極義務(wù)大量的表現(xiàn)在法定義務(wù)中，如任何不得實(shí)施侵犯人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行

15、為，有的國(guó)家還規(guī)定任何人不得實(shí)施侵犯他人的合法債權(quán)，只要當(dāng)事人不實(shí)施這些法律禁止的行為，那么權(quán)利人的權(quán)利便可得以實(shí)現(xiàn)。少量的表現(xiàn)在約定義務(wù)中，如合同約定保密義務(wù)、競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等等。16民事義務(wù)依據(jù)義務(wù)主體是否可移轉(zhuǎn)，分為專屬義務(wù)和可轉(zhuǎn)移義務(wù)。所謂專屬義務(wù)是指必須有義務(wù)人親自履行義務(wù)，不得將義務(wù)轉(zhuǎn)移至他人的現(xiàn)象。引其專屬義務(wù)的原因主要有：1、因身份而引起，如父母子女之間撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù)；2、因特別約定而引起，如基于義務(wù)人的特種能力而簽訂的合同，如某歌星的演出合同，某著名律師的委托合同，如有不得轉(zhuǎn)移義務(wù)約定的情況下，該歌星、律師就必須親自履行義務(wù)，不得將義務(wù)轉(zhuǎn)移至他人。17民事義務(wù)依據(jù)兩個(gè)獨(dú)立義務(wù)之

16、間的聯(lián)系，分為主義務(wù)與從義務(wù)。通常而言兩個(gè)獨(dú)立的義務(wù)之間是沒(méi)有聯(lián)系的，如買賣合同中的義務(wù)與承攬合同中的義務(wù)，他們彼此是不發(fā)生聯(lián)系的，在此種情況下，也就無(wú)所謂主義務(wù)和從義務(wù)。但在有些獨(dú)立義務(wù)間，彼此卻存在著一定的聯(lián)系比如借貸合同的還款義務(wù)與保證合同的保證義務(wù)，他們之間就發(fā)生一定的聯(lián)系，理論上稱借貸合同中的還款義務(wù)為主義務(wù)，而將保證合同中的保證義務(wù)稱為從義務(wù)。 18有學(xué)者將一個(gè)合同關(guān)系中義務(wù)群現(xiàn)象中各項(xiàng)義務(wù)解釋為主義務(wù),或稱主給付義務(wù)與從義務(wù),或稱從給付義務(wù)，如將買賣合同中交付物的義務(wù)稱為主義務(wù)，而將交付那些輔助物,如圖紙、使用說(shuō)明書的給付義務(wù)，稱為從義務(wù)。我們認(rèn)為這種理解是值得商榷的，因?yàn)橹髁x務(wù)

17、與從義務(wù)的定義是，從義務(wù)以主義務(wù)的存在為自己存在的前提，主義務(wù)履行完畢，從義務(wù)則自行消滅，只有當(dāng)主義務(wù)人不履行時(shí)，從義務(wù)人才負(fù)有履行義務(wù)。然在義務(wù)群現(xiàn)象中，交付物的拘束力與交付輔助物的拘束力是同時(shí)發(fā)生的，并不存在物之交付義務(wù)履行完畢，諸如交付輔助物的義務(wù)就消滅的情形，所以，不宜將義務(wù)群現(xiàn)象解釋為主義務(wù)與從義務(wù)。 19也有學(xué)者認(rèn)為“法律規(guī)定人們負(fù)有不得侵害國(guó)家財(cái)產(chǎn)的義務(wù)是主義務(wù)，某人因損害國(guó)家而負(fù)損害賠償責(zé)任則是從義務(wù)”1對(duì)這樣的例舉，我們認(rèn)錯(cuò)認(rèn)為同樣值得商榷，民事主體負(fù)有不得侵害國(guó)家的義務(wù)，當(dāng)其違反這一義務(wù)時(shí)，將引起一系列的侵權(quán)責(zé)任，比如停止侵害、比如恢復(fù)原狀、比如賠償損失，這些責(zé)任形式可以單獨(dú)適用，也可合并只用。這些都只能稱違反義務(wù)而產(chǎn)生的法律后果，所以，將違反義務(wù)而引起的法律后果，或稱侵權(quán)民事責(zé)任稱為從義務(wù)是不合適的。1 沈宗靈權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力法學(xué)研