淺析合同解除的異議權(quán)3200字

1、淺析合同解除的異議權(quán)3200字 摘要：為實(shí)現(xiàn)合同雙方當(dāng)事人之問權(quán)益的相對平衡和公平，我國?合同法?規(guī)定了合同相對方享有合同解除的異議權(quán)，并作出相關(guān)司法解釋，以引導(dǎo)司法理論的適用。本文闡述了合同解除異議權(quán)的立法規(guī)定、法律困惑，并對合同解除異議權(quán)的詳細(xì)適用提出了建議。關(guān)鍵詞：合同解除;異議權(quán);法律困惑;途徑一、合同解除異議權(quán)的立法規(guī)定合同解除權(quán)在解除權(quán)人的解除通知到達(dá)對方時(shí)即告成立，無需征得對方同意，這對于及時(shí)保護(hù)合同解除權(quán)人的合法權(quán)益具有重要作用。同時(shí)，為了平衡雙方的利益，?合同法?也規(guī)定了合同解除的異議權(quán)。有關(guān)合同解除的異議權(quán)主要規(guī)定在?合同法?第96條及合同法解釋(二)第24條。我國?合同法

2、?第96條第1款規(guī)定：當(dāng)事人一方按照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。;這就賦予了非解除合同的一方當(dāng)事人對合同解除的異議權(quán)，即對方有異議的，可以懇求人法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。但是本條文沒有就異議權(quán)的行使期限、行使方式和法律后果作出進(jìn)一步的規(guī)定。假如相對方?jīng)]有及時(shí)行使異議權(quán)，會(huì)使合同效力長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài).不利于維護(hù)交易的平安與穩(wěn)定。有鑒于此，合同法解釋(二)第24條對合同解除的異議期做出明確規(guī)定：當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異

3、議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。;合同法解釋(二)第24條是對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷的異議期間及其法律后果的解釋，而合同法第九十六條是對合同法第九十三條第二款、第九十四條規(guī)定的解除權(quán)行使方式及后果的規(guī)定，但是，合同法解釋(二)第24條又明確規(guī)定，解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的.三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。這就涉及假如發(fā)出解除通知一方并無合同解除權(quán)，相對方未在異議期內(nèi)提出起訴

4、，人民法院該如何處理，合同的效力狀態(tài)該如何界定的問題。二、合同解除異議權(quán)存在的法律疑惑合同解除異議權(quán)存在的爭議主要表達(dá)在以下幾個(gè)方面：異議期間的合同效力;異議權(quán)的行使方式;異議權(quán)的主體及行使對象，異議權(quán)性質(zhì)的界定等。(一)合同解除異議權(quán)的性質(zhì)關(guān)于合同解除異議權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定主要有形成權(quán)和懇求權(quán)的分歧，這種爭議焦點(diǎn)的存在直接導(dǎo)致異議期間的適用差異，異議期間始終處在除斥期間與訴訟時(shí)效的夾縫與矛盾中無所適從。有學(xué)者認(rèn)為，合同解除異議權(quán)是與解除權(quán)相對的，是作為一種形成權(quán)而存在的，應(yīng)適用除斥期間的相關(guān)法律規(guī)定，是一種不變期間，不適用于中止、中斷、延長的規(guī)定。這樣，雖然有利于及時(shí)解決合同的不穩(wěn)定狀態(tài)，可是對合

5、同解除異議權(quán)人的權(quán)益保護(hù)卻是不利的。與之相反，把合同解除異議權(quán)界定為一種懇求權(quán)，適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，是一種可變期間，可以中斷、中止、延長，這種觀點(diǎn)側(cè)重于保護(hù)合同解除異議權(quán)的合法權(quán)益，卻不利于交易的高效穩(wěn)定。(二)合同解除異議期間的針對對象合同解除異議權(quán)的異議期間的針對對象是否包含無解除權(quán)的當(dāng)事人，是否包含違約方，從不同的視角分析，也得出不同的結(jié)論。無合同解除權(quán)的一方發(fā)出解除通知，對方在異議期滿后提出起訴的，法院是否需要進(jìn)展實(shí)體審理?無合同解除權(quán)的一方發(fā)出解除通知，對方在異議期滿后提出起訴的，合同是否發(fā)生解除的效果?司法理論中有如下兩種不同的觀點(diǎn)：從廣義的視角來分析，包括無解除權(quán)的當(dāng)事人與違

6、約方，這樣容易導(dǎo)致異議權(quán)人的權(quán)益受損;從狹義的視角來說，也根據(jù)制止權(quán)利濫用;原那么，合同解除異議期間的針對對象不包含無解除權(quán)的當(dāng)事人與違約方，這樣可以防止合同解除權(quán)的濫用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的平衡。(三)合同解除異議權(quán)的行使對象與方式合同解除異議權(quán)的行使對象是否僅僅局限于人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)，是否只能通過公權(quán)利行使才能解決呢?學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)眾說紛紜，莫衷一是。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)合同法的文義解釋，合同解除權(quán)異議權(quán)應(yīng)僅限于向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)懇求法律救濟(jì)，應(yīng)嚴(yán)格來遵循相關(guān)法律規(guī)定，從而保障其權(quán)利的行使。這種解釋顯得嚴(yán)謹(jǐn)而標(biāo)準(zhǔn)，顯得過于呆板。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)僅局限于人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)，而應(yīng)從合

7、同的特點(diǎn)與立法原意上去理解，根據(jù)合同的意思自治原那么，合同解除異議權(quán)更多的需要寬松的環(huán)境來行使，而人民法院與仲裁機(jī)構(gòu)作為公權(quán)利不應(yīng)過早的介入合同當(dāng)事人之間的糾紛，完全可以采取便利于當(dāng)事人的多樣化的方式來解決糾紛，這樣也更符合社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣，也利于節(jié)約本錢，減少人民法院與仲裁機(jī)構(gòu)的壓力。(四)異議期間的合同效力異議期間有兩種類型，即約定異議期間與法定異議期間。那么，在這兩種異議期間，合同效力如何認(rèn)定呢，合同是否應(yīng)保持其原有狀態(tài)，還是繼續(xù)履行，以減少當(dāng)事人的損失呢?這些問題在司法理論中屢見不鮮，沒有相關(guān)的規(guī)定，只能根據(jù)合同的詳細(xì)情形，考慮當(dāng)事人的意愿，結(jié)合公權(quán)機(jī)構(gòu)的自由裁量，從而做出定奪。三、合同

8、解除異議權(quán)的相關(guān)途徑探析我國法律有關(guān)合同解除異議權(quán)規(guī)定的缺憾與爭議給司法理論帶來了諸多不利影響，第一，增加違法解除合同的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn);一些繼續(xù)履行合同義務(wù)較重，而違約責(zé)任較輕的合同，意圖不再履行合同一方，極有可能利用約定解除或是法定解除的條件，違法解除合同，意圖擺脫合同束縛。第二，可能導(dǎo)致司法資源浪費(fèi);法院類似訴訟案件明顯增多，而異議人準(zhǔn)備時(shí)問倉促，導(dǎo)致司法處理的社會(huì)效果不佳。該司法解釋確定的三個(gè)月內(nèi)提起訴訟的時(shí)問，顯然過于倉促，不利于異議人準(zhǔn)備充分提起訴訟，不僅使得該司法解釋本來消除合同不確定狀態(tài)的初衷無法實(shí)現(xiàn)，而且，造成訴訟程序的拖沓、繁瑣，加重當(dāng)事人的訟累及司法機(jī)關(guān)的工作壓力。第三，法律標(biāo)準(zhǔn)

9、的指引缺乏;由于合同當(dāng)事人不甚理解合同解除異議權(quán)的穩(wěn)定合同狀態(tài)的立法原意與規(guī)制，加之法律經(jīng)歷與意識的缺乏，很難起到實(shí)際的規(guī)制作用。而這一系列不利影響迫切需要對合同解除異議權(quán)加以規(guī)制，以發(fā)揮應(yīng)有的法律效果和社會(huì)效果。筆者認(rèn)為應(yīng)從立法，司法，法制宣傳教育等角度進(jìn)展探析。(一)立法方面：進(jìn)一步細(xì)化與標(biāo)準(zhǔn)合同解除異議權(quán)的相關(guān)疑惑所在，盡可能準(zhǔn)確合理地對異議權(quán)的主體、行使對象、行使方式、異議期間的合同效力作出相應(yīng)的解釋，從而對司法的適用提供合理的指引作用。這樣做到了有法可依，有利于法治社會(huì)的安康開展。(二)司法方面：人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)在審查合同是否應(yīng)當(dāng)解除時(shí)，不應(yīng)只是停留在外表進(jìn)展形式審查，而更應(yīng)從制定合同的目的出發(fā)，衡量當(dāng)事人的權(quán)益，進(jìn)展相關(guān)的本質(zhì)性的審查，從而維護(hù)交易的穩(wěn)定，盡可能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。(三)發(fā)揮指引作用，進(jìn)展法制宣傳教育，使當(dāng)事人深化理解合同解除與異議權(quán)的立法原意，知曉雙方的權(quán)利保障，通過自身的途徑挽救糾紛，而不過多依賴于公權(quán)機(jī)關(guān)與機(jī)構(gòu)。參考文獻(xiàn)：1陳思靜.合同解除的異議權(quán)研究